范進(jìn)和孔乙己比較賞析

1、范進(jìn)和孔乙己比較賞析范進(jìn)和孔乙己都是受封建科舉毒害的讀書人，同處于窮困潦倒的地位，對社會(huì)的擺布同樣軟弱無力，都迂腐至極，都不會(huì)“營生”，都沒有一個(gè)正常人應(yīng)有的感性自我；所不同的是，范進(jìn)終于叩開了功名富貴的大門，而孔乙己直到臨死“連半個(gè)秀才也撈不著”。但這只是對兩個(gè)人物必要的淺層次的理解，他們的性格內(nèi)涵究竟有何差異，兩文在寫法上又有什么不同呢？一、范進(jìn)在遭胡屠戶訓(xùn)斥后，還諾諾連聲說“岳父見教的是”，而孔乙己在酒客嘲笑他有偷竊行為時(shí)，為什么硬撐著作 “你怎么這樣憑空污人清白”、 “竊書不能算偷”的無力強(qiáng)辯？為何范進(jìn)能“手里插個(gè)草標(biāo)”在大庭廣眾之下“東張西望”尋人賣雞；孔乙己盡管餓得“臉色青白”也不

2、肯脫下那件又臟又破的長衫？范進(jìn)懦弱猥瑣，甘受屈辱，一臉自卑相；孔乙己雖窮困落魄，卻自稱什么 “君子固窮”，有一股自視甚高的傲氣。二、范進(jìn)中舉后，張鄉(xiāng)紳忙來拜訪。為什么范進(jìn)明知他無稽的攀附之詞，還連稱“卻幸得老先生門下”？而孔乙己當(dāng)人們問他“你當(dāng)真識字么”，明明是戲弄之詞，卻“認(rèn)真地顯出不屑置辯的神氣”？孔乙己渾身透出一股迂闊的腐儒之風(fēng)；而范進(jìn)的心靈卻熏染著世故圓滑的污濁之氣。三、 孔乙己窮得將要討飯，為何還把自己少得可憐的一點(diǎn)茴香豆分給孩子們吃？范進(jìn)在胡屠戶受銀假作謙讓時(shí)，明知從此再也不會(huì)要他接濟(jì)，為什么還說 “若用完了，再來向老爹討著用”？范進(jìn)是世故虛偽，說著言不由衷的話；孔乙己被扭曲的靈魂

3、中還留存些許善良的因子。兩篇作品除主要人物外，還以人與人的關(guān)系無情剖析了社會(huì)的病態(tài)。范進(jìn)家的眾鄰居，在他中舉的消息傳開后，送雞送米送酒，出主意想辦法為他治瘋，胡屠戶在范進(jìn)中舉前后態(tài)度也有一個(gè)強(qiáng)烈的反差；孔乙己周圍的酒客不過是把他作為一個(gè)笑料，何哉？從范進(jìn)的眾鄰居和胡屠戶的態(tài)度變化中，如果我們可以窺見當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)熱衷功名富貴、 趨炎附勢、庸俗市儈的世態(tài)人情，我們也就不難明白范進(jìn)為什么三十多年醉心于科舉考試，一朝僥幸中舉竟至于發(fā)瘋。俗話說“貧居鬧市無人問，富在深山有遠(yuǎn)親”，然而咸亨酒店酒客們的冷漠和麻木，是另一種靈魂的枯死，是群體的無痛苦。闊人的兇狠，窮人的麻木，正是全社會(huì)對孔乙己的步步緊逼，把孔

4、乙己推上了死路，這就是社會(huì)的悲哀。“哀莫大于心死” ，靈魂的麻木正是魯迅竭盡畢生精力去鞭撻的。胡屠戶和酒客掌柜也是刻畫得入木三分的藝術(shù)形象，胡屠戶打耳光的滑稽表演與掌柜在粉板上寫下的孔乙己還欠“十九個(gè)錢”，各有何妙處？吳敬梓用胡屠戶前倨后恭的強(qiáng)烈對比來嘲諷整個(gè)趨炎附勢的丑惡社會(huì)；魯迅則以掌柜對十九個(gè)錢的念叨來解剖病態(tài)社會(huì)被異化的人們對于不幸者無動(dòng)于衷、甚至于“在傷口上灑把鹽”的人情淡薄。兩位作家分別給他們筆下的人物以不同的歸宿，各有其用意所在：吳敬梓以范進(jìn)中舉的丑態(tài)和其它眾人的狂迷，來批判罪惡的封建科舉制度，帶有強(qiáng)烈的喜劇色彩；魯迅之所以讓孔乙己拖著斷腿走向墳?zāi)?，而不讓他中舉，不讓他變?yōu)槎∨e人

5、之流的吃人者，為的是無情揭露整個(gè)人吃人的封建科舉制度，“ 爬上去的吃人（如丁舉人）， 爬不上去的被人吃（如孔乙己）”，或者說，要么在福祿中生，要么在困頓中死，孔乙己的死是一個(gè)必然，是整個(gè)社會(huì)的悲劇。怒斥整個(gè)封建社會(huì)人吃人的這一主題，在魯迅的第一篇白話小說狂人日記中已經(jīng)有過深刻的反映。那么， 兩文在寫法上又有何差異呢？吳敬梓如一漫畫家，幾筆粗線條的變形寫意，信手涂抹出人物令人作嘔的臉譜，如寫胡屠戶“橫披了衣服，腆著肚子出去了”，寫范進(jìn)“頭發(fā)都散了，兩手黃泥，淋淋漓漓一身的水”；魯迅則如一雕刻家，對孔乙己作的是多層次的精細(xì)的雕刻，如“他身材高大；青白臉色，皺紋間時(shí)常夾些傷痕；一部亂蓬蓬的花白的胡子

6、”“孔乙己便漲紅了臉，額上的青筋條條綻出”，“他臉上黑而且瘦，已經(jīng)不成樣子；穿一件破夾襖，盤著兩腿，下面墊一個(gè)蒲包，用草繩在肩上掛住”， 凸現(xiàn)的是人物可憎可哀的神韻。范進(jìn)中舉里“十幾層地獄”的笑談， “洗下半盆豬油”的戲謔，無不體現(xiàn)出藝術(shù)放大式的夸張；而咸亨酒店掌柜與酒客不緊不慢的問話，也顯示出魯迅自然圓熟的技巧。又如孔乙己給酒錢時(shí)的一“排”一“摸”，如兩個(gè)令人回味的慢鏡頭，引起的是觀眾對孔乙己悲劇一生的深沉思索；胡屠戶接銀兩時(shí)的一“攥”一“舒”一“縮”一“揣”，則如幾個(gè)快鏡頭，痛快淋漓，加強(qiáng)了諷刺效果。同時(shí)，兩位作家不約而同地寫到了“笑”，即周圍人對主人公的笑。應(yīng)該說周圍人對兩位讀書人的笑不

7、盡相同，人們對范進(jìn)的笑集中于一次完成，那就是對范進(jìn)“發(fā)瘋”時(shí)的滑稽相的忍不住的笑。咸亨酒店的酒客和掌柜對孔乙己的笑卻是漫長的，貫穿了他的一生：笑他不能進(jìn)學(xué)笑他偷笑他被打折了腿， 這 “笑” 猶如一柄無形的銳利武器逼得孔乙己步步潰退，狼狽不堪，直至死亡，這是含淚的笑。范進(jìn)和孔乙己，同為熱衷功名的知識分子，而孔乙己麻木迂腐的性格之中兼有清高傲氣，偷竊懶惰的惡習(xí)之外不乏善良正直；而范進(jìn)顯得猥瑣懦弱兼具圓滑世故。在范進(jìn)的臉譜上，可貼一“丑”字；孔乙己的靈魂深處，滲透出幾縷“悲”。兩位作家，都奮筆抨擊黑暗腐朽的封建科舉制度。吳敬梓的筆觸鞭撻了科舉制度的弊害和知識分子的精神墮落；作為新文化運(yùn)動(dòng)主將的魯迅，

8、則將批判的矛頭直指封建社會(huì)末期的整個(gè)病態(tài)社會(huì)。吳敬梓用夸張變形的筆法， 藝術(shù)地再現(xiàn)了生活中的假丑惡，讀來酣暢淋漓；魯迅運(yùn)用令人嘆服的白描手法，對病態(tài)社會(huì)的根源，作了毫不留情的解剖，讀來沉郁含蓄?？滓壹菏桥険糇飷旱姆饨婆e制度的不朽之作。兩文雖出于不同時(shí)代的吳敬梓和魯迅兩位文學(xué)巨匠之手，卻收到異曲同工的效果?，F(xiàn)將兩文的異同比較如下：一、兩文寫作時(shí)代不同，但其主題相同。吳敬梓的范進(jìn)中舉出現(xiàn)于18 世紀(jì)中期，清王朝正由盛轉(zhuǎn)衰，延續(xù)2000 余年的中國封建社會(huì)，已經(jīng)日趨最后崩潰，各種矛盾進(jìn)一步激化。清統(tǒng)治者為維護(hù)其統(tǒng)治，一方面大力推行科舉制度，以“學(xué)而優(yōu)則仕”、 “讀書做官”的思想誘惑、毒害讀書人；一

9、方面又施行殘酷的文字獄，迫害讀書人。而魯迅的孔乙己寫于 1919 年 3 月，正值辛亥革命之后，反帝反封建的“五四”運(yùn)動(dòng)前夜，中國正處于半封建半殖民地社會(huì)。盡管兩文寫作時(shí)間相距近兩個(gè)世紀(jì)，但因兩位巨匠對中國封建科舉制度的危害有深刻認(rèn)識，并深惡痛絕之，所以他們各自在文中塑造了受科舉制度毒害的讀書人的典型形象，描述他們的不同遭遇，抨擊了封建科舉制度，揭露了封建社會(huì)的黑暗和罪惡。二、兩文主人公的遭遇不同，但都是封建科舉制度的必然結(jié)果。范進(jìn)從20 歲就參加了科舉考試，直到54 歲才中舉，才徹底改變了家道貧寒的窘境，才使鄉(xiāng)鄰和丈人胡屠戶刮目相看； 而孔乙己也是很早就參加了科舉考試的，但至死連半個(gè)秀才都沒

10、有撈到，反而因?yàn)橥蹈`被丁舉人打斷了腿，以至最后是死是活也沒有人去關(guān)心。范進(jìn)和孔乙己都是受封建意識、科舉制度毒害頗深的下層封建知識分子的典型，他們之中的一個(gè)終于爬了上去，躋身于統(tǒng)治者的行列，享受著榮華富貴；一個(gè)始終沒能爬上去，窮極潦倒，默默地消失于人間。盡管他們的遭遇不同，卻是科舉制度下讀書人的兩種必然結(jié)果。三、主人公周圍人物的態(tài)度不同，卻都是受封建科舉制度毒害的反映。范進(jìn)中舉前后，鄉(xiāng)鄰的態(tài)度截然不同。中舉前，范進(jìn)家境貧窮，甚至家里沒有早飯米、母親餓得兩眼昏花，要范進(jìn)去集市賣了生蛋雞換米度日。范進(jìn)窮困到如此地步也無人過問；而范進(jìn)的中舉喜報(bào)剛到， 鄉(xiāng)鄰們便拿了雞蛋、白酒， 背了斗米，捉了雞來，連張

11、鄉(xiāng)紳也來拜訪范進(jìn)，并送銀子、房子與他，還說“你我年誼世好，就如至親骨肉一般”。特別是范進(jìn)丈人胡屠戶在范進(jìn)中舉前后由罵到捧的前倨后恭的態(tài)度，充分反映了當(dāng)時(shí)世態(tài)炎涼的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，揭示了科舉制度對人們的毒害。而孔乙己因?yàn)槭冀K連秀才都沒有撈到，咸亨酒店的人們，從店主人到伙計(jì)，從大人到小孩對孔乙己只是嘲笑：笑他沒有考取功名，笑他窮極潦倒，笑他迂腐。這笑聲飽含了孔乙己多少辛酸，這笑聲揭示了人們多么冷漠麻木的精神狀態(tài)，這笑聲反映了人們所中封建科舉制度多么深刻的毒害！四、兩文的表現(xiàn)方法不同，但都有力地揭露了科舉制度的罪惡?？滓壹阂园敕饨ò胫趁竦厣鐣?huì)的縮影咸亨酒店為中心，采用白描手法，敘述了孔乙己后半生的不幸遭遇

12、，刻畫了孔乙己熱衷功名、自命清高的迂腐性格；揭示了辛亥革命前中國封建社會(huì)冷酷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)； 范進(jìn)中舉則是集中寫范進(jìn)中舉前后的心理、地位、生活的變化，采用夸張與諷刺的手法，著力描寫了范進(jìn)中舉后歡喜得發(fā)瘋的情狀，刻劃了范進(jìn)熱衷功名的性格，反映了當(dāng)時(shí)世態(tài)炎涼的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。兩文盡管表現(xiàn)方法不同，但都有力地抨擊了科舉制度，深刻地揭露了封建社會(huì)的黑暗與罪惡。同是窮苦讀書人截然不同的命運(yùn)范進(jìn)中舉與孔乙己比較閱讀范進(jìn)中舉與孔乙己，雖然是不同的作家，創(chuàng)作于不同的時(shí)代，表現(xiàn)了不同的主題，但是，也有許多共同特點(diǎn)，值得我們仔細(xì)品味，深入探討。下面就其相同點(diǎn)及不同點(diǎn)略加分析。首先，說說其共同點(diǎn)。1、相同的身份。范進(jìn)中與孔乙

13、己同為封建時(shí)代的讀書人，都出身于貧苦人家，都是深受封建科舉制度的毒害。通過科舉考試，走讀書做官之路，是他們畢生的追求。他們認(rèn)定，只有這樣才是他們“脫貧致富”的唯一途徑。2、相同的追求?！叭f般皆下品，唯有讀書高”，是他們至死不渝的人生信條。范進(jìn)幾乎一輩子都在參加科舉考試，考到胡子發(fā)白，才中了秀才。且看，范進(jìn)中了秀才，他岳父一個(gè)殺豬的一一前來道賀，就教導(dǎo)他：“你如今既中了相公，凡事要立起個(gè)體統(tǒng)來若是家門口這些做田的，扒糞的，不過是平頭百姓，你若是同他拱手作揖，平起平坐，這就是壞了學(xué)校的規(guī)矩，連我臉上都無光了。 ”這就是那個(gè)時(shí)代的世態(tài)人情。這種觀念可以說是滲透到當(dāng)時(shí)的每個(gè)人的細(xì)胞里，血液中。中了秀才

14、，就有了參加鄉(xiāng)試的資格。因此，范進(jìn)就去找其岳父借錢趕考。他雖然被罵了“一個(gè)狗血淋頭”，也不死心， “瞞著丈人，到城里鄉(xiāng)試”?？墒恰凹依镆咽丘I了兩三天。 ”他的老娘“已是餓得兩眼都看不見了”。要是這次沒有中舉，他們一家子的命運(yùn)會(huì)如何，就可想而知了。可是，一旦中舉，就時(shí)來運(yùn)轉(zhuǎn)了。一向盛氣凌人的岳父，馬上拿了銀子和肉來祝賀，而且在他面前立即變得低三下四了，口口聲聲稱 “賢婿老爺”。 鄰居們紛紛前來道賀， “有拿雞蛋來的，有拿白酒來的，也有背了斗米來的，也有捉兩只雞來的”，不僅如此，而且就連素?zé)o來往的張鄉(xiāng)紳也來攀親帶故，稱兄道弟，又是送銀子，又是送房子。真是“窮居鬧市無人。世態(tài)就是如此炎涼，現(xiàn)實(shí)就是這

15、樣教育人們的。而孔乙己也是考了半輩子，卻連半個(gè)秀才也沒有撈著。的架子，不肯脫下那顯示讀書人身份的“又臟又破”的長衫。錢人一樣“踱進(jìn)店面隔壁的房子里，要酒要菜，慢慢地喝”可是， 他至死也不肯放下讀書人他沒有資格與那些穿長衫的有,也不愿意與做工的、站著喝的短衣幫為伍。他“身材很高大”，卻不愿做一個(gè)自食其力的勞動(dòng)者。社會(huì)上的人對他除了取笑之外，沒有絲毫的同情與憐憫。3、對比的手法。兩篇小說都運(yùn)用了對比的表現(xiàn)手法。吳敬梓通過范進(jìn)中舉前后處境的對比胡屠戶、 眾鄰居、張鄉(xiāng)紳對范進(jìn)的態(tài)度前后判若兩人，深刻地揭露了當(dāng)時(shí)社會(huì)趨炎附勢的冷酷現(xiàn)實(shí)。魯迅通過孔乙己前后兩次來酒店喝酒的情景的描寫，既揭示了孔乙己的迂腐，

16、也揭示了當(dāng)時(shí)社會(huì)的冷漠和麻木。他第一次是“站著喝而穿長衫”， “臉色青白”，雖不算很好，也不是很差；第二次倒是“坐”著喝因?yàn)楸淮驍嗔送龋?“臉上黑而且瘦，已經(jīng)不成樣子，穿著一件破夾襖，盤著兩腿，下面墊著一個(gè)蒲包，用草繩在肩上掛著”。離死亡也不遠(yuǎn)了?？墒?，掌柜除了記得他“還欠十九個(gè)錢”之外，就是與其他人一起“笑”他。這是冷漠的笑，無情的笑，殘酷的笑！4、共同的主題。范進(jìn)中舉與孔乙己的主題是都是抨擊封建科舉制度、封建文化、封建教育毒害知識分子的罪惡，從而揭露封建社會(huì)的腐朽和黑暗。通過眾人對范進(jìn)中舉前后的不同表現(xiàn)，來揭露封建科舉制度對人心靈的荼毒。中舉前中舉后范進(jìn)貧窮潦倒財(cái)源滾滾胡屠戶訓(xùn)罵恭維鄉(xiāng)鄰不

17、理會(huì)送酒肉張鄉(xiāng)紳不識范進(jìn)送銀送房對比寫法揭露封建科舉制度對人心靈的荼毒。其次，說說其不同點(diǎn)。1、生活的時(shí)代不同。范進(jìn)中生活在封建社會(huì)的中后期，科舉制度盛行。因此， 他還有中舉的機(jī)會(huì)，可以借此改變自己的命運(yùn)?？滓壹荷钤诜饨ㄉ鐣?huì)的末期，民國的初期，科舉制度已經(jīng)不存在了，他失去了安身立命的土壤，又不能適應(yīng)時(shí)代的要求，走上新的人生之路。2、最終的命運(yùn)不同。一個(gè)是一舉成名天下知，享不盡的榮華富貴；一個(gè)是窮困潦倒，凍餓而死。 中舉以后的范進(jìn)就是現(xiàn)實(shí)中的張鄉(xiāng)紳、李鄉(xiāng)紳。他以后的生活，通過胡屠戶的話就道明了： “你而今相與了這個(gè)張鄉(xiāng)紳，何愁沒有銀子用？他家里的銀子，說起來比皇帝家還多哩！他家就是我賣肉的主顧

18、，一年就是無事，肉也要用四五千斤，銀子何足為奇！ ”孔乙己因?yàn)楹煤葢凶龆蹈`，最后被打斷了腿，在初冬的寒風(fēng)中， “在旁人的笑聲中，坐著用這手慢慢走去了”除了死亡，他還能有活路嗎？最終只能無聲無息地悲慘死去。孔乙己的死，就像樹上一片枯葉，隨風(fēng)飄搖，沒人注意科舉制度的犧牲品?？滓壹旱乃?，就像田野里一顆草，隨風(fēng)飄搖，沒人注意科舉制度的犧牲品。其實(shí)， 沒有中舉的范進(jìn)跟孔乙己差不多?？梢哉f， 孔乙己就是沒有中舉的范進(jìn)。在封建社會(huì)，像范進(jìn)那樣的幸運(yùn)兒是極少數(shù)，而像孔乙己那樣的苦命人卻是多數(shù)。當(dāng)然， 像他那樣好喝懶做，以至于偷竊者也是極少數(shù)。3、藝術(shù)風(fēng)格的不同。范進(jìn)中舉是一幕令人啼笑皆非的悲喜劇，孔乙己是一

19、幕令人心酸的悲劇。范進(jìn)中舉是一篇諷刺小說，運(yùn)用了對比、夸張與直接寫實(shí)的手法?？滓壹菏窃诓粍?dòng)聲色的敘述中蘊(yùn)涵著深沉的批判力量。范進(jìn)中舉運(yùn)用諷刺和夸張的手法，一是對范進(jìn)這樣醉心功名的讀書人進(jìn)行了辛辣的嘲諷。范進(jìn)無數(shù)次參加科舉考試，到 50 多歲才中了秀才，后來竟然中了舉人，這是他夢寐以求的，但又是出乎意料之外的，所以， 他喜極而瘋。作者對他發(fā)瘋后的丑態(tài)進(jìn)行了淋漓盡致的描寫。文中通過描寫中舉后的范進(jìn)的種種丑態(tài)和高貴身分的對比，收到了強(qiáng)烈的諷刺效果。丑態(tài)之一是“抱著雞，手里插個(gè)草標(biāo)，一步一踱的，東張西望，在那里尋人買”。丑態(tài)之二是“走出大門不多路，一腳端在塘里，掙起來，頭發(fā)都跌散了，兩手黃泥，淋淋漓漓一身的水”。丑態(tài)之三是“在一個(gè)廟門口站著，散著頭發(fā)，滿臉污泥，鞋都跑掉了一只，兀自拍著掌，口里叫道： 中了！中了！ ”在等級森嚴(yán)的封建社會(huì)里，舉人老爺是天上的文曲星下凡，而眼前這個(gè)形象卻是：窮酸、瘋癲、荒唐。對比十分強(qiáng)烈，豈能不教“眾人和鄰居見這模樣，忍不住的笑”，從而收到了理想的藝術(shù)效果。二是對世人趨炎附勢，拍馬巴結(jié)的丑態(tài)進(jìn)行了入木三分的刻畫。最突出的是對胡屠戶前倨后恭的的丑態(tài)的刻畫。胡屠戶是作者著意刻畫的一個(gè)欺貧愛富、趨炎附勢、庸俗不堪的市儈形象。他