具體辨析統(tǒng)計(jì)科學(xué)的價(jià)格指數(shù)概念與計(jì)算

1、具體辨析統(tǒng)計(jì)科學(xué)的“價(jià)格指數(shù)”概念與計(jì)算社會(huì)走到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，“價(jià)格指數(shù)”的計(jì)算數(shù)值已經(jīng)牽動(dòng)了社會(huì)上上下下所有人的神經(jīng)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的“價(jià)格指數(shù)”值，精確度甚至達(dá)到0.1%。尤其是一些省還根據(jù)本省統(tǒng)計(jì)局公布的“價(jià)格指數(shù)”值給低收入居民發(fā)放貨幣補(bǔ)貼。這種情況下，確實(shí)有必要嚴(yán)肅認(rèn)真地從學(xué)術(shù)角度辨析一下統(tǒng)計(jì)學(xué)科的“價(jià)格指數(shù)”概念與計(jì)算了。一、按統(tǒng)計(jì)學(xué)科一般理論推演，二個(gè)或二個(gè)以上種類商品可能形成的“平均價(jià)格”（或稱“綜合價(jià)格”）例示：假設(shè)基期豬肉價(jià)格為8元/斤，即16元/公斤；豆腐干價(jià)格為3角/塊，即等價(jià)為3元/公斤（設(shè)10塊豆腐干重1公斤）。則基期二者“平均價(jià)格”可以為：（8+0.3）

2、7;2=4.15元/斤、塊（8+3）÷2=5.5元/斤、公斤（16+0.3）÷2=8.15元/公斤、塊（16+3）÷2=9.5元/公斤、公斤假設(shè)報(bào)告期豬肉價(jià)格為12元/斤，即24元/公斤；豆腐干價(jià)格為5角/塊，即等于5元/公斤（設(shè)10塊豆腐干重1公斤）。則報(bào)告期二者“平均價(jià)格”可以為：（12+0.5）÷2=6.25元/斤、塊（24+5）÷2=14.5元/公斤、公斤二、按統(tǒng)計(jì)學(xué)科“價(jià)格指數(shù)反映多種商品的價(jià)格變動(dòng)“的概念對(duì)上例推演的結(jié)果:推演1、=6.25元/斤、塊÷4.15元/斤、塊=150.6%推演2、=14.5元/公斤÷9

3、.5元/公斤、塊=152.6%由此可知：對(duì)豬肉、豆腐干取不同計(jì)量單位的價(jià)格，計(jì)算出的統(tǒng)計(jì)學(xué)科“價(jià)格指數(shù)”值就不同。這就說(shuō)明了統(tǒng)計(jì)學(xué)科的這種概念上的計(jì)算是行不通的。三、按統(tǒng)計(jì)學(xué)科一般理論推演，二個(gè)或二個(gè)以上種類商品可能形成的“加權(quán)平均價(jià)格”（或稱“綜合價(jià)格”）例示：假設(shè)基期豬肉、豆腐干價(jià)格同上例，在這一時(shí)期，居民購(gòu)買了2公斤豬肉和3公斤豆腐干。則基期二者“加權(quán)平均價(jià)格”可以為：（8×4+0.3×30）÷（4+30）=1.206元/斤、塊（8×4+3×3）÷（4+3）=5.857元/斤、公斤（16×2+0.3×30）&

4、#247;（2+30）=1.281元/公斤、塊（16×2+3×3）÷（2+3）=8.2元/公斤、公斤假設(shè)報(bào)告期豬肉、豆腐干價(jià)格同上例，在這一時(shí)期，居民購(gòu)買了3公斤豬肉和6公斤豆腐干。則報(bào)告期二者“加權(quán)平均價(jià)格”可以為：（12×6+0.5×60）÷（6+60）=1.545元/公斤、塊（24×3+5×6）÷（3+6）=11.333元/公斤、塊四、按統(tǒng)計(jì)學(xué)科“價(jià)格指數(shù)反映多種商品的價(jià)格變動(dòng)”的概念對(duì)上例推演的結(jié)果：推演3：=1.545元/斤、÷1.206元/斤、塊=128.1%推演4：=11.333元

5、/公斤、公斤÷8.2元/公斤、公斤=138.2%至此可見(jiàn)4個(gè)推演出的值相差懸殊。其實(shí)在上例中還可推演出更多的、各異的值。這足以說(shuō)明，對(duì)多種商品的總體，統(tǒng)計(jì)學(xué)科現(xiàn)概念上的“價(jià)格指數(shù)”是無(wú)從計(jì)算的。五、對(duì)上述平均數(shù)（“平均價(jià)格”）的剖析剖析1，對(duì)某一類“事物”作某“屬性”的平均數(shù)計(jì)算，要注意各“事物”、“屬性”在概念的內(nèi)涵和外延上均為一致（“概念的內(nèi)涵、外延”意思可見(jiàn)形式邏輯教材）。譬如對(duì)工人甲與工人乙作月工資的平均工資計(jì)算，該“事物”甲、乙在“工人”的概念上一致，工人一種“屬性”月工資在“每月工作收入、元/月（計(jì)量單位）”的概念上均內(nèi)涵、外延一致。對(duì)于前例，“事物”豬肉、豆腐干在“付食

6、品商品”的概念上一致，但對(duì)于其一種屬性“價(jià)格”而言，一個(gè)算式中是不能同時(shí)有諸如（豬肉）16元/公斤、（豆腐干）3角/塊這樣兩個(gè)不同計(jì)量單位的（其繆誤如同用“甲工人1000元/月、乙工人12100元/年”工資中的1000、12100兩數(shù)字作平均數(shù)計(jì)算一樣）。因此對(duì)于前例基期“平均價(jià)格”，只能取（16+3）÷2=9.5元/公斤、公斤這一式。其實(shí)際含義是每公斤“付食品商品”金額平均為9.5元。剖析2，在“價(jià)格指數(shù)”的實(shí)際統(tǒng)計(jì)中，由于商品的物理屬性不同，因此各種商品構(gòu)成的總體往往是無(wú)法統(tǒng)一計(jì)量單位的。譬如：豬肉價(jià)格可以“元/公斤”（“元/噸”）為計(jì)量單位、冰箱則只能以“元/臺(tái)”（“元/百臺(tái)”

7、）為計(jì)量單位，而房屋又要以“元/平方米”（“元/萬(wàn)平方米”）為計(jì)量單位、電話通訊就只有以“元/分鐘”（“元/小時(shí)”）為計(jì)量單位、。因此，如前述，很明顯，“平均價(jià)格”是無(wú)法唯一地作出計(jì)算的，亦即用“平均價(jià)格”（“綜合價(jià)格”）作出“價(jià)格指數(shù)”是行不通的。剖析3，這里提出一個(gè)新的問(wèn)題，希望得到統(tǒng)計(jì)界的關(guān)注與研究。我們認(rèn)為：對(duì)于一組數(shù)據(jù)（標(biāo)志），作平均數(shù)（平均指標(biāo)）計(jì)算，有必要引進(jìn)“數(shù)理統(tǒng)計(jì)”中的“標(biāo)準(zhǔn)差”概念，唯有總體“標(biāo)準(zhǔn)差”小于某數(shù)值時(shí)（“數(shù)值”標(biāo)準(zhǔn)由統(tǒng)計(jì)學(xué)科研討確定），其相應(yīng)的平均數(shù)（平均指標(biāo)）才有“表達(dá)”意義；對(duì)于總體“標(biāo)準(zhǔn)差”大于某數(shù)值的統(tǒng)計(jì)總體必須作分層統(tǒng)計(jì)的“表述”。例如國(guó)家統(tǒng)計(jì)局每次

8、公布職工平均工資數(shù)字都遭到互聯(lián)網(wǎng)上一片反感和嘲諷，就是因?yàn)閭€(gè)體工資相差懸殊，總體“標(biāo)準(zhǔn)差”過(guò)大，這樣的“平均工資”數(shù)字在人們關(guān)注于工資問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上毫無(wú)表述意義。同理，同計(jì)量單位的商品價(jià)格相差懸殊，譬如，豬肉20元/公斤，青菜1元/公斤，兩者價(jià)格相差20倍。對(duì)于這樣的商品總體即使可以作出的“平均價(jià)格”計(jì)算也是不合理的。相應(yīng)的“價(jià)格指數(shù)”也將是荒唐的。例證之：設(shè)基期豬肉價(jià)格20元/公斤，青菜價(jià)格1元/公斤，兩者“平均價(jià)格”（20+1）÷2=10.5元/公斤；報(bào)告期豬肉價(jià)格24元/公斤，青菜價(jià)格2元/公斤，兩者“平均價(jià)格”（24+2）÷2=13元/公斤；則豬肉“價(jià)格指數(shù)”24&#

9、247;20=120%、青菜“價(jià)格指數(shù)”2÷1=200%，總體“價(jià)格指數(shù)”13÷10.5=124%。從中可見(jiàn)，總體“價(jià)格指數(shù)”是難以為以買青菜為主的人群所接受的。 六、對(duì)前述加權(quán)平均數(shù)（“加權(quán)平均價(jià)格”）的剖析剖析4，對(duì)于一組單純的數(shù)字，加權(quán)平均數(shù)其實(shí)只是平均數(shù)的一個(gè)化簡(jiǎn)運(yùn)算，并無(wú)其它深意大義。譬如：有一組數(shù)據(jù)為100、100、100、200、200；平均數(shù)計(jì)算（100+100+100）+（200+200）÷5，其簡(jiǎn)化運(yùn)算可數(shù)學(xué)轉(zhuǎn)換、化簡(jiǎn)為100×3+200×2÷（3+2），于是成了加權(quán)平均數(shù)的運(yùn)算?？梢钥闯觯簝烧哌\(yùn)算結(jié)果當(dāng)然是等同的

10、。剖析5，在統(tǒng)計(jì)學(xué)科（統(tǒng)計(jì)實(shí)踐）中，關(guān)于“平均價(jià)格”、“加權(quán)平均價(jià)格”在含義上的混淆辨：以前例中兩個(gè)計(jì)算式對(duì)比：基期“平均價(jià)格”：（16+3）÷2=9.5元/公斤、公斤基期“加權(quán)平均價(jià)格”：（16×2+3×3）÷（2+3）=8.2元/公斤、公斤可以看出：“平均價(jià)格”一式相當(dāng)于是將“1公斤豬肉和1公斤豆腐干”作為一個(gè)統(tǒng)計(jì)總體而作的平均數(shù)運(yùn)算，因此它不符合基期統(tǒng)計(jì)總體為“2公斤豬肉和3公斤豆腐干”的實(shí)際狀況，所以，一般“平均價(jià)格”的計(jì)算在實(shí)踐中肯定是不合理的。事實(shí)上，上述“加權(quán)平均價(jià)格”8.2元/公斤、公斤才是真正意義上針對(duì)“2公斤豬肉和3公斤豆腐干”這個(gè)統(tǒng)

11、計(jì)總體的“平均價(jià)格”（平均數(shù)運(yùn)算16+16+3+3+3÷5）。所以，加權(quán)平均數(shù)（“加權(quán)平均價(jià)格”）就是事實(shí)上真正的平均數(shù)（“平均價(jià)格”），千萬(wàn)不要對(duì)它存有任何“玄虛”的感覺(jué)。剖析6，因此統(tǒng)計(jì)學(xué)科中的加權(quán)平均數(shù)（“加權(quán)平均價(jià)格”）也要遵循剖析1中的原則。即計(jì)算中，各“事物”（總體單位）、“屬性”（標(biāo)志）必須在概念的內(nèi)涵和外延上一致（尤其要注意“標(biāo)志值”必須“計(jì)量單位”一致。）同時(shí)，由于商品各總體單位的標(biāo)志客觀上無(wú)法統(tǒng)一計(jì)量單位，因此“價(jià)格指數(shù)”也是不能由統(tǒng)計(jì)學(xué)科中的“加權(quán)平均價(jià)格”作計(jì)算的。也同時(shí)，唯有總體“標(biāo)準(zhǔn)差”小于某數(shù)值時(shí)，其相應(yīng)的加權(quán)平均數(shù)（加權(quán)平均指標(biāo)）才有表達(dá)意義。剖析7，

12、前面已經(jīng)指出，加權(quán)平均數(shù)實(shí)質(zhì)上就是一般平均數(shù)，為什么統(tǒng)計(jì)學(xué)科要重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“加權(quán)”兩字呢？可以說(shuō)，“加權(quán)”就是統(tǒng)計(jì)學(xué)科專門為指數(shù)理論的“詭異”而定制的。首先統(tǒng)計(jì)學(xué)科提出“狹義的總體，其單位及標(biāo)志值是不能直接加總的”，同時(shí)又在概念上提出“指數(shù)可以為簡(jiǎn)單指數(shù)和加權(quán)指數(shù)”，接著跳躍式提出的“加權(quán)價(jià)格指數(shù)計(jì)算式”，回避了（或）算式的不可行性。因此，正是“加權(quán)”兩字，使千萬(wàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)人忘卻了“標(biāo)志值不能直接加總”的問(wèn)題，正是“加權(quán)”兩字使被統(tǒng)計(jì)學(xué)人誤以為是加權(quán)平均數(shù)計(jì)算。可以說(shuō)，沒(méi)有“加權(quán)”兩字，統(tǒng)計(jì)學(xué)科就無(wú)法讓人接受“拉氏指數(shù)、派氏指數(shù)不是金額相對(duì)數(shù)，而是價(jià)格相對(duì)數(shù)，可以反映多種商品的價(jià)格變動(dòng)”的“詭異”解說(shuō)。統(tǒng)計(jì)學(xué)科也就“丟臉”地?zé)o法作出“價(jià)格指數(shù)”計(jì)算，無(wú)法向社會(huì)反映大家十分需要了解的商品總體價(jià)格變動(dòng)程度。七、在否定了統(tǒng)計(jì)學(xué)科現(xiàn)在建立在“價(jià)格指數(shù)是反映多種商品的價(jià)格變動(dòng)”概念上的“價(jià)格指數(shù)”計(jì)算后，附帶提出以下二點(diǎn)：提出1，在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，居民確實(shí)需要了解多種商品的價(jià)格變動(dòng)對(duì)我們?nèi)粘Ｉ畹慕?jīng)濟(jì)影響，經(jīng)討論，我們認(rèn)為朱慶元多年前提出的“由于各種商品的價(jià)格變動(dòng)，居民于報(bào)告期比基期在實(shí)際購(gòu)買商品中多（少）支付貨幣金額的比率”概念的新“價(jià)格指數(shù)”是合理并可行的。