論我國刑事訴訟中的自由心證制度分析研究法學(xué)專業(yè)

1、論我國刑事訴訟中的自由心證制度目 錄 誠信承諾書1 畢業(yè)論文2-11 中英文摘要及關(guān)鍵詞2 一、自由心證制度概述3 （一）自由心證制度的含義3 （二）自由心證制度的特征3 （三）自由心證制度在我國的應(yīng)用3 二、我國設(shè)立自由心證制度的必要性4 （一）符合我國社會(huì)主義法治的基本要求 5 （二）為我國司法權(quán)的運(yùn)行提供了空間5 （三）為我國刑事訴訟法的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)提供了保障5 三、自由心證制度在刑事訴訟中的運(yùn)用及其檢討6 （一）審判人員素質(zhì)的優(yōu)劣就成為決定訴訟結(jié)果的關(guān)鍵6 （二）自由心證制度否認(rèn)了案件客觀真實(shí)的必要性和可能性6 （三）對(duì)法官濫用權(quán)力沒有進(jìn)行制約和預(yù)防7 四、我國設(shè)立自由心證制度的建議7

2、（一）提高審判人員的素質(zhì)7 （二）建立心證公開的保障體系8 （三）確立正確合理的證據(jù)規(guī)則8 （四）加強(qiáng)司法、社會(huì)和國家監(jiān)督9 五、結(jié)語10 參考文獻(xiàn)11 開題報(bào)告表12-17中期檢查表18答辯記錄表19-20 成績(jī)?cè)u(píng)定表21-22論我國刑事訴訟中的自由心證制度摘 要證據(jù)制度在訴訟法學(xué)中的基礎(chǔ)地位是由訴訟自身的特點(diǎn)決定的，訴訟實(shí)際上就是通過調(diào)查證據(jù)來判斷案件的真實(shí)情況。自由心證經(jīng)歷了長期的發(fā)展終于被世界大多國家所接受，其在刑事訴訟中的價(jià)值是無窮的。在我國，自由心證對(duì)于構(gòu)建和完善我國刑事訴訟有著巨大的作用，但是因?yàn)槲覈鴩鴥?nèi)制度和其他某些方面的因素，我國的自由心證發(fā)展的還不夠完善，因此我國應(yīng)當(dāng)積極尋

3、求措施來改善這一問題，不斷發(fā)展自由心證制度。關(guān)鍵詞自由心證制度；刑事訴訟；價(jià)值尺度；證據(jù)規(guī)則 AbstractThe basic position of the evidence system in procedural law is determined by the characteristics of the lawsuit itself. In fact, the litigation is to determine the actual situation of the case by investigating evidence. Free evaluation of eviden

4、ce has undergone long-term development and has been accepted by most countries in the world, and its value in criminal procedure is endless. In our country, free evaluation of evidence plays an important role in constructing and perfecting Chinese criminal procedure, but because of the factors of do

5、mestic system and some other aspects of our country, the development of free evaluation of evidence is still not perfect, so China should actively seek measures to solve this problem and continuously develop free evaluation system. Key wordsFree evaluation of evidence system; criminal procedure; val

6、ue criterion; evidence rule 自從法國首先建立了自由心證制度并得到了世界各國的普遍認(rèn)可以來，國際上都普遍地運(yùn)用起了自由心證制度，而且發(fā)展的都極其完善。然而在我國刑事訴訟中，自由心證發(fā)展得并不像歐美國家發(fā)展的那么完善，有人認(rèn)為此制度賦予了法官巨大的權(quán)力，而我國法官的水平參差不齊，難免會(huì)產(chǎn)生徇私舞弊現(xiàn)象。因此，正確分析自由心證制度的缺陷，完善中國刑事訴訟中的自由裁量權(quán)制度是非常重要的。如何保障和限制自由心證在中國已經(jīng)成為一個(gè)棘手的問題。1、 自由心證制度概述 所謂自由心證是指裁判者在進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定時(shí)，能夠不受法律規(guī)則的拘束而對(duì)證據(jù)的證明力進(jìn)行自由的判斷，并對(duì)事實(shí)做出自由的判

7、斷。1它有傳統(tǒng)和現(xiàn)代之分，所顯示的特征也各不相同。我國近年來也逐漸在日常審判活動(dòng)中運(yùn)用了這一制度，但是此理論在我國國內(nèi)也引起巨大爭(zhēng)議，有的人認(rèn)為此制度易造成法官的腐敗與失職。因此，它的發(fā)展還需要我們進(jìn)行不斷地研究才能得以實(shí)現(xiàn)。(一)自由心證制度的含義在當(dāng)代社會(huì)，自由心證指的是“如何判斷證據(jù)，并非通過法律來證明，而是經(jīng)由法官的自由裁量來分析證據(jù)的可能性”。換句話說，就是法官以證據(jù)為前提，憑借自己內(nèi)心想法來認(rèn)定事實(shí)的真相。證據(jù)的規(guī)模和強(qiáng)度的證明，法官不受法律限制憑借自己的準(zhǔn)則進(jìn)行判斷，用以發(fā)現(xiàn)案件的真相。在對(duì)審判的內(nèi)在信心的基礎(chǔ)上，法官積極發(fā)揮自己的自由裁量權(quán)。法官對(duì)于證據(jù)的判斷只能依靠他們的日常

8、生活，而不是根據(jù)一般規(guī)則。對(duì)于自由心證來說，“自由”一詞是指法官和陪審員根據(jù)自己的“良心”和“理性”對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行審查，對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，而不受其他因素的干擾和限制。而“心證”一詞指的是法官把自己對(duì)證據(jù)的判斷觀點(diǎn)形成一種理念，這種“心證”可以讓任何有一點(diǎn)懷疑的證據(jù)都得到排除，這種標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于法官來說完全依靠自己的內(nèi)心理性，法官憑借它就可以公正地完成對(duì)案件的評(píng)判。 （二）自由心證制度的特征自由心證制度在國際上普遍分為傳統(tǒng)和現(xiàn)代兩種。傳統(tǒng)自由心證制度就是把證據(jù)和自己的心證聯(lián)系起來，證據(jù)和事實(shí)的聯(lián)系、證據(jù)的程度充分大小等等都取決于法官自己內(nèi)心的理性認(rèn)識(shí)。它的基本特征是,法律沒有限制證據(jù),法官可以根據(jù)自

9、己以前的工作經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的證明力審查的價(jià)值,形成自己的內(nèi)心的信念,做出進(jìn)一步的仲裁。然而，在現(xiàn)代自由心證中，當(dāng)法官自由判斷證據(jù)時(shí)，不僅要求法官的心證自由，而且要保障當(dāng)事人的權(quán)利，保障社會(huì)公眾和新聞媒體的旁聽自由，以及對(duì)審判結(jié)果進(jìn)行公眾評(píng)論的權(quán)利。2（3） 自由心證制度在我國的應(yīng)用長期以來，自由心證制度都受到我國許多法學(xué)家的批判，認(rèn)為它違背了客觀規(guī)律，是不符合社會(huì)主義價(jià)值判斷的。盡管它有客觀的必然性，但自由心證有它的缺點(diǎn)，但同時(shí)它也是有道理的存在的，而且它的缺點(diǎn)仍然需要克服。這些年以來，"自由心證"在我國發(fā)展迅速，運(yùn)用自由心證來審案的也司空見慣了。在法律界有很多關(guān)于我們是否可以讓

10、自由心證的證據(jù)成為證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)論。但是，在這些年中國的司法改革實(shí)踐中，我國的訴訟模式正逐步向西方靠攏，都為自由心證在我國的發(fā)展提供了支撐點(diǎn)。現(xiàn)如今的中國，也在不斷模仿歐美國家的制度，運(yùn)用自由心證來判斷證據(jù)。我國目前采用的證據(jù)制度也屬于自由心證的范疇,我們強(qiáng)調(diào)的是實(shí)事求是原則,是具體問題具體分析,而且我國法官在運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)確實(shí)具有很大的自由度。3最高人民法院2001年11月頒布的中華人民共和國法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則在第1條、第3條、第11條也明確規(guī)定法官"避免公眾對(duì)司法公正產(chǎn)生合理的懷疑"，運(yùn)用自由心證來進(jìn)行審判在我國逐步發(fā)展起來，反映出我國對(duì)于司法獨(dú)立的認(rèn)識(shí)越來越

11、深刻，對(duì)于法官獨(dú)立的認(rèn)識(shí)也變得更加深刻。但同時(shí)，它可能需要更完善的立法與司法改革。我國司法領(lǐng)域內(nèi)還存在一些舊的思想和法律規(guī)則，這些都是需要摒棄的?，F(xiàn)如今我國司法決策不能得到確定已經(jīng)成為了一個(gè)很大的問題，當(dāng)代中國斷案都要求以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，這樣就讓我國的司法變得十分不穩(wěn)定。為了法治國家的建設(shè)，我國設(shè)立了許多法律制度，但這些制度或多或少的存在問題，我國現(xiàn)在也正在嘗試建立一種盡可能沒有問題的法律，但是沒有人是完美的,而法律是由人創(chuàng)造的,任何一個(gè)國家都不可能建立起一種盡善盡美的法律制度來維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，因?yàn)槿魏问挛锒际窃诓粩喟l(fā)展的，包括法律在內(nèi)，我們應(yīng)當(dāng)盡可能減少法律帶來的問題。眾所周知,法官

12、作為自由裁量的主體對(duì)證據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證，但法官也不能保障自己的每一次驗(yàn)證都是正確無誤的，因?yàn)榉ü僖彩侨?中國古人也說過人無完人，天無足赤。我們總是希望真相,但實(shí)際上，盡管我們都要求以事實(shí)為依據(jù)，但是以事實(shí)為依據(jù)有時(shí)會(huì)產(chǎn)生一些問題。在實(shí)際生活中，我們過度適用以事實(shí)為依據(jù)準(zhǔn)則，就破壞了法官的自由心證，就不能讓法官更好地進(jìn)行自由裁量。因此，在完善我國訴訟制度的同時(shí)，還要避免一些人為了自己的公平正義的虛偽目的來破壞法官的自由心證，這樣才能維護(hù)我國的自由心證的發(fā)展。2、 我國設(shè)立自由心證制度的必要性 馬克思主義法學(xué)認(rèn)為，“從始源意義上來看，價(jià)值經(jīng)常被定義為滿足主體需要的積極意義或客體的有用性”。4作為全世界范

13、圍內(nèi)普遍運(yùn)用的制度，它的先進(jìn)性是不容置疑的，所以我國也因當(dāng)積極發(fā)展此制度。因此在我國設(shè)立自由心證制度的必要性體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。 （一）符合我國社會(huì)主義法治的基本要求中國特色社會(huì)主義法治理念作為指導(dǎo)中國法治建設(shè)的基礎(chǔ)，它對(duì)于我國法治國家的建設(shè)提供了很大幫助。中國特色社會(huì)主義法治理念是建立在馬克思主義的理論基礎(chǔ)上,反映和指導(dǎo)了中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代法治理念。它既具有包容性的概念,又具有先進(jìn)的法治,以及歷史發(fā)展階段的具體性。5其中公平和正義是建立社會(huì)主義法治的基本價(jià)值觀,具有重要的意義。在我國刑事訴訟中,刑事訴訟的最終目標(biāo)是使公平的法官做出公平的裁決,懲治犯罪,保障公民的權(quán)利,因此就要求審判機(jī)關(guān)在裁

14、判中要按照刑事訴訟的標(biāo)準(zhǔn)來遵循客觀規(guī)律。法官在心證的過程中，應(yīng)當(dāng)不違背自己的內(nèi)心理念，公平公正的處理案，不偏袒雙方當(dāng)事人的任何一方。社會(huì)主義國家一直想要建立的是一種自由平等的和諧社會(huì)。因此，國家不僅需要法律來引導(dǎo)人民的行為，通過法律的強(qiáng)制力來維護(hù)社會(huì)和諧，還要通過法律規(guī)定來限制國家機(jī)關(guān)和地方機(jī)關(guān)及其工作人員的權(quán)力，相當(dāng)于變相的保護(hù)我們?nèi)嗣袢罕姷睦?，使人民群眾真正的成為法治社?huì)的受益人。自由心證制度正是保障公平正義的一把絕佳的武器，在自由心證中，法官必須要公平公正，做到不偏不倚，這樣就能保障人民的利益，做到執(zhí)法為民。 （二）為我國司法權(quán)的運(yùn)行提供了空間由于現(xiàn)代的司法權(quán)的被動(dòng)性，就要求審判人員要

15、有自由心證的法律地位。訴訟是一個(gè)未知到已知的過程,通過有限的證據(jù)，法官要在很短的時(shí)間內(nèi)來尋求事實(shí)真相,世界各國通過長時(shí)間的不懈努力,終于成功地做到了。同時(shí)，為了加強(qiáng)公平審判，各國又形成了許多訴訟原則和制度。眾多實(shí)踐表明，遵循以上規(guī)則，能夠幫助審判人員更好地達(dá)到法律真實(shí)的要求。為此，我們必須確保法官在審判中能夠利用自由心證來解決問題。法官在審判活動(dòng)中扮演的的是主持、指揮的角色，并且依法獨(dú)立行使審判權(quán)，對(duì)案件進(jìn)行公正裁判?？梢姺ü偻ㄟ^具體的審判活動(dòng)來維護(hù)法律權(quán)威，維護(hù)法官莊重嚴(yán)肅的形象。法官作為國家審判機(jī)關(guān)的主要人員，按道理應(yīng)該秉承國家法律高于一切的原則的，但是作為一個(gè)人，法官肯定會(huì)有自己的習(xí)慣、

16、性格、價(jià)值觀，而這些可能會(huì)在判決過程中起到?jīng)Q定作用。因此法官的所作所為一定程度上體現(xiàn)了司法公正原則，而司法公正又包括實(shí)體公正和程序公正，而程序公正就首先要求法官中立，發(fā)展自由心證制度就可以保障法官的中立地位，為司法權(quán)運(yùn)行提供空間。 （三）為我國刑事訴訟法的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)提供了保障公正是全世界追求的基本價(jià)值觀，而且公正仍然是刑事訴訟的核心。刑事訴訟公正包括實(shí)體公正和程序公正。實(shí)體公正就是結(jié)果公正，程序公正就是過程公正，兩者通常都是相輔相承的。但是當(dāng)兩者產(chǎn)生沖突時(shí)們就需要審判人員進(jìn)行判斷取舍。刑事訴訟中有很多案件，正當(dāng)程序與實(shí)際結(jié)果之間的矛盾，形成魚與熊掌不可兼得的情況，這就要求在兩者之間做出權(quán)衡取舍

17、。刑事訴訟的價(jià)值是在訴訟過程中形成的，自由心證的結(jié)果就是判決案件的最終結(jié)果。無論是哪種訴訟模式，在法庭上證據(jù)都要經(jīng)由法官的心證后才能啟用。現(xiàn)在世界各國都把自由心證作為判斷證據(jù)的性質(zhì)的一種基本方法，在審判案件中具有推動(dòng)作用，這就讓它具備了程序功能。在法庭裁判中運(yùn)用的證據(jù)，都一定經(jīng)過了法官的自由心證，否則都不能作為法定證據(jù)來運(yùn)用。自由心證之所以作為法官判斷證據(jù)的主要原則，因?yàn)樾淖C過后就是裁判，而裁判是法院的職能。法官在自由心證后進(jìn)行裁判，而這種心證就能保障刑事訴訟的價(jià)值，即保障法律的正義和秩序。三、自由心證制度在刑事訴訟中的運(yùn)用及其檢討 自由心證制度的理論，不能避免地受到了唯心主義思想的束縛。從自

18、由心證的產(chǎn)生和發(fā)展來看,自由心證有其存在的合理性和必然性,但事實(shí)的多樣性又會(huì)造成法官運(yùn)用自由心證的擅斷和隨意,因此,有必要設(shè)置規(guī)范法官對(duì)事實(shí)作出判斷的規(guī)則,從而形成完整的自由心證制度。6我們應(yīng)當(dāng)知道，認(rèn)識(shí)既不是證據(jù)，也不是實(shí)質(zhì)真實(shí)。依此看來，自由心證制度賴以生存的理論基礎(chǔ)和價(jià)值判斷或許都是錯(cuò)誤的，正是由于這種錯(cuò)誤，就形成了一系列的問題。（1） 審判人員素質(zhì)的優(yōu)劣就成為決定訴訟結(jié)果的關(guān)鍵法官是實(shí)行自由心證的主體，法官是否具有相對(duì)應(yīng)的專業(yè)素質(zhì)和道德修養(yǎng)對(duì)于心證的結(jié)果及案件的審判結(jié)果是否公平具有重大影響。而我國對(duì)于法官的入行資格要求的較為低級(jí)，造成法官魚龍混雜，各種沒有較高水準(zhǔn)的法官也混入了我國法官

19、隊(duì)伍中。而歐美等國都十分重視法官的選拔和考核，在英美，通常是由擔(dān)任律師10年以上的人當(dāng)中選舉。而在歐洲國家法官的任命標(biāo)準(zhǔn)同樣嚴(yán)格。而中國的法官法把法官分為了四個(gè)等級(jí)，這是不可取的。因?yàn)榉ü俨粦?yīng)該有地位上的差異性，都是為了維護(hù)國家法律而努力的。因此法官在判案時(shí)應(yīng)當(dāng)保持自己的獨(dú)立性，不受來自上級(jí)的壓力，盡可能的公正的審案，不屈服于權(quán)威，要有自己內(nèi)心思想?，F(xiàn)如今如果我國把自由心證寫入法律，那么水平低劣道德層次不高的法官必定會(huì)因?yàn)檫@種權(quán)力而徇私枉法，造成冤假錯(cuò)案。因此只有高水平，道德層次高的法官才能保障訴訟的公平公正，從而保障人民的訴訟權(quán)利。（2） 自由心證制度否認(rèn)了案件客觀真實(shí)的必要性和可能性在刑事

20、訴訟中，審判案件應(yīng)當(dāng)遵循案件的客觀真相，不能主觀臆斷，憑空猜測(cè)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)客觀事實(shí)來裁判案件。而現(xiàn)在自由心證制度的運(yùn)用加入了主觀的因素，法官通過自己的主觀想法來評(píng)判證據(jù)的合理性合法性，而不是通過法律規(guī)則來判斷，這就容易造成錯(cuò)誤判斷。法官在評(píng)判案件時(shí)要根據(jù)證據(jù)來發(fā)現(xiàn)案件的真相，而不能通過想象來發(fā)現(xiàn)真相。在追求客觀真理的過程中，客觀的真理是容易被發(fā)現(xiàn)的，這是為了確保自由心的公平和公正。另外社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化的變化;國家科技;法律法規(guī)的變化,從而產(chǎn)生雙方價(jià)值觀的變化。同時(shí)，法官一定要遵循客觀規(guī)律，不能做出違反客觀事實(shí)的判斷。因此，有時(shí)候自由心證制度否認(rèn)了案件存在客觀真實(shí)。 （三）對(duì)法官濫用權(quán)力沒有

21、進(jìn)行制約和預(yù)防 一些學(xué)者認(rèn)為“心證的自由為法官的主觀判斷打開了一扇門”。7也有人相信“自由心證的理論是基于康德的不可知論”。8如果我國法官僅僅憑借一種可能性就對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行審判，這樣就產(chǎn)生了兩種情況:包庇犯罪的人或者冤枉無罪之人，這顯然違背了我們?cè)谛淌略V訟中的價(jià)值追求。由于我國法官的素質(zhì)各不相同，不能保證每個(gè)人都有較高的道德水準(zhǔn)，而法官的濫用權(quán)力，徇私枉法現(xiàn)象依然發(fā)生，這就要求我們對(duì)法官的權(quán)力進(jìn)行限制，限制他們自由心證的權(quán)力。4、 我國設(shè)立自由心證制度的建議 在過去的法學(xué)界自由心證是一個(gè)禁區(qū)?！白杂尚淖C的問題涉及到哲學(xué)、倫理和法學(xué)諸方面。在刑事訴訟中，關(guān)于公訴人是否實(shí)現(xiàn)證明的問題，一定會(huì)包含在法

22、官心證過程之中”。9因此，我們應(yīng)當(dāng)在認(rèn)可自由心證的情況下同時(shí)確保法官的心證得到自由的同時(shí)也受到一定的限制。因此，我國設(shè)立并完善自由心證制度應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手。 （一）提高審判人員的素質(zhì)一個(gè)具有優(yōu)秀素質(zhì)的法官，一定能夠公平公正的審案，這樣就可以實(shí)現(xiàn)自由心證在我國的適用。就如某學(xué)者所說，“法院判斷案件，雖然能夠自由地判斷，然而也不能輕率地行事，國家和人民期望的法官，無非是學(xué)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)都很豐富的人，它可以根據(jù)經(jīng)驗(yàn)規(guī)則來判斷，如按照經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，因?yàn)闆]有暴政的弊端，所以敢于放棄其中的法定證據(jù)，采取自由?！痹谖覈?，如果法官運(yùn)用了自由心證，那么這個(gè)法官必須具有比常人更高的道德修養(yǎng)，只有這樣才能通過公正判決讓當(dāng)

23、事人信服，以緩解他們之間的矛盾，起到緩合社會(huì)矛盾的作用，保障社會(huì)和諧。當(dāng)代中國司法問題頻頻出現(xiàn)，人民公信力不斷下降，這和審判人員素質(zhì)低下有很大的關(guān)系。法官進(jìn)行自由心證的基本要求就是他的道德修養(yǎng)。只有通過理解法律規(guī)定的含義和法官的精神，根據(jù)法律作出準(zhǔn)確判斷的事實(shí)，可以分離的過程和結(jié)果的證據(jù)。作為一個(gè)高度專業(yè)的職業(yè)，必須擁有優(yōu)秀的法律教育水平。而當(dāng)今的中國許多法官的素質(zhì)和道德并沒有達(dá)到理想的要求，如果這時(shí)候我國把自由心證寫入法條，那么一些職業(yè)道德素質(zhì)較低的法官皆可以可以濫用這種制度。因此應(yīng)當(dāng)把那些具有好的教育和具有極高道德修養(yǎng)的人選拔進(jìn)入法官隊(duì)伍，而把那些渾水摸魚、徇私枉法的法官從這個(gè)神圣的職業(yè)中

24、踢出去，從而重新樹立法官公信力。自由心證作為對(duì)法官的能力進(jìn)行的一個(gè)重大的考驗(yàn)，法官作為法律這個(gè)帝國的領(lǐng)袖，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格要求自己。在自由心證的影響下，法官一定要做到公平公正，平等對(duì)待雙方當(dāng)事人，具有一定的辨別和判斷能力。在判決時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)澄清案件與證據(jù)之間的邏輯關(guān)系，并說服當(dāng)事人與陪審員。因此，一個(gè)好的法官，不僅能夠公平公正地進(jìn)行斷案，更能夠體會(huì)人民群眾的疾苦，更好地保障人民權(quán)利，打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。我國應(yīng)該建立一個(gè)現(xiàn)代的法律團(tuán)隊(duì)具有“深刻和準(zhǔn)確的法律知識(shí)和保護(hù)”和“科學(xué)態(tài)度和客觀的知識(shí)”的團(tuán)隊(duì)。作為法官，他們一定要有比常人更加嚴(yán)格的道德水準(zhǔn)與知識(shí)水平。在心證過程中，如果在司法公正和自己的利害之

25、間猶豫不定時(shí)，應(yīng)當(dāng)選擇維護(hù)國家法律公正，保障人民群眾的利益。法官是司法活動(dòng)的主體，加快法官職業(yè)改革，為現(xiàn)代自由心證提供了保障。司法公開的原則應(yīng)當(dāng)貫穿整個(gè)審判過程，法院的案卷應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人和訴訟代理人宣讀。公正的判決是實(shí)現(xiàn)司法公正目標(biāo)的基礎(chǔ)，同時(shí)也體現(xiàn)出了司法獨(dú)立和司法限制。現(xiàn)代民主都要求司法公正，因此法官必須加強(qiáng)自己的職業(yè)道德素質(zhì)。同時(shí)國家也應(yīng)當(dāng)完善法官的入職資格，加快法官職業(yè)化改革。我國要做到全面推進(jìn)依法治國則必須要進(jìn)行法官職業(yè)化改革，這也影響著法治的效果。法官作為維護(hù)社會(huì)公平的守門將，必須要有極高的道德修養(yǎng)和水平素質(zhì)。因此法官職業(yè)化是依法治國的必然要求。同時(shí)，法律產(chǎn)生的意義在于讓公民遵守法律

26、，打擊犯罪行為，而為了實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，就必須要有一支高水準(zhǔn)的隊(duì)伍，這樣才能引領(lǐng)國民遵守法律，維護(hù)社會(huì)秩序。 （二）建立心證公開的保障體系在傳統(tǒng)自由心證中，法官可拒絕回答心證的形成過程，而現(xiàn)代自由心證則高度開放的。心證公開就是指法官在庭審過程中所形成的內(nèi)心的理念和想法在法庭上向當(dāng)事人或其他人公示，使他們知曉。心證公開在本質(zhì)上是法官行使釋明權(quán)的一種表現(xiàn)。在開放性原則的控制下，法院必須將審判活動(dòng)置于一個(gè)高透明度的地方，以遏制可能發(fā)生的權(quán)力濫用，并通過這種遏制，使違法現(xiàn)象消失。同時(shí)，心證公開還需提高審判原則的合理性，審理必須在規(guī)定的時(shí)間和方法內(nèi)進(jìn)行，以此為法官獲得第一手的證據(jù)提供條件。第一就是口頭辯論原

27、則。在我國過去的審判實(shí)踐中，受到重實(shí)體和輕程序的影響，法官和當(dāng)事人各自進(jìn)行自己的事務(wù)十分嚴(yán)重。貫徹口頭辯論原則，強(qiáng)化法庭上的辯論環(huán)節(jié)，讓雙方當(dāng)事人在法庭上陳述自己的證據(jù)和主張，同時(shí)要求法官摒棄從前的舊觀點(diǎn)，認(rèn)真聽取雙方當(dāng)事人和代理人的表述，根據(jù)調(diào)查的證據(jù)，然后形成自己的內(nèi)心確信。第二便是直接原則，即做出裁判的法官必須直接審理案件，通過對(duì)證據(jù)的調(diào)查，并反映在對(duì)事實(shí)的認(rèn)定上。10 （三）確立正確合理的證據(jù)規(guī)則 法官自由心證應(yīng)以證據(jù)規(guī)則為基礎(chǔ)，其行為必須符合基本的證據(jù)規(guī)則。刑事訴訟法第50條規(guī)定，審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或無罪、犯罪情節(jié)輕重的各

28、種證據(jù)。但僅有這些是不夠全面的。因此，為建立自由心證制度，必須制定合理正確的證據(jù)規(guī)則。首先，證據(jù)規(guī)則表明符合法律法規(guī)的有關(guān)證據(jù)，才能用在案件審理中，法庭上運(yùn)用的證據(jù)應(yīng)當(dāng)與案件的事實(shí)情況相匹配。當(dāng)衡量某個(gè)證據(jù)的證明力大小時(shí)，需要考慮如下兩個(gè)方面：一是證據(jù)的事實(shí)情況與案情的事實(shí)情況；二是該證據(jù)事實(shí)對(duì)等待證明的事實(shí)的說明程度。所以我國必須建立正確合理的證據(jù)規(guī)則。其次，完善當(dāng)事人關(guān)于證據(jù)方面的權(quán)利。中國的法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人都有在法庭上陳述言辭的權(quán)利，并有義務(wù)向法院遞交證據(jù)。在實(shí)際訴訟中，當(dāng)事人不能及時(shí)收集證據(jù)或者不能及時(shí)收集，造成證據(jù)損失，導(dǎo)致案件敗訴的案件比比皆是。因此確保雙方當(dāng)事人有權(quán)收集證據(jù)并確立當(dāng)事人的證明權(quán)也是非常重要的。 （四）加強(qiáng)司法、社會(huì)和國家監(jiān)督今天中國的審判監(jiān)督是多方面的，有法院方面的監(jiān)督，檢察院的監(jiān)督，司法的監(jiān)督以及公民合輿論的監(jiān)督。但這些監(jiān)督機(jī)制并沒有造成想象中的那么好的效果。如果內(nèi)部監(jiān)督,除了上訴制度,在現(xiàn)實(shí)生活中有特定類型的情況報(bào)告給上級(jí)法院重大案件,這就與通常的“自由”不符,結(jié)果的公正性也是值得懷疑的。尤其是“個(gè)體監(jiān)督”,想用權(quán)力機(jī)關(guān)的心證而不是法官的自由心證,嚴(yán)重影響著我國發(fā)展自由心證理論。司法監(jiān)督主要有檢察院的監(jiān)督，在法官審判的時(shí)候，檢察院應(yīng)當(dāng)關(guān)注法官是否實(shí)行了心證公開，是否公平公正的進(jìn)行了判案。社會(huì)監(jiān)督主要體現(xiàn)人