域名權(quán)與馳名商標權(quán)的沖突及消解

1、民商法學專業(yè)畢業(yè)論文 精品論文 域名權(quán)與馳名商標權(quán)的沖突及消解關(guān)鍵詞：域名權(quán) 馳名商標權(quán) 權(quán)利沖突 利益平衡摘要：內(nèi)容摘要：隨著網(wǎng)絡和電子商務的發(fā)展和應用，域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突問題已引起國內(nèi)外社會的廣泛關(guān)注，也由此給法律界帶來了新課題。國內(nèi)外立法和司法實踐先后提出一系列行之有效的法律對策。但越來越激烈的利益沖突和平衡需求要求解決域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的法律制度要在新環(huán)境下不斷突破。域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突問題，所牽涉層面相當廣，因此將利益平衡原則作為研究域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突與消解制度的理論基石，在深入分析域名權(quán)和馳名商標權(quán)兩者關(guān)系的基礎上，結(jié)合國內(nèi)外針對處理域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突問題的法律規(guī)

2、范和實務運作的分析和評價，試圖尋求一種新興的權(quán)利運作模式最大限度的保護、平衡權(quán)利人之間利益，從而構(gòu)建更為合理的域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突協(xié)調(diào)機制。 本文主要內(nèi)容分為五個部分： 前言部分：概要介紹了互聯(lián)網(wǎng)中域名權(quán)、馳名商標權(quán)及域名權(quán)與馳名商標權(quán)的法律沖突問題的發(fā)展現(xiàn)狀。 第一章是關(guān)于域名權(quán)與馳名商標權(quán)概述。在這一章里，著重對域名權(quán)的法律性質(zhì)、域名權(quán)的內(nèi)容和特征、馳名商標權(quán)的法律保護做出分析。筆者認為在日益蓬勃發(fā)展的電子商務趨勢主導下，域名除了技術(shù)屬性以外，具有很高的商業(yè)價值，因此與現(xiàn)世界的馳名商標發(fā)生了聯(lián)系。首先，文章針對學界關(guān)于域名權(quán)是否應納入知識產(chǎn)權(quán)體系之中的爭論，具體分析了域名權(quán)具有獨立的法律

3、地位的理由和域名權(quán)所具有知識產(chǎn)權(quán)的特征，得出應當將域名權(quán)這種新型知識產(chǎn)權(quán)納入到知識產(chǎn)權(quán)的保護領域中。其次，文章從分析馳名商標基本屬性入手，著重介紹了馳名商標權(quán)的法律保護，并做了兩方面的分析：一是馳名商標權(quán)的特殊法律保護，從未注冊的馳名商標、注冊的馳名商標、馳名商標的特殊保護范圍三方面，并結(jié)合巴黎公約和我國商標法的相關(guān)規(guī)定加以闡述。二是馳名商標反淡化保護，具體分析馳名商標淡化的表現(xiàn)形式、法律認定和美國聯(lián)邦商標反淡化法及世界知識產(chǎn)權(quán)組織公布的反不正當競爭保護示范法中防止馳名商標淡化的相關(guān)規(guī)定?，F(xiàn)階段我國沒有成文的馳名商標反淡化法，但在新修改的商標法和最高院的相關(guān)司法解釋中，體現(xiàn)了一定程度的反淡化保

4、護。筆者認為，我國立法有必要賦予馳名商標權(quán)人反淡化原則來維護其權(quán)益，以滿足司法實踐的需求。第三，文章論述了域名權(quán)與馳名商標權(quán)的聯(lián)系與區(qū)別，正是由于域名與馳名商標的相同和不同的特征，才可能造成兩者權(quán)利的沖突，這也為后文相關(guān)解決機制提供依據(jù)。 第二章是關(guān)于域名權(quán)與馳名商標權(quán)的沖突的分析。在這一章里，首先，比較詳細的介紹了域名權(quán)與馳名商標權(quán)相同之處和不同之處，從而全面的分析了兩者權(quán)利的關(guān)系。接下來介紹域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的種類，具體分為域名對馳名商標的“網(wǎng)上劫持”和馳名商標對域名的“反向劫持”兩類。發(fā)生域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的原因有很多，本章從根本原因、直接原因、間接原因不同層面進行分析。有利于我

5、們對域名權(quán)和馳名商標權(quán)沖突有更深入的了解。 第三章是關(guān)于域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的消解。在這一章里，首先，深入闡述了利益平衡理論，利益平衡是認知知識產(chǎn)權(quán)制度的一種很好的方法論，更是研究域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突與消解制度的理論基石。其次，對涉及域名權(quán)與馳名商標權(quán)爭議解決模式的比較法考察。著重介紹了美國NSI模式、ICANN模式、WIPO最終報告，并對各種模式的特點做了深入的分析，以便我國實務中予以借鑒。第三，介紹了我國解決域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的現(xiàn)狀，我國目前解決域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的法律規(guī)范體系主要由CNNIC發(fā)布的若干規(guī)章、新修訂的商標法中相關(guān)規(guī)定、馳名商標認定和保護規(guī)定和最高院的相關(guān)司法解釋

6、構(gòu)成，2003年后又出臺了四部新規(guī)章，取代了以前的舊規(guī)章，新規(guī)章較舊規(guī)章更加科學和完善。但在立法和司法實踐中還有很多不足之處有待完善：域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突立法相當薄弱，且立法體系不明確；域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突解決機制不合理，特別是域名管理機構(gòu)和司法案件中的馳名商標認定制度有待進一步完善。域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的解決在現(xiàn)實中比較復雜，要根據(jù)具體情況具體分析，才能平衡域名權(quán)人和馳名商標權(quán)人之間的利益。第四，筆者提出了消解我國域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突法律對策的建議，具體包括域名注冊與管理制度的完善、強化馳名商標的全面保護、從立法上完善我國域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突消解的法律體系、加強域名權(quán)與馳名商標權(quán)在

7、司法實踐中的保護四個方面。 結(jié)語部分是對前三章主要內(nèi)容的歸納和總結(jié)。同時對未來如何解決域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突問題做出展望。筆者認為：現(xiàn)階段需要完善相關(guān)法律以平衡域名權(quán)人和馳名商標權(quán)人的利益，這樣也能保證網(wǎng)絡的健康發(fā)展，這也是法學研究的一項任務。正文內(nèi)容 內(nèi)容摘要：隨著網(wǎng)絡和電子商務的發(fā)展和應用，域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突問題已引起國內(nèi)外社會的廣泛關(guān)注，也由此給法律界帶來了新課題。國內(nèi)外立法和司法實踐先后提出一系列行之有效的法律對策。但越來越激烈的利益沖突和平衡需求要求解決域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的法律制度要在新環(huán)境下不斷突破。域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突問題，所牽涉層面相當廣，因此將利益平衡原則作為研究域

8、名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突與消解制度的理論基石，在深入分析域名權(quán)和馳名商標權(quán)兩者關(guān)系的基礎上，結(jié)合國內(nèi)外針對處理域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突問題的法律規(guī)范和實務運作的分析和評價，試圖尋求一種新興的權(quán)利運作模式最大限度的保護、平衡權(quán)利人之間利益，從而構(gòu)建更為合理的域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突協(xié)調(diào)機制。 本文主要內(nèi)容分為五個部分： 前言部分：概要介紹了互聯(lián)網(wǎng)中域名權(quán)、馳名商標權(quán)及域名權(quán)與馳名商標權(quán)的法律沖突問題的發(fā)展現(xiàn)狀。 第一章是關(guān)于域名權(quán)與馳名商標權(quán)概述。在這一章里，著重對域名權(quán)的法律性質(zhì)、域名權(quán)的內(nèi)容和特征、馳名商標權(quán)的法律保護做出分析。筆者認為在日益蓬勃發(fā)展的電子商務趨勢主導下，域名除了技術(shù)屬性以外，具有很

9、高的商業(yè)價值，因此與現(xiàn)世界的馳名商標發(fā)生了聯(lián)系。首先，文章針對學界關(guān)于域名權(quán)是否應納入知識產(chǎn)權(quán)體系之中的爭論，具體分析了域名權(quán)具有獨立的法律地位的理由和域名權(quán)所具有知識產(chǎn)權(quán)的特征，得出應當將域名權(quán)這種新型知識產(chǎn)權(quán)納入到知識產(chǎn)權(quán)的保護領域中。其次，文章從分析馳名商標基本屬性入手，著重介紹了馳名商標權(quán)的法律保護，并做了兩方面的分析：一是馳名商標權(quán)的特殊法律保護，從未注冊的馳名商標、注冊的馳名商標、馳名商標的特殊保護范圍三方面，并結(jié)合巴黎公約和我國商標法的相關(guān)規(guī)定加以闡述。二是馳名商標反淡化保護，具體分析馳名商標淡化的表現(xiàn)形式、法律認定和美國聯(lián)邦商標反淡化法及世界知識產(chǎn)權(quán)組織公布的反不正當競爭保護示

10、范法中防止馳名商標淡化的相關(guān)規(guī)定?，F(xiàn)階段我國沒有成文的馳名商標反淡化法，但在新修改的商標法和最高院的相關(guān)司法解釋中，體現(xiàn)了一定程度的反淡化保護。筆者認為，我國立法有必要賦予馳名商標權(quán)人反淡化原則來維護其權(quán)益，以滿足司法實踐的需求。第三，文章論述了域名權(quán)與馳名商標權(quán)的聯(lián)系與區(qū)別，正是由于域名與馳名商標的相同和不同的特征，才可能造成兩者權(quán)利的沖突，這也為后文相關(guān)解決機制提供依據(jù)。 第二章是關(guān)于域名權(quán)與馳名商標權(quán)的沖突的分析。在這一章里，首先，比較詳細的介紹了域名權(quán)與馳名商標權(quán)相同之處和不同之處，從而全面的分析了兩者權(quán)利的關(guān)系。接下來介紹域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的種類，具體分為域名對馳名商標的“網(wǎng)上劫

11、持”和馳名商標對域名的“反向劫持”兩類。發(fā)生域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的原因有很多，本章從根本原因、直接原因、間接原因不同層面進行分析。有利于我們對域名權(quán)和馳名商標權(quán)沖突有更深入的了解。 第三章是關(guān)于域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的消解。在這一章里，首先，深入闡述了利益平衡理論，利益平衡是認知知識產(chǎn)權(quán)制度的一種很好的方法論，更是研究域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突與消解制度的理論基石。其次，對涉及域名權(quán)與馳名商標權(quán)爭議解決模式的比較法考察。著重介紹了美國NSI模式、ICANN模式、WIPO最終報告，并對各種模式的特點做了深入的分析，以便我國實務中予以借鑒。第三，介紹了我國解決域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的現(xiàn)狀，我國目前解

12、決域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的法律規(guī)范體系主要由CNNIC發(fā)布的若干規(guī)章、新修訂的商標法中相關(guān)規(guī)定、馳名商標認定和保護規(guī)定和最高院的相關(guān)司法解釋構(gòu)成，2003年后又出臺了四部新規(guī)章，取代了以前的舊規(guī)章，新規(guī)章較舊規(guī)章更加科學和完善。但在立法和司法實踐中還有很多不足之處有待完善：域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突立法相當薄弱，且立法體系不明確；域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突解決機制不合理，特別是域名管理機構(gòu)和司法案件中的馳名商標認定制度有待進一步完善。域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的解決在現(xiàn)實中比較復雜，要根據(jù)具體情況具體分析，才能平衡域名權(quán)人和馳名商標權(quán)人之間的利益。第四，筆者提出了消解我國域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突法律對策的建

13、議，具體包括域名注冊與管理制度的完善、強化馳名商標的全面保護、從立法上完善我國域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突消解的法律體系、加強域名權(quán)與馳名商標權(quán)在司法實踐中的保護四個方面。 結(jié)語部分是對前三章主要內(nèi)容的歸納和總結(jié)。同時對未來如何解決域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突問題做出展望。筆者認為：現(xiàn)階段需要完善相關(guān)法律以平衡域名權(quán)人和馳名商標權(quán)人的利益，這樣也能保證網(wǎng)絡的健康發(fā)展，這也是法學研究的一項任務。內(nèi)容摘要：隨著網(wǎng)絡和電子商務的發(fā)展和應用，域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突問題已引起國內(nèi)外社會的廣泛關(guān)注，也由此給法律界帶來了新課題。國內(nèi)外立法和司法實踐先后提出一系列行之有效的法律對策。但越來越激烈的利益沖突和平衡需求要求解

14、決域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的法律制度要在新環(huán)境下不斷突破。域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突問題，所牽涉層面相當廣，因此將利益平衡原則作為研究域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突與消解制度的理論基石，在深入分析域名權(quán)和馳名商標權(quán)兩者關(guān)系的基礎上，結(jié)合國內(nèi)外針對處理域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突問題的法律規(guī)范和實務運作的分析和評價，試圖尋求一種新興的權(quán)利運作模式最大限度的保護、平衡權(quán)利人之間利益，從而構(gòu)建更為合理的域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突協(xié)調(diào)機制。 本文主要內(nèi)容分為五個部分： 前言部分：概要介紹了互聯(lián)網(wǎng)中域名權(quán)、馳名商標權(quán)及域名權(quán)與馳名商標權(quán)的法律沖突問題的發(fā)展現(xiàn)狀。 第一章是關(guān)于域名權(quán)與馳名商標權(quán)概述。在這一章里，著重對域名權(quán)的法

15、律性質(zhì)、域名權(quán)的內(nèi)容和特征、馳名商標權(quán)的法律保護做出分析。筆者認為在日益蓬勃發(fā)展的電子商務趨勢主導下，域名除了技術(shù)屬性以外，具有很高的商業(yè)價值，因此與現(xiàn)世界的馳名商標發(fā)生了聯(lián)系。首先，文章針對學界關(guān)于域名權(quán)是否應納入知識產(chǎn)權(quán)體系之中的爭論，具體分析了域名權(quán)具有獨立的法律地位的理由和域名權(quán)所具有知識產(chǎn)權(quán)的特征，得出應當將域名權(quán)這種新型知識產(chǎn)權(quán)納入到知識產(chǎn)權(quán)的保護領域中。其次，文章從分析馳名商標基本屬性入手，著重介紹了馳名商標權(quán)的法律保護，并做了兩方面的分析：一是馳名商標權(quán)的特殊法律保護，從未注冊的馳名商標、注冊的馳名商標、馳名商標的特殊保護范圍三方面，并結(jié)合巴黎公約和我國商標法的相關(guān)規(guī)定加以闡述

16、。二是馳名商標反淡化保護，具體分析馳名商標淡化的表現(xiàn)形式、法律認定和美國聯(lián)邦商標反淡化法及世界知識產(chǎn)權(quán)組織公布的反不正當競爭保護示范法中防止馳名商標淡化的相關(guān)規(guī)定?，F(xiàn)階段我國沒有成文的馳名商標反淡化法，但在新修改的商標法和最高院的相關(guān)司法解釋中，體現(xiàn)了一定程度的反淡化保護。筆者認為，我國立法有必要賦予馳名商標權(quán)人反淡化原則來維護其權(quán)益，以滿足司法實踐的需求。第三，文章論述了域名權(quán)與馳名商標權(quán)的聯(lián)系與區(qū)別，正是由于域名與馳名商標的相同和不同的特征，才可能造成兩者權(quán)利的沖突，這也為后文相關(guān)解決機制提供依據(jù)。 第二章是關(guān)于域名權(quán)與馳名商標權(quán)的沖突的分析。在這一章里，首先，比較詳細的介紹了域名權(quán)與馳名

17、商標權(quán)相同之處和不同之處，從而全面的分析了兩者權(quán)利的關(guān)系。接下來介紹域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的種類，具體分為域名對馳名商標的“網(wǎng)上劫持”和馳名商標對域名的“反向劫持”兩類。發(fā)生域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的原因有很多，本章從根本原因、直接原因、間接原因不同層面進行分析。有利于我們對域名權(quán)和馳名商標權(quán)沖突有更深入的了解。 第三章是關(guān)于域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的消解。在這一章里，首先，深入闡述了利益平衡理論，利益平衡是認知知識產(chǎn)權(quán)制度的一種很好的方法論，更是研究域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突與消解制度的理論基石。其次，對涉及域名權(quán)與馳名商標權(quán)爭議解決模式的比較法考察。著重介紹了美國NSI模式、ICANN模式、WIP

18、O最終報告，并對各種模式的特點做了深入的分析，以便我國實務中予以借鑒。第三，介紹了我國解決域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的現(xiàn)狀，我國目前解決域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的法律規(guī)范體系主要由CNNIC發(fā)布的若干規(guī)章、新修訂的商標法中相關(guān)規(guī)定、馳名商標認定和保護規(guī)定和最高院的相關(guān)司法解釋構(gòu)成，2003年后又出臺了四部新規(guī)章，取代了以前的舊規(guī)章，新規(guī)章較舊規(guī)章更加科學和完善。但在立法和司法實踐中還有很多不足之處有待完善：域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突立法相當薄弱，且立法體系不明確；域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突解決機制不合理，特別是域名管理機構(gòu)和司法案件中的馳名商標認定制度有待進一步完善。域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的解決在現(xiàn)實中比較

19、復雜，要根據(jù)具體情況具體分析，才能平衡域名權(quán)人和馳名商標權(quán)人之間的利益。第四，筆者提出了消解我國域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突法律對策的建議，具體包括域名注冊與管理制度的完善、強化馳名商標的全面保護、從立法上完善我國域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突消解的法律體系、加強域名權(quán)與馳名商標權(quán)在司法實踐中的保護四個方面。 結(jié)語部分是對前三章主要內(nèi)容的歸納和總結(jié)。同時對未來如何解決域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突問題做出展望。筆者認為：現(xiàn)階段需要完善相關(guān)法律以平衡域名權(quán)人和馳名商標權(quán)人的利益，這樣也能保證網(wǎng)絡的健康發(fā)展，這也是法學研究的一項任務。內(nèi)容摘要：隨著網(wǎng)絡和電子商務的發(fā)展和應用，域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突問題已引起國內(nèi)外社會的

20、廣泛關(guān)注，也由此給法律界帶來了新課題。國內(nèi)外立法和司法實踐先后提出一系列行之有效的法律對策。但越來越激烈的利益沖突和平衡需求要求解決域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的法律制度要在新環(huán)境下不斷突破。域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突問題，所牽涉層面相當廣，因此將利益平衡原則作為研究域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突與消解制度的理論基石，在深入分析域名權(quán)和馳名商標權(quán)兩者關(guān)系的基礎上，結(jié)合國內(nèi)外針對處理域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突問題的法律規(guī)范和實務運作的分析和評價，試圖尋求一種新興的權(quán)利運作模式最大限度的保護、平衡權(quán)利人之間利益，從而構(gòu)建更為合理的域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突協(xié)調(diào)機制。 本文主要內(nèi)容分為五個部分： 前言部分：概要介紹了互聯(lián)網(wǎng)中

21、域名權(quán)、馳名商標權(quán)及域名權(quán)與馳名商標權(quán)的法律沖突問題的發(fā)展現(xiàn)狀。 第一章是關(guān)于域名權(quán)與馳名商標權(quán)概述。在這一章里，著重對域名權(quán)的法律性質(zhì)、域名權(quán)的內(nèi)容和特征、馳名商標權(quán)的法律保護做出分析。筆者認為在日益蓬勃發(fā)展的電子商務趨勢主導下，域名除了技術(shù)屬性以外，具有很高的商業(yè)價值，因此與現(xiàn)世界的馳名商標發(fā)生了聯(lián)系。首先，文章針對學界關(guān)于域名權(quán)是否應納入知識產(chǎn)權(quán)體系之中的爭論，具體分析了域名權(quán)具有獨立的法律地位的理由和域名權(quán)所具有知識產(chǎn)權(quán)的特征，得出應當將域名權(quán)這種新型知識產(chǎn)權(quán)納入到知識產(chǎn)權(quán)的保護領域中。其次，文章從分析馳名商標基本屬性入手，著重介紹了馳名商標權(quán)的法律保護，并做了兩方面的分析：一是馳名商

22、標權(quán)的特殊法律保護，從未注冊的馳名商標、注冊的馳名商標、馳名商標的特殊保護范圍三方面，并結(jié)合巴黎公約和我國商標法的相關(guān)規(guī)定加以闡述。二是馳名商標反淡化保護，具體分析馳名商標淡化的表現(xiàn)形式、法律認定和美國聯(lián)邦商標反淡化法及世界知識產(chǎn)權(quán)組織公布的反不正當競爭保護示范法中防止馳名商標淡化的相關(guān)規(guī)定?，F(xiàn)階段我國沒有成文的馳名商標反淡化法，但在新修改的商標法和最高院的相關(guān)司法解釋中，體現(xiàn)了一定程度的反淡化保護。筆者認為，我國立法有必要賦予馳名商標權(quán)人反淡化原則來維護其權(quán)益，以滿足司法實踐的需求。第三，文章論述了域名權(quán)與馳名商標權(quán)的聯(lián)系與區(qū)別，正是由于域名與馳名商標的相同和不同的特征，才可能造成兩者權(quán)利的

23、沖突，這也為后文相關(guān)解決機制提供依據(jù)。 第二章是關(guān)于域名權(quán)與馳名商標權(quán)的沖突的分析。在這一章里，首先，比較詳細的介紹了域名權(quán)與馳名商標權(quán)相同之處和不同之處，從而全面的分析了兩者權(quán)利的關(guān)系。接下來介紹域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的種類，具體分為域名對馳名商標的“網(wǎng)上劫持”和馳名商標對域名的“反向劫持”兩類。發(fā)生域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的原因有很多，本章從根本原因、直接原因、間接原因不同層面進行分析。有利于我們對域名權(quán)和馳名商標權(quán)沖突有更深入的了解。 第三章是關(guān)于域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的消解。在這一章里，首先，深入闡述了利益平衡理論，利益平衡是認知知識產(chǎn)權(quán)制度的一種很好的方法論，更是研究域名權(quán)與馳名商標權(quán)

24、沖突與消解制度的理論基石。其次，對涉及域名權(quán)與馳名商標權(quán)爭議解決模式的比較法考察。著重介紹了美國NSI模式、ICANN模式、WIPO最終報告，并對各種模式的特點做了深入的分析，以便我國實務中予以借鑒。第三，介紹了我國解決域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的現(xiàn)狀，我國目前解決域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的法律規(guī)范體系主要由CNNIC發(fā)布的若干規(guī)章、新修訂的商標法中相關(guān)規(guī)定、馳名商標認定和保護規(guī)定和最高院的相關(guān)司法解釋構(gòu)成，2003年后又出臺了四部新規(guī)章，取代了以前的舊規(guī)章，新規(guī)章較舊規(guī)章更加科學和完善。但在立法和司法實踐中還有很多不足之處有待完善：域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突立法相當薄弱，且立法體系不明確；域名權(quán)與馳名

25、商標權(quán)沖突解決機制不合理，特別是域名管理機構(gòu)和司法案件中的馳名商標認定制度有待進一步完善。域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的解決在現(xiàn)實中比較復雜，要根據(jù)具體情況具體分析，才能平衡域名權(quán)人和馳名商標權(quán)人之間的利益。第四，筆者提出了消解我國域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突法律對策的建議，具體包括域名注冊與管理制度的完善、強化馳名商標的全面保護、從立法上完善我國域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突消解的法律體系、加強域名權(quán)與馳名商標權(quán)在司法實踐中的保護四個方面。 結(jié)語部分是對前三章主要內(nèi)容的歸納和總結(jié)。同時對未來如何解決域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突問題做出展望。筆者認為：現(xiàn)階段需要完善相關(guān)法律以平衡域名權(quán)人和馳名商標權(quán)人的利益，這樣也能保

26、證網(wǎng)絡的健康發(fā)展，這也是法學研究的一項任務。內(nèi)容摘要：隨著網(wǎng)絡和電子商務的發(fā)展和應用，域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突問題已引起國內(nèi)外社會的廣泛關(guān)注，也由此給法律界帶來了新課題。國內(nèi)外立法和司法實踐先后提出一系列行之有效的法律對策。但越來越激烈的利益沖突和平衡需求要求解決域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的法律制度要在新環(huán)境下不斷突破。域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突問題，所牽涉層面相當廣，因此將利益平衡原則作為研究域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突與消解制度的理論基石，在深入分析域名權(quán)和馳名商標權(quán)兩者關(guān)系的基礎上，結(jié)合國內(nèi)外針對處理域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突問題的法律規(guī)范和實務運作的分析和評價，試圖尋求一種新興的權(quán)利運作模式最大限度的保護

27、、平衡權(quán)利人之間利益，從而構(gòu)建更為合理的域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突協(xié)調(diào)機制。 本文主要內(nèi)容分為五個部分： 前言部分：概要介紹了互聯(lián)網(wǎng)中域名權(quán)、馳名商標權(quán)及域名權(quán)與馳名商標權(quán)的法律沖突問題的發(fā)展現(xiàn)狀。 第一章是關(guān)于域名權(quán)與馳名商標權(quán)概述。在這一章里，著重對域名權(quán)的法律性質(zhì)、域名權(quán)的內(nèi)容和特征、馳名商標權(quán)的法律保護做出分析。筆者認為在日益蓬勃發(fā)展的電子商務趨勢主導下，域名除了技術(shù)屬性以外，具有很高的商業(yè)價值，因此與現(xiàn)世界的馳名商標發(fā)生了聯(lián)系。首先，文章針對學界關(guān)于域名權(quán)是否應納入知識產(chǎn)權(quán)體系之中的爭論，具體分析了域名權(quán)具有獨立的法律地位的理由和域名權(quán)所具有知識產(chǎn)權(quán)的特征，得出應當將域名權(quán)這種新型知識產(chǎn)

28、權(quán)納入到知識產(chǎn)權(quán)的保護領域中。其次，文章從分析馳名商標基本屬性入手，著重介紹了馳名商標權(quán)的法律保護，并做了兩方面的分析：一是馳名商標權(quán)的特殊法律保護，從未注冊的馳名商標、注冊的馳名商標、馳名商標的特殊保護范圍三方面，并結(jié)合巴黎公約和我國商標法的相關(guān)規(guī)定加以闡述。二是馳名商標反淡化保護，具體分析馳名商標淡化的表現(xiàn)形式、法律認定和美國聯(lián)邦商標反淡化法及世界知識產(chǎn)權(quán)組織公布的反不正當競爭保護示范法中防止馳名商標淡化的相關(guān)規(guī)定?，F(xiàn)階段我國沒有成文的馳名商標反淡化法，但在新修改的商標法和最高院的相關(guān)司法解釋中，體現(xiàn)了一定程度的反淡化保護。筆者認為，我國立法有必要賦予馳名商標權(quán)人反淡化原則來維護其權(quán)益，以

29、滿足司法實踐的需求。第三，文章論述了域名權(quán)與馳名商標權(quán)的聯(lián)系與區(qū)別，正是由于域名與馳名商標的相同和不同的特征，才可能造成兩者權(quán)利的沖突，這也為后文相關(guān)解決機制提供依據(jù)。 第二章是關(guān)于域名權(quán)與馳名商標權(quán)的沖突的分析。在這一章里，首先，比較詳細的介紹了域名權(quán)與馳名商標權(quán)相同之處和不同之處，從而全面的分析了兩者權(quán)利的關(guān)系。接下來介紹域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的種類，具體分為域名對馳名商標的“網(wǎng)上劫持”和馳名商標對域名的“反向劫持”兩類。發(fā)生域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的原因有很多，本章從根本原因、直接原因、間接原因不同層面進行分析。有利于我們對域名權(quán)和馳名商標權(quán)沖突有更深入的了解。 第三章是關(guān)于域名權(quán)與馳名商

30、標權(quán)沖突的消解。在這一章里，首先，深入闡述了利益平衡理論，利益平衡是認知知識產(chǎn)權(quán)制度的一種很好的方法論，更是研究域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突與消解制度的理論基石。其次，對涉及域名權(quán)與馳名商標權(quán)爭議解決模式的比較法考察。著重介紹了美國NSI模式、ICANN模式、WIPO最終報告，并對各種模式的特點做了深入的分析，以便我國實務中予以借鑒。第三，介紹了我國解決域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的現(xiàn)狀，我國目前解決域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的法律規(guī)范體系主要由CNNIC發(fā)布的若干規(guī)章、新修訂的商標法中相關(guān)規(guī)定、馳名商標認定和保護規(guī)定和最高院的相關(guān)司法解釋構(gòu)成，2003年后又出臺了四部新規(guī)章，取代了以前的舊規(guī)章，新規(guī)章較舊規(guī)

31、章更加科學和完善。但在立法和司法實踐中還有很多不足之處有待完善：域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突立法相當薄弱，且立法體系不明確；域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突解決機制不合理，特別是域名管理機構(gòu)和司法案件中的馳名商標認定制度有待進一步完善。域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的解決在現(xiàn)實中比較復雜，要根據(jù)具體情況具體分析，才能平衡域名權(quán)人和馳名商標權(quán)人之間的利益。第四，筆者提出了消解我國域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突法律對策的建議，具體包括域名注冊與管理制度的完善、強化馳名商標的全面保護、從立法上完善我國域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突消解的法律體系、加強域名權(quán)與馳名商標權(quán)在司法實踐中的保護四個方面。 結(jié)語部分是對前三章主要內(nèi)容的歸納和總結(jié)。同

32、時對未來如何解決域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突問題做出展望。筆者認為：現(xiàn)階段需要完善相關(guān)法律以平衡域名權(quán)人和馳名商標權(quán)人的利益，這樣也能保證網(wǎng)絡的健康發(fā)展，這也是法學研究的一項任務。內(nèi)容摘要：隨著網(wǎng)絡和電子商務的發(fā)展和應用，域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突問題已引起國內(nèi)外社會的廣泛關(guān)注，也由此給法律界帶來了新課題。國內(nèi)外立法和司法實踐先后提出一系列行之有效的法律對策。但越來越激烈的利益沖突和平衡需求要求解決域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的法律制度要在新環(huán)境下不斷突破。域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突問題，所牽涉層面相當廣，因此將利益平衡原則作為研究域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突與消解制度的理論基石，在深入分析域名權(quán)和馳名商標權(quán)兩者關(guān)系的

33、基礎上，結(jié)合國內(nèi)外針對處理域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突問題的法律規(guī)范和實務運作的分析和評價，試圖尋求一種新興的權(quán)利運作模式最大限度的保護、平衡權(quán)利人之間利益，從而構(gòu)建更為合理的域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突協(xié)調(diào)機制。 本文主要內(nèi)容分為五個部分： 前言部分：概要介紹了互聯(lián)網(wǎng)中域名權(quán)、馳名商標權(quán)及域名權(quán)與馳名商標權(quán)的法律沖突問題的發(fā)展現(xiàn)狀。 第一章是關(guān)于域名權(quán)與馳名商標權(quán)概述。在這一章里，著重對域名權(quán)的法律性質(zhì)、域名權(quán)的內(nèi)容和特征、馳名商標權(quán)的法律保護做出分析。筆者認為在日益蓬勃發(fā)展的電子商務趨勢主導下，域名除了技術(shù)屬性以外，具有很高的商業(yè)價值，因此與現(xiàn)世界的馳名商標發(fā)生了聯(lián)系。首先，文章針對學界關(guān)于域名權(quán)是否

34、應納入知識產(chǎn)權(quán)體系之中的爭論，具體分析了域名權(quán)具有獨立的法律地位的理由和域名權(quán)所具有知識產(chǎn)權(quán)的特征，得出應當將域名權(quán)這種新型知識產(chǎn)權(quán)納入到知識產(chǎn)權(quán)的保護領域中。其次，文章從分析馳名商標基本屬性入手，著重介紹了馳名商標權(quán)的法律保護，并做了兩方面的分析：一是馳名商標權(quán)的特殊法律保護，從未注冊的馳名商標、注冊的馳名商標、馳名商標的特殊保護范圍三方面，并結(jié)合巴黎公約和我國商標法的相關(guān)規(guī)定加以闡述。二是馳名商標反淡化保護，具體分析馳名商標淡化的表現(xiàn)形式、法律認定和美國聯(lián)邦商標反淡化法及世界知識產(chǎn)權(quán)組織公布的反不正當競爭保護示范法中防止馳名商標淡化的相關(guān)規(guī)定?，F(xiàn)階段我國沒有成文的馳名商標反淡化法，但在新修

35、改的商標法和最高院的相關(guān)司法解釋中，體現(xiàn)了一定程度的反淡化保護。筆者認為，我國立法有必要賦予馳名商標權(quán)人反淡化原則來維護其權(quán)益，以滿足司法實踐的需求。第三，文章論述了域名權(quán)與馳名商標權(quán)的聯(lián)系與區(qū)別，正是由于域名與馳名商標的相同和不同的特征，才可能造成兩者權(quán)利的沖突，這也為后文相關(guān)解決機制提供依據(jù)。 第二章是關(guān)于域名權(quán)與馳名商標權(quán)的沖突的分析。在這一章里，首先，比較詳細的介紹了域名權(quán)與馳名商標權(quán)相同之處和不同之處，從而全面的分析了兩者權(quán)利的關(guān)系。接下來介紹域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的種類，具體分為域名對馳名商標的“網(wǎng)上劫持”和馳名商標對域名的“反向劫持”兩類。發(fā)生域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的原因有很多，

36、本章從根本原因、直接原因、間接原因不同層面進行分析。有利于我們對域名權(quán)和馳名商標權(quán)沖突有更深入的了解。 第三章是關(guān)于域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的消解。在這一章里，首先，深入闡述了利益平衡理論，利益平衡是認知知識產(chǎn)權(quán)制度的一種很好的方法論，更是研究域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突與消解制度的理論基石。其次，對涉及域名權(quán)與馳名商標權(quán)爭議解決模式的比較法考察。著重介紹了美國NSI模式、ICANN模式、WIPO最終報告，并對各種模式的特點做了深入的分析，以便我國實務中予以借鑒。第三，介紹了我國解決域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的現(xiàn)狀，我國目前解決域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的法律規(guī)范體系主要由CNNIC發(fā)布的若干規(guī)章、新修訂的商

37、標法中相關(guān)規(guī)定、馳名商標認定和保護規(guī)定和最高院的相關(guān)司法解釋構(gòu)成，2003年后又出臺了四部新規(guī)章，取代了以前的舊規(guī)章，新規(guī)章較舊規(guī)章更加科學和完善。但在立法和司法實踐中還有很多不足之處有待完善：域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突立法相當薄弱，且立法體系不明確；域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突解決機制不合理，特別是域名管理機構(gòu)和司法案件中的馳名商標認定制度有待進一步完善。域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的解決在現(xiàn)實中比較復雜，要根據(jù)具體情況具體分析，才能平衡域名權(quán)人和馳名商標權(quán)人之間的利益。第四，筆者提出了消解我國域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突法律對策的建議，具體包括域名注冊與管理制度的完善、強化馳名商標的全面保護、從立法上完善我國域

38、名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突消解的法律體系、加強域名權(quán)與馳名商標權(quán)在司法實踐中的保護四個方面。 結(jié)語部分是對前三章主要內(nèi)容的歸納和總結(jié)。同時對未來如何解決域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突問題做出展望。筆者認為：現(xiàn)階段需要完善相關(guān)法律以平衡域名權(quán)人和馳名商標權(quán)人的利益，這樣也能保證網(wǎng)絡的健康發(fā)展，這也是法學研究的一項任務。內(nèi)容摘要：隨著網(wǎng)絡和電子商務的發(fā)展和應用，域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突問題已引起國內(nèi)外社會的廣泛關(guān)注，也由此給法律界帶來了新課題。國內(nèi)外立法和司法實踐先后提出一系列行之有效的法律對策。但越來越激烈的利益沖突和平衡需求要求解決域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的法律制度要在新環(huán)境下不斷突破。域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突問

39、題，所牽涉層面相當廣，因此將利益平衡原則作為研究域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突與消解制度的理論基石，在深入分析域名權(quán)和馳名商標權(quán)兩者關(guān)系的基礎上，結(jié)合國內(nèi)外針對處理域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突問題的法律規(guī)范和實務運作的分析和評價，試圖尋求一種新興的權(quán)利運作模式最大限度的保護、平衡權(quán)利人之間利益，從而構(gòu)建更為合理的域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突協(xié)調(diào)機制。 本文主要內(nèi)容分為五個部分： 前言部分：概要介紹了互聯(lián)網(wǎng)中域名權(quán)、馳名商標權(quán)及域名權(quán)與馳名商標權(quán)的法律沖突問題的發(fā)展現(xiàn)狀。 第一章是關(guān)于域名權(quán)與馳名商標權(quán)概述。在這一章里，著重對域名權(quán)的法律性質(zhì)、域名權(quán)的內(nèi)容和特征、馳名商標權(quán)的法律保護做出分析。筆者認為在日益蓬勃發(fā)展

40、的電子商務趨勢主導下，域名除了技術(shù)屬性以外，具有很高的商業(yè)價值，因此與現(xiàn)世界的馳名商標發(fā)生了聯(lián)系。首先，文章針對學界關(guān)于域名權(quán)是否應納入知識產(chǎn)權(quán)體系之中的爭論，具體分析了域名權(quán)具有獨立的法律地位的理由和域名權(quán)所具有知識產(chǎn)權(quán)的特征，得出應當將域名權(quán)這種新型知識產(chǎn)權(quán)納入到知識產(chǎn)權(quán)的保護領域中。其次，文章從分析馳名商標基本屬性入手，著重介紹了馳名商標權(quán)的法律保護，并做了兩方面的分析：一是馳名商標權(quán)的特殊法律保護，從未注冊的馳名商標、注冊的馳名商標、馳名商標的特殊保護范圍三方面，并結(jié)合巴黎公約和我國商標法的相關(guān)規(guī)定加以闡述。二是馳名商標反淡化保護，具體分析馳名商標淡化的表現(xiàn)形式、法律認定和美國聯(lián)邦商標

41、反淡化法及世界知識產(chǎn)權(quán)組織公布的反不正當競爭保護示范法中防止馳名商標淡化的相關(guān)規(guī)定?，F(xiàn)階段我國沒有成文的馳名商標反淡化法，但在新修改的商標法和最高院的相關(guān)司法解釋中，體現(xiàn)了一定程度的反淡化保護。筆者認為，我國立法有必要賦予馳名商標權(quán)人反淡化原則來維護其權(quán)益，以滿足司法實踐的需求。第三，文章論述了域名權(quán)與馳名商標權(quán)的聯(lián)系與區(qū)別，正是由于域名與馳名商標的相同和不同的特征，才可能造成兩者權(quán)利的沖突，這也為后文相關(guān)解決機制提供依據(jù)。 第二章是關(guān)于域名權(quán)與馳名商標權(quán)的沖突的分析。在這一章里，首先，比較詳細的介紹了域名權(quán)與馳名商標權(quán)相同之處和不同之處，從而全面的分析了兩者權(quán)利的關(guān)系。接下來介紹域名權(quán)與馳名

42、商標權(quán)沖突的種類，具體分為域名對馳名商標的“網(wǎng)上劫持”和馳名商標對域名的“反向劫持”兩類。發(fā)生域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的原因有很多，本章從根本原因、直接原因、間接原因不同層面進行分析。有利于我們對域名權(quán)和馳名商標權(quán)沖突有更深入的了解。 第三章是關(guān)于域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的消解。在這一章里，首先，深入闡述了利益平衡理論，利益平衡是認知知識產(chǎn)權(quán)制度的一種很好的方法論，更是研究域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突與消解制度的理論基石。其次，對涉及域名權(quán)與馳名商標權(quán)爭議解決模式的比較法考察。著重介紹了美國NSI模式、ICANN模式、WIPO最終報告，并對各種模式的特點做了深入的分析，以便我國實務中予以借鑒。第三，介紹

43、了我國解決域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的現(xiàn)狀，我國目前解決域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的法律規(guī)范體系主要由CNNIC發(fā)布的若干規(guī)章、新修訂的商標法中相關(guān)規(guī)定、馳名商標認定和保護規(guī)定和最高院的相關(guān)司法解釋構(gòu)成，2003年后又出臺了四部新規(guī)章，取代了以前的舊規(guī)章，新規(guī)章較舊規(guī)章更加科學和完善。但在立法和司法實踐中還有很多不足之處有待完善：域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突立法相當薄弱，且立法體系不明確；域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突解決機制不合理，特別是域名管理機構(gòu)和司法案件中的馳名商標認定制度有待進一步完善。域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的解決在現(xiàn)實中比較復雜，要根據(jù)具體情況具體分析，才能平衡域名權(quán)人和馳名商標權(quán)人之間的利益。第四，筆

44、者提出了消解我國域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突法律對策的建議，具體包括域名注冊與管理制度的完善、強化馳名商標的全面保護、從立法上完善我國域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突消解的法律體系、加強域名權(quán)與馳名商標權(quán)在司法實踐中的保護四個方面。 結(jié)語部分是對前三章主要內(nèi)容的歸納和總結(jié)。同時對未來如何解決域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突問題做出展望。筆者認為：現(xiàn)階段需要完善相關(guān)法律以平衡域名權(quán)人和馳名商標權(quán)人的利益，這樣也能保證網(wǎng)絡的健康發(fā)展，這也是法學研究的一項任務。內(nèi)容摘要：隨著網(wǎng)絡和電子商務的發(fā)展和應用，域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突問題已引起國內(nèi)外社會的廣泛關(guān)注，也由此給法律界帶來了新課題。國內(nèi)外立法和司法實踐先后提出一系列行之有效

45、的法律對策。但越來越激烈的利益沖突和平衡需求要求解決域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的法律制度要在新環(huán)境下不斷突破。域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突問題，所牽涉層面相當廣，因此將利益平衡原則作為研究域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突與消解制度的理論基石，在深入分析域名權(quán)和馳名商標權(quán)兩者關(guān)系的基礎上，結(jié)合國內(nèi)外針對處理域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突問題的法律規(guī)范和實務運作的分析和評價，試圖尋求一種新興的權(quán)利運作模式最大限度的保護、平衡權(quán)利人之間利益，從而構(gòu)建更為合理的域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突協(xié)調(diào)機制。 本文主要內(nèi)容分為五個部分： 前言部分：概要介紹了互聯(lián)網(wǎng)中域名權(quán)、馳名商標權(quán)及域名權(quán)與馳名商標權(quán)的法律沖突問題的發(fā)展現(xiàn)狀。 第一章是關(guān)于域

46、名權(quán)與馳名商標權(quán)概述。在這一章里，著重對域名權(quán)的法律性質(zhì)、域名權(quán)的內(nèi)容和特征、馳名商標權(quán)的法律保護做出分析。筆者認為在日益蓬勃發(fā)展的電子商務趨勢主導下，域名除了技術(shù)屬性以外，具有很高的商業(yè)價值，因此與現(xiàn)世界的馳名商標發(fā)生了聯(lián)系。首先，文章針對學界關(guān)于域名權(quán)是否應納入知識產(chǎn)權(quán)體系之中的爭論，具體分析了域名權(quán)具有獨立的法律地位的理由和域名權(quán)所具有知識產(chǎn)權(quán)的特征，得出應當將域名權(quán)這種新型知識產(chǎn)權(quán)納入到知識產(chǎn)權(quán)的保護領域中。其次，文章從分析馳名商標基本屬性入手，著重介紹了馳名商標權(quán)的法律保護，并做了兩方面的分析：一是馳名商標權(quán)的特殊法律保護，從未注冊的馳名商標、注冊的馳名商標、馳名商標的特殊保護范圍三

47、方面，并結(jié)合巴黎公約和我國商標法的相關(guān)規(guī)定加以闡述。二是馳名商標反淡化保護，具體分析馳名商標淡化的表現(xiàn)形式、法律認定和美國聯(lián)邦商標反淡化法及世界知識產(chǎn)權(quán)組織公布的反不正當競爭保護示范法中防止馳名商標淡化的相關(guān)規(guī)定?，F(xiàn)階段我國沒有成文的馳名商標反淡化法，但在新修改的商標法和最高院的相關(guān)司法解釋中，體現(xiàn)了一定程度的反淡化保護。筆者認為，我國立法有必要賦予馳名商標權(quán)人反淡化原則來維護其權(quán)益，以滿足司法實踐的需求。第三，文章論述了域名權(quán)與馳名商標權(quán)的聯(lián)系與區(qū)別，正是由于域名與馳名商標的相同和不同的特征，才可能造成兩者權(quán)利的沖突，這也為后文相關(guān)解決機制提供依據(jù)。 第二章是關(guān)于域名權(quán)與馳名商標權(quán)的沖突的分

48、析。在這一章里，首先，比較詳細的介紹了域名權(quán)與馳名商標權(quán)相同之處和不同之處，從而全面的分析了兩者權(quán)利的關(guān)系。接下來介紹域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的種類，具體分為域名對馳名商標的“網(wǎng)上劫持”和馳名商標對域名的“反向劫持”兩類。發(fā)生域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的原因有很多，本章從根本原因、直接原因、間接原因不同層面進行分析。有利于我們對域名權(quán)和馳名商標權(quán)沖突有更深入的了解。 第三章是關(guān)于域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的消解。在這一章里，首先，深入闡述了利益平衡理論，利益平衡是認知知識產(chǎn)權(quán)制度的一種很好的方法論，更是研究域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突與消解制度的理論基石。其次，對涉及域名權(quán)與馳名商標權(quán)爭議解決模式的比較法考察

49、。著重介紹了美國NSI模式、ICANN模式、WIPO最終報告，并對各種模式的特點做了深入的分析，以便我國實務中予以借鑒。第三，介紹了我國解決域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的現(xiàn)狀，我國目前解決域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的法律規(guī)范體系主要由CNNIC發(fā)布的若干規(guī)章、新修訂的商標法中相關(guān)規(guī)定、馳名商標認定和保護規(guī)定和最高院的相關(guān)司法解釋構(gòu)成，2003年后又出臺了四部新規(guī)章，取代了以前的舊規(guī)章，新規(guī)章較舊規(guī)章更加科學和完善。但在立法和司法實踐中還有很多不足之處有待完善：域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突立法相當薄弱，且立法體系不明確；域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突解決機制不合理，特別是域名管理機構(gòu)和司法案件中的馳名商標認定制度有待進

50、一步完善。域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的解決在現(xiàn)實中比較復雜，要根據(jù)具體情況具體分析，才能平衡域名權(quán)人和馳名商標權(quán)人之間的利益。第四，筆者提出了消解我國域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突法律對策的建議，具體包括域名注冊與管理制度的完善、強化馳名商標的全面保護、從立法上完善我國域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突消解的法律體系、加強域名權(quán)與馳名商標權(quán)在司法實踐中的保護四個方面。 結(jié)語部分是對前三章主要內(nèi)容的歸納和總結(jié)。同時對未來如何解決域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突問題做出展望。筆者認為：現(xiàn)階段需要完善相關(guān)法律以平衡域名權(quán)人和馳名商標權(quán)人的利益，這樣也能保證網(wǎng)絡的健康發(fā)展，這也是法學研究的一項任務。內(nèi)容摘要：隨著網(wǎng)絡和電子商務的發(fā)展和

51、應用，域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突問題已引起國內(nèi)外社會的廣泛關(guān)注，也由此給法律界帶來了新課題。國內(nèi)外立法和司法實踐先后提出一系列行之有效的法律對策。但越來越激烈的利益沖突和平衡需求要求解決域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的法律制度要在新環(huán)境下不斷突破。域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突問題，所牽涉層面相當廣，因此將利益平衡原則作為研究域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突與消解制度的理論基石，在深入分析域名權(quán)和馳名商標權(quán)兩者關(guān)系的基礎上，結(jié)合國內(nèi)外針對處理域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突問題的法律規(guī)范和實務運作的分析和評價，試圖尋求一種新興的權(quán)利運作模式最大限度的保護、平衡權(quán)利人之間利益，從而構(gòu)建更為合理的域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突協(xié)調(diào)機制。 本文主

52、要內(nèi)容分為五個部分： 前言部分：概要介紹了互聯(lián)網(wǎng)中域名權(quán)、馳名商標權(quán)及域名權(quán)與馳名商標權(quán)的法律沖突問題的發(fā)展現(xiàn)狀。 第一章是關(guān)于域名權(quán)與馳名商標權(quán)概述。在這一章里，著重對域名權(quán)的法律性質(zhì)、域名權(quán)的內(nèi)容和特征、馳名商標權(quán)的法律保護做出分析。筆者認為在日益蓬勃發(fā)展的電子商務趨勢主導下，域名除了技術(shù)屬性以外，具有很高的商業(yè)價值，因此與現(xiàn)世界的馳名商標發(fā)生了聯(lián)系。首先，文章針對學界關(guān)于域名權(quán)是否應納入知識產(chǎn)權(quán)體系之中的爭論，具體分析了域名權(quán)具有獨立的法律地位的理由和域名權(quán)所具有知識產(chǎn)權(quán)的特征，得出應當將域名權(quán)這種新型知識產(chǎn)權(quán)納入到知識產(chǎn)權(quán)的保護領域中。其次，文章從分析馳名商標基本屬性入手，著重介紹了馳

53、名商標權(quán)的法律保護，并做了兩方面的分析：一是馳名商標權(quán)的特殊法律保護，從未注冊的馳名商標、注冊的馳名商標、馳名商標的特殊保護范圍三方面，并結(jié)合巴黎公約和我國商標法的相關(guān)規(guī)定加以闡述。二是馳名商標反淡化保護，具體分析馳名商標淡化的表現(xiàn)形式、法律認定和美國聯(lián)邦商標反淡化法及世界知識產(chǎn)權(quán)組織公布的反不正當競爭保護示范法中防止馳名商標淡化的相關(guān)規(guī)定?，F(xiàn)階段我國沒有成文的馳名商標反淡化法，但在新修改的商標法和最高院的相關(guān)司法解釋中，體現(xiàn)了一定程度的反淡化保護。筆者認為，我國立法有必要賦予馳名商標權(quán)人反淡化原則來維護其權(quán)益，以滿足司法實踐的需求。第三，文章論述了域名權(quán)與馳名商標權(quán)的聯(lián)系與區(qū)別，正是由于域名

54、與馳名商標的相同和不同的特征，才可能造成兩者權(quán)利的沖突，這也為后文相關(guān)解決機制提供依據(jù)。 第二章是關(guān)于域名權(quán)與馳名商標權(quán)的沖突的分析。在這一章里，首先，比較詳細的介紹了域名權(quán)與馳名商標權(quán)相同之處和不同之處，從而全面的分析了兩者權(quán)利的關(guān)系。接下來介紹域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的種類，具體分為域名對馳名商標的“網(wǎng)上劫持”和馳名商標對域名的“反向劫持”兩類。發(fā)生域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的原因有很多，本章從根本原因、直接原因、間接原因不同層面進行分析。有利于我們對域名權(quán)和馳名商標權(quán)沖突有更深入的了解。 第三章是關(guān)于域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的消解。在這一章里，首先，深入闡述了利益平衡理論，利益平衡是認知知識產(chǎn)權(quán)

55、制度的一種很好的方法論，更是研究域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突與消解制度的理論基石。其次，對涉及域名權(quán)與馳名商標權(quán)爭議解決模式的比較法考察。著重介紹了美國NSI模式、ICANN模式、WIPO最終報告，并對各種模式的特點做了深入的分析，以便我國實務中予以借鑒。第三，介紹了我國解決域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的現(xiàn)狀，我國目前解決域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的法律規(guī)范體系主要由CNNIC發(fā)布的若干規(guī)章、新修訂的商標法中相關(guān)規(guī)定、馳名商標認定和保護規(guī)定和最高院的相關(guān)司法解釋構(gòu)成，2003年后又出臺了四部新規(guī)章，取代了以前的舊規(guī)章，新規(guī)章較舊規(guī)章更加科學和完善。但在立法和司法實踐中還有很多不足之處有待完善：域名權(quán)與馳名商標

56、權(quán)沖突立法相當薄弱，且立法體系不明確；域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突解決機制不合理，特別是域名管理機構(gòu)和司法案件中的馳名商標認定制度有待進一步完善。域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的解決在現(xiàn)實中比較復雜，要根據(jù)具體情況具體分析，才能平衡域名權(quán)人和馳名商標權(quán)人之間的利益。第四，筆者提出了消解我國域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突法律對策的建議，具體包括域名注冊與管理制度的完善、強化馳名商標的全面保護、從立法上完善我國域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突消解的法律體系、加強域名權(quán)與馳名商標權(quán)在司法實踐中的保護四個方面。 結(jié)語部分是對前三章主要內(nèi)容的歸納和總結(jié)。同時對未來如何解決域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突問題做出展望。筆者認為：現(xiàn)階段需要完善相關(guān)

57、法律以平衡域名權(quán)人和馳名商標權(quán)人的利益，這樣也能保證網(wǎng)絡的健康發(fā)展，這也是法學研究的一項任務。內(nèi)容摘要：隨著網(wǎng)絡和電子商務的發(fā)展和應用，域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突問題已引起國內(nèi)外社會的廣泛關(guān)注，也由此給法律界帶來了新課題。國內(nèi)外立法和司法實踐先后提出一系列行之有效的法律對策。但越來越激烈的利益沖突和平衡需求要求解決域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突的法律制度要在新環(huán)境下不斷突破。域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突問題，所牽涉層面相當廣，因此將利益平衡原則作為研究域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突與消解制度的理論基石，在深入分析域名權(quán)和馳名商標權(quán)兩者關(guān)系的基礎上，結(jié)合國內(nèi)外針對處理域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突問題的法律規(guī)范和實務運作的分析和

58、評價，試圖尋求一種新興的權(quán)利運作模式最大限度的保護、平衡權(quán)利人之間利益，從而構(gòu)建更為合理的域名權(quán)與馳名商標權(quán)沖突協(xié)調(diào)機制。 本文主要內(nèi)容分為五個部分： 前言部分：概要介紹了互聯(lián)網(wǎng)中域名權(quán)、馳名商標權(quán)及域名權(quán)與馳名商標權(quán)的法律沖突問題的發(fā)展現(xiàn)狀。 第一章是關(guān)于域名權(quán)與馳名商標權(quán)概述。在這一章里，著重對域名權(quán)的法律性質(zhì)、域名權(quán)的內(nèi)容和特征、馳名商標權(quán)的法律保護做出分析。筆者認為在日益蓬勃發(fā)展的電子商務趨勢主導下，域名除了技術(shù)屬性以外，具有很高的商業(yè)價值，因此與現(xiàn)世界的馳名商標發(fā)生了聯(lián)系。首先，文章針對學界關(guān)于域名權(quán)是否應納入知識產(chǎn)權(quán)體系之中的爭論，具體分析了域名權(quán)具有獨立的法律地位的理由和域名權(quán)所

59、具有知識產(chǎn)權(quán)的特征，得出應當將域名權(quán)這種新型知識產(chǎn)權(quán)納入到知識產(chǎn)權(quán)的保護領域中。其次，文章從分析馳名商標基本屬性入手，著重介紹了馳名商標權(quán)的法律保護，并做了兩方面的分析：一是馳名商標權(quán)的特殊法律保護，從未注冊的馳名商標、注冊的馳名商標、馳名商標的特殊保護范圍三方面，并結(jié)合巴黎公約和我國商標法的相關(guān)規(guī)定加以闡述。二是馳名商標反淡化保護，具體分析馳名商標淡化的表現(xiàn)形式、法律認定和美國聯(lián)邦商標反淡化法及世界知識產(chǎn)權(quán)組織公布的反不正當競爭保護示范法中防止馳名商標淡化的相關(guān)規(guī)定。現(xiàn)階段我國沒有成文的馳名商標反淡化法，但在新修改的商標法和最高院的相關(guān)司法解釋中，體現(xiàn)了一定程度的反淡化保護。筆者認為，我國立法有必要賦予馳名商標權(quán)人