娜娜論集資詐騙罪非法占有目的之認(rèn)定

1、論集資詐騙罪非法占有目的之認(rèn)定近年來(lái)，伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，金融業(yè)也進(jìn)入飛速發(fā)展時(shí)期。與 此同時(shí)，由于體制機(jī)制不完善、社會(huì)資金供需不平衡、全球性金融危機(jī)等多方面 原因影響，以集資詐騙為主的金融詐騙犯罪呈現(xiàn)愈演愈烈的趨勢(shì)，據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)， 2012年至今，上海各級(jí)檢察機(jī)關(guān)共計(jì)受理報(bào)捕、起訴集資詐騙案件件 人，案件數(shù)量每年以10%以上的比例持續(xù)上升。這一時(shí)期，就筆者辦理的集資詐騙案件 而言，也逐步顯現(xiàn)出涉案人數(shù)多、涉案金額大、輿論關(guān)注度高等特點(diǎn)。集資詐騙 罪不僅嚴(yán)重侵犯了國(guó)家的金融管理秩序和民眾的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，而且也是觸發(fā)系統(tǒng)性 金融風(fēng)險(xiǎn)的重要誘因之一，直接影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。因此，我國(guó)司法機(jī)關(guān)近年

2、來(lái) 將其作為重點(diǎn)打擊對(duì)象。我國(guó)刑法第192條規(guī)定：以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資， 數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役 中華人民共和國(guó)刑法第一百九十二條由此可見，集資詐騙罪的主觀構(gòu)成 要件要求行為人具有非法占有目的，換言之，非法占有目的的認(rèn)定，對(duì)于集資詐 騙罪的罪與非罪，包括此罪與彼罪間的區(qū)別均具有十分重要的意義。司法實(shí)踐中，控辯雙方通常也總是圍繞行為人是否具有非法占有目的來(lái)進(jìn)行爭(zhēng)論。然而，非法 占有目的作為行為人的一種心理狀態(tài)，若非自行闡述，很難為外界知曉并加以認(rèn) 定?；诖耍痉C(jī)關(guān)通常采用推定的方法來(lái)加以具體判斷，即圍繞行為人自身 的經(jīng)濟(jì)能力、經(jīng)營(yíng)狀況及對(duì)集資款項(xiàng)的后續(xù)使用等

3、多種方面予以認(rèn)定， 與此同時(shí), 最高人民法院也通過(guò)司法解釋、會(huì)議紀(jì)要等形式對(duì)推定所要依據(jù)的基本事實(shí)進(jìn)行 了明確，從而在一定程度上緩解了集資詐騙罪非法占有目的司法認(rèn)定這一擺在實(shí) 務(wù)界面前的難題。然而，由于涉及該罪非法占有目的認(rèn)定的司法解釋缺乏系統(tǒng)、 全面、及時(shí)的理論支撐，學(xué)術(shù)界對(duì)此多有批評(píng)之聲，另一方面，盡管學(xué)術(shù)界對(duì)于 該罪非法占有目的的認(rèn)定進(jìn)行了一些研究，但就其本身的研究仍不夠深入，如對(duì) 其內(nèi)涵與外延、產(chǎn)生時(shí)間、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的研究通常只是在討論集資詐騙罪認(rèn)定時(shí)幾 筆帶過(guò)而未系統(tǒng)闡述。恰恰這些問(wèn)題，對(duì)于準(zhǔn)確認(rèn)定集資詐騙罪非法占有目的起 著至關(guān)重要的作用。有鑒于此，筆者旨在結(jié)合日常辦理此類案件的經(jīng)驗(yàn)總

4、結(jié)和淺 薄思考，對(duì)集資詐騙罪中非法占有目的的具體認(rèn)定問(wèn)題進(jìn)行分析研究。第一章 集資詐騙罪非法占有目的之概述集資詐騙罪非法占有目的作為一個(gè)法律概念，對(duì)其正確適用的前提是要對(duì)這 一概念本身有所理解。因此，分析研究集資詐騙罪中的非法占有目的內(nèi)涵與外延， 是討論集資詐騙罪非法占有目的的認(rèn)定等問(wèn)題之前提。第一節(jié) 刑法意義上的“占有”和“非法占有”一、刑法中“占有”和“非法占有”的概念通說(shuō)認(rèn)為，集資詐騙罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，即金融管理秩序和公私財(cái)產(chǎn) 所有權(quán)，具有財(cái)產(chǎn)性犯罪的一般特征。就該罪主觀目的而言，其與其他財(cái)產(chǎn)性犯罪中的非法占有目的一樣，都是由非法占有的意思表示和非法占有的客觀事實(shí)構(gòu) 成。故而，正確

5、理解集資詐騙罪非法占有目的的含義，首先要對(duì)刑法意義上的占 有和非法占有的相關(guān)概念有基本認(rèn)識(shí)。同一法律概念，在不同的部門法體系中其內(nèi)涵、性質(zhì)及外延均有所不同。占 有一詞亦是如此，其在民法體系中也頗有分量，故在研究刑法意義上的占有時(shí)， 學(xué)界通常將其與民法中的占有之概念進(jìn)行對(duì)比分析。孫國(guó)祥教授認(rèn)為，“在理解非法占有目的時(shí)，應(yīng)注意把刑法上的非法占有與民法上的占有加以區(qū)別。民法上， 占有是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)能，是與使用、收益、處分并列的所有權(quán)四項(xiàng)權(quán)能之一。 刑法上的非法占有，是指對(duì)所有權(quán)權(quán)能的全面破壞，雖然不能合法取得他人財(cái)產(chǎn) 所有權(quán)，但非法占有行為必然使所有權(quán)人的全部權(quán)能都無(wú)法行使。”孫國(guó)祥：非法占有目的

6、芻議，載南京大學(xué)法律評(píng)論 2001年春季號(hào)。劉憲權(quán)教授指 出，“刑法上的非法占有不同于民法的非法占有，刑法意義上的非法占有應(yīng)該理解 為非法所有?！眲棛?quán)、吳允鋒：論金融詐騙罪的非法占有目的，載法學(xué)2001年第7期。趙秉志教授則強(qiáng)調(diào)“其真實(shí)含義，在于表明犯罪行為人將他人的財(cái) 物轉(zhuǎn)為己有，也即自己非法行駛針對(duì)該財(cái)物的所有權(quán)，并因此排除原財(cái)物所有 人對(duì)于該財(cái)物行使所有權(quán)的可能性。也就是說(shuō)，這里的非法占有應(yīng)當(dāng)是不 法所有的意思。”趙秉志：論金融詐騙罪的概念和構(gòu)成特征，載國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)2001年第1期顯而易見，根據(jù)通說(shuō)觀點(diǎn)，刑法意義上的占有即民法意義上的 所有，其內(nèi)涵不僅有民法所有權(quán)中所包含的“占有

7、”權(quán)能，同時(shí)還包括使用、處 分、收益等權(quán)能。從近些年出現(xiàn)的集資詐騙等財(cái)產(chǎn)性案件也不難看出，行為人通 常也并非僅僅占有被害人的錢款，同時(shí)還通過(guò)各種形式行駛了使用、處分、收益 的權(quán)能。刑法意義上的占有即所有，非法占有即非法所有。二、刑法中“占有”與“非法占有”的構(gòu)成要素顯然，在我國(guó)比較通行的理論下，刑法中的占有實(shí)際上就是民法上的所有,非法占有也就是非法所有。根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原理，占有和非法占有的構(gòu)成要素 應(yīng)該同時(shí)兼顧主觀要素和客觀要素。換言之，占有應(yīng)該是占有意思和占有實(shí)事實(shí) 的統(tǒng)一，而非法占有也應(yīng)該是非法占有意思和非法占有事實(shí)的統(tǒng)一。因?yàn)椤罢加?即所有”，因而刑法中的占有由“所有”的意思和“所有”

8、的事實(shí)構(gòu)成。前者表現(xiàn) 為行為人具有永久性地占有他人財(cái)物的意思。相應(yīng)的，非法占有由非法“所有” 的意思和非法“所有”的事實(shí)構(gòu)成。第二節(jié) 集資詐騙罪非法占有目的的界定一、我國(guó)學(xué)界關(guān)于集資詐騙罪非法占有目的的觀點(diǎn)以我國(guó)刑法占有和非法占有的通行觀點(diǎn)出發(fā)，我國(guó)有學(xué)者對(duì)集資詐騙罪中的 非法占有目的進(jìn)行了界定。主要形成了以下幾種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，集資詐騙罪中的非法占有目的，是指行為人在主觀上具有 將非法募集的資金據(jù)為己有的目的。這里的據(jù)為己有也稱非法所有，即主觀上具 有獲得非法募集的資金的所有權(quán)，從而永久性占有非法募集的資金的意圖。5第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，集資詐騙罪中的非法占有目的，是指犯罪人在主觀上將非 法

9、募集的資金據(jù)為己有的目的。這與第一種觀點(diǎn)是一樣的。但是該觀點(diǎn)同時(shí)指出, 這里的非法占有應(yīng)從廣義上加以理解。其不僅包括將非法募集到的資金的所有權(quán) 轉(zhuǎn)歸為自己所有，還包括將非法募集的資金置于個(gè)人或者單位控制之下，或者占 有非法募集的資金后任意揮霍、攜款潛逃等，或者意圖對(duì)以非法募集的資金的永曹子丹、候國(guó)云主編:中華人民共和國(guó)刑法精釋，中國(guó)政法大學(xué)岀版社論集資詐騙罪中的“非法占有目的” ，載河南金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)1997年版，第175頁(yè)；王立志:2005年第6期。久性保持。胡康生、李福成主編：中華人民共和國(guó)刑法釋義，法律岀版社1997年版，第259頁(yè)；陳澤憲主編：新 刑法單位犯罪的認(rèn)定與處罰，中國(guó)檢

10、察出版社 1997年版，第297頁(yè)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，集資詐騙罪中的非法占有目的具有兩層含義：一是行為人 主觀上具有非法占有募集的資金的意圖；二是行為人主觀上根本沒(méi)有回報(bào)投資者 的意圖。并進(jìn)而指出，第二點(diǎn)即行為人主觀上根本沒(méi)有回報(bào)投資者的意圖是決定 性的。在集資詐騙罪中，行為人主觀上具有不給投資者任何回報(bào)而將非法募集到 的資金徹底據(jù)為己有的目的。陳甦：析集資詐騙罪罪狀中的“以非法占有為目的”，載河北法學(xué)1998年第6期。二、對(duì)學(xué)界關(guān)于集資詐騙罪非法占有目的觀點(diǎn)的評(píng)析第一種觀點(diǎn)將集資詐騙罪中的非法占有理解為對(duì)非法募集資金的非法所有目 的，即主觀上具有獲得非法募集的資金的所有權(quán)，從而永久性占有非法募

11、集的資 金的意圖。這與上文提及的學(xué)界關(guān)于占有和非法占有的主流觀點(diǎn)是保持一致的。 但是，司法實(shí)踐中的有些案例，很難從行為人的客觀行為判斷出行為人主觀上具 有非法所有的目的。比如，行為人并未以虛構(gòu)投資開發(fā)項(xiàng)目、偽造投資開發(fā)協(xié)議 書、偽造合作經(jīng)營(yíng)意向書等典型的、詐騙特征明顯的方式實(shí)施非法集資，盡管其 對(duì)業(yè)務(wù)、業(yè)績(jī)等方面存在一定的夸大或虛假宣傳，但確實(shí)是出于企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng) 營(yíng)的融資需求，且這些單位原本是合法存在且具有一定經(jīng)營(yíng)能力和償還能力。其 案發(fā)原因則主要是因?yàn)樯a(chǎn)經(jīng)營(yíng)虧損，單位或個(gè)人無(wú)力足額償還投資人的投資款 項(xiàng)，給投資者造成巨額的財(cái)產(chǎn)損失。這種情況下，盡管有案例被認(rèn)定為集資詐騙 罪，但是很難判斷

12、非法集資人主觀上是否具有獲得非法募集的資金的所有權(quán)，從 而永久性占有非法募集的資金的意圖。因此，第一種觀點(diǎn)所認(rèn)定的集資詐騙罪非 法占有目的范圍過(guò)于狹窄。第三種觀點(diǎn)雖然從兩個(gè)層次界定集資詐騙罪的非法占有目的，但是第一個(gè)層 次“行為人主觀上具有非法占有募集的資金的意圖”可以說(shuō)是集資詐騙罪非法占 有目的的當(dāng)然含義，因而并不具有實(shí)質(zhì)上的意義。換言之，只要是集資詐騙罪中 的非法占有目的，就必然是行為人主觀上想要占有非法募集的資金，這是不言而 喻的。而該種觀點(diǎn)所提及的第二層含義即“行為人主觀上根本沒(méi)有回報(bào)投資者的 意圖”，顯然也過(guò)于嚴(yán)格。按照該論者觀點(diǎn)，“行為人主觀上根本沒(méi)有回報(bào)投資者 的意圖”是指“行為

13、人主觀上具有不給投資者任何回報(bào)而將非法募集到的資金徹 底據(jù)為己有的目的”，果真如此，則與司法實(shí)踐中所發(fā)生的集資詐騙案件明顯不符。 因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐中，絕大多數(shù)集資詐騙案件的行為人都會(huì)以高額回報(bào)為誘餌，且 在一開始均會(huì)向投資者履行實(shí)現(xiàn)承諾的回報(bào)，盡管其一般采用以新還舊、拆東墻 補(bǔ)西墻的方式償還投資人的本金和利息，但是畢竟在客觀上給投資者以回報(bào)。因 此，第三種觀點(diǎn)將集資詐騙罪中的非法占有目的限定為“行為人主觀上具有不給 投資者任何回報(bào)而將非法募集到的資金徹底據(jù)為己有的目的”過(guò)于絕對(duì)，也與集 資詐騙罪的客觀實(shí)際不符。第二種觀點(diǎn)則對(duì)集資詐騙罪中的非法占有目的進(jìn)行了廣義的理解。在第二種 觀點(diǎn)看來(lái)，集資詐騙

14、罪中的非法占有目的不僅包括將非法募集到的資金的所有權(quán) 轉(zhuǎn)歸為自己所有，還包括將非法募集的資金置于個(gè)人或者單位控制之下，這在很 大程度上克服了第一種觀點(diǎn)和第三種觀點(diǎn)關(guān)于集資詐騙罪非法占有目的界定中過(guò) 于狹窄和絕對(duì)的弊端，也與集資詐騙罪個(gè)案的實(shí)際情況相符合。因而具有可取性。 但是該觀點(diǎn)也存在一定的問(wèn)題，比如，“將非法募集的資金置于個(gè)人或者單位控制 之下”是指一時(shí)控制還是永久性控制？其并沒(méi)有進(jìn)一步說(shuō)明。又比如，該觀點(diǎn)將“占有非法募集的資金后任意揮霍、攜款潛逃等”作為集資詐騙罪中非法占有目 的的內(nèi)涵之一，顯然不恰當(dāng)。因?yàn)椋罢加蟹欠技馁Y金后任意揮霍、攜款潛逃 等”充其量是行為人占有非法募集的資金后

15、的一種客觀行為，盡管從這個(gè)客觀行 為可以推定行為人主觀上具有非法占有的意圖，但是其并不等于非法占有目的本 身，也不應(yīng)劃入非法占有目的本身的內(nèi)涵之中。三、集資詐騙罪非法占有目的之構(gòu)成要素筆者認(rèn)為，集資詐騙罪中的非法占有目的是指非法控制、支配非法募集的資金的目的或意思。其中，非法控制、支配非法募集到的資金的意思不僅包括非法“所有”意思，即剝奪投資者財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、永久性占有投資者財(cái)物的意思，還包 括不具有永久性占有投資者財(cái)物的對(duì)財(cái)物長(zhǎng)期支配和控制的意思。換言之，集資 詐騙罪中的非法占有包括“據(jù)為己有”和“據(jù)為控制”。因此，筆者初步贊同上述 第二種觀點(diǎn)對(duì)集資詐騙罪非法占有目的所作的劃分（即將非法募集到的

16、資金的所有權(quán)轉(zhuǎn)歸為自己所有和將非法募集的資金置于個(gè)人或者單位控制之下），但同時(shí)認(rèn)為其在論證上需要進(jìn)一步深入。第三節(jié) 對(duì)集資詐騙罪非法占有目的界定的必要性一、符合刑法中占有和非法占有的應(yīng)有含義誠(chéng)然，根據(jù)我國(guó)刑法學(xué)主流觀點(diǎn)，刑法中的占有即所有，非法占有即非法所 有，因而非法占有的意思就是非法所有的意思，具體而言就是永久性占有他人財(cái) 物的意思。但是，這種對(duì)占有和非法占有的理解會(huì)帶來(lái)一些實(shí)踐中的難題，比如 行為人基于非法占用的意思，客觀上占用了別人的財(cái)物時(shí)應(yīng)當(dāng)如何處理，便成為 問(wèn)題。比較典型的如行為人以練習(xí)開車、游樂(lè)為目的，偷開他人機(jī)動(dòng)車并將車輛 丟失。如果按照以往理論對(duì)刑法中占有和非法占有的理解，顯

17、然難以將該種行為定罪。因?yàn)橐跃毩?xí)開車、游樂(lè)為目的，偷開機(jī)動(dòng)車并將車輛丟失的，行為人對(duì)于 機(jī)動(dòng)車的使用很難說(shuō)是基于非法所有（即永久性地占有他人財(cái)物）的故意，特別 是機(jī)動(dòng)車的丟失不是由于行為人主動(dòng)丟棄而是被偷、被搶等意外因素所致。但是，基于非法占用的目的盜用他人財(cái)產(chǎn)，即使具有歸還的意思，有時(shí)候也具有社會(huì)危 害性和刑罰當(dāng)罰性。因?yàn)椋袛鄬?duì)某種使用盜竊行為有無(wú)必要?jiǎng)佑眯塘P處罰，關(guān) 鍵要看其社會(huì)危害性程度是否嚴(yán)重。而決定這種行為的社會(huì)危害性程度的因素， 主要來(lái)自于客觀方面。比如，行為人與所有者的關(guān)系（是親戚朋友還是互不相識(shí)）， 財(cái)物的價(jià)值大?。ㄊ菢O為貴重之物還是廉價(jià)之物），對(duì)財(cái)物價(jià)值的損耗程度（損耗 程

18、度明顯還是不明顯），以及使用時(shí)間的長(zhǎng)短，對(duì)所有者的影響等等。只有把這些 因素綜合起來(lái)考慮，才能作出準(zhǔn)確判斷。劉明祥：刑法中的非法占有目的，載法學(xué)研究2000年第2期。因此，“對(duì)于極為重視使用權(quán)的財(cái)物，即 便出于短時(shí)間的擅自使用的意思， 也能成立盜竊”。張明楷：論財(cái)產(chǎn)罪的非法占有目的，載法商研究2005年第5期。這種情況下，如果依然堅(jiān)持以 往刑法理論關(guān)于“占有即所有”的觀點(diǎn)，對(duì)于某些社會(huì)危害性嚴(yán)重的使用盜竊行 為就無(wú)法規(guī)制，這顯然不合理，也不符合社會(huì)發(fā)展的客觀要求。因此，近來(lái)的刑法理論在論述刑法中的占有和非法占有時(shí)，便作出了較為緩 和的解釋。比如有學(xué)者指出，占有是指事實(shí)上的支配，不僅包括物理支配

19、范圍內(nèi) 的支配，而且包括社會(huì)觀念上可以推知財(cái)物的支配人的狀態(tài)。刑法上的占有重在 事實(shí)上的支配，占有意思往往只是對(duì)認(rèn)定是否占有起補(bǔ)充作用。張明楷：刑法學(xué)（第三版），法律出版社 2007年版，第724 725頁(yè) “實(shí)際支配或者8910控制是刑法占有的核心要素。” 黎宏：論財(cái)產(chǎn)犯中的占有，載中國(guó)法學(xué)2009年第1期。由此看來(lái)，現(xiàn)有刑法理論中的占有強(qiáng)調(diào)的是人對(duì) 財(cái)物事實(shí)上支配、管理的狀態(tài)，它不是權(quán)利，而是一種客觀事實(shí)?！靶谭ㄉ系恼加?， 意味著事實(shí)上的支配，與民法上的占有相比其含義要窄，歸根結(jié)底也只是一種事分析，一般而言，刑法上的占有意思是概括的意思，它不需要有明確完整的意思 內(nèi)容，只需要潛在的，甚至是

20、推定的意思就可以成立。至于占有人是為自己占有 還是為他人占有，是基于所有權(quán)人、用益權(quán)人的意思，還是暫時(shí)管有的意思，都 不要太過(guò)深究。只需要足以表明占有人支配、控制財(cái)物的狀況即可。縱使并非以 繼續(xù)為目的，也不妨礙成立刑法上的占有?！?日山口厚：從新判例看刑法（第二版），中國(guó)人民大學(xué)出版社 2009年版，第129- 130頁(yè) 王玉玨：刑法中的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)及財(cái)產(chǎn)控制關(guān)系研究，法律岀版社 2009年版，第164頁(yè)。很顯然，現(xiàn)有刑法理論中占有的意 思已經(jīng)不再是“所有”意思，而是包括“所有”意思在內(nèi)的對(duì)財(cái)物支配和控制的 意思。因此，即使不具有永久占有他人財(cái)物的意思，但只要有對(duì)他人財(cái)物非法控 制和支配的意思，也

21、不否定非法占有意思的存在?；谶@種理解，上文提到的不 具有非法所有目的的使用盜竊行為也應(yīng)當(dāng)進(jìn)入刑法調(diào)整的視野。刑法用語(yǔ)應(yīng)統(tǒng)一和協(xié)調(diào)。如上文所述，非法占有的應(yīng)然含義是指人對(duì)財(cái)物非 法的事實(shí)上的支配和控制狀態(tài)，相應(yīng)的，非法占有意思則是指人對(duì)財(cái)物非法的支 配和控制的意思。“同一法律中表達(dá)同一意思的詞語(yǔ)，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一，這是法律文體規(guī) 范化的應(yīng)有之義。” 陳興良：刑法哲學(xué)（修訂三版），中國(guó)政法大學(xué)出版社 2004年版，第588頁(yè)?；谛谭ㄕZ(yǔ)言統(tǒng)一和協(xié)調(diào)的考慮，筆者認(rèn)為，這應(yīng)該是我國(guó) 刑法中所有“非法占有”的基本涵義。根據(jù)我國(guó)刑法第192條之規(guī)定，集資詐騙罪的成立必須具備以非法占有為目的。因此，集資詐騙罪非法

22、占有目的中的 “占有”和“非法占有”也應(yīng)該遵循上述關(guān)于占有和非法占有的一般性解釋。即 集資詐騙罪中的非法占有由非法控制、支配財(cái)物的客觀事實(shí)和非法控制、支配財(cái) 物的意思構(gòu)成。非法控制、支配財(cái)物的意思不僅包括非法“所有”意思，還包括 不具有永久性占有他人財(cái)物的對(duì)財(cái)物長(zhǎng)期支配和控制的意思。121314二、符合集資詐騙罪非法占有目的的性質(zhì)在集資詐騙罪中，其故意內(nèi)容為：明知自己的集資詐騙行為會(huì)發(fā)生侵害公私財(cái)產(chǎn)和破壞金融秩序的危害后果，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。 更進(jìn)一步， 集資詐騙行為人既然明知自己的行為會(huì)發(fā)生侵害公私財(cái)產(chǎn)和破壞金融秩序之危害 后果，那么就不可能不明知是自己的什么行為會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)生這種

23、危害后果。法人、 其他組織或者個(gè)人，未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，采取虛構(gòu)集資用途，以虛假的證明文件 和高回報(bào)率為誘餌，向社會(huì)公眾募集資金從而騙取集資款，這種情況下，行為人 顯然明知自己實(shí)施的集資詐騙行為的性質(zhì)和所欲達(dá)到的目的，即顯然知道自己所 實(shí)施的對(duì)集資款的非法控制、支配行為會(huì)發(fā)生侵害公私財(cái)產(chǎn)和破壞金融秩序的危 害后果，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。因此，集資詐騙罪中的非法占有目 的完全符合我國(guó)刑法中犯罪故意的一般原理，屬于犯罪故意之內(nèi)的主觀要素，而 不屬于主觀的超過(guò)要素。據(jù)此，行為人在非法占有目的支配下，未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批 準(zhǔn)，采取虛構(gòu)集資用途，以虛假的證明文件和高回報(bào)率為誘餌，向社會(huì)公眾募集 資金從

24、而騙取到集資款，也就同時(shí)非法占有了投資人的巨額錢款，實(shí)現(xiàn)了非法占 有的目的，非法占有目的的實(shí)現(xiàn)是行為的本身或附帶的結(jié)果，不需要其他的行為 來(lái)附加和證明。換言之，行為人對(duì)于騙取的集資款的控制、支配就是其主觀目的 的實(shí)現(xiàn)，而無(wú)需進(jìn)一步探究可以表征行為人非法占有目的的客觀行為。反之，如 果將集資詐騙罪非法占有目的定性為主觀的超過(guò)要素（犯罪故意之外的主觀要素） 那么在行為人使用詐騙的方法非法集資并控制、支配了集資款項(xiàng)后，即便最終導(dǎo) 致了數(shù)額較大的集資款不能歸還（比如被盜等突發(fā)性原因），其非法占有的目的也 沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，而需要實(shí)施新的、獨(dú)立的行為來(lái)實(shí)現(xiàn)非法占有目的。但是很顯然，在 這種情形下（行為人使用詐騙

25、的方法非法集資并控制、支配了集資款項(xiàng)后，由于 被盜等突發(fā)性原因最終導(dǎo)致數(shù)額較大的集資款不能歸還），已經(jīng)不可能有新的、獨(dú) 立的行為來(lái)表征行為人的非法占有目的，因而就無(wú)法認(rèn)定行為人的非法占有目的, 進(jìn)而也就無(wú)法將這種行為按集資詐騙罪處理。這種做法顯然是不合理的。因此， 本文就集資詐騙罪非法占有目的之界定符合集資詐騙罪非法占有目的的性質(zhì)。三、適應(yīng)司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要實(shí)際上，將集資詐騙罪中非法占有目的的涵義確定為非法控制、支配他人財(cái) 物的目的，而不是永久性地占有他人財(cái)物的目的，更為實(shí)質(zhì)性的理由是，這種解 釋適應(yīng)了社會(huì)的發(fā)展變化和司法實(shí)踐的需要。為了避免主觀歸罪或客觀歸罪，全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談

26、會(huì)紀(jì)要 規(guī)定，在司法實(shí)踐中，認(rèn)定是否具有非法占有目的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相一致的原 則，既要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的供述，而應(yīng) 當(dāng)根據(jù)案件具體情況具體分析。在處理具體案件的時(shí)候，對(duì)于有證據(jù)證明行為人 不具有非法占有目的的，不能單純以財(cái)產(chǎn)不能歸還就按金融詐騙罪處罰。這種原 則性的規(guī)定，其出發(fā)點(diǎn)是好的。但是也應(yīng)當(dāng)看到，對(duì)于行為人主觀目的的證明， 是非常復(fù)雜的一項(xiàng)工作。我們知道，非法占有目的系行為人的一種內(nèi)心的想法和 意圖，對(duì)于這種意圖的探究，在行為人不主動(dòng)承認(rèn)的情況下只能借助于一些客觀 的情形進(jìn)行推定。但是，推定的方式也是有局限的。局限之一表現(xiàn)在推定所得出 的結(jié)論允許其他事

27、實(shí)反證。局限之二，即便是運(yùn)用推定的方法，也不能保證其得 出的行為人主觀目的就是客觀存在的主觀目的，即“推定的主觀目的與客觀存在 的主觀目的并不是絕對(duì)等同的。” 陳興良：目的犯的法理探究，載法學(xué)研究2004年第3期從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，要從行為人非法獲取集資 款后的客觀行為推定行為人是否具有永久性占有集資款的主觀目的就變得非常困 難，比如，行為人“使用集資款進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)”、“抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，以逃避返還資金”和“隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返 還資金”或者“集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與籌集資金規(guī) 模明顯不成比例，致使集資款不能返還”，均無(wú)法排除行為人歸還

28、集資款的可能性， 也就無(wú)法推出行為人主觀上系永久性占有集資款的目的。為此，我國(guó)學(xué)界有人主 張取消集資詐騙罪中的非法占有目的，也有學(xué)者建議修改金融犯罪的條款，將其 規(guī)定為基本條款和加重條款兩種。對(duì)于不能證明行為人非法占有目的的，適用基 本條款，而對(duì)于能夠證明行為人非法占有目的的，則適用加重條款。汪曉：集資詐騙罪研究，上海社會(huì)科學(xué)院 2008年碩士學(xué)位論文，第 29頁(yè)；許其勇：金融詐騙罪的 立法重構(gòu)一一從非法占有目的談起，載中國(guó)刑事法雜志 2004年第3期。以往刑法非法占有觀點(diǎn)支配下的集資詐騙罪非法占有目的認(rèn)定上的困難，無(wú)疑給司法實(shí)踐帶 來(lái)了諸多困擾，與集資詐騙罪的嚴(yán)峻形勢(shì)和懲治集資詐騙罪的現(xiàn)實(shí)需

29、要不相適應(yīng)。這種情況下，將集資詐騙罪中非法占有目的的涵義確定為非法控制、支配他 人財(cái)物（集資款）的目的，而不是永久性地占有他人財(cái)物的目的，在一定程度上 降低了司法機(jī)關(guān)在集資詐騙罪非法占有目的上的證明標(biāo)準(zhǔn)，使得對(duì)集資詐騙罪的 刑法規(guī)制更為及時(shí)和有效，從而適應(yīng)了司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要。第二章 我國(guó)現(xiàn)有集資詐騙罪非法占有目的認(rèn)定規(guī)范之梳理集資詐騙罪非法占有目的的認(rèn)定，是困擾刑法學(xué)界和司法實(shí)踐多年的一個(gè)難 題。這可以從具體個(gè)案中集資詐騙罪非法占有目的之認(rèn)定出現(xiàn)的諸多爭(zhēng)議看出。 另外，為了更好的指導(dǎo)司法實(shí)踐，加大對(duì)集資詐騙犯罪的打擊力度，我國(guó)最高司 法機(jī)關(guān)一直比較重視對(duì)集資詐騙罪非法占有目的的解釋。應(yīng)該看到

30、，這些司法解 釋的出臺(tái)，為審理集資詐騙犯罪起到了重要的指導(dǎo)作用。同時(shí)，這些司法解釋中關(guān)于集資詐騙罪非法占有目的認(rèn)定之規(guī)定，也成為集資詐騙罪非法占有目的研究 中無(wú)法回避的一個(gè)課題。第一節(jié) 集資詐騙罪非法占有目的認(rèn)定的規(guī)范依據(jù)及其評(píng)析我國(guó)司法機(jī)關(guān)在對(duì)集資詐騙罪非法占有目的的認(rèn)定中，主要采用了一種推定 的方法。對(duì)此，我國(guó)于 1996 年、2001 年和 2010 年先后頒行了最高人民法院 關(guān) 于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋 （以下簡(jiǎn)稱 96 解釋）、全國(guó) 法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要 （以下簡(jiǎn)稱紀(jì)要）和最高人民法院 關(guān) 于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋 （以下簡(jiǎn)稱解

31、釋），就 如何認(rèn)定集資詐騙罪（或金融詐騙罪）中的非法占有目的問(wèn)題作了規(guī)定。一、 96 解釋中關(guān)于集資詐騙罪非法占有目的之規(guī)定及評(píng)析96 解釋第 3 條規(guī)定，行為人實(shí)施決定第八條規(guī)定的行為，具有下 列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為屬于“以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集 資”：（1）攜帶集資款逃跑的； （2）揮霍集資款，致使集資款無(wú)法返還的； （3）使 用集資款進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，致使集資款無(wú)法返還的； （4）具有其他欺詐行為， 拒不返還集資款，或者致使集資款無(wú)法返還的。應(yīng)該看到， 96 解釋中的第一種情形即攜帶集資款逃跑和第二種情形即揮 霍集資款致使集資款無(wú)法返還，都可以推斷出行為人主觀上沒(méi)有歸還

32、集資款的意 圖，這是沒(méi)有疑問(wèn)的。而從第三種情形即“使用集資款進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，致使 集資款無(wú)法返還的”能否推出行為人主觀上具有非法占有的目的，則不無(wú)疑問(wèn)。 對(duì)此，理論界也存在爭(zhēng)議。比如有學(xué)者認(rèn)為， “從事販毒走私等活動(dòng)，一旦集資款載陳興良：當(dāng)代中國(guó)刑法新境域（第二版），中國(guó)人民大學(xué)岀王立志:論集資詐騙罪中的“非法占有目的”，載河南金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)2005年第6期被用作這樣的活動(dòng)就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榉缸锟铐?xiàng)，案發(fā)后被國(guó)家沒(méi)收也是行為人意料之中, 故此也可以推定行為人主觀上具有非法占有目的。”陳興良：論金融詐騙罪主觀目的的認(rèn)定也有學(xué)者則認(rèn)為，“行為人將 騙取來(lái)的資金從事高風(fēng)險(xiǎn)營(yíng)利活動(dòng)的并不能排除其在贏利

33、之后主動(dòng)歸還集資款項(xiàng) 的可能性。否則，沒(méi)有造成虧損就是一種非法占用資金的行為，如果造成虧損就 推定其主觀上具有非法占有目的，僅僅以造成的后果定罪，實(shí)際上就是客觀 歸罪。” 版社2007年版，第740頁(yè)。筆者認(rèn)為，由96解釋中的第三種情形（“使用集資款進(jìn)行違法犯罪 活動(dòng)，致使集資款無(wú)法返還的”）能否推出行為人主觀上具有非法占有目的，這一 問(wèn)題還涉及到一個(gè)更為前提性的問(wèn)題，即如何理解這里的非法占有目的。行為人 使用集資款進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，致使集資款無(wú)法返還的，如果按照主流的占有即 所有，非法占有即剝奪他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、永久性占有他人財(cái)產(chǎn)之理解，則很難據(jù) 此認(rèn)定行為人具有非法占有的目的。因?yàn)閺氖逻`法犯

34、罪或者高風(fēng)險(xiǎn)等活動(dòng)，完全 具備歸還集資款的可能性。但是，在司法解釋的立場(chǎng)上，由“使用集資款進(jìn)行違 法犯罪活動(dòng)，致使集資款無(wú)法返還的”是可以推出行為人主觀上的非法占有目的 的。據(jù)此可以看出，96解釋關(guān)于集資詐騙罪非法占有目的之認(rèn)定實(shí)際上是對(duì) 傳統(tǒng)刑法理論下非法占有目的內(nèi)涵的一種突破。將非法募集的資金用于違法犯罪、 高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，但是這種行為也系對(duì)資金的一種非法的、長(zhǎng)期的控制，而如果這種 對(duì)募集到的資金的非法控制最終導(dǎo)致了無(wú)法返還的結(jié)果，其無(wú)論對(duì)于金融管理秩 序還是投資者的切身利益均造成了侵犯，應(yīng)該依照集資詐騙罪處理。這或許便是 司法解釋將“使用集資款進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，致使集資款無(wú)法返還的”作為集資

35、 詐騙罪非法占有目的推定基礎(chǔ)事實(shí)的根據(jù)。從這里我們可以看出，司法解釋對(duì)于 集資詐騙罪非法占有目的的理解也是比較緩和的，其在一定程度上將對(duì)非法集資 款的長(zhǎng)期占用（并最終導(dǎo)致集資款無(wú)法返還）納入了集資詐騙罪非法占有目的的 內(nèi)涵，這與本文關(guān)于集資詐騙罪非法占有目的之界定存在某種共通之處。因?yàn)楦?據(jù)本文的觀點(diǎn)，集資詐騙罪中的非法占有目的是指非法控制、支配非法募集的資 金的目的或意思。其中，非法控制、支配非法募集到的資金的意思不僅包括非法 “所有”意思，還包括不具有永久性占有投資者財(cái)物的對(duì)財(cái)物長(zhǎng)期支配和控制的 意思。二、紀(jì)要中關(guān)于集資詐騙罪非法占有目的之規(guī)定及評(píng)析隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，實(shí)踐中出現(xiàn)了集資

36、詐騙的一些新的行為方式， 96 解釋已經(jīng)難以適應(yīng)認(rèn)定集資詐騙罪非法占有目的從而懲治集資詐騙罪的現(xiàn)實(shí)需 要，因此，紀(jì)要對(duì)于認(rèn)定集資詐騙罪非法占有目的進(jìn)行了重新規(guī)定。根據(jù)紀(jì) 要之規(guī)定，對(duì)于行為人通過(guò)詐騙的方法非法獲取資金，造成數(shù)額較大資金不能 歸還，并具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為具有非法占有的目的： （ 1）明知沒(méi)有 歸還能力而大量騙取資金的； （ 2）非法獲取資金后逃跑的； （3）肆意揮霍騙取資 金的；（4）使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的； （ 5）抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái) 產(chǎn)，以逃避返還資金的； （ 6）隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避 返還資金的；（7）其他非法占有資金、拒不返

37、還的行為。與 96 解釋相比，紀(jì)要新增了可以認(rèn)定為具有非法占有目的的三種情 形，分別是：明知沒(méi)有歸還能力而大量騙取資金；抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)， 以逃避返還資金和隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金。 從而使得據(jù)以推定行為人非法占有目的的基礎(chǔ)事實(shí)更為具體和明確。其中，行為 人明知沒(méi)有歸還能力仍然大量騙取資金，說(shuō)明行為人非法集資當(dāng)時(shí)就沒(méi)有歸還投 資者投資的意圖，也不具有回報(bào)投資者股權(quán)、債權(quán)的愿望，其非法占有目的并無(wú) 多大異議，而且，這里的非法占有目的應(yīng)該是永久性占有投資者資金的目的。但 是，“抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，以逃避返還資金”和“隱匿、銷毀賬目，或者 搞假破產(chǎn)、假倒閉，

38、以逃避返還資金” ，并沒(méi)有排除行為人最終歸還集資款的可能 性。在這種情況下，有關(guān)部門通過(guò)追蹤、取證、查處等程序，完全可以將行為人 轉(zhuǎn)移、隱匿的資金找回。退一步而言，即便因?yàn)樾袨槿顺樘印⑥D(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái) 產(chǎn)，以逃避返還資金和隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資 金最終導(dǎo)致數(shù)額較大的資金不能歸還，也并不能說(shuō)明行為人非法募集到的集資在 客觀上不存在，也就不能排除行為人對(duì)于非法募集到的集資具有歸還的能力，只 是這個(gè)時(shí)候行為人將非法募集到的資金轉(zhuǎn)移、隱匿了而已。與將非法募集到的資 金肆意揮霍從而導(dǎo)致非法募集的資金在客觀上消失不同，通過(guò)一些手段將非法募 集到的資金轉(zhuǎn)移、 隱匿，很有可能的情況

39、是該非法募集的資金在客觀上依然存在， 其能否最終返還， 實(shí)際上在很大程度上取決于有關(guān)部門的追蹤和查處力度。 因此， 從行為人“抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，以逃避返還資金”和“隱匿、銷毀賬目， 或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金”的行為中，難以判斷出其主觀上具有 永久性占有投資者財(cái)產(chǎn)的目的，更多的或許是一種長(zhǎng)期的、非法的占用目的。這 與 96 解釋規(guī)定的“使用集資款進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，致使集資款無(wú)法返還”和 紀(jì)要繼續(xù)規(guī)定的“使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)”是一樣的，因?yàn)樵谶@ 些情形中，行為人對(duì)非法募集到的資金非法“所有”即永久性占有的意圖很難證 明，而更多的是一種對(duì)資金的非法的長(zhǎng)期占用。而司法解釋

40、將這種對(duì)非法集資款 的長(zhǎng)期占用解釋為非法占有，顯然是傳統(tǒng)刑法理論非法占有目的涵義的一種突破， 換言之，紀(jì)要在 96 解釋的基礎(chǔ)上進(jìn)一步將對(duì)非法集資款的長(zhǎng)期占用納入 了集資詐騙罪非法占有目的的內(nèi)涵三、解釋中關(guān)于集資詐騙罪非法占有目的之規(guī)定及評(píng)析為進(jìn)一步懲治集資詐騙等非法集資類犯罪活動(dòng)，明確集資詐騙罪非法占有目 的認(rèn)定的規(guī)范依據(jù)， 解釋繼 96 解釋和紀(jì)要之后，再一次對(duì)集資詐騙 罪的非法占有目的作出了相關(guān)規(guī)定。根據(jù)解釋第 4 條，使用詐騙方法非法集 資，具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為“以非法占有為目的” ：（一）集資后不用 于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使集資 款

41、不能返還的；（二）肆意揮霍集資款，致使集資款不能返還的； （三）攜帶集資 款逃匿的；（四）將集資款用于違法犯罪活動(dòng)的； （五）抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái) 產(chǎn)，逃避返還資金的； （六）隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，逃避返還 資金的；（七）拒不交代資金去向，逃避返還資金的； （八）其他可以認(rèn)定非法占 有目的的情形。與紀(jì)要相比，解釋又新增了兩種可以認(rèn)定為“以非法占有為目的”的 情形，從而將集資詐騙罪中非法占有目的的認(rèn)定范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。其中， “拒不交 代資金去向，逃避返還資金的” ，與 96 解釋第四種情形之前半部分一樣，由 于“拒不返還”系行為人主觀上對(duì)返還集資款的一種反抗，因而其非法占有集資

42、 款的目的是較為明顯的。而就“集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活 動(dòng)與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使集資款不能返還的”而言，則有一些問(wèn)題 值得思考。首先，集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與籌集資金 規(guī)模明顯不成比例，并不能據(jù)此推斷出行為人主觀上具有永久性占有籌措資金的 目的。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和違法犯罪活動(dòng)顯然不是非此即彼的關(guān)系，換言之，行為人 集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并不必然會(huì)用于違法犯罪活動(dòng)，而有可能將資金用 于介于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和違法犯罪活動(dòng)之間的一些活動(dòng)，比如將集資款借貸給他人， 將集資款作為福利發(fā)給企業(yè)員工、用集資款進(jìn)行投資，等等。將集資后的資金從 事這些活動(dòng)，最后導(dǎo)致

43、集資款不能返還，完全有可能是因?yàn)橐恍┛陀^原因，而并 不是行為人主觀上不想歸還。因此，從解釋規(guī)定的“集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng) 活動(dòng)或者用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使集資款不能返還” 這一情形并不能推出行為人主觀上具有永久性占有集資款的目的，而只能說(shuō)明行 為人主觀上具有非法占用集資款的目的。其次，從“集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng) 或者用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使集資款不能返還”這 一表述來(lái)看，其隱含的意思是，只要集資后用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng) 活動(dòng)與籌措資金規(guī)模成比例的，即便是最初是用非法的手段集資，最終也致使集 資款不能返還，但是也不能推出行為人主觀上的非法

44、占有目的，因而不能以集資 詐騙罪論處。由此看來(lái)，能夠據(jù)以推定行為人非法占有目的的，實(shí)際上是行為人 對(duì)集資款的不合理的、非法的使用（集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者用于生產(chǎn)經(jīng) 營(yíng)活動(dòng)與籌集資金規(guī)模明顯不成比例就是一種不合理、非法的使用） 。再次，通過(guò) 上述分析，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論，由“集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者用 于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使集資款不能返還”推出行為 人非法占有目的的更深層次依據(jù)在于，第一，集資款最終不能返還，這是結(jié)果要 件；第二，行為人對(duì)集資款的非法使用、占用。因此， 解釋中規(guī)定的“集資后 不用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，

45、致使 集資款不能返還”，實(shí)際上規(guī)制的是對(duì)非法集資款的不合理使用、占用從而導(dǎo)致集 資款未能返還的情形。因此可以說(shuō)，繼 96 解釋和紀(jì)要之后， 解釋對(duì) 集資詐騙罪非法占有目的之規(guī)定，再一次對(duì)傳統(tǒng)刑法理論中非法占有目的的內(nèi)涵 進(jìn)行了突破。第二節(jié) 集資詐騙罪非法占有目的規(guī)范認(rèn)定的發(fā)展趨勢(shì)分析通過(guò)上述對(duì)集資詐騙罪非法占有目的規(guī)范依據(jù)的列舉和分析，我們發(fā)現(xiàn)，從96 解釋到紀(jì)要，再到解釋，集資詐騙罪非法占有目的認(rèn)定的發(fā)展變 化趨勢(shì)表現(xiàn)為：能夠據(jù)以認(rèn)定為行為人主觀上非法占有目的的情形越來(lái)越多，范 圍越來(lái)越寬；對(duì)刑法學(xué)界主流的“占有即所有、非法占有即非法所有”的觀點(diǎn)不 斷突破，對(duì)長(zhǎng)期、非法占用集資款的行為規(guī)制面

46、越來(lái)越寬。比如 96 解釋涉及 到對(duì)非法集資款長(zhǎng)期占用的情形只有“使用集資款進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)”一種， 紀(jì) 要?jiǎng)t增加至“使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)” 、“抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái) 產(chǎn)，以逃避返還資金”和“隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返 還資金”三種，而解釋在紀(jì)要的基礎(chǔ)上再次增加了“集資后不用于生產(chǎn) 經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使集資款不能 返還”這一情形，從而使得在集資詐騙罪非法占有目的認(rèn)定中對(duì)非法占用行為的 規(guī)制情形達(dá)到四種。由此帶來(lái)的問(wèn)題是，非法占用與非法占有是一種什么樣的關(guān) 系？集資詐騙罪中由行為人對(duì)集資款的長(zhǎng)期、非法使用或占用并致使集資款無(wú)

47、法 返還的，能否可以推出行為人的非法占有目的？顯然，集資詐騙罪非法占有目的 規(guī)范依據(jù)中的非法占有，已經(jīng)不是刑法學(xué)界主流的“占有即所有、非法占有即非 法所有”，而是包括了非法長(zhǎng)期占用在內(nèi)的非法占有，即本文對(duì)集資詐騙罪非法占 有目的的界定。這可以說(shuō)從一個(gè)側(cè)面支持了本文關(guān)于集資詐騙罪非法占有目的之 界定第三章 集資詐騙罪非法占有目的的產(chǎn)生時(shí)間就目前我國(guó)學(xué)界對(duì)集資詐騙罪非法占有目的產(chǎn)生時(shí)間的研究情況而言，絕大 多數(shù)是在論及集資詐騙罪非法占有目的認(rèn)定的同時(shí)一筆帶過(guò)，而未能將其作為一 個(gè)專題加以研究。應(yīng)當(dāng)看到，這與我國(guó)學(xué)界對(duì)非法占有目的產(chǎn)生時(shí)間的研究現(xiàn)狀 有關(guān)。第一節(jié) 針對(duì)非法占有目的產(chǎn)生時(shí)間的研究現(xiàn)狀，

48、對(duì)集資詐騙罪中非法占有目的的產(chǎn)生時(shí)間，也是集資詐騙罪非法占有目的的研 究中另一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。對(duì)這一問(wèn)題的分析，應(yīng)當(dāng)結(jié)合并借鑒關(guān)于非法占有 目的產(chǎn)生時(shí)間的一般理論。但是應(yīng)當(dāng)看到，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)刑法理論界關(guān)于非法 占有目的產(chǎn)生時(shí)間的研究一直比較薄弱，近年來(lái)，刑法理論界已經(jīng)有個(gè)別學(xué)者開 始關(guān)注非法占有目的產(chǎn)生時(shí)間這一課題的研究?jī)r(jià)值，并對(duì)其展開了一定的論述。 但是，與刑法學(xué)界對(duì)非法占有目的之研究所投入的精力和筆墨相比，非法占有目 的產(chǎn)生時(shí)間這一問(wèn)題仍然顯得相當(dāng)滯后。而實(shí)際上，非法占有目的的產(chǎn)生時(shí)間可 以說(shuō)是非法占有目的的重要組成部分。反之，要想對(duì)非法占有目的進(jìn)行深入、全 面的研究，就無(wú)法繞開非法占

49、有目的產(chǎn)生時(shí)間這一問(wèn)題。事實(shí)上，非法占有目的 的產(chǎn)生時(shí)間，在很大程度上影響著非法占有目的的認(rèn)定。從筆者目前所掌握的資 料及信息來(lái)看，由中國(guó)人民大學(xué)的劉志偉博士撰寫的博士論文侵占罪研究 侵占罪的非法占有目的產(chǎn)生時(shí)間曾作過(guò)專門的探討，而其中輻射到的對(duì)非法占有 目的時(shí)間的研究也具有一定的深度。另值得注意的是，浙江省高級(jí)人民法院的陳 增寶以非法占有目的的產(chǎn)生時(shí)間為題撰寫了論文，對(duì)非法占有目的的產(chǎn)生時(shí)間進(jìn)行了理論上的建構(gòu)。這些相關(guān)研究，無(wú)疑為本文即將開展的集資詐騙罪非法占有 目的的研究提供了重要的參考價(jià)值。第二節(jié) 集資詐騙罪非法占有目的的形成時(shí)間一、集資詐騙罪非法占有目的產(chǎn)生時(shí)間之概念按照浙江省高級(jí)人民

50、法院的陳增寶的定義，“所謂非法占有目的的產(chǎn)生時(shí)間，是指行為人意圖以犯罪方法所有他人財(cái)物的決意之時(shí)間點(diǎn)或者該時(shí)間點(diǎn)所處的時(shí) 間段落?！?陳增寶：“非法占有目的的產(chǎn)生時(shí)間”之研究，載中國(guó)刑事法雜志2004年第2期筆者認(rèn)為，該定義大體上是可取的，但是，考慮到集資詐騙罪中的非 法占有目的是非法占有意思（即非法控制、支配財(cái)物的意思）和非法占有事實(shí)（即 對(duì)財(cái)物事實(shí)上的控制、支配狀態(tài)）的統(tǒng)一，其中的非法占有意思，既包括非法“所 有”的意思，也包括非法占用的意思。因此，集資詐騙罪中非法占有目的的產(chǎn)生 時(shí)間就不僅僅是行為人意圖以犯罪方法“所有”他人財(cái)物的決意之時(shí)間點(diǎn)或者該 時(shí)間點(diǎn)所處的時(shí)間段落，還應(yīng)當(dāng)包括行為人

51、意圖以犯罪方法“占用”他人財(cái)物的 決意之時(shí)間點(diǎn)或者該時(shí)間點(diǎn)所處的時(shí)間段落。由此筆者認(rèn)為，集資詐騙罪中非法 占有目的的產(chǎn)生時(shí)間是指行為人意圖利用集資詐騙非法控制和支配他人財(cái)物的決 意時(shí)間點(diǎn)或者該時(shí)間點(diǎn)所處的時(shí)間段落。二、集資詐騙罪非法占有目的產(chǎn)生時(shí)間之特征集資詐騙罪中非法占有目的的產(chǎn)生時(shí)間與非法占有的時(shí)間不同。就集資詐騙 罪而言，非法占有目的的產(chǎn)生時(shí)間與非法占有的時(shí)間均涉及非法占有的時(shí)間問(wèn) 題，但兩者是完全不同的概念。前者是指行為人意圖非法占有他人財(cái)物之決意時(shí)間；后者指行為人打算或事實(shí)上對(duì)財(cái)物非法支配或控制的時(shí)間長(zhǎng)短。從時(shí)間角度 看，前者指決意時(shí)間點(diǎn)或該時(shí)間點(diǎn)所處的某一段落；后者則是指時(shí)間的長(zhǎng)短

52、和跨 度。集資詐騙罪中非法占有目的的產(chǎn)生時(shí)間，既有一般非法占有目的產(chǎn)生時(shí)間的 共性，也有其自身的特殊性。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，在集資詐騙罪中，非法占有的 目的具有暫時(shí)的性質(zhì)，在案件中如果主觀上所希望達(dá)到的特定結(jié)果一經(jīng)實(shí)現(xiàn)，它 就加以消失。薛瑞麟：論集資詐騙罪，載政法論壇（中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)） 林鈺雄：新刑法總則，中國(guó)人民大學(xué)出版社 2009年版，第筆者認(rèn)為，這種對(duì)集資詐騙罪中非法占有目的產(chǎn)生時(shí)間之特征的 表述大致是可取的，但還不夠深入、細(xì)致。在筆者看來(lái)，集資詐騙罪中非法占有 目的的產(chǎn)生時(shí)間需要結(jié)合非法占有目的在集資詐騙罪中的特殊性來(lái)確定。前文已 經(jīng)說(shuō)明，集資詐騙罪中的非法占有目的屬于故意之內(nèi)的主觀要

53、素，因此它應(yīng)當(dāng)受 到犯罪故意產(chǎn)生時(shí)間一般原理的規(guī)制?！皹?gòu)成要件故意是行為人成立故意犯的主觀 要件，而判斷故意之關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)乃行為當(dāng)時(shí)，也就是著手實(shí)施構(gòu)成要件行為之際。202000年第 4期。142 頁(yè)。21由此出發(fā)，判斷集資詐騙罪中非法占有目的有無(wú)的關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)也應(yīng)當(dāng)是行為人實(shí)施 使用詐騙的方法非法集資行為的當(dāng)時(shí)。因?yàn)橹挥行袨槿耸褂迷p騙的方法非法集資， 才是集資詐騙罪構(gòu)成要件的起點(diǎn)，才可以視為行為人著手實(shí)施集資詐騙罪構(gòu)成要 件行為之際。據(jù)此，集資詐騙罪中非法占有目的的產(chǎn)生時(shí)間，既可以是行為人實(shí) 施使用詐騙的方法非法集資行為之當(dāng)時(shí)，也可以是具體實(shí)施這些集資詐騙行為之 前。鑒于集資詐騙罪中的非法占有目的屬

54、于故意之內(nèi)的主觀要素，行為人騙取到 投資者的巨額財(cái)物便是非法占有目的的實(shí)現(xiàn)，不需要其他的行為來(lái)附加和證明。 因此在行為人通過(guò)集資詐騙活動(dòng)騙得財(cái)產(chǎn)之后就不可能再產(chǎn)生非法占有目的，從 這個(gè)意義上而言，集資詐騙罪中的非法占有目的的產(chǎn)生時(shí)間具有暫時(shí)性。第三節(jié) 集資詐騙罪非法占有目的產(chǎn)生時(shí)間的確定按照非法占有目的產(chǎn)生時(shí)間的不同時(shí)間點(diǎn)，可以將集資詐騙罪中的非法占有 目的分為事前非法占有目的、事中非法占有目的和事后非法占有目的三種。這里 需要進(jìn)一步明確的是，所謂的“事前”、“事中”和“事后”，均針對(duì)非法募集集資 款而言，而不是指其他。換言之，“事前”、“事中”和“事后”分別指非法募集到 集資款之前、非法募集

55、集資款的過(guò)程和非法募集到集資款以后。一、事前非法占有目的在非法募集到集資款之前，行為人主觀上產(chǎn)生非法占有目的，是十分正常的， 也是實(shí)踐中的大多數(shù)情形。比如在田成志集資詐騙案中，2003年1月至2005年 5月間，被告人田成志以與他人合作經(jīng)營(yíng)為名，采取編造虛假合作項(xiàng)目并簽訂合 作經(jīng)營(yíng)合同書等方法，在社會(huì)上公開非法集資，以投資零風(fēng)險(xiǎn)及高額回報(bào)為誘餌， 共計(jì)騙取82名被害人的人民幣832.9萬(wàn)元。22又比如，在斯茶仙集資詐騙案中， 被告人斯茶仙隱瞞公司無(wú)正常經(jīng)營(yíng)的事實(shí)，虛構(gòu)投資開發(fā)項(xiàng)目，利用新聞媒體向 社會(huì)做廣泛的虛假宣傳，騙取被害人的信任，并以高額回報(bào)為誘餌。23還有，行為人通過(guò)偽造投資開發(fā)協(xié)議書

56、、偽造合作經(jīng)營(yíng)意向書等向社會(huì)公眾募集資金的。陳永輝：最高法院公布四起集資詐騙犯罪典型案，載人民法院報(bào)行為人利用這些行為方式實(shí)施非法集資行為，不僅其詐騙特征非常明顯，而且表現(xiàn) 出事前非法占有目的的形態(tài)。行為人虛構(gòu)投資開發(fā)項(xiàng)目、偽造投資開發(fā)協(xié)議書、 偽造合作經(jīng)營(yíng)意向書等，顯然是在非法占有目的的支配下所實(shí)施的，行為人實(shí)施 這些偽造、虛構(gòu)等行為，目的就是為了騙取社會(huì)公眾的信任，進(jìn)而向其“投資”，22中華人民共和國(guó)最高人民法院刑事審判第一、四、五庭主編:中國(guó)刑事審判指導(dǎo)案例（侵犯2009年8月6日第1版2009年8月6日第1版公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪），法律出版社 2009年版，第234頁(yè)。2323陳永

57、輝：最高法院公布四起集資詐騙犯罪典型案，載人民法院報(bào)從而實(shí)現(xiàn)對(duì)集資款的非法占有。當(dāng)然，這里的非法占有目的是指非法控制、支配 非法募集的資金的目的或意思。其中，非法控制、支配非法募集到的資金的意思 不僅包括非法“所有”意思，即剝奪投資者財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、永久性占有投資者財(cái)物 的意思，還包括不具有永久性占有投資者財(cái)物的對(duì)財(cái)物長(zhǎng)期支配和控制的意思。 換言之，集資詐騙罪中的非法占有包括“據(jù)為己有”和“據(jù)為控制” ，無(wú)論行為人 主觀上是“據(jù)為己有”還是“據(jù)為控制”的意思，只要其客觀上通過(guò)“使用詐騙 的方法非法集資”獲得數(shù)額較大的集資款， 就說(shuō)明行為人具備了非法占有的目的。二、事中非法占有的目的在募集集資款的過(guò)

58、程中， 行為人也可以產(chǎn)生非法占有的目的。 但是筆者認(rèn)為， 理解這里的非法占有目的需要注意兩點(diǎn)，第一，僅限于行為人通過(guò)合法的方法進(jìn) 行集資的過(guò)程；第二，止于行為人非法獲得集資款項(xiàng)之時(shí)。首先，如果行為人通過(guò)非法的方式進(jìn)行集資，即如果通過(guò)我國(guó)刑法第 192 條中規(guī)定的“使用詐騙的方法非法集資” ，那么行為人主觀上的非法占有目的即已 經(jīng)非常明顯，而不需要進(jìn)一步判明。因此，只要行為人實(shí)施了詐騙的方法，就說(shuō) 明行為人主觀上明顯是具有對(duì)集資款非法控制、支配的意圖，按照本文對(duì)集資詐 騙罪非法占有目的的界定，已經(jīng)完全符合了集資詐騙罪非法占有目的的構(gòu)成要素。 這種情形下，行為人客觀上獲得“使用詐騙的方法非法集資”而來(lái)的集資款項(xiàng)， 是對(duì)主觀上非法占有目的（非法控制、支配財(cái)物的目的）的一種實(shí)現(xiàn)。至此，行 為人的非法占有目的已經(jīng)完成，在這之后，就不可能另行產(chǎn)生非法占有目的。這 顯然屬于上文提及的事前非法占有