撤銷商事仲裁申請書怎樣寫

1、1撤銷商事仲裁申請書怎樣寫撤銷商事怎樣寫 ?下面就由給大家講講吧撤銷商事仲裁申請書怎樣寫撤銷商事仲裁申請書 1申請人：景德鎮(zhèn)某公司委托代理人：沈英華，江西景德律師事務所律師被申請人：梁某(2015)請求事項：撤銷景德鎮(zhèn)市勞動爭議仲裁委員會景勞仲案字第 X 號仲裁裁決事實與理由：本案仲裁庭審時間為 2015 年 5 月 23 日，其時勞動爭議調解 仲裁法已施行，仲裁裁決書也已載明，裁決適用的是勞動爭 議調解仲裁法。但是，仲裁庭在裁決過程中嚴重違反勞動爭議調 解仲裁法的程序：1 、依據(jù)勞動爭議調解仲裁法第三十一條規(guī)定： 勞動爭議仲 裁委員會裁決勞動爭件實行仲裁庭制。 仲裁庭由三名仲裁員組成， 設

2、首席仲裁員。 但是，本案的仲裁庭成員多達五人，嚴重違反法定程 序。2 、依據(jù)勞動爭議調解仲裁法第四十條第二項規(guī)定： 筆錄由 仲裁員、記錄人員、當事人和其他仲裁參加人簽名或者蓋章。 但是， 本案仲裁庭共有五人，卻只有三人在筆錄上簽名， 嚴重違反法定程序。3、仲裁庭成員同時擔任書記員制作筆錄，導致產(chǎn)生自審自記自 裁現(xiàn)象，這和人民法院審理案件時由合議庭成員兼任書記員的性質完 全相同，有違公正公平原則。4 、依據(jù)勞動爭議調解仲裁法第三十八條規(guī)定： 當事人在仲 裁過程中有權進行質證和辯論。 質證和辯論終結時， 首席仲裁員或者 獨任仲裁員應當征詢當事人的最后。 但是根據(jù)庭審筆錄記載，庭審 時仲裁庭既未組織

3、雙方對證據(jù)進行質證， 也未組織雙方互相辨認， 更 未征詢當事人的最后意見， 甚至沒有在庭審過程中出示任何一方提交 的證據(jù)，嚴重違反法定程序。5 、依據(jù)勞動爭議調解仲裁法第三十九條規(guī)定： 當事人提供 的證據(jù)經(jīng)查證屬實的，仲裁庭應當將其作為認定事實的根據(jù)。 但是 本案并未在庭審過程中出示、 質證任何一方提交的證據(jù)， 可見仲裁裁 決所依據(jù)的證據(jù)均未經(jīng)過查證屬實，嚴重違反法定程序。6 、依據(jù)勞動爭議調解仲裁法第四十六條規(guī)定： 裁決書由仲 裁員簽名，加蓋勞動爭議仲裁委員會印章。 但是，本案的仲裁裁決 書卻只有勞動爭議仲裁委員會印章， 沒有仲裁員的簽名， 所有仲裁員 的名字都是打印上去的，嚴重違反法定程序

4、。以上六點均可由庭審筆錄和仲裁裁決書予以證明。 綜上所述，景德鎮(zhèn)市勞動爭議仲裁委員會作出的景勞仲案字(2015) 第 X 號仲裁裁決嚴重違反法定程序， 請求景德鎮(zhèn)市中級人民法 院依照勞動爭議調解仲裁法 第四十九條第三項的規(guī)定撤銷該仲裁 裁決。此致景德鎮(zhèn)市中級人民法院申請人：景德鎮(zhèn)某公司二OO八年七月八日撤銷商事仲裁申請書 2申請人：廈門 X 集團有限責任公司住所地：廈門象嶼保稅區(qū)法定代表人：申請人：廈門市 J 物業(yè)管理有限公司住所地：廈門市鷺江道法定代表人：被申請人： S住所：請求事項申請依法撤銷廈門仲裁委員會廈仲裁字 （2015）第000 號裁決書事實與理由廈門A貿(mào)易發(fā)展有限公司（下稱A公司

5、）與S商品房買賣（以下簡 稱合同）糾紛一案，由廈門仲裁委員會于 2015 年1月 11日作出了裁 決。申請人認為， 該爭議因無仲裁協(xié)議，且裁決在仲裁程序上違反法 定程序，S在仲裁中隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)，因此該仲裁裁 決應當予以撤銷。理由如下：、S 在仲裁中隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)。事實上，向 A 公司購買房屋的是廈門 G 進出口有限公司 （以下稱G），付款的也是G, S僅是作為G的員工并且代理G與A公司簽訂 合同，因此，合同的相對方應該是 G,而非S,也只有G才可以提出 要求解除合同的請求。而S在仲裁中故意隱瞞了有關代理關系的相關 證據(jù)，導致了仲裁委最終認定S為權利義務主體而非G,

6、該認定與事 實相悖。 S 隱瞞了足以影響了公正裁決的證據(jù)，是該案仲裁裁決應予 以撤銷的理由之一。二、A公司與G間有關仲裁的約定并未生效，因此該爭議不應 由仲裁委員會審理并裁決。合同第二十五條約定， 合同經(jīng)廈門市公證機關公證成立。 事實上， 該合同并未經(jīng)過公證，因此，合同并未成立，合同中約定的仲裁條款 當然也未成立， 應視為雙方間不存在仲裁協(xié)議， 而原告據(jù)此向廈門仲 裁委申請仲裁，因此所作出的仲裁裁決理應予以撤銷。三、該裁決在仲裁程序上違反法定程序（一 ）根據(jù) A 公司股東會作出的解散公司的決議， A 公司于 20 年 月日成立了清算組，清算組先后于年月日、年月日、年月日在廈門 商報上發(fā)布清算。

7、根據(jù)相關法律及公告的規(guī)定，債權人應自第一次 公告之日起 90 日內(nèi)即年月日前向 A 公司申報債權。而 G 向 A 公司 主張債權也理應在該期限內(nèi)向公司清算組申報債權，但實際上 G 并 未在期限內(nèi)申報債權，而與 A 公司無權利義務關系的 S 又是在債權 申報期內(nèi)的年月日向仲裁委申請仲裁， 且仲裁委也予以立案并審理作 出裁決，這顯然違背了法律的相關規(guī)定。（二 ）退一步講，即便是可以申請仲裁，被申請人也應該是 A 公司 清算組，因為公司成立清算組后， 公司不再以公司名義從事任何活動， 而只能以清算組的名義進行與清算有關的活動。 依法成立的清算組具 有獨立的訴訟主體資格。因此，若仲裁程序啟動，被請求人

8、主體也應 是清算組而不是 A 公司本身，包括在案件審理中的送達主體為 A 公 司也是不正確的，違反了仲裁的法定程序。（三）廈門仲裁委員會仲裁規(guī)則第七十七條規(guī)定，有關仲裁的 文書、材料可以直接送達當事人或者其代理人，也可以以郵寄、傳 真、電報等方式送達當事人或者其代理人。當事人下落不明，或者以 前述的送達方式無法送達仲裁文書、通知、材料的，可以公告送達。 但事實上， A 公司于廈門商報三次以清算組名義發(fā)布清算公告， 均于清算公告內(nèi)容中明確注明清算組的聯(lián)系人及聯(lián)系方式， 因此仲裁 委在對 A 公司的送達上完全可以以直接通知或郵寄等其他可以直接 聯(lián)系的方式送達，但仲裁委在送達上則違反了上述有關送達的

9、規(guī)定， 即在未嘗試其他送達方式的情況下， 避開了可以直接送達方式， 逕直 采用了公告送達，這顯然不符合仲裁程序中有關送達的規(guī)定。（四 ）債權申報期年月日屆滿后， A 公司清算組向公司提供了清算， 會計師事務所因此出具了， A 公司于清算完畢后向工商局申請注銷登 記，工商局于年月日向 A 公司發(fā)出了企業(yè)核準注銷通知 ，則公司 于獲得該通知當日注銷， 其法律主體資格也歸于消滅， 而在仲裁審理 過程中主體消滅，仲裁理應中止，至少應待 A 公司權利義務承受者 確定后案件才得以繼續(xù)進行。但事實上，仲裁委在 A 公司主體消滅 后，并未中止審理，而是繼續(xù)審理并于年月日最終作出裁決，這顯然 有違仲裁訴訟審理的

10、基本原則，也違反了仲裁的法定程序。四、廈門X集團有限責任公司、廈門市J物業(yè)管理有限公司作為 A 公司存續(xù)時的股東，在 A 公司注銷后，即為 A 公司的權利義務受 讓人，因此申請撤銷仲裁應由上述兩公司提出。綜上所述，仲裁庭的仲裁裁決符合仲裁法第五十八條申請撤 銷仲裁裁決的規(guī)定。為維護申請人的合法權益，特向貴院提出申請， 請貴院裁定撤銷裁決。此致廈門市中級人民法院申請人：2015 年月日撤銷商事仲裁申請書 3申請人一：廣州市粵圖實業(yè)發(fā)展有限公司地址：廣州市合群一馬路 99 107 號法定代表人：李健職務：董事長申請人二：億輝海外有限公司地址：香港中環(huán)德輔道中 173 號榮山大廈 407 室法定代表

11、人：吳強華職務：董事被申請人：廣東天林書業(yè)有限公司地址：廣州天河體育西路天河城五樓法定代表人：李巋職務：總經(jīng)理申請事項：請求廣東省廣州市中級人民法院依法撤銷廣州仲裁委員會作出的 (2002) 穗仲案字第 019 號仲裁裁決書。申請理由：一，廣州仲裁委員會作出的 (2002) 穗仲案字第 019 號仲裁裁決 書程序嚴重違法，因為，依中華人民共和國民事訴訟法第 257 、 260 條和中華人民共和國仲裁法第 4 、5 、6、21 條的規(guī)定：沒有仲裁協(xié)議， 仲裁機構就不得行使管轄權 （仲裁權）;仲裁協(xié)議無效，仲 裁機構也不得行使管轄權 （仲裁權 ）。廣州市粵圖實業(yè)發(fā)展有限公司、 億輝海外有限公司與廣

12、東天林書 業(yè)有限公司于 2015 年 10 月 12 日簽訂的廣州市粵圖在線網(wǎng)絡科 技有限公司擴股協(xié)議書中沒有約定仲裁協(xié)議，因此，依法廣州仲裁 委員會不得受理、行使仲裁權 ;廣州市粵圖實業(yè)發(fā)展有限公司、億輝 海外有限公司與廣東天林書業(yè)有限公司于 2015 年 11 月 3 日簽定的 廣州市粵圖在線網(wǎng)絡科技有限公司合資經(jīng)營補充合同 中約定該合 同的爭議 提交中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會廣州市仲裁委仲裁 ， 中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會廣州市仲裁委 事實上并不存在，屬約 定不明確，又不存在事后達成的補充協(xié)議，該仲裁協(xié)議無效，無效是 自始無效，與自始不存在一樣，因此，依法廣州仲裁委員會也不得受 理、行使

13、仲裁權。 仲裁協(xié)議是指合同中訂立的仲裁條款和以其他書面 方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達成的請求仲裁的協(xié)議。 仲裁協(xié)議 應當具有下列內(nèi)容： （一）請求仲裁的意思表示 ;（二）仲裁事項 ;（三）選定 的仲裁委員會。 仲裁協(xié)議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約 定不明確的，當事人可以補充協(xié)議 ;達不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無 效。沒有仲裁協(xié)議，仲裁機構不得受理 ;有仲裁協(xié)議，但仲裁協(xié)議無 效的除外，法院不得受理 ;仲裁程序的啟動和進行應當遵循自愿原則 和合法原則， 當事人有權是否將爭議事項交付仲裁、 將哪些事項交付 仲裁、交付給哪個仲裁機構仲裁。 仲裁機構行使仲裁仲裁權的唯一依 據(jù)是存在有效的仲

14、裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議和 / 或仲裁協(xié)議依法無效， 仲裁機構均不得受理、行使管轄權 （仲裁權 ），否則，仲裁機構管轄權 （仲裁權）的行使就失去了正當性、合法性，由此而產(chǎn)生的仲裁裁決書 的效力就應該當然地被否定。法律授予任何合法機構以權力都采取明示的方式， 沒有明示的授 予就沒有權力 ;再有，仲裁機構管轄權 （仲裁權 ）的正當性、合法性的又 一來源應當是書面的、明示的、有效的仲裁協(xié)議，而不是另一方當事 人的被動參與仲裁、主動提出仲裁反請求的行為。 中華人民共和國 民事訴訟法第 245 條：涉外民事訴訟的被告對人民法院管轄不提 出異議，并應訴答辯的，視為承認該人民法院為有管轄權的法院。這 是涉外民事

15、訴訟協(xié)議管轄的情況下， 如果當事人約定的管轄協(xié)議不明 確，一方起訴至法院，另一方?jīng)]有提出異議并應訴答辯，那么，法律 就認為該另一方當事人默示地選擇了管轄法院 ;中華人民共和國仲 裁法第 26 條：當事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未有仲 裁協(xié)議，人民法院受理后， 另一方在首次開庭前提交仲裁異議的，人 民法院應當駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的除外 ;另一方在首次開庭前 未對人民法院受理該案提出異議的， 視為放棄仲裁協(xié)議， 人民法院應 當繼續(xù)審理。 這條明確規(guī)定了仲裁協(xié)議無效時， 人民法院當然享有管 轄權 ;仲裁協(xié)議有效，一方當事人向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議， 人民法院受理后， 另一方在首次開

16、庭前提交仲裁異議的， 人民法院應 當駁回起訴，人民法院不享有管轄權 ;還有一種情況是仲裁協(xié)議有效， 一方當事人向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議， 人民法院受理后， 另 一方在首次開庭前沒有提交仲裁異議的， 法律則認為該另一方放棄異 議利益，人民法院因此獲得了管轄權。 億輝海外有限公司是一家外資 法人，這使廣州市粵圖實業(yè)發(fā)展有限公司、 億輝海外有限公司與廣東 天林書業(yè)有限公司之間爭議具有了涉外的色彩。 無論是涉內(nèi)仲裁還是 涉外仲裁 ,對仲裁機構管轄權 （仲裁權 ）獲得和行使法律均沒有規(guī)定可 以對中華人民共和國民事訴訟法第 245 條做類推解釋的適用以 及對中華人民共和國仲裁法第 26 條做反對解釋

17、的適用。 中華 人民共和國仲裁法第 20 條：當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的， 可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出裁定。 一方請求 仲裁委員會作出決定， 另一方請求人民法院作出裁定的， 由人民法院 裁定。當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議， 應當在仲裁庭首次開庭前提 出。這條明確規(guī)定對仲裁協(xié)議的效力具有裁決權的有人民法院和仲裁 機構，當事人可擇一提出異議申請 ;當事人一方請求仲裁機構作出決 定而另一方請求人民法院作出裁定的， 法律作出司法優(yōu)先的程序安排 當事人對仲裁協(xié)議效力提出異議的時間是在仲裁庭首次開庭前。 如果 當事人沒有在仲裁庭首次開庭前提出對仲裁協(xié)議的效力有異議，那么當事人的權利

18、可以在仲裁裁決撤銷程序或仲裁裁決執(zhí)行程序中得到救濟 ;如果當事人的權利主張在仲裁裁決撤銷程序或仲裁裁 決執(zhí)行程序中仍然沒有提出， 那么人民法院對仲裁機構的仲裁裁決的 效力審查、認定時若發(fā)現(xiàn)存在中華人民共和國民事訴訟法第 260 條和中華人民共和國仲裁法第 58 條所列舉的情形，人民法院應 當對該仲裁裁決不予執(zhí)行并撤銷其效力。 不管怎樣人民法院的司法權 總是要審查、監(jiān)督、制約仲裁機構仲裁權的，這就是權力相互制衡原 則、司法最終裁決原則的一種體現(xiàn)。 無論如何在當事人沒有在仲裁庭 首次開庭前對仲裁協(xié)議的效力提出異議時， 不得當然地認定仲裁機構 具有了管轄權 （仲裁權 ），因為，在仲裁協(xié)議有效時，仲裁

19、機構有管轄 權 （仲裁權 ），但這種情形除外：一方當事人向人民法院起訴未聲明有 仲裁協(xié)議， 人民法院受理后， 另一當事人在首次開庭前未對人民法院 受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，人民法院應當繼續(xù)審理 在仲裁協(xié)議無效時如果仍認為仲裁機構有管轄權 （仲裁權 ），那么，這 不但與仲裁自愿原則、 公平合理原則、 以事實為根據(jù)以法律為準繩原 則、司法最終裁決原則等相違背，而且與中華人民共和國民事訴訟 法、中華人民共和國仲裁法中和仲裁管轄權 （仲裁權 ）有關的所有 條文的整體的有機解釋相沖突。因此，任何機械地、形而上學地適用 法律都將導致錯誤的裁判。二，仲裁庭故意歪曲、掩蓋事實，枉法裁判。依據(jù)中華人

20、民共 和國民事訴訟法 第217 、260 條、中華人民共和國仲裁法 第 58、 59、60 、61 、63 、64 、70 、71 條規(guī)定，廣州仲裁委員會作出的 (2002) 穗仲案字第 019 號仲裁裁決書因此不具有正當性、合法性，所以， 貴院應對該仲裁裁決不予執(zhí)行并依法予以撤銷。1、廣州市粵圖實業(yè)發(fā)展有限公司、億輝海外有限公司與廣東天 林書業(yè)有限公司于 2015 年 11 月 3 日簽定的廣州市粵圖在線網(wǎng)絡 科技有限公司合資經(jīng)營補充合同第 30 條約定：該合同為廣州市粵 圖實業(yè)發(fā)展有限公司、億輝海外有限公司于 2015 年 1 月 18 日為設 立廣州市粵圖在線網(wǎng)絡科技有限公司而簽訂的 合

21、資經(jīng)營合同 之補 充合同。也就是說，合資經(jīng)營合同是主合同， 廣州市粵圖在線網(wǎng) 絡科技有限公司合資經(jīng)營補充合同 是它的從合同， 后者是前者的附 件，后者的管轄權附和于前者的管轄權。 2015 年 10 月 12 日，廣州 市粵圖實業(yè)發(fā)展有限公司、 億輝海外有限公司與廣東天林書業(yè)有限公 司三方簽訂了廣州市粵圖在線網(wǎng)絡科技有限公司擴股協(xié)議書 ，廣 州市粵圖實業(yè)發(fā)展有限公司、 億輝海外有限公司同意廣東天林書業(yè)有 限公司以貨幣方式出資 60 萬元人民幣成為廣州市粵圖在線網(wǎng)絡科技 有限公司的新股東， 廣東天林書業(yè)有限公司依據(jù) 廣州市粵圖在線網(wǎng) 絡科技有限公司擴股協(xié)議書于 2015 年 10 月 12 日向

22、廣州市粵圖 在線網(wǎng)絡科技有限公司交付投資訂金 10 元人民幣，于 2015 年 10 月 23 日交付出資 20 萬元人民幣。上述三方簽訂了廣州市粵圖在 線網(wǎng)絡科技有限公司擴股協(xié)議書 中根本不存在任何仲裁協(xié)議。 仲裁 庭故意認定廣州市粵圖在線網(wǎng)絡科技有限公司擴股協(xié)議書為廣 州市粵圖在線網(wǎng)絡科技有限公司合資經(jīng)營補充合同的附件的做法， 目的是為了給它自己對沒有管轄權的 廣州市粵圖在線網(wǎng)絡科技有限 公司擴股協(xié)議書 所產(chǎn)生的糾紛行使管轄權尋找冠冕堂皇、 似是而非 的 連接點 。因為，一但認定廣州市粵圖在線網(wǎng)絡科技有限公司擴 股協(xié)議書是廣州市粵圖在線網(wǎng)絡科技有限公司合資經(jīng)營補充合同 的從合同，并且當廣州

23、市粵圖在線網(wǎng)絡科技有限公司合資經(jīng)營補充 合同中存在仲裁協(xié)議并被無條件地理解為有效時，那么從合同廣 州市粵圖在線網(wǎng)絡科技有限公司擴股協(xié)議書 的管轄權則當然地附和 主合同廣州市粵圖在線網(wǎng)絡科技有限公司合資經(jīng)營補充合同 的管 轄權。一句話， 仲裁庭故意歪曲主從合同關系的事實，是為了制造貌 似合法的假象，以圖瞞天過海地實施枉法裁判。2、仲裁庭在敘述認定事實時不得使用模棱兩可、含糊其詞、似 是而非的語詞，不得使用春秋筆法，因為，事實是仲裁裁決作出的根 據(jù)，事實也是確定當事人責任的根據(jù)。只有認真地對待事實，才能正 確地作出裁判。 任何對事實認定馬虎敷衍或者故意歪曲、 掩蓋的做法 都被法律所禁止。 這就是著

24、名的以事實為根據(jù)以法律為準繩的法律適 用原則的要求。 廣州仲裁委員會的仲裁庭在敘述 廣州市粵圖在線網(wǎng) 絡科技有限公司合資經(jīng)營補充合同 未被廣州市高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū) 天河科技園管理委員會批準原因時，使用了 由于種種原因 進行敘 述，那么，這里的 種種原因 是哪些原因?誰造成的?責任由誰承擔 ? 怎么承擔 ?所有這些均不清不楚 ,這是仲裁庭故意以不作為的方式實 施的掩蓋事實的行為。 仲裁庭根據(jù)不清不楚的 事實 作出的仲裁裁決 肯定是一個不清不楚的法律怪胎。仲裁裁決的效力應依法予以否定。 實際上，廣州市粵圖在線網(wǎng)絡科技有限公司合資經(jīng)營補充合同未 被廣州市高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)天河科技園管理委員會批準原因

25、主要 有三個： (1)、廣東天林書業(yè)有限公司拒絕向審批部門出具提請準 予向廣州市粵圖在線網(wǎng)絡科技有限公司增資并成為其股東的申請書 及提供其主體資料， 在廣州市粵圖在線網(wǎng)絡科技有限公司出具了 增 資申請時拒絕協(xié)助。 (2) 、廣東天林書業(yè)有限公司借故注冊資金需 要變更否則沒有對外投資能力為由予以拖延， 其注冊資金的變更手續(xù) 2015 年 2 月 10 日才辦理好。中華人民共和國公司法第 12 條： 公司可以向其他有限責任公司、 股份有限公司投資， 并以該出資額為 限對所投資公司承擔責任。 公司向其他有限責任公司、 股份有限公司 投資的，除國務院規(guī)定的投資公司和控股公司外， 所累計投資額不得 超過

26、本公司凈資產(chǎn)的百分之五十， 在投資后， 接受被投資公司以利潤 轉增的資本，其增加額不包括在內(nèi)。因此，廣東天林書業(yè)有限公司變 更前的注冊資金是 50 萬元人民幣，這時它未必沒有對外投資能力。 退一步講，即使真的沒有對外投資能力，它也必須依廣州市粵圖在 線網(wǎng)絡科技有限公司合資經(jīng)營補充合同 的約定在 2015 年 12 月 31 日前完成增加注冊資本的變更手續(xù)。因此，它的過錯是明顯的。 (3) 、 廣東天林書業(yè)有限公司認投的資金中剩下的 30 萬元一直未投，導致無法取得注冊會計事務所的 60 萬元的驗資報告，以完成一系列必要 手續(xù)。所以，廣東天林書業(yè)有限公司應對廣州市粵圖在線網(wǎng)絡科技 有限公司合資經(jīng)

27、營補充合同 未被廣州市高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)天河科 技園管理委員會批準承擔全部責任。3、仲裁庭應當保持中立、理性、客觀，對事實的敘述不得違背 真實、帶有傾向性的。 仲裁庭將李巋在任職廣州市粵圖在線網(wǎng)絡科技 有限公司總經(jīng)理期間虛報 95690 元人民幣的侵占行為敘述成正常的 報銷行為，將侵占公司電腦兩臺、耳機一副價值為 14880 元人民幣 （電 腦 12900 元，耳機 1980 元） 的行為敘述成中性的占用。4、仲裁庭對事實方面的審查、核實應當全面、不缺不漏，不得 故意忽略、 以不作為的形式來掩蓋事實。 仲裁庭對廣州正德會計師事 務所于 2015 年 1 月 28 日作出的關于廣州市粵圖在線網(wǎng)絡科技有限 公司 2015 年度經(jīng)營成果的審計報告的內(nèi)容故意忽略， 不予提及 ;仲裁 庭對李巋在任職廣州市粵圖在線網(wǎng)絡科技有限公司總經(jīng)理期間私自 將公司資金 18684 元人民幣外借給李秋燕的事實故意忽略，不予提 及;仲裁庭對下面事實故意忽略，避而不談：廣東天林書業(yè)有限公司 曾委托廣州市粵圖在線網(wǎng)絡科技有限公司為其研究開發(fā)圖書管理軟 件，雙方簽訂了委托開發(fā)合同， 在開發(fā)成功時廣東天林書業(yè)有限公司向廣州市 粵圖在線網(wǎng)絡科技有限公司支付 30 萬元人民幣的對價 ;2015 年 10 月 15 日廣州市粵圖實業(yè)發(fā)展有限公司、億輝海外有限公司、廣