公司法學(xué)習(xí)資料之出資、隱名股東、知情權(quán)糾紛.

1、 公司法判解研究（出資、隱名股東、知情權(quán)糾紛）1、虛假出資的主體是否享有股東權(quán)利？股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，原始股東對(duì)公司所存在的出資義務(wù)是否當(dāng)然轉(zhuǎn)移至新股東？本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于裴某作為虛假出資的主體是否享有股東權(quán)利，以及其股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，對(duì)公司所存在的出資義務(wù)是否當(dāng)然轉(zhuǎn)移至購(gòu)買人的問(wèn)題。虛假出資，包括未出資及未完全出資兩種情況。對(duì)于存在虛假出資的股東，法律并未明文規(guī)定其是否享有股東權(quán)利，依據(jù)公司法第二十六條：“公司全體股東的首次出資額不得低于注冊(cè)資本的百分之二十，也不得低于法定的注冊(cè)資本最低限額，其余部分由股東自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足；其中，投資公司可以在五年內(nèi)繳足”以及第三十一條：“有限責(zé)任公司成立后，發(fā)

2、現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補(bǔ)足其差額；公司設(shè)立時(shí)的其他股東承擔(dān)連帶責(zé)任”之規(guī)定，可知只要股東出資達(dá)到法定資本最低限額，公司具備法律規(guī)定的成立條件，對(duì)存在虛假出資行為的股東，法律并不否認(rèn)其股東資格，而只是規(guī)定了其對(duì)公司存在補(bǔ)交差額的責(zé)任以及其他股東的連帶補(bǔ)交責(zé)任。若由于股東虛假出資，導(dǎo)致公司的實(shí)有資本低于法定最低限額，公司不能成立的，此時(shí)，按照江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理適用公司法案件若干問(wèn)題的意見(試行)第三十三條：“公司實(shí)有資本未達(dá)到法定最低限額的，不具有法人資格，各出資人均不具有合法的股東資格，出資人之間為合伙關(guān)系”及第五十一條

3、“股東虛假出資導(dǎo)致公司實(shí)有資本低于法定最低限額的，公司不具備獨(dú)立的法人資格，公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，股東之間按照合伙關(guān)系對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任”之規(guī)定，可知，此時(shí)公司未能成立，各出資人不具有股東資格，而是轉(zhuǎn)為合伙關(guān)系，股東對(duì)公司的債務(wù)是按照合伙關(guān)系承擔(dān)連帶清償責(zé)任。那么，對(duì)于本案的另一個(gè)焦點(diǎn)，虛假出資的股東在將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，其對(duì)公司所存在的出資義務(wù)是否一并轉(zhuǎn)移至新股東的問(wèn)題。本案的一、二審法院都認(rèn)為“出資人的出資義務(wù)是基于其出資人的身份以及公司設(shè)立時(shí)的出資行為而產(chǎn)生，為法定義務(wù)，該責(zé)任不因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而免除。”對(duì)于此觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為原股東的出資義務(wù)不因股權(quán)的轉(zhuǎn)讓免除，買受人知道或者應(yīng)當(dāng)知道原股

4、東虛假出資的，公司請(qǐng)求原股東履行出資義務(wù)的，受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。而作為善意買受人，可以根據(jù)合同法第五十四條以欺詐為由請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同；在存在損害國(guó)家、社會(huì)利益等特殊情況時(shí)，還可根據(jù)該法第五十二條的規(guī)定主張合同無(wú)效。在合同被撤銷或被宣告無(wú)效后，善意買受人可要求原股東返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，并承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。對(duì)于明知或應(yīng)知股權(quán)存在瑕疵卻仍訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的惡意買受人，則認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，該買受人與原股東就出資不足的部分應(yīng)承擔(dān)連帶補(bǔ)交責(zé)任。（依據(jù)？）另外，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)公司法若干問(wèn)題的規(guī)定（三）第十七條：“股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)

5、或者抽逃出資，公司根據(jù)公司章程或者股東會(huì)決議對(duì)其利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)等股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制，該股東請(qǐng)求認(rèn)定該限制無(wú)效的，人民法院不予支持”之規(guī)定，可知公司可以通過(guò)在公司章程或股東會(huì)議決議中，對(duì)存在虛假出資或瑕疵出資的股東的股東權(quán)利進(jìn)行相應(yīng)的合理限制的方式，督促股東履行出資義務(wù)，并以此保護(hù)已完全履行出資義務(wù)的股東的權(quán)利。2、何為隱名股東？隱名出資關(guān)系會(huì)產(chǎn)生何種法律后果？名義股東和隱名股東對(duì)出資不實(shí)的責(zé)任承擔(dān)？2008年4月，張某某、上塑公司及案外人盛某、張某、程某簽訂股份合作協(xié)議書，約定五方共同組建鐳射公司。股份總額500萬(wàn)元，上塑公司出資300萬(wàn)元，占60%

6、，其余四名個(gè)人股東各出資50萬(wàn)元，分別占10%。協(xié)議簽訂后，張某某與其余三名個(gè)人股東均將出資款50萬(wàn)元交付上塑公司，上塑公司出具了收據(jù)。之后，上塑公司將其出資款350萬(wàn)元及盛某、張某、程某三人各自的出資款50萬(wàn)元?jiǎng)澣腧?yàn)資賬戶。之后鐳射公司成立，登記的股東為上塑公司、盛某、張某、程某，上塑公司出資額登記為350萬(wàn)元，其余三名股東均為50萬(wàn)元。鐳射公司經(jīng)營(yíng)期間，公司重大事項(xiàng)均由張某某、盛某、張某、程某及上塑公司董事長(zhǎng)商議決定。2009年6月，鐳射公司停止向張某某發(fā)放工資，之后張某某不再去鐳射公司工作，轉(zhuǎn)而向律師尋求幫助，經(jīng)查詢張某某獲知其名字未出現(xiàn)在股東名冊(cè)中。張某某認(rèn)為上塑公司在辦理鐳射公司設(shè)立

7、手續(xù)時(shí)，擅自將其出資款登記在上塑公司名下，使其未能成為鐳射公司的股東，故訴至法院，請(qǐng)求上塑公司返還張某某交付的出資款。在法院審理中，上塑公司出具一份加蓋有上塑公司印章，經(jīng)上塑公司董事長(zhǎng)陳叔安簽字的出資確認(rèn)書，落款時(shí)間為2008年7月。上塑公司在確認(rèn)書中明確，其作為鐳射公司股東所持有的70%股份，其中10%股份即50萬(wàn)元實(shí)際系張某某出資。但張某某否認(rèn)收到過(guò)該確認(rèn)書。法院審理后認(rèn)為，雙方對(duì)訟爭(zhēng)款項(xiàng)為出資款均無(wú)異議，而出資款一旦投入用于設(shè)立公司，即成為公司注冊(cè)資金的一部分，故該款項(xiàng)的取回與否，直接影響著鐳射公司的資本是否得以維持。張某某未登記為鐳射公司股東的事實(shí)并不足以成為其收回投資款的依據(jù)：一、從

8、股份合作協(xié)議書關(guān)于張某某向鐳射公司出資、與其余三名個(gè)人股東以股東身份享有相同工資待遇的約定、張某某在實(shí)際履行出資義務(wù)采取與其余三名個(gè)人股東相同的方式等方面，可看出張某某欲成為公司股東的意思表示真實(shí)；二、雖上塑公司或許出于辦理手續(xù)能夠更簡(jiǎn)便的角度考慮（張某某系臺(tái)灣居民），未將張某某登記為公司股東，但上塑公司實(shí)際已經(jīng)將張某某的出資款劃入鐳射公司驗(yàn)資賬戶，該款項(xiàng)已成為鐳射公司注冊(cè)資金的一部分；三、張某某在鐳射公司的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，始終認(rèn)為自己是公司股東，也實(shí)際參與了公司重大事項(xiàng)的決策，并與其余個(gè)人股東享相同待遇。此外，上塑公司及盛某、程某等其他股東始終認(rèn)為張某某系隱名股東，對(duì)張某某的股東身份持認(rèn)可態(tài)度。

9、基于上述認(rèn)定，法院認(rèn)為，張某某出資已經(jīng)投入鐳射公司，且以股東身份參與了經(jīng)營(yíng)管理以及包括在其余出資人對(duì)其股東身份均不持異議的情況下，張某某可以通過(guò)申請(qǐng)變更登記，成為鐳射公司的股東。張某某僅以未登記為股東為由請(qǐng)求返還出資款無(wú)法律依據(jù)。（如果不同意變更登記的救濟(jì)途徑如何，案由如何？）二審法院查明事實(shí)與一審相同，法院認(rèn)為：張某某與上塑公司及案外人張某、程某、盛某所簽訂的股份合作協(xié)議，約定五方以股份方式新設(shè)成立鐳射公司，該協(xié)議系各方當(dāng)事人對(duì)擬設(shè)立公司出資金額的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，依法成立并生效。張某某依約履行了出資義務(wù)，且上塑公司已將張某某的出資繳入鐳射公司。同時(shí)，鐳射公司的所有股東均承認(rèn)張某

10、某的股東地位。按照公司資本維持原則，張某某作為鐳射公司股東不得要求返還出資。張某某認(rèn)為其未被登記為公司股東系上塑公司的違約行為所致，但股份合作協(xié)議并未明確約定其必須為顯名股東，張某某亦未提供相應(yīng)的證據(jù)。據(jù)此，張某某請(qǐng)求返還投資款的請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求不予支持。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于張某某未登記為鐳射公司股東的事實(shí)，是否影響其股東資格，其能否以此要求收回其投資款的問(wèn)題。本案中的上塑公司及盛某、程某等其他股東都認(rèn)為張某某系隱名股東，何為隱名股東？隱名股東是指出于某種原因，借用他人名義設(shè)立公司或者以他人名義進(jìn)行出資，并在公司的章程、股東名冊(cè)及工商登記中記載他人的出資人。根據(jù)上海市高級(jí)人民法院

11、關(guān)于審理涉及公司訴訟案件若干問(wèn)題的處理意見（二）（以下簡(jiǎn)稱處理意見（二）處理股權(quán)確認(rèn)糾紛的相關(guān)問(wèn)題的第二條：“雙方約定一方實(shí)際出資，另一方以股東名義參加公司，且約定實(shí)際出資人為股東或者承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)的，如實(shí)際出資人主張名義出資人轉(zhuǎn)交股份財(cái)產(chǎn)利益，人民法院應(yīng)予支持；但違背法律強(qiáng)制性規(guī)定的除外。一方實(shí)際出資，另一方以股東名義參加公司，但雙方未約定實(shí)際出資人為股東或者承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，且實(shí)際出資人亦未以股東身份參與公司管理或者未實(shí)際享受股東權(quán)利的，雙方之間不應(yīng)認(rèn)定為隱名投資關(guān)系，可按債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理?！笨芍?，要確定是否為隱名投資關(guān)系，需要隱名股東一方實(shí)際出資，并由另一方以股東名義參加公司，且二者須就隱名股

12、東為股東或風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等進(jìn)行約定，具有為股東的真實(shí)意思表示，否則為成立債權(quán)債務(wù)關(guān)系。（均是庭審應(yīng)當(dāng)分解出來(lái)詢問(wèn)的問(wèn)題。）同時(shí)，根據(jù)處理意見（二）處理股權(quán)確認(rèn)糾紛的相關(guān)問(wèn)題的第三條：“債權(quán)人向工商登記文件中的公司名義股東主張其承擔(dān)出資不實(shí)的賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東向公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任后，可按照約定向?qū)嶋H出資人追償因此遭受的損失。在上述糾紛中，公司債權(quán)人將實(shí)際出資人與名義股東列為共同被告的，人民法院可以根據(jù)案情判決雙方承擔(dān)連帶責(zé)任。”可知，債權(quán)人可以向公示在外的名義股東主張其承擔(dān)出資不實(shí)的賠償責(zé)任，也可要求實(shí)際出資的隱名股東承擔(dān)賠償責(zé)任，該二者處于連帶賠償?shù)牡匚?。名義股東承擔(dān)責(zé)任的，可按

13、照約定向隱名股東進(jìn)行追償。另外，根據(jù)山東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的意見（試行）第三十條：“出資人按照發(fā)起人協(xié)議或投資協(xié)議向公司出資后，未簽署公司章程，其出資額亦未構(gòu)成公司注冊(cè)資本的組成部分，出資人要求確認(rèn)股東資格的，人民法院不予支持。上述情形，出資人向公司要求收回出資并支付相應(yīng)利息的，人民法院應(yīng)予支持。但出資人已經(jīng)實(shí)際行使股東權(quán)利的，公司可以要求該出資人退還行使股東權(quán)利期間所取得的財(cái)產(chǎn)利益”之規(guī)定，可知，只有當(dāng)出資人的出資額未構(gòu)成公司注冊(cè)資本的組成，該出資人不具備股東資格時(shí)，其才有權(quán)要求收回出資并要求支付相應(yīng)利息。本案中的張某某簽署過(guò)股份合作協(xié)議書，其出資構(gòu)成公司注冊(cè)資本的組

14、成部分，且實(shí)際上其也行使了股東權(quán)利，故張某某無(wú)權(quán)要求公司返回投資款。3、抽逃出資的表現(xiàn)形式？基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效規(guī)定？原告中成大廈公司成立于1995年1月20日，企業(yè)類型為合作經(jīng)營(yíng)（港資），注冊(cè)資本880萬(wàn)美元，其中被告綜合投資公司以人民幣折合44萬(wàn)美元投入，占注冊(cè)資本的5；第三人永穎公司出資440萬(wàn)美元的外幣現(xiàn)金，占注冊(cè)資50%；第三人投資擔(dān)保公司提供人民幣折合396萬(wàn)美元，占注冊(cè)資45%。1995年7月14日，綜合投資公司給付中成大廈公司出資款366萬(wàn)元。1995年7月15日，中成大廈公司給付綜合投資公司366萬(wàn)元。2004年11月，北京市國(guó)資委發(fā)出通知，規(guī)定綜

15、合投資公司與北京另一家投資公司合并重組成立能源投資公司，綜合投資公司的債權(quán)、債務(wù)由能源投資公司繼承，并要求綜合投資公司辦理注銷登記手續(xù)。2004年12月8日，能源投資公司成立。但綜合投資公司至今未辦理注銷登記。一審法院經(jīng)審理判定：1、被告綜合投資公司系原告中成大廈公司的股東，依照有關(guān)法律規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額，并不得抽逃出資。1995年7月14日，綜合投資公司給付中成大廈公司出資款366萬(wàn)元，1995年7月15日，中成大廈公司又給付綜合投資公司366萬(wàn)元，是綜合投資公司抽逃對(duì)中成大廈公司出資的行為，該行為違反法律規(guī)定，綜合投資公司應(yīng)立即補(bǔ)足其認(rèn)繳的出資額。

16、綜合投資公司認(rèn)為中成大廈公司對(duì)其負(fù)有債務(wù)，故中成大廈公司給付其366萬(wàn)元是雙方一致認(rèn)可的債務(wù)抵銷，但綜合投資公司沒(méi)有提供證據(jù)證明，其次足額出資是股東的法定義務(wù)，綜合投資公司收回366萬(wàn)元出資款，減少了中成大廈公司的實(shí)收資本，降低了其履約償債能力，損害了他人的利益，故綜合投資公司對(duì)中成大廈公司的出資不能與中成大廈公司對(duì)綜合投資公司的債務(wù)進(jìn)行抵銷。中成大廈公司對(duì)綜合投資公司的債務(wù)應(yīng)另案解決。2、公司要求股東補(bǔ)繳出資款，不受訴訟時(shí)效的限制，故綜合投資公司關(guān)于中成大廈公司起訴時(shí)已超過(guò)訴訟時(shí)效期間的主張，法院亦不予支持。3、綜合投資公司歲經(jīng)有關(guān)管理部門決定與其它企業(yè)合并成立能源投資公司，公司的債權(quán)、債務(wù)

17、由能源投資公司繼承，現(xiàn)能源投資公司已成立，而綜合投資公司尚未注銷，故綜合投資公司仍應(yīng)為補(bǔ)繳出資款的主體，能源投資公司對(duì)綜合投資公司的補(bǔ)繳出資款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。（依據(jù)在哪里？）一審法院判決：一、綜合投資公司于判決生效后十日內(nèi)給付北京中成大廈物業(yè)開發(fā)366萬(wàn)元；二、能源投資公司對(duì)判決第一條中綜合投資公司的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：1、股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納其認(rèn)繳的出資，不得抽逃出資。最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定規(guī)定基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請(qǐng)求權(quán)，不適用訴訟時(shí)效規(guī)定，故綜合投資公司關(guān)于案件已超過(guò)訴訟時(shí)效的上訴主張，缺乏法律依據(jù)，不予支持。2、根據(jù)已查明事

18、實(shí)，綜合投資公司給付中成大廈公司出資款366萬(wàn)元的次日，中成大廈公司給付綜合投資公司366萬(wàn)元，之后，綜合投資公司未將上述款項(xiàng)給付中成大廈公司。綜合投資公司主張中成大廈公司給付其366萬(wàn)元，是雙方一致認(rèn)可的債務(wù)抵銷，但中成大廈公司對(duì)此不予認(rèn)可。繳納出資是股東應(yīng)盡的義務(wù)，股東出資不應(yīng)與公司之間一般的債務(wù)進(jìn)行抵銷。綜合投資公司抽逃對(duì)中成大廈公司的出資，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳。故一審法院認(rèn)定綜合投資公司抽逃對(duì)中成大廈公司的出資，并判令其補(bǔ)繳出資并無(wú)不當(dāng)。綜上，綜合投資公司的上訴主張不成立，法院不予支持。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二，一是綜合投資公司是否存在抽逃出資的問(wèn)題，二是出資請(qǐng)求權(quán)的訴訟是否適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。抽逃出資

19、，是指公司股東在公司成立后將其所繳納的出資以較為隱蔽的方式撤回的行為。抽逃出資行為的表現(xiàn)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)公司法若干問(wèn)題的規(guī)定（三）第十二條包括：“（一）將出資款項(xiàng)轉(zhuǎn)入公司賬戶驗(yàn)資后又轉(zhuǎn)出；（二）通過(guò)虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出；（三）制作虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表虛增利潤(rùn)進(jìn)行分配；（四）利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出；（五）其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為?！敝灰蓶|有上述行為的，即可認(rèn)定為抽逃了出資，公司、公司其他股東或債權(quán)人可起訴至法院要求認(rèn)定該股東有抽逃出資的行為，并要求其返還出資本息。抽逃出資通常是股東的個(gè)人行為且較為隱蔽，其他股東很難察覺，故在發(fā)生股東抽逃出資行為時(shí)，一般不追究

20、公司其他股東的責(zé)任。但依據(jù)關(guān)于適用中華人民共和國(guó)公司法若干問(wèn)題的規(guī)定（三）第十四條的規(guī)定，其他股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人對(duì)股東的抽逃出資提供了協(xié)助的，那么公司、公司其他股東或者公司的債權(quán)人可以要求上述人員對(duì)股東的抽逃出資承擔(dān)連帶責(zé)任。股東基于其出資對(duì)公司享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)，因此，對(duì)于具有抽逃出資行為的股東，公司章程或者股東會(huì)決議可對(duì)其股東權(quán)利的行使予以一定的限制，否則對(duì)其他足額認(rèn)繳出資額的股東來(lái)說(shuō)是極不公平的。根據(jù)關(guān)于適用中華人民共和國(guó)公司法若干問(wèn)題的規(guī)定（三）第十七條、第十八條的規(guī)定，股東有抽逃出資行為的，公司可以根據(jù)公司章程或者股東會(huì)決議對(duì)該股東的利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)

21、、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)等股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制。有限責(zé)任公司的股東抽逃全部出資的，經(jīng)公司催告返還，其在合理期間內(nèi)仍未返還出資，公司可以股東會(huì)決議解除該股東的股東資格。之后，公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理法定減資程序或者由其他股東或者第三人繳納相應(yīng)的出資。在辦理法定減資程序或者其他股東或者第三人繳納相應(yīng)的出資之前，公司債權(quán)人請(qǐng)求原股東承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，法院予以支持。（抽逃部分出資，不解除股東資格？減少資本之前，責(zé)任依據(jù)？）4、股東存在瑕疵出資情況時(shí)，公司或股東是否有權(quán)提起股東出資糾紛訴訟，要求其承擔(dān)出資義務(wù)？瑕疵出資包括虛假出資和抽逃出資，對(duì)于存在瑕疵出資行為的股東，其不履行出資義務(wù)對(duì)公司屬侵權(quán)行為，公司有權(quán)

22、提起訴訟請(qǐng)求判令其補(bǔ)足出資或者補(bǔ)正瑕疵出資，以及支付相應(yīng)利息；對(duì)其他股東而言，該股東未履行或未完全履行其依據(jù)公司章程所產(chǎn)生的合同義務(wù)，屬違約行為，其他股東有權(quán)就此提起訴訟要求其不足出資。另外，公司的債權(quán)人也可對(duì)該股東提起訴訟，要求其在瑕疵出資范圍內(nèi)對(duì)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。（對(duì)其他股東呢）跨日公司由高某某和案外人嚴(yán)某于2003年1月8日共同登記設(shè)立，登記的注冊(cè)資本為人民幣50萬(wàn)元。其中，高某某和嚴(yán)某各自認(rèn)繳的出資額為30萬(wàn)元和20萬(wàn)元。上述注冊(cè)資本均系由案外人恒南公司實(shí)際墊資。2003年1月10日，跨日公司通過(guò)向恒南公司開具支票的方式，將上述50萬(wàn)元注冊(cè)資本返還給該公司，該款已由恒南公司背書進(jìn)賬

23、。2010年1月，跨日公司以高某某作為公司的發(fā)起股東之一，理應(yīng)履行向公司繳納注冊(cè)資本的義務(wù)，但截至高某某轉(zhuǎn)讓其名下全部股權(quán)時(shí)，上述注冊(cè)資本仍未到位為由向法院提起訴訟，要求判令高某某向其補(bǔ)繳發(fā)起注冊(cè)資本30萬(wàn)元。一審法院認(rèn)為：按照法律規(guī)定，有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東認(rèn)繳的出資額；股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額；公司成立后，股東不得抽逃出資?，F(xiàn)根據(jù)相關(guān)證據(jù)可以證明，高某某作為跨日公司的股東(發(fā)起人)之一，其在公司設(shè)立需繳納注冊(cè)資本時(shí)向恒南公司借款取得50萬(wàn)元(其中高某某、嚴(yán)某分別為30萬(wàn)元和20萬(wàn)元)用于驗(yàn)資，幾天后即將上述全部注冊(cè)資本歸還給恒南公

24、司，此顯屬未按期足額繳納公司章程中規(guī)定的所認(rèn)繳的出資額和抽逃出資的行為，故跨日公司要求高某某向其補(bǔ)繳注冊(cè)資本30萬(wàn)元的訴請(qǐng)具有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持。判決后，高某某不服，提起上訴稱：首先，跨日公司認(rèn)為恒南公司代為驗(yàn)資的證據(jù)為貸記憑證進(jìn)帳單，但該憑證的款項(xiàng)用途為“往來(lái)款”，其本身不能證明系借款或墊資行為。唯有通過(guò)對(duì)跨日公司成立后的財(cái)務(wù)帳冊(cè)進(jìn)行審計(jì)才能客觀反映公司股東的出資狀況，但法院對(duì)此未予采納。本案其他證據(jù)可以證明其已足額認(rèn)繳出資30萬(wàn)元。其次，其與嚴(yán)某已達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，故該股份的權(quán)利義務(wù)已概括轉(zhuǎn)讓給嚴(yán)某，但法院亦未對(duì)此法律后果進(jìn)行審查。綜上，其請(qǐng)求撤銷原審法院判決，改判駁回跨日公

25、司的原審訴訟請(qǐng)求。二審法院經(jīng)審理查明一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，予以確認(rèn)，并認(rèn)為：根據(jù)中華人民共和國(guó)公司法的相關(guān)規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額?，F(xiàn)有證據(jù)表明，跨日公司設(shè)立過(guò)程中系由恒南公司墊資，且該墊資資金已返還恒南公司。高某某稱其已實(shí)際出資，但未提供相應(yīng)的證據(jù)佐證，法院不予采信。此外，股東未足額繳納出資，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，高某某稱其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給嚴(yán)某后權(quán)利義務(wù)一并概括轉(zhuǎn)讓并無(wú)法律依據(jù)，本院亦不予采信。綜上，高某某的上訴理由不能成立，。原審判決在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。本案中，由相關(guān)證據(jù)可以認(rèn)定，高某某在設(shè)立公司時(shí)為應(yīng)付驗(yàn)資，以向案外人借款的方式將注冊(cè)

26、資本短期轉(zhuǎn)入公司賬戶后又立即轉(zhuǎn)出，公司實(shí)際上并未獲得該筆款項(xiàng)。山東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的意見（試行）第十一條第一款：“本意見所稱瑕疵出資包括虛假出資和抽逃出資。股東未按期足額繳納出資、在公司成立前非法將其繳納的出資款全部或部分抽回，或者作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的，構(gòu)成虛假出資；股東在公司成立后非法將其繳納的出資全部或部分抽回的，構(gòu)成抽逃出資，但根據(jù)出資款的來(lái)源、抽逃的時(shí)間等足以證明股東有虛假出資意圖的視為虛假出資?！笨梢姡鶕?jù)該意見的定義，本案中高某某的行為屬于較為典型的瑕疵出資中的虛假出資的情況，即股東表面上履行了出資義務(wù)但實(shí)際并未出資，并

27、在未支付對(duì)價(jià)的前提下獲取了公司股權(quán)。法律上而言，公司的財(cái)產(chǎn)即指公司的注冊(cè)資本金總額。在通常情況下，公司債權(quán)人是無(wú)法知道法人內(nèi)部的財(cái)產(chǎn)情況的，只能通過(guò)其營(yíng)業(yè)執(zhí)照上記載的注冊(cè)資本金來(lái)判斷公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)模及對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的能力。因此，公司法第二十三條規(guī)定設(shè)立有限責(zé)任公司，必須具備股東出資達(dá)到法定資本最低限額這一必備要件，并在第二十五條規(guī)定有限責(zé)任公司章程應(yīng)當(dāng)載明公司的注冊(cè)資本以及股東的出資方式、出資額和出資時(shí)間。而有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的來(lái)源，根據(jù)公司法第二十六條第一款，可知是在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東認(rèn)繳的出資額。且“股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣

28、出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶；以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任?！背鲑Y行為完成后，股東就出資范圍內(nèi)享受股東權(quán)利并承擔(dān)有限責(zé)任。對(duì)于未按規(guī)定繳納出資的股東，根據(jù)山東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的意見（試行）第十三條：“股東瑕疵出資的，公司有權(quán)要求其補(bǔ)繳出資，并賠償損失。公司怠于行使上述權(quán)利的，公司其他股東可根據(jù)公司法第一百五十二條之規(guī)定提起訴訟?！?以及北

29、京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(試行)第十六條：“有限責(zé)任公司股東履行出資義務(wù)是依據(jù)公司章程履行合同義務(wù)，未履行或未完全履行出資義務(wù)屬于違約行為，其他股東有權(quán)對(duì)其提起要求補(bǔ)足出資的訴訟。訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)依據(jù)公司章程規(guī)定的出資時(shí)間起計(jì)算。有限責(zé)任公司股東不履行出資義務(wù)是對(duì)公司的侵權(quán)行為，公司有權(quán)對(duì)其提起要求補(bǔ)足出資的訴訟，訴訟時(shí)效期間的計(jì)算適用民法通則第一百三十七條之規(guī)定。股東因此提起代表訴訟的，亦適用該規(guī)定?！笨梢?，就公司而言，對(duì)于存在瑕疵出資行為的股東，其不履行出資義務(wù)對(duì)公司屬侵權(quán)行為，公司有權(quán)提起訴訟請(qǐng)求判令其補(bǔ)足出資或者補(bǔ)正瑕疵出資，以及支付相應(yīng)利息。而對(duì)其他股東

30、而言，該股東未履行或未完全履行其依據(jù)公司章程所產(chǎn)生的合同義務(wù)，屬違約行為，其他股東有權(quán)就此提起訴訟要求其不足出資。另外，根據(jù)北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(試行)第二條：“有限責(zé)任公司股東未履行或未完全履行出資義務(wù)，公司請(qǐng)求其補(bǔ)足出資，或者公司債權(quán)人請(qǐng)求其在瑕疵出資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，人民法院應(yīng)予支持；出資義務(wù)人以訴訟時(shí)效抗辯的，不予支持。”可見，對(duì)于存在瑕疵出資的股東，公司的債權(quán)人也可對(duì)該股東提起訴訟，要求其在瑕疵出資范圍內(nèi)對(duì)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。此外，按照公司法第三十一條：“有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章

31、程所定價(jià)額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補(bǔ)足其差額；公司設(shè)立時(shí)的其他股東承擔(dān)連帶責(zé)任?！币约暗诰攀臈l：“股份成立后，發(fā)起人未按照公司章程的規(guī)定繳足出資的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳；其他發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任。股份成立后，發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的發(fā)起人補(bǔ)足其差額；其他發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定，對(duì)于未按約履行出資義務(wù)的股東，其對(duì)公司存在差額補(bǔ)充責(zé)任，除應(yīng)向公司足額繳納外，還應(yīng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。該制度的建立在于在公司設(shè)立者之間建立一種相互監(jiān)督、約束的擔(dān)保責(zé)任，從而保證公司資本的充足，保護(hù)債權(quán)人的利益。 5、股東可以哪些財(cái)產(chǎn)作為出資方式

32、？股東出資需辦理哪些手續(xù)？2006年1月4日，羅某與仇某簽訂合作合同書，約定由羅某提供資金，仇某提供技術(shù)，共同在北京注冊(cè)合資公司，進(jìn)行免維護(hù)礦用安全帽、燈等系列產(chǎn)品的開發(fā)、生產(chǎn)。該合同約定，羅某投入資金200萬(wàn)元，占55%的股權(quán)，擔(dān)任公司董事長(zhǎng)，負(fù)責(zé)全面工作，并指定合適人選擔(dān)任公司法定代表人；仇某以其發(fā)明專利和生產(chǎn)檢驗(yàn)設(shè)備及產(chǎn)品零部件入股，占45%的股權(quán)。該合同還約定，仇某將已開發(fā)達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的免維護(hù)礦用安全帽、燈兩種產(chǎn)品以及該產(chǎn)品的發(fā)明專利和專有技術(shù)無(wú)保留地與羅某共同享有，并保證該技術(shù)不再與第三方合作。仇某已有的年生產(chǎn)量達(dá)20萬(wàn)套產(chǎn)品的生產(chǎn)、檢驗(yàn)設(shè)備、模具、全部圖紙資料、生產(chǎn)工具等投入公司，

33、歸公司所有。仇某保證在羅某資金到位后，4個(gè)月內(nèi)將公司投入批量生產(chǎn)和獲得產(chǎn)品的國(guó)家安全認(rèn)證證書；保證免維護(hù)礦用安全帽、燈系列產(chǎn)品于2006年4月30日之前投入批量生產(chǎn)和獲得國(guó)家安全認(rèn)證，使產(chǎn)品及時(shí)投入市場(chǎng)。同時(shí)，羅某與仇某在上述合同的違約責(zé)任條款中約定，羅某應(yīng)按時(shí)將200萬(wàn)元投資打入公司賬戶，如資金不到位，造成虧損，其責(zé)任由羅某承擔(dān)，賠償仇某損失，并向仇某賠償違約金30萬(wàn)元。仇某應(yīng)保證發(fā)明專利的真實(shí)性，保證如期投入批量生產(chǎn)和按時(shí)獲取國(guó)家安全認(rèn)證，如屬上述原因造成公司虧損，仇某應(yīng)當(dāng)賠償羅某損失，并向羅某支付違約金30萬(wàn)元。神州迅馳公司于2006年7月3日取得了KL5LM(A)型號(hào)礦燈的煤礦礦用產(chǎn)品

34、安全標(biāo)志證書。2006年11月10日，神州迅馳公司又分別取得KS4LM(A)、KS8P(A)、KS8PM(A)三種型號(hào)礦燈的礦用產(chǎn)品安全標(biāo)志證書。2007年12月7日，仇某簽署了股權(quán)確認(rèn)書，確認(rèn)其與羅某于2006年1月4日簽訂了合作合同書，合作投資生產(chǎn)免維護(hù)礦燈系列產(chǎn)品。羅某共計(jì)投入220萬(wàn)元，并交納100萬(wàn)元作為神州迅馳公司的注冊(cè)資金。后神州迅馳公司以仇某未能提供鉛酸免維護(hù)礦燈的鉛酸電池技術(shù)，致使產(chǎn)品不能獨(dú)立形成批量生產(chǎn)，仇某的專有技術(shù)不成熟，出資存在瑕疵和不實(shí)，應(yīng)按照合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任并據(jù)實(shí)補(bǔ)繳出資而訴至法院，要求仇某給付違約金30萬(wàn)元，在對(duì)仇某提供的技術(shù)和生產(chǎn)檢驗(yàn)設(shè)備、產(chǎn)品零部

35、件進(jìn)行評(píng)估后，要求仇某按照評(píng)估價(jià)值與股本金的差額補(bǔ)繳出資，并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。仇某答辯稱：1、仇某提供的技術(shù)已獲得國(guó)家專利證書，相關(guān)專利產(chǎn)品已經(jīng)投入了批量生產(chǎn)。因此其已依約履行了合同，不存在違約行為。2、合同中約定的在公司成立后4個(gè)月內(nèi)取得國(guó)家安全認(rèn)證的內(nèi)容屬于重大誤解。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，承擔(dān)安全標(biāo)志申辦義務(wù)的主體是公司而非仇某個(gè)人，且安全標(biāo)志辦理進(jìn)度不取決于仇某，而由相關(guān)政府部門決定。一審法院判決認(rèn)定：羅某與仇某簽訂的合作合同書系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反國(guó)家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。根據(jù)該合同約定，仇某應(yīng)當(dāng)在羅某200萬(wàn)元投資資金到位后4個(gè)月內(nèi)將產(chǎn)品投入批量生產(chǎn)并獲得產(chǎn)品

36、的國(guó)家安全認(rèn)證證書。同時(shí)，該合同還約定，仇某保證合同項(xiàng)下的四種產(chǎn)品于2006年4月30日之前進(jìn)入批量生產(chǎn)和獲得國(guó)家安全認(rèn)證。至2006年3月27日，羅某已累積投入205萬(wàn)元，履行了合同中約定的200萬(wàn)元出資義務(wù)，而仇某在此后的4個(gè)月內(nèi)，僅于2006年7月3日取得了KL5LM(A)一種型號(hào)產(chǎn)品的國(guó)家安全認(rèn)證，2006年11月10日方取得其余部分產(chǎn)品的安全標(biāo)志證書。故仇某未在約定的期限內(nèi)完成將公司投入批量生產(chǎn)和獲得相關(guān)產(chǎn)品國(guó)家安全認(rèn)證證書的合同義務(wù)構(gòu)成了違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。對(duì)于仇某提出的安全標(biāo)志辦理進(jìn)度不取決于仇某個(gè)人而由相關(guān)政府部門決定的答辯意見，法院認(rèn)為，合作合同是基于雙方當(dāng)事人真實(shí)

37、的意思表示，雙方均應(yīng)誠(chéng)實(shí)信用的依約履行己方承諾的合同義務(wù)，故上述答辯意見不能免除仇某的違約責(zé)任。因此，對(duì)羅某提出的要求仇某給付違約金的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。但由于仇某在合同約定的期限內(nèi)，如期取得了合同項(xiàng)下一種型號(hào)產(chǎn)品的國(guó)家安全認(rèn)證，因此，法院對(duì)羅某的違約金請(qǐng)求數(shù)額予以適當(dāng)酌減。（違約金酌減的依據(jù)？）對(duì)于羅某提出的對(duì)仇某提供的技術(shù)和生產(chǎn)檢驗(yàn)設(shè)備、產(chǎn)品零部件進(jìn)行評(píng)估，要求仇某按照評(píng)估價(jià)值與股本金的差額補(bǔ)繳出資的訴訟請(qǐng)求，法院認(rèn)為，由于雙方在合作協(xié)議中僅約定了仇某在新成立公司中的股權(quán)比例，未對(duì)公司的注冊(cè)資本作出約定，即未對(duì)仇某投資的技術(shù)、設(shè)備的具體價(jià)值作出約定；且依照神州迅馳公司章程之規(guī)定，仇某亦

38、已履行了45萬(wàn)元的貨幣出資義務(wù)，因此，羅某的該訴訟法院不予支持。一審法院判決：一、仇某給付羅某違約金二十二萬(wàn)元；二、駁回羅某其他訴訟請(qǐng)求。二審法院查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，經(jīng)審理認(rèn)為：羅某與仇某在合作合同中明確約定，仇某應(yīng)保證發(fā)明專利的真實(shí)性，保證如期投入批量生產(chǎn)和按時(shí)獲取國(guó)家安全認(rèn)證，如屬上述原因造成公司虧損，仇某應(yīng)當(dāng)賠償羅某損失，并向羅某支付違約金30萬(wàn)元。而至2006年3月27日，羅某已累積投入205萬(wàn)元，履行了合同中約定的200萬(wàn)元出資義務(wù)，而仇某未在約定的期限內(nèi)履行將產(chǎn)品投入批量生產(chǎn)和獲得相關(guān)產(chǎn)品國(guó)家安全認(rèn)證證書的合同義務(wù)，構(gòu)成了違約，應(yīng)當(dāng)依據(jù)合作合同的約定向羅某承擔(dān)相應(yīng)的

39、違約責(zé)任。仇某關(guān)于雙方把將成立的公司的義務(wù)約定為仇某的合同義務(wù)屬無(wú)效約定的上訴意見不能成為仇某免除違約責(zé)任的理由。故羅某依據(jù)雙方間合作合同的約定，要求仇某給付違約金的訴訟請(qǐng)求，法院應(yīng)予支持。綜上，羅某的上訴理由均不能成立，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于仇某的發(fā)明專利、生產(chǎn)檢驗(yàn)設(shè)備及產(chǎn)品零部件是否履行了約定的合同義務(wù)，也即是否適時(shí)、完整的履行了出資義務(wù)。這就涉及到股東出資方式以及非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的評(píng)估作價(jià)問(wèn)題。根據(jù)公司法第二十七條第一款：“股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資；但是，法律、行政

40、法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外。”可知，股東的出資方式可以是貨幣，也可以是實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、采礦權(quán)等法律、行政法規(guī)規(guī)定范圍內(nèi)的非貨幣財(cái)產(chǎn)。這類財(cái)產(chǎn)必須是可以評(píng)估作價(jià)的，而不能像合伙企業(yè)的合伙人一樣以勞務(wù)作為出資。再根據(jù)該條第二、第三款：“對(duì)作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)評(píng)估作價(jià)，核實(shí)財(cái)產(chǎn)，不得高估或者低估作價(jià)。法律、行政法規(guī)對(duì)評(píng)估作價(jià)有規(guī)定的，從其規(guī)定。全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的百分之三十?！笨梢?，作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)，必須經(jīng)過(guò)評(píng)估作價(jià)這一程序。評(píng)估作價(jià)的原則是盡可能的接近實(shí)際價(jià)值，即不得過(guò)高或過(guò)低的進(jìn)行估價(jià)。另外，股東的出資涉及國(guó)有資產(chǎn)的，應(yīng)按國(guó)

41、務(wù)院及國(guó)有資產(chǎn)管理部門的有關(guān)規(guī)定辦理資產(chǎn)評(píng)估、確認(rèn)。同時(shí)，股東以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資有一個(gè)上限，即不得高于公司注冊(cè)資本的百分之七十。股東要完成出資義務(wù)還必須履行一定的手續(xù)。根據(jù)公司法第二十八條：“股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶；以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。”股東應(yīng)按公司法規(guī)定繳納出資，將貨幣出資足額存入公司的銀行賬號(hào)，非貨幣出資的應(yīng)辦理財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。對(duì)于有限責(zé)任公司股東未履行或未完全履行出資義務(wù)，其他股東或公司要求其補(bǔ)足出資的訴訟時(shí)效問(wèn)題以及法院判斷股東是否按期辦理財(cái)產(chǎn)權(quán)屬轉(zhuǎn)移手續(xù)

42、的問(wèn)題，根據(jù)北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(試行)第十六條：“有限責(zé)任公司股東履行出資義務(wù)是依據(jù)公司章程履行合同義務(wù)，未履行或未完全履行出資義務(wù)屬于違約行為，其他股東有權(quán)對(duì)其提起要求補(bǔ)足出資的訴訟。訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)依據(jù)公司章程規(guī)定的出資時(shí)間起計(jì)算。有限責(zé)任公司股東不履行出資義務(wù)是對(duì)公司的侵權(quán)行為，公司有權(quán)對(duì)其提起要求補(bǔ)足出資的訴訟，訴訟時(shí)效期間的計(jì)算適用民法通則第一百三十七條之規(guī)定。（與公司法解釋是否沖突？）股東因此提起代表訴訟的，亦適用該規(guī)定?！币约氨本┦懈呒?jí)人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見第一條：“出資人或者發(fā)起人以房屋、土地使用權(quán)、船舶、車輛、知識(shí)

43、產(chǎn)權(quán)等非貨幣財(cái)產(chǎn)出資，未依有關(guān)法律規(guī)定辦理權(quán)屬轉(zhuǎn)移手續(xù)的，應(yīng)認(rèn)定股東未履行出資義務(wù)。但在一審法院辯論終結(jié)前補(bǔ)辦有關(guān)權(quán)屬轉(zhuǎn)移手續(xù)的除外。”可知，要求股東補(bǔ)足出資的訴訟，訴訟時(shí)效期間以公司章程規(guī)定的出資時(shí)間起計(jì)算，而法院判斷股東是否按期辦理權(quán)屬轉(zhuǎn)移手續(xù)，最遲應(yīng)以一審法院辯論終結(jié)前為限。6、 公司股東知情權(quán)法律問(wèn)題實(shí)踐中關(guān)于此類案件的更為常見的情況往往是股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，發(fā)現(xiàn)公司存在隱瞞經(jīng)營(yíng)狀況、侵吞公司利潤(rùn)等行為，從而導(dǎo)致股東低價(jià)轉(zhuǎn)讓股權(quán)，損害了股東的利益，股東就此提起股東知情權(quán)之訴。那么，股東退股后，是否還享有股東的知情權(quán)呢？公司法第四條規(guī)定：“公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等

44、權(quán)利?！惫蓶|作為公司的投資者，在其將財(cái)產(chǎn)投資到公司后，即憑該投資享有對(duì)公司的股權(quán)，并就此享有資產(chǎn)收益、參與重大決策及選擇管理者等權(quán)利。知情權(quán)作為股東最基本的權(quán)利之一，是關(guān)系到股東行使其他權(quán)利的基礎(chǔ)和依據(jù)。股東只有就公司的經(jīng)營(yíng)、管理情況等重要信息進(jìn)行“知情”后，才能更好的行使其他的權(quán)利，防止公司的經(jīng)營(yíng)管理人員損害其權(quán)利，并采取必要的救濟(jì)措施，從而保障自己合法利益的實(shí)現(xiàn)?？赡苷腔谥闄?quán)重要性的考慮，江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理適用公司法案件若干問(wèn)題的意見(試行)第六十八條規(guī)定了：“公司章程或股東之間關(guān)于股東不得查閱公司文件的約定無(wú)效?！睆母旧媳Ｕ狭斯蓶|知情權(quán)的行使。但由于公司法未就行使知情權(quán)的

45、股東在起訴時(shí)是否必須具備公司股東資格的問(wèn)題作出明確規(guī)定，故在實(shí)踐中對(duì)該問(wèn)題存在較多的爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，即使在股東退股以后，如有證據(jù)證明公司有做假賬等侵害股東利益的行為，仍可要求查閱公司在其為股東身份期間會(huì)計(jì)賬簿等經(jīng)營(yíng)、管理材料。但筆者認(rèn)為，股東權(quán)的行使須建立在具有股東身份的前提上，且需要股東的積極行使，若在當(dāng)時(shí)怠于行使，則在其股東身份喪失后，即意味著其無(wú)權(quán)再就公司的經(jīng)營(yíng)、管理事宜享有與股東相同的知情的權(quán)利。否則很可能會(huì)發(fā)生少數(shù)人借行使知情權(quán)為名，惡意獲取公司的有關(guān)商業(yè)秘密，損害公司權(quán)益的情況。如果退股后的股東有證據(jù)證明公司有做假賬等損害股東利益的情況，則完全提起撤銷權(quán)或侵權(quán)之訟，通過(guò)證據(jù)規(guī)則的

46、行使，在訴訟中通過(guò)舉證責(zé)任的分配等合理的主張權(quán)利。這一主張也為部分地方法規(guī)所接受，如山東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的意見（試行）第六十四條規(guī)定：“股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后要求查閱任股東期間的會(huì)計(jì)帳簿的，人民法院不予受理?！绷硗?，江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理適用公司法案件若干問(wèn)題的意見(試行)第七十條規(guī)定：“未出資的股東行使知情權(quán)的，不予支持。”可見，即使是未出資的名義上的股東，一般也不應(yīng)享有知情權(quán)，更何況退股后不具有股東身份的前股東了。 7、公司章程是否可以對(duì)股東行使知情權(quán)的方式、前提條件等進(jìn)行約定？股東行使知情權(quán)是否受期間及次數(shù)的限制？股東的知情權(quán)是股東的法定權(quán)利。因此，公司章程的規(guī)定不

47、能取代股東法定的知情權(quán)，公司不得以公司章程的約定為由拒絕股東知情權(quán)的行使。股東知情權(quán)是一種與股東資格相聯(lián)系的基礎(chǔ)性、法定的、持續(xù)性的權(quán)利，在公司存續(xù)期間，只要股東在具有正當(dāng)目的及合理理由的情況下，其行使知情權(quán)應(yīng)不受期間、次數(shù)的限制。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：我國(guó)公司法第三十四條規(guī)定股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議記錄和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿。浦田公司章程雖規(guī)定一方股東要求第三方審計(jì)（查帳）時(shí)，需征得另一方股東同意，但公司章程的規(guī)定并不能取代股東法定的知情權(quán)，故資源服務(wù)公司按公司法行使股東知情權(quán)合法有據(jù)。此外，原審法院認(rèn)為，股東的知情權(quán)是一個(gè)持

48、續(xù)的權(quán)利，在公司法第三十四條規(guī)定的知情的范圍內(nèi)，其行使權(quán)利的次數(shù)應(yīng)不受限制。關(guān)于股東知情權(quán)的范圍，公司法規(guī)定，公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告可以查閱和復(fù)制，公司會(huì)計(jì)賬簿僅在書面說(shuō)明目的的情況下可以查閱。資源服務(wù)公司要求查閱、復(fù)制的資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、利潤(rùn)分配表、財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表、財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書、審計(jì)報(bào)告及驗(yàn)資報(bào)告均屬于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，依法應(yīng)予以支持。而就會(huì)計(jì)賬簿而言，則僅能查閱而不能復(fù)制。對(duì)資源服務(wù)公司要求查閱、復(fù)制會(huì)計(jì)原始憑證（包括買賣合同、客戶名單、設(shè)備發(fā)票等）的訴訟請(qǐng)求，我國(guó)公司法對(duì)此并無(wú)規(guī)定，但浦田公司的董事會(huì)于2008年11月3日一致同意，資源服務(wù)公司委派第三方審計(jì)，審計(jì)范圍包括了憑證（包括收入、支出

49、及轉(zhuǎn)賬、發(fā)票和合同）。董事會(huì)是浦田公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，其決議浦田公司應(yīng)予執(zhí)行。資源服務(wù)公司有權(quán)委派第三方審計(jì)及查閱，故就2004年起至2008年10月前的原始憑證（包括收入、支出及轉(zhuǎn)賬、發(fā)票和合同），資源服務(wù)公司有權(quán)查閱。但對(duì)資源服務(wù)公司要求查閱客戶名單的訴訟請(qǐng)求，不予支持。一審法院判決：一、浦田公司在判決生效后十五日內(nèi)向資源服務(wù)公司提供2004年起至2009年5月公司的資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、利潤(rùn)分配表、財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表、財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書、審計(jì)報(bào)告、驗(yàn)資報(bào)告以便查閱和復(fù)制；二、浦田公司在判決生效后十五日內(nèi)向資源服務(wù)公司提供2004年起至2009年5月公司的會(huì)計(jì)賬簿（包括總賬、明細(xì)賬、日記賬和其他輔助

50、性賬簿）以便查閱，不得復(fù)制；三、浦田公司在判決生效后十五日內(nèi)向資源服務(wù)公司提供2004年起至2008年10月公司會(huì)計(jì)賬簿相應(yīng)的原始憑證（包括收入、支出及轉(zhuǎn)賬、發(fā)票和合同，不包括客戶名單）以便查閱，不得復(fù)制。二審審理期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、資源服務(wù)公司要求行使股東知情權(quán)是否具有正當(dāng)目的；二、資源服務(wù)公司行使股東知情權(quán)是否應(yīng)受公司章程的約束；三、股東知情權(quán)行使的次數(shù)是否應(yīng)受限制。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，現(xiàn)已查明的事實(shí)表明，資源服務(wù)公司依據(jù)公司董事會(huì)決議對(duì)浦田公司公司財(cái)務(wù)及經(jīng)營(yíng)狀況委托審計(jì)過(guò)程中，浦田公司拒絕提供2008年1月1日之前的公司財(cái)務(wù)資料，且

51、在本案審理過(guò)程中，浦田公司仍明確表示對(duì)2008年1月1日之前的財(cái)務(wù)資料不予提供，該拒絕行為明顯與董事會(huì)決議相悖。資源服務(wù)公司作為公司股東，其有權(quán)通過(guò)查閱公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、會(huì)計(jì)帳薄等有關(guān)公司經(jīng)營(yíng)、管理、決策的相關(guān)資料，了解公司的經(jīng)營(yíng)狀況并監(jiān)督公司高管人員的經(jīng)營(yíng)行為。本案中，浦田公司拒絕向資源服務(wù)公司提供公司相關(guān)財(cái)務(wù)資料的行為嚴(yán)重妨害了資源服務(wù)公司股東權(quán)利的行使，故在浦田公司無(wú)充分證據(jù)證明，資源服務(wù)公司要求查閱會(huì)計(jì)帳簿具有不正當(dāng)目的、可能損害公司合法利益的情況下，資源服務(wù)公司依法行使股東知情權(quán)合法有據(jù)。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，浦田公司認(rèn)為，根據(jù)公司章程的規(guī)定，資源服務(wù)公司行使股東知情權(quán)必須經(jīng)過(guò)公司另一股

52、東及公司董事會(huì)的同意。對(duì)此，法院認(rèn)為，股東知情權(quán)是法律賦予股東的一項(xiàng)重要的、獨(dú)立的權(quán)利，不依附于其他股東權(quán)利而存在。股東知情權(quán)是股東參與公司管理的前提和基礎(chǔ)，是保障股東及時(shí)、準(zhǔn)確地獲得公司的經(jīng)營(yíng)管理信息，維護(hù)自身合法權(quán)益的法定權(quán)利，公司章程對(duì)股東行使知情權(quán)不得剝奪或予以限制。浦田公司認(rèn)為資源服務(wù)公司行使股東知情權(quán)必須經(jīng)過(guò)公司另一股東及公司董事會(huì)同意的訴訟理由，明顯與法相悖，本院不予采納。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，根據(jù)法律規(guī)定，股東知情權(quán)是一種與股東資格相聯(lián)系的基礎(chǔ)性權(quán)利，在公司存續(xù)期間，只要股東在具有正當(dāng)目的及合理理由的情況下，其行使知情權(quán)應(yīng)不受期間的限制。本院注意到，本案糾紛的產(chǎn)生系資源服務(wù)公司合理要

53、求行使股東知情權(quán)因浦田公司公司拒絕而產(chǎn)生的，并不存在資源服務(wù)公司反復(fù)要求查閱公司財(cái)務(wù)資料的客觀情況，故浦田公司提出的資源服務(wù)公司行使股東知情權(quán)應(yīng)受期間限制的上訴理由與事實(shí)相悖，法院不予采納。 8、股份合作制企業(yè)、全民所有制企業(yè)等所有制形式的企業(yè)的股東能否享有公司法規(guī)定的股東知情權(quán)？公司法已明確將調(diào)整范圍確定在有限責(zé)任公司和股份,故股份合作制企業(yè)、全民所有制企業(yè)等所有制形式的股東不適用公司法中規(guī)定的股東知情權(quán)，非有限責(zé)任公司和股份的股東依照其所在的企業(yè)所適用的特殊條例和企業(yè)章程規(guī)定的內(nèi)容行使知情權(quán)。由于股份合作制是我國(guó)特定歷史條件下的一種過(guò)渡性企業(yè)形式，在設(shè)立機(jī)制、治理結(jié)構(gòu)、分配方式、股東身份及

54、人數(shù)限制等方面與有限責(zé)任公司、股份存在較大的差異，股東享有的股東權(quán)利屬性及范圍也有所不同。股東知情權(quán)作為股東通過(guò)查閱公司經(jīng)營(yíng)、管理、決策的相關(guān)資料，了解公司的經(jīng)營(yíng)狀況和監(jiān)督高管人員活動(dòng)的一項(xiàng)法定權(quán)利，其行使方式和權(quán)利范圍均由法律規(guī)范明確規(guī)定，而迄今為止我國(guó)立法機(jī)關(guān)尚未制定規(guī)范股份合作制企業(yè)的組織和行為的法律、法規(guī)，中華人民共和國(guó)公司法也未將股份合作制企業(yè)納入調(diào)整范疇，在現(xiàn)有法律法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定股份合作制企業(yè)股東享有知情權(quán)范圍的情況下，長(zhǎng)途運(yùn)輸公司章程第十三條第二款明確規(guī)定了股東知情權(quán)的范圍僅限于股東大會(huì)會(huì)議記錄以及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，該章程作為全體發(fā)起人就企業(yè)的設(shè)立與經(jīng)營(yíng)管理達(dá)成的協(xié)議，對(duì)全體發(fā)起人

55、、股東、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及高級(jí)管理人員具有法律效力，龔某本人也應(yīng)受該章程的約束，因此一審判決判令長(zhǎng)途運(yùn)輸公司向龔某提供從2005年起至2009年已產(chǎn)生的股東大會(huì)會(huì)議記錄以及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告以供查閱，符合長(zhǎng)途運(yùn)輸公司章程的相關(guān)約定，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定。龔某提出的其應(yīng)當(dāng)參照中華人民共和國(guó)公司法享有股東知情權(quán)的上訴理由，缺乏法律和事實(shí)依據(jù)，不予采信。 9.股東知情權(quán)是否受一定條件限制？可否委托律師或會(huì)計(jì)師等第三人代為行使？可否要求公司提供原始憑證？股東欲行使知情權(quán)需具備一定的條件，但不應(yīng)對(duì)之加以任意的限制或剝奪；股東有權(quán)委托第三人代為行使公司會(huì)計(jì)賬簿查閱權(quán)，除非公司有證據(jù)證明股東委托第三人代為

56、行使知情權(quán)有不正當(dāng)之目的；凡能反映公司財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)情況的會(huì)計(jì)賬簿及相應(yīng)原始憑證、記錄等都屬于股東知情權(quán)的范圍，除非公司提供證據(jù)證明股東查閱原始憑證或者記帳憑證等有可能損害公司利益。一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，股東知情權(quán)是股東作為出資人對(duì)公司所享有的權(quán)利之一。根據(jù)中華人民共和國(guó)公司法第三十四條規(guī)定，股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告；股東有權(quán)查閱公司會(huì)計(jì)帳簿。股東要求查閱公司會(huì)計(jì)帳簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請(qǐng)求，說(shuō)明目的。因此，孫某要求查閱公司成立至今的會(huì)計(jì)帳薄、公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，法院應(yīng)予支持。

57、根據(jù)中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法第十四條、第十五條規(guī)定，會(huì)計(jì)憑證包括原始憑證和記帳憑證。會(huì)計(jì)帳簿登記，必須以經(jīng)過(guò)審核的會(huì)計(jì)憑證為依據(jù)，并符合有關(guān)法律、行政法規(guī)和國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度的規(guī)定。會(huì)計(jì)帳簿包括總帳、明細(xì)帳、日記帳和其他輔助性帳簿。本案中，孫某于2010年7月23日向漢旦城公司提出查閱會(huì)計(jì)帳簿的請(qǐng)求，漢旦城公司認(rèn)為孫某查閱會(huì)計(jì)簿，有不正當(dāng)目的，可能損害公司利益，但漢旦城公司并未提供證據(jù)予以證明，故對(duì)漢旦城公司的該意見，不予采信。孫某作為漢旦城公司的股東有權(quán)查閱公司會(huì)計(jì)帳簿、原始憑證。一審法院判決：一、被告漢旦城公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在漢旦城公司辦公室給原告孫某查閱漢旦城公司自2003年10月

58、起至2011年1月止的會(huì)計(jì)帳簿、原始憑證；二、被告漢旦城公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在漢旦城公司辦公室給原告孫某查閱、復(fù)制漢旦城公司2003年10月起至2011年1月止的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表、公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議；三、駁回原告孫某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)由被告漢旦城公司負(fù)擔(dān)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三，一是股東知情權(quán)的行使是否受限，如股東已經(jīng)知悉或通過(guò)其他方式可以知悉公司的財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)狀況等時(shí)，公司可否拒絕股東行使知情權(quán)；二是股東可否委托律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師等專業(yè)人士代為行使公司會(huì)計(jì)賬簿查閱權(quán)；三是在公司提供經(jīng)審核的會(huì)計(jì)賬簿后，是否可據(jù)此主張不再為股東提供原始憑證。（一）股東知情權(quán)的行使是否受限。就股東知情權(quán)的行使，我國(guó)并未出臺(tái)相關(guān)明確的限制性規(guī)定，因而只要股東具備行使知情權(quán)的條件，就不應(yīng)在審判實(shí)踐中對(duì)股東的知情權(quán)加以任意限制或剝奪，公司也不得以股東已經(jīng)知悉或可通過(guò)其他方式知悉為由拒絕股東行使知情權(quán)。那么要行使知情權(quán)的股東，需要具備哪些條件呢？我