我國獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)制度職能關(guān)系芻議

1、我國獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)制度職能關(guān)系芻議                摘  要：獨(dú)立董事制度是英美國家公司法中的一項(xiàng)制度，我國上市公司引入獨(dú)立董事制度與我國固有的監(jiān)事會(huì)制度存在沖突。獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)制度的協(xié)調(diào)問題必須：對(duì)獨(dú)立董事的職能和監(jiān)事會(huì)的職能進(jìn)行合理定位。    關(guān)鍵字：獨(dú)立董事制度，監(jiān)事會(huì)制度，職能，定位    一、問題的提出：國外的

2、獨(dú)立董事制度獨(dú)立董事又稱外部董事（OutsideDirector）、獨(dú)立非執(zhí)行董事（NonExecutiveDirector），指具有董事身份，不在公司內(nèi)擔(dān)任其他職務(wù)，不在公司領(lǐng)取薪酬，同公司沒有其它實(shí)質(zhì)性利益關(guān)系，能對(duì)公司事務(wù)作出獨(dú)立、客觀判斷的部分董事。    獨(dú)立董事的概念最早見之于著名的“凱得伯瑞報(bào)告”（CadburyReport，原名社團(tuán)法人管理財(cái)務(wù)綜述）。該報(bào)告提出的“最佳經(jīng)營準(zhǔn)則”中提出：“董事會(huì)中應(yīng)有足夠多的有能力的非執(zhí)行董事，以保證他們的意見能夠在董事會(huì)的決策中受到充分的重視。”    英美國家之

3、所以要建立獨(dú)立董事制度是基于公司被內(nèi)部人控制的客觀事實(shí)。因?yàn)樵谟⒚绹夜径码m然由股東選舉產(chǎn)生，但公司的高層管理人員和內(nèi)部董事提名產(chǎn)生影響，這就使得以高層管理人員為核心的利益集團(tuán)可以長期掌握董事會(huì)控制權(quán)，從而使董事會(huì)在確定公司目標(biāo)及戰(zhàn)略政策等方面無所作為，喪失了監(jiān)督經(jīng)營者的能力。獨(dú)立董事制度之設(shè)意在彌補(bǔ)公司監(jiān)督機(jī)制之不足，以外部的獨(dú)立非執(zhí)行董事來加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部經(jīng)營者的監(jiān)督；從公司治理結(jié)構(gòu)來看，乃是對(duì)其原有體制的改良，因?yàn)椤坝⒚绹夜緳C(jī)關(guān)構(gòu)造為一元制的董事會(huì)制度，在公司機(jī)關(guān)設(shè)置上沒有獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，因而力圖在現(xiàn)有的單層制度框架內(nèi)進(jìn)行監(jiān)督的改良，加強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性，使董事會(huì)能夠?qū)竟芾韺勇男斜O(jiān)督

4、職責(zé)?！?    二、我國公司治理結(jié)構(gòu)存在的問題    獨(dú)立董事的監(jiān)督與平衡已被西方企業(yè)確立為一個(gè)良好的公司治理模式的基本原則。我國證監(jiān)會(huì)制訂的關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見中開宗明義地寫道是為了進(jìn)一步完善上市公司的治理結(jié)構(gòu)，促進(jìn)上市公司的規(guī)范運(yùn)作。一個(gè)現(xiàn)代公司是否高效運(yùn)作，在很大程度上取決于它的治理結(jié)構(gòu)是否有效。獨(dú)立董事制度因具有獨(dú)立性、客觀性、公正性的特征而倍受青睞。目前世界各國獨(dú)立董事在公司董事會(huì)中人數(shù)比例和職能都得到了突出強(qiáng)調(diào)。美國公司1000強(qiáng)中，董事會(huì)的平均規(guī)模為11人，內(nèi)部董事2人，占18.

5、2%，外部董事9人，占81.8%.    目前我國的公司治理結(jié)構(gòu)存在諸多問題。A.一股獨(dú)大下的內(nèi)部人控制。我國絕大部分上市公司由國企改制而成，1200多家上市公司中，80%90%是國有股占主導(dǎo)地位的公司，尚未上市流通的國有股比重高達(dá)40%，有些甚至高達(dá)80%以上。股權(quán)過度集中造成上市公司內(nèi)部人控制現(xiàn)象比較嚴(yán)重，導(dǎo)致我國上市公司的短期行為以及上市公司與控股大股東之間的大量不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易，甚至出現(xiàn)上市公司成為控股大股東“抽血工具”的很多案例。經(jīng)營管理層缺乏必要的監(jiān)督和約束，易損害廣大中小股東的利益。B.董事會(huì)獨(dú)立性不強(qiáng)，而且董事會(huì)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制缺失。由于股權(quán)高

6、度集中，公眾股東過于分散且力量弱小，董事會(huì)由大股東操縱或由內(nèi)部人控制，董事會(huì)與經(jīng)營層高度重合，董事（長）兼任總經(jīng)理、經(jīng)理的現(xiàn)象十分普遍。而且現(xiàn)行的公司法沒有規(guī)定董事會(huì)對(duì)董事和經(jīng)理的監(jiān)督職能，董事會(huì)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制缺失，導(dǎo)致董事和經(jīng)理不受來自董事會(huì)內(nèi)部的監(jiān)督。C.監(jiān)事會(huì)的職能沒有得到切實(shí)發(fā)揮。其主要原因有二：一是監(jiān)事會(huì)人員構(gòu)成不合理，缺乏履行職責(zé)的必要的知識(shí)和能力，導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)無力監(jiān)督；二是監(jiān)事會(huì)缺乏監(jiān)督手段，公司法雖有監(jiān)事會(huì)職權(quán)的規(guī)定，但條文過粗，缺乏可操作性，常常“寫在紙上，說在嘴上，忘在行動(dòng)上”，流于形式。監(jiān)事會(huì)也就形同虛設(shè)，淪為管理層的“橡皮圖章”。   

7、0;三、獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)制度分析    英美國家公司機(jī)關(guān)構(gòu)造采取單軌制模式，公司機(jī)關(guān)設(shè)有股東大會(huì)和董事會(huì)，董事會(huì)既是公司的決策與執(zhí)行機(jī)關(guān)，也是公司的監(jiān)督機(jī)關(guān)。董事會(huì)下設(shè)各種委員會(huì)，其中執(zhí)行委員會(huì)負(fù)責(zé)執(zhí)行董事會(huì)的決議及公司一般業(yè)務(wù)的決策，執(zhí)行委員會(huì)通內(nèi)部董事組成。董事會(huì)還設(shè)有全部或主要由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)、提名委員會(huì)、薪酬委員會(huì)等負(fù)責(zé)履行監(jiān)督職責(zé)。就獨(dú)立董事的職責(zé)而言，通常認(rèn)為，除了必須履行董事的一般職責(zé)外，還有如下職責(zé)：A.對(duì)公司進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)監(jiān)督；B.監(jiān)督董事會(huì)、執(zhí)行董事會(huì)和經(jīng)營管理人員的職務(wù)行為；C.在執(zhí)行董事與公司存在利益沖突時(shí)介入；D.就

8、公司戰(zhàn)略、業(yè)績、資源、主要人員任免及其行為標(biāo)準(zhǔn)等問題作出獨(dú)立判斷。監(jiān)督是獨(dú)立董事的主要職責(zé)之一。    監(jiān)事會(huì)是由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生、對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，代表股東大會(huì)行使監(jiān)督職權(quán)的公司法定監(jiān)督機(jī)關(guān)。大陸法系沿襲成文法的傳統(tǒng)，在立法上講求權(quán)力制約的平衡及法律規(guī)范的細(xì)致、機(jī)構(gòu)的對(duì)稱，在公司治理結(jié)構(gòu)的基本框架結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)上安排了董事會(huì)作為執(zhí)行機(jī)關(guān)，監(jiān)事會(huì)作為監(jiān)察機(jī)關(guān)。2即所謂的雙軌制模式，在股東大會(huì)下設(shè)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，分別行使決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)。在公司機(jī)關(guān)構(gòu)造實(shí)行單軌制的國家的公司中不設(shè)監(jiān)事會(huì)這種專門的監(jiān)督機(jī)關(guān)，因此，監(jiān)事會(huì)是一些設(shè)監(jiān)事會(huì)國家所獨(dú)有的公司監(jiān)督機(jī)關(guān)。德國、日

9、本、韓國等都在公司法中規(guī)定了監(jiān)事會(huì)制度，但各國的具體規(guī)定又有差別。英美國家公司中的獨(dú)立董事的職能上大陸法系公司機(jī)關(guān)構(gòu)造采取雙軌制的國家中公司董事會(huì)的職能相當(dāng)接近，監(jiān)督都是其主要職能。    獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)制度的沖突體現(xiàn)在：我國公司機(jī)關(guān)構(gòu)造是雙軌制模式，監(jiān)事會(huì)是法定的公司監(jiān)督機(jī)關(guān)。我國公司法第126條規(guī)定，監(jiān)事會(huì)行使下列職權(quán)：A.檢查公司財(cái)務(wù)；B.對(duì)董事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律法規(guī)或者公司章程的行為進(jìn)行監(jiān)督；C.當(dāng)董事和經(jīng)理的行為損害公司利益時(shí)，要求董事和經(jīng)理予以糾正；D.提議召開臨時(shí)股東大會(huì)；E.公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。監(jiān)事可以列席董事會(huì)會(huì)議。

10、可見，我國公司監(jiān)事會(huì)的主要職能一是公司財(cái)務(wù)監(jiān)督；二是董事和經(jīng)理人員職務(wù)行為合法性的監(jiān)督。    證監(jiān)會(huì)發(fā)布的關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見規(guī)定，為了充分發(fā)揮獨(dú)立董事的作用，獨(dú)立董事除了應(yīng)當(dāng)具有公司法和其他相關(guān)法律法規(guī)賦予董事的職權(quán)外，上市公司還應(yīng)當(dāng)賦予獨(dú)立董事一些特別職權(quán)（如獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)），還規(guī)定如果上市公司董事會(huì)下設(shè)審計(jì)、提名、薪酬等委員會(huì)的，獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)在委員會(huì)中占二分之一以上的比例。另在證監(jiān)會(huì)制訂的中國上市公司治理準(zhǔn)則（修訂稿）中明文規(guī)定，審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)是：1、檢查公司會(huì)計(jì)政策、財(cái)務(wù)狀況和財(cái)務(wù)報(bào)告程序；2、與公司外部審計(jì)機(jī)構(gòu)

11、進(jìn)行交流；3、對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員及其工作進(jìn)行考核；4、對(duì)公司的內(nèi)部控制進(jìn)行考核；5、檢查、監(jiān)督存在的或潛在的各種風(fēng)險(xiǎn)；6、檢查公司遵守法律法規(guī)的情況。由此可知，獨(dú)立董事尤其是主要由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)的主要職能也是公司財(cái)務(wù)監(jiān)督。同時(shí)中國上市公司治理準(zhǔn)則（修訂稿）中也規(guī)定，上市公司監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)向全體股東負(fù)責(zé)，以財(cái)務(wù)監(jiān)督為核心；監(jiān)事會(huì)有權(quán)向股民大會(huì)提議公司外部審計(jì)機(jī)構(gòu)。同是公司財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)，同時(shí)賦予兩個(gè)監(jiān)督主體，機(jī)構(gòu)重疊，職能交叉，相互掣肘，權(quán)責(zé)不清。要么導(dǎo)致重復(fù)監(jiān)督，要么相互推諉，無人負(fù)責(zé)，同時(shí)也增加了監(jiān)督成本，降低了公司運(yùn)作效率。    其次是如何處理監(jiān)事會(huì)

12、和由獨(dú)立董事組成的董事會(huì)的下屬委員會(huì)的關(guān)系。二者都有監(jiān)督權(quán)，二者的地位如何，二者是互相監(jiān)督的關(guān)系，還是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系？根據(jù)中國上市公司治理準(zhǔn)則（修訂稿）中的有關(guān)規(guī)定，薪酬與考核委員會(huì)的主要職責(zé)：1、負(fù)責(zé)制定董事、監(jiān)事與高級(jí)管理人員的考核標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)行考核；2、負(fù)責(zé)制定、審查董事、監(jiān)事與高級(jí)管理人員的薪酬政策與方案。由此分析，既然監(jiān)事的考核標(biāo)準(zhǔn)由獨(dú)立董事制訂并進(jìn)行考核，監(jiān)事的薪酬政策與方案由獨(dú)立董事負(fù)責(zé)制定、審查，監(jiān)事受制于獨(dú)立董事，那么無疑是由獨(dú)立董事來監(jiān)督監(jiān)事會(huì)了。但主要由獨(dú)立董事組成的薪酬與考核委員是董事會(huì)的下屬機(jī)構(gòu)，如此，豈不成了董事會(huì)的下屬機(jī)構(gòu)監(jiān)督與董事會(huì)平行的作為法定監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)事

13、會(huì)了，這又是個(gè)悖論！筆者認(rèn)為，既然公司法規(guī)定；監(jiān)事會(huì)監(jiān)督董事，獨(dú)立董事也是董事，理應(yīng)受到監(jiān)事會(huì)監(jiān)督；反之，則會(huì)導(dǎo)致公司機(jī)構(gòu)之間職能的紊亂。    那么，獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)制度的協(xié)調(diào)問題如何解決呢？我認(rèn)為，一要對(duì)獨(dú)立董事的職能進(jìn)行合理的定位：1、對(duì)控股股東及其上市公司的董事、經(jīng)營管理人員與公司的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行監(jiān)督和審查。這一點(diǎn)對(duì)獨(dú)立董事而言具有實(shí)質(zhì)意義。獨(dú)立董事的真正作用就在于抑制大股東和股份公司之間的關(guān)聯(lián)交易或者說是抑制大股東和內(nèi)部人之間的關(guān)聯(lián)交易。2、就公司的發(fā)展戰(zhàn)略、人員任免聘用、內(nèi)部董事和經(jīng)理人員的業(yè)績、薪酬等發(fā)表獨(dú)立的意見。3、為公司帶來多樣化的

14、思維，向董事會(huì)提供專門化的支持（信息、經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、技術(shù)等），并通過參與董事會(huì)決策來提高決策的科學(xué)性。    二是監(jiān)事會(huì)的職能的定位：從總體上可以定位于兩個(gè)方面公司財(cái)務(wù)監(jiān)督、董事和經(jīng)營管理人員業(yè)務(wù)行為的合法性的監(jiān)督。改造我國的監(jiān)事會(huì)制度。筆者從以下幾個(gè)方面來考慮：1、建立監(jiān)事資格認(rèn)定制度。監(jiān)事會(huì)的人員和組成，應(yīng)當(dāng)保證監(jiān)事會(huì)具有足夠的經(jīng)驗(yàn)、能力和專業(yè)背景，獨(dú)立有效的行使對(duì)公司財(cái)務(wù)的監(jiān)督和對(duì)董事和經(jīng)理人員履行職務(wù)行為的監(jiān)督。監(jiān)事必須具有財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律等方面的專業(yè)知識(shí)和工作經(jīng)驗(yàn)，具有與股東、職工和其他利益相關(guān)者進(jìn)行廣泛交流的能力。選任監(jiān)事必須對(duì)其資格進(jìn)行

15、嚴(yán)格審查，確保監(jiān)事有能力履行監(jiān)督職責(zé)。2、引入獨(dú)立監(jiān)事。在公司監(jiān)事會(huì)中設(shè)立獨(dú)立監(jiān)事首創(chuàng)于日本，是借鑒美國公司制度中的獨(dú)立董事而產(chǎn)生的。在公司監(jiān)事會(huì)中設(shè)立獨(dú)立監(jiān)事能擺脫公司大股東和董事會(huì)對(duì)監(jiān)事會(huì)的不當(dāng)控制。增強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的客觀性和獨(dú)立性。3我國可以吸取獨(dú)立董事制度設(shè)立中的有益經(jīng)驗(yàn)，建立獨(dú)立監(jiān)事制度，讓公司外部專業(yè)人士發(fā)揮其專業(yè)特長，有效履行監(jiān)督職責(zé)，改變目前監(jiān)事會(huì)監(jiān)督不力的現(xiàn)狀。獨(dú)立監(jiān)事可以由公司的主要債權(quán)人如銀行推薦以及在社會(huì)公眾符合條件的人士中產(chǎn)生。3、完善監(jiān)事會(huì)財(cái)務(wù)監(jiān)督的手段。應(yīng)該明確：監(jiān)事享有檢查公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料的權(quán)力以及相應(yīng)的調(diào)查權(quán)、質(zhì)詢權(quán)；對(duì)于中期報(bào)告、年度報(bào)告及重大交易、投資項(xiàng)目等的財(cái)

16、務(wù)報(bào)告，必須由監(jiān)事會(huì)審查并簽署同意意見方為合格；否則，視為有瑕疵；監(jiān)事會(huì)可以獨(dú)立聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)對(duì)其履行職責(zé)提供協(xié)助。4、強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)對(duì)董事經(jīng)理人員職務(wù)行為合法性的監(jiān)督。賦予監(jiān)事會(huì)臨時(shí)股東大會(huì)的召集權(quán)。5、賦予監(jiān)事會(huì)特殊情況下的公司代表權(quán)。公司的代表權(quán)屬于董事會(huì)，但在特殊情況下。董事會(huì)不能代表公司時(shí)，則宜由監(jiān)事會(huì)代表公司。進(jìn)一步完善監(jiān)事會(huì)的議事規(guī)則和工作程序。監(jiān)事會(huì)的工作應(yīng)嚴(yán)格按規(guī)則和程序進(jìn)行。    四、寫在后面：改造董事會(huì)要考慮中國國情獨(dú)立董事制度是英美國家公司法中的一項(xiàng)制度，我國上市公司引入獨(dú)立董事制度與我國固有的監(jiān)事會(huì)制度存在沖突。為此，我們對(duì)獨(dú)立董事制度進(jìn)行改造，不可全盤照抄。對(duì)獨(dú)立董事的作用要有清醒的認(rèn)識(shí)，不要期望過