新財(cái)富觀下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略(下)

1、新財(cái)富觀下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略(下)    入刊理由： 今天的世界，對(duì)個(gè)人而言，勤勞是否還是財(cái)富和收入多少的決定性因素？對(duì)企業(yè)和國(guó)家而言，自然資源是否是一個(gè)國(guó)家發(fā)展致富的決定性因素？對(duì)這些問題的認(rèn)識(shí)實(shí)際上是關(guān)系未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的重大戰(zhàn)略問題，也是一個(gè)如何把企業(yè)做大做強(qiáng)的發(fā)展戰(zhàn)略問題。 編者按： 因本文篇幅較長(zhǎng)，本刊版面有限，須分為上中下三期依次刊發(fā)，至此已刊登完畢，本期將從中印金融創(chuàng)新對(duì)比、中國(guó)改革的方向的角度繼續(xù)論述“財(cái)富是怎樣產(chǎn)生的”。 印度比中國(guó)強(qiáng)在哪里 1978年中國(guó)的人均GDP是印度的2/3，現(xiàn)在中國(guó)的人均GDP甚至比印度高70%至80%，但為什

2、么西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻普遍認(rèn)為印度有可能超過中國(guó)？從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，尤其是從金融發(fā)展對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的影響來看，印度的內(nèi)在增長(zhǎng)潛力確實(shí)比中國(guó)大得多。 印度金融創(chuàng)新做得好 中國(guó)前些年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要是為世界其他國(guó)家提供制造業(yè)和其它相關(guān)服務(wù)，依靠的是眾多廉價(jià)勞動(dòng)力，利潤(rùn)并不高。經(jīng)過30年的改革開放，中國(guó)制造業(yè)的技術(shù)含量上了一個(gè)新臺(tái)階，中國(guó)民營(yíng)和國(guó)有企業(yè)的管理水平也上升到新的高度。這為中國(guó)未來經(jīng)濟(jì)的發(fā)展奠定了一個(gè)良好的基礎(chǔ)。 世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律是第三產(chǎn)業(yè)比率必須超過一、二產(chǎn)業(yè)，才能吸納更多的人口就業(yè)，才能創(chuàng)造出更大的社會(huì)財(cái)富。然而，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展對(duì)制度環(huán)境有著截然不同的要求。 任何市場(chǎng)交易所需要的制度支持包

3、括兩個(gè)方面：第一是消費(fèi)者權(quán)益或買方權(quán)益的保護(hù)機(jī)制；第二是交易雙方的信息披露機(jī)制，這是幫助買方準(zhǔn)確評(píng)估交易產(chǎn)品價(jià)值的必要條件。第二產(chǎn)業(yè)交易的是實(shí)物，是有形的，第三產(chǎn)業(yè)則不同，它的交易是無形的，兩類制度保證是否可靠對(duì)第三產(chǎn)業(yè)而言十分關(guān)鍵。第一，投資者能否得到關(guān)于深發(fā)展的公正可靠的信息；第二，是否有保護(hù)投資者權(quán)益的法律及相匹配的司法體系與訴訟程序。這也是一種特殊的產(chǎn)權(quán)保護(hù)、合約權(quán)益保護(hù)問題。 從上面比較看，制造業(yè)遠(yuǎn)比第三產(chǎn)業(yè)特別是金融業(yè)容易發(fā)展。若要發(fā)展更高端的服務(wù)業(yè)，特別是金融證券業(yè)，沒有完善的法律架構(gòu)是不行的，因?yàn)槿绻ㄖ撇豢煽浚习傩照莆盏男畔⒑苌?，那么人們從事這種高端服務(wù)業(yè)如買股票、基金、債

4、權(quán)、保險(xiǎn)、投資入股風(fēng)險(xiǎn)太大，人們的交易愿望自然會(huì)下降。 西方學(xué)者認(rèn)為：印度會(huì)超過中國(guó)的依據(jù)是印度第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展比中國(guó)好。 在1980年，印度第三產(chǎn)業(yè)占GDP的36.6%，中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)占GDP的23.8%，但是到了2002年印度第三產(chǎn)業(yè)到了50.7%，而中國(guó)只有27.59%；同一期間，印度第三產(chǎn)業(yè)在其經(jīng)濟(jì)總量中的比率增加了14.1%，而中國(guó)只增加了3.7%。第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)達(dá)程度，標(biāo)志著未來國(guó)家財(cái)富積累的速度、人民富裕的速度，反過來它會(huì)進(jìn)一步提升第一、二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。 印度的金融體系為創(chuàng)業(yè)者提供更多機(jī)會(huì)。 將當(dāng)前印度的金融證券化程度和中國(guó)大陸作一個(gè)比較。印度股票市場(chǎng)上所有上市公司的流通市值是其GDP的8

5、0%，而中國(guó)證券市場(chǎng)股權(quán)分置改革之前的流通市值不到GDP的10%，也就是說印度資產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)股票化、證券化的程度是中國(guó)的8倍?；谶@個(gè)原因，印度通過民間和證券市場(chǎng)的金融證券化，使得印度配置和調(diào)動(dòng)資源、利用現(xiàn)有資產(chǎn)和財(cái)富發(fā)展經(jīng)濟(jì)的能力比中國(guó)強(qiáng)很多。具體來說，印度的銀行體系中有27家政府銀行、25家私人銀行、46家外資銀行、47000個(gè)非銀行金融機(jī)構(gòu)，這些非銀行金融機(jī)構(gòu)基本上都是私營(yíng)的。這種情況下，印度為創(chuàng)業(yè)者和就業(yè)者所能夠提供的融資手段、渠道以及融資額就比中國(guó)多很多。 印度銀行的商業(yè)貸款中，有35%貸給國(guó)有企業(yè)，其他65%都貸給私人、家庭和私營(yíng)企業(yè)，銀行資產(chǎn)占GDP的70%；相比之下，中國(guó)銀行的貸款

6、方向剛好顛倒過來，70%以上貸給國(guó)有企業(yè)，20%貸給民營(yíng)企業(yè)。而事實(shí)上，民營(yíng)企業(yè)解決了25%的新增城鎮(zhèn)就業(yè)人口，提供了65%以上的稅收。此外，中印銀行的最壞賬率也不一樣。從貸款走向來講，正因?yàn)橛《鹊你y行體系和整個(gè)非銀行金融體系，包括資本市場(chǎng)的私有化程度或者民營(yíng)化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)比中國(guó)高，所以它們的貸款往往流向那些能帶來更高回報(bào)、產(chǎn)業(yè)呆壞賬比率較低的私有企業(yè)，而不像中國(guó)這樣不斷將資金送往國(guó)有企業(yè)，如云南省公路投資開發(fā)公司有800億貸款，負(fù)債率高達(dá)90%以上，每年收益還不夠還貸款利息，但仍然還能貸到款。 印度的私有銀行體系和資本市場(chǎng)私有化程度，使印度經(jīng)濟(jì)能夠?yàn)閯?chuàng)業(yè)者提供比中國(guó)高得多的發(fā)展資金，印度年輕人創(chuàng)

7、業(yè)的機(jī)會(huì)也比中國(guó)年輕人好得多。印度有47000個(gè)非銀行的金融與融資機(jī)構(gòu)，這足以為成千上萬的年輕人和中年創(chuàng)業(yè)者的事業(yè)發(fā)展提供金融支持，而在中國(guó)金融體系由國(guó)家壟斷的情況下，100個(gè)年輕人里面可能就有99個(gè)人只有打工的份兒，只能成為從事制造業(yè)或簡(jiǎn)單的研究或其他行業(yè)的打工者、藍(lán)領(lǐng)、白領(lǐng)，而不能成為創(chuàng)業(yè)者。 中印兩國(guó)的財(cái)富效應(yīng)很不一樣。金融化、證券化程度越高的社會(huì)，越能夠提供條件讓大家更好地配置資源、創(chuàng)造財(cái)富，尤其是從事更高經(jīng)濟(jì)增加值生意的機(jī)會(huì)和可能性會(huì)大大增加。 為什么印度的金融證券行業(yè)比中國(guó)更發(fā)達(dá)？ 這涉及法律制度體系問題。從根本上說，整個(gè)金融證券行業(yè)平時(shí)的交易都是根據(jù)票據(jù)交易、契約交易，如果沒有可

8、靠的、獨(dú)立的第三方即政府來提供契約執(zhí)行的架構(gòu)，也沒有作為獨(dú)立第三方的媒體來提供充分可靠的信息，那么誠(chéng)信環(huán)境就無法建立起來，以金融根據(jù)和金融契約交易為核心的金融證券業(yè)就不容易發(fā)展起來，中國(guó)和印度的比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也就很難產(chǎn)生。 中國(guó)應(yīng)強(qiáng)化激勵(lì)機(jī)制 從表面上看，中國(guó)到處是高樓大廈，但地方官員和高層官員都熱衷把大量精力放在“形象工程”上。印度與中國(guó)在進(jìn)行龜兔賽跑，事實(shí)上，它正在加緊地追趕。中國(guó)如果繼續(xù)把錢大量投入在這種看得見摸得著的東西上，而忽略看不見摸不著的制度建設(shè)，是很危險(xiǎn)的。 不管怎樣，中國(guó)現(xiàn)在至少可以直接與印度等其他國(guó)家比較、競(jìng)爭(zhēng)，這本身也是很有促進(jìn)作用的。在看到自己不足之時(shí)，中國(guó)應(yīng)在制度等軟的

9、方面進(jìn)一步改革，使軟的制度架構(gòu)能夠像印度和美國(guó)那樣更有利于市場(chǎng)交易，讓人們?cè)诟煽康钠跫s執(zhí)行架構(gòu)、交易執(zhí)行架構(gòu)下勇于交易，社會(huì)經(jīng)濟(jì)才能進(jìn)一步發(fā)展。 從文化產(chǎn)業(yè)來看，擁有13億人口的中國(guó)，娛樂、文化市場(chǎng)應(yīng)該是世界上最大的，但事實(shí)卻不是，不管是電視劇、電影還是文化創(chuàng)作，都被文化部嚴(yán)加管制。在自己的娛樂行業(yè)、文化創(chuàng)作行業(yè)、影視業(yè)都受到壓制的情況下，中國(guó)的老百姓特別是年輕人在娛樂文化消費(fèi)上，除了好萊塢和韓國(guó)，難有別的選擇。 沒有競(jìng)爭(zhēng)，沒有激勵(lì)機(jī)制，沒有創(chuàng)作自由，就沒有創(chuàng)造力。事實(shí)上，中國(guó)有很多一流工程師、一流科學(xué)家，同時(shí)也有很多資金，在國(guó)家壟斷金融銀行體系的情況下，國(guó)家項(xiàng)目要資金是不成問題的，但為什么中國(guó)科技就是發(fā)展不起來呢？一個(gè)根本問題就是沒有好的激勵(lì)機(jī)制，沒有以私有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的激勵(lì)機(jī)制。