深化亞洲金融合作的途徑：日本的作用和影響

1、深化亞洲金融合作的途徑：日本的作用和影響【內(nèi)容提要】 推進(jìn)亞洲金融合作，從技術(shù)上說需要確定一個合理的次序，尋找一個適當(dāng)?shù)钠瘘c(diǎn)并在不同層次上相互促進(jìn)。從區(qū)域貨幣基金到亞洲貨幣設(shè)想再到亞洲債券市場，人們對如何推動亞洲金融合作的認(rèn)識逐漸深入。但是，從國際經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略上說，各國也必然會借此謀求自身的利益并展開博弈。日本作為亞洲經(jīng)濟(jì)大國，在亞洲金融合作中是否會依然堅(jiān)持日元國際化的思路，在亞洲債券市場建設(shè)中出現(xiàn)暫時困難時、在推進(jìn)區(qū)域金融合作的方式上，日本是否會轉(zhuǎn)向加強(qiáng)以日元為中心的區(qū)域資本市場建設(shè)，這都是需要密切關(guān)注的問題?！娟P(guān)鍵詞】 亞洲金融合作；金融主導(dǎo)權(quán)；區(qū)域金融市場 在過去十年中，人們對亞洲金融體系穩(wěn)

2、健性的反思從未停止過，要求加強(qiáng)亞洲金融合作的呼聲和動議也沒有間斷過，其中不乏一些具有一定可行性的具體方案。從歐洲經(jīng)過30多年整合到最終建立統(tǒng)一貨幣的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在經(jīng)濟(jì)、政治和文化差異更大的亞洲實(shí)現(xiàn)區(qū)域金融一體化不是一朝一夕的事情。日本作為亞洲重要的國家和亞洲金融合作的主要推動者，在這個過程中發(fā)揮了什么樣的作用和影響？究竟應(yīng)該如何深化亞洲金融合作？推動區(qū)域金融合作的具體障礙主要有哪些？這就是本文試圖回答的問題。 一 區(qū)域貨幣基金：應(yīng)對危機(jī)的最初反應(yīng) 從20世紀(jì)90年代以來出現(xiàn)的幾次貨幣危機(jī)期間外匯市場的表現(xiàn)來看，貨幣投機(jī)的規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過受到危機(jī)沖擊國的外匯儲備水平。政府難以在外匯市場上進(jìn)行有效干

3、預(yù)甚至通過少量交易來向市場參與者傳遞政策信號，這是外匯市場迅速失控的重要原因。在泰國的貨幣危機(jī)開始向區(qū)域傳遞的緊要時刻，國際貨幣基金組織的援助卻明顯滯后。面對這樣的情況，東亞國家最直接的一種反應(yīng)就是參照國際貨幣基金的模式建立區(qū)域貨幣基金，以便在必要時借助制度化的組織機(jī)制，在區(qū)域范圍內(nèi)快速達(dá)成共識，迅速采取共同措施來防止危機(jī)的蔓延。正是在這個背景下，日本政府最先提出了由各國使用部分外匯儲備，建立高達(dá)1 000億美元的“亞洲貨幣基金”的東亞貨幣合作框架建議。 雖然亞洲貨幣基金方案的日本色彩比此前就已經(jīng)提出的日元區(qū)的概念 有所淡化，但是，考慮到當(dāng)時亞洲各國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力對比，如果成立亞洲貨幣基金，日本在

4、其中必然占有較大的份額，從而具有很強(qiáng)的話語權(quán)并會主導(dǎo)亞洲貨幣基金的運(yùn)作。因此，該建議沒有得到亞洲國家的積極呼應(yīng)。另外，由于這個方案可能危及美國及其主導(dǎo)的國際貨幣基金組織在全球金融中的主導(dǎo)地位，它們以機(jī)構(gòu)重復(fù)的理由提出明確的反對意見，從而導(dǎo)致“亞洲貨幣基金”胎死腹中。 然而，當(dāng)1998年亞洲金融危機(jī)的負(fù)面影響開始波及俄羅斯和南美地區(qū)，甚至造成了美國長期資本管理公司（LTCM）危機(jī)，從而對世界金融穩(wěn)定產(chǎn)生一定影響的時候，日本再次提出了建立總額為300億美元區(qū)域援助基金的新宮澤計(jì)劃（New Miyazawa Initiative），向東亞的金融危機(jī)受害國提供援助。 新宮澤計(jì)劃受到東南亞金融危機(jī)受害國

5、的歡迎，而且在美國政府和國際貨幣基金組織的支持下得以實(shí)施。應(yīng)該指出的是，在新宮澤計(jì)劃中，日本通過資金優(yōu)勢主導(dǎo)區(qū)域貨幣合作的色彩開始有所收斂，但是對亞洲國家的資金援助在一定程度上還是加強(qiáng)了日本在東亞的影響。 早在1990年，馬來西亞總理馬哈蒂爾就根據(jù)亞洲經(jīng)濟(jì)的發(fā)展特點(diǎn)提議東亞國家應(yīng)當(dāng)聯(lián)合起來，建立一個區(qū)域性的經(jīng)濟(jì)金融合作組織東亞經(jīng)濟(jì)委員會(EAEC)，但是由于美國的公開反對而流產(chǎn)。在新宮澤計(jì)劃提出前后，馬哈蒂爾也開始與一些東南亞國家進(jìn)行溝通，提出在區(qū)域貿(mào)易中以本地貨幣取代美元作為清算手段的初步設(shè)想，逐步減少亞洲對美元的依賴，緩解貨幣危機(jī)中資本大量流出造成的貶值壓力，并且觸及國際貨幣體系的一個根本

6、問題，即美元作為國際貨幣對東亞經(jīng)濟(jì)造成的不利影響。 1999年10月，馬哈蒂爾再次建議設(shè)立東亞貨幣基金，東亞各國也通過東盟加中、日、韓（“10+3”）機(jī)制、亞太經(jīng)合組織、東亞及太平洋地區(qū)中央銀行行長會議、馬尼拉框架會議等許多區(qū)域和跨區(qū)域多邊合作機(jī)制，在各種論壇上積極探討加強(qiáng)區(qū)域貨幣合作，并提出成立東亞自由貿(mào)易區(qū)的建議。東亞金融合作進(jìn)程在東盟國家的推動下開始加速并且逐漸成為一種區(qū)域共識。 其實(shí)，早在日本提出亞洲貨幣基金建議前的1997年8月，東盟五國（印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、新加坡和泰國）的中央銀行之間就建立了東盟貨幣安排互換（ASA），以便在成員國出現(xiàn)貨幣危機(jī)時提供短期流動性互換支持。當(dāng)

7、時ASA的總金額為1億美元，每個成員國出資2 000萬美元。到1998年以后總額又進(jìn)一步擴(kuò)展到2億美元，每個成員國出資4 000萬美元。到2000年5月，“103”財(cái)長就開展東亞金融合作的具體內(nèi)容及形式進(jìn)行了商議，在原來的ASA框架下提出建立東盟成員與中、日、韓之間的雙邊貨幣互換網(wǎng)絡(luò)(BSA)，并在以雙邊貨幣互換為核心的緊急融資框架下達(dá)成清邁協(xié)議（CMI），允許隨時以增發(fā)的本國貨幣作為擔(dān)保進(jìn)行貨幣互換。此舉既符合區(qū)域合作精神，在事實(shí)上也是亞洲貨幣基金思想的具體實(shí)踐。幾年來，清邁協(xié)議的精神逐漸落實(shí)，但是，由于種種原因，這種互換協(xié)議還被局限在雙邊協(xié)議上，而且數(shù)額有限，期限很短，最多可以展期到兩年，

8、 大大限制了危機(jī)援救的力度，而且一般被視為對國際貨幣基金組織的一種補(bǔ)充措施。 因此，清邁協(xié)議常常被看成是區(qū)域合作的象征性框架而對其危機(jī)援救的實(shí)際效果并沒有過高的期望。 . 七 結(jié) 論 總之，日本作為亞洲和世界的經(jīng)濟(jì)大國，在推進(jìn)亞洲金融合作的過程中自然具有更大的優(yōu)勢和動力，也的確投入了大量的人力和物力。毫無疑問，一個國家借助區(qū)域金融合作的機(jī)會來擴(kuò)大自身的影響本來也是一個不可回避的事實(shí)，只要這種合作是建立在對日本和區(qū)域合作都有利的基礎(chǔ)上，那么就是無可厚非的。真正的問題在于，如果在這個過程中發(fā)現(xiàn)推進(jìn)區(qū)域合作的難度很大而且舍本逐末，那么肯定就會違背通過推進(jìn)區(qū)域合作增強(qiáng)區(qū)域金融穩(wěn)定的初衷。相關(guān)文章 東亞金融合作框架評析高海紅（2004年） (2007-1-24) 評價東亞貨幣合作的區(qū)域視角覃東海、張斌（2004年） (20