翻譯標(biāo)準多元互補論

1、翻譯標(biāo)準多元互補論    翻譯標(biāo)準問題是翻譯理論的核心問題，也是一個哥德巴赫猜想式的問題?？v觀中外翻譯史，上下三千年，各家各派，紛紜拿斗，標(biāo)準之名目，可謂繁矣，標(biāo)準之論述，可謂廣矣，然而能集百家之言，折衷其間，徹底、系統(tǒng)地解決這個問題者，還從未有過。近年來翻譯理論界種種觀點層見疊出，海內(nèi)海外的中國學(xué)者都在醞釀創(chuàng)建中國式的翻譯理論體系或云翻譯學(xué)，這實在是-件大好事。然而翻譯標(biāo)準既然是翻譯理論的核心問題，若不先行解決，則翻譯學(xué)的建立就大成問題，正是由于這個原因，筆者將多年來對這個問題的探討，簡述如下，權(quán)作引玉之磚。     1翻

2、譯標(biāo)準難題何以久攻不克?      一言以蔽之：原因在于我們思維方法上的單向性或定向性。論文論文參考網(wǎng)我們習(xí)慣于形式邏輯推理，習(xí)慣于認為一件事物不是A就是B，習(xí)慣于說：道路只有一條，答案只有一個，等等。對"天下一致而百慮，同歸而殊途"(易?系辭)的古訓(xùn)，人們常作片面理解，即只看重"一致""同歸"處，對"百慮"殊途"則斥為異端，所以一接觸到實際問題，往往不知不覺地沿用了單向思維方式。無怪乎幾千年來，不少譯家總是挖空心思地要尋出一條絕對實用的翻譯標(biāo)準來，雖尋而不得，仍苦

3、尋不止，因為他們認定必有這條標(biāo)準在，只不過是現(xiàn)在研究得還不夠深不夠透，未發(fā)現(xiàn)它而已?？墒侨绻媚嫦蛩季S方式或立體思維方式想一想，假如天下本來就沒有這么一條標(biāo)準，你尋得出來么?而被問者自然也可以反問：何以見得一定無這條標(biāo)準呢?本文就試圖回答這個問題，不過我們還是先從立體思維方式說起，      2何謂立體思維方式?      我所謂的立體思維方式與一般人所說的全方位、多角度、多層次思維方式大體上一樣，所不同者，是要強調(diào)思維的空間性并暗示思維主體者的作用。      在我看來，其

4、他任何一種方式(包括形而上學(xué)的思維方式)都有各自的優(yōu)點，而往往又是這些優(yōu)點在不同的場合成了最引人注目的缺點。就單向思維而言，其優(yōu)點就在于其單向性。人類思維若不借助于這種單向性，就無法切實地把握這個世界：因為人的認識非得有一個最初的出發(fā)點不可，經(jīng)由  這個點，構(gòu)成認識線，再由線構(gòu)成認識面。人類認識一直是囿于線性認識范圍內(nèi)，具有單向定義性、定勢性特點，很少超越它；如能達到面的認識能力，就很不簡單了(難怪我們經(jīng)常呼吁要考慮全面，把考慮全面作為一種理想，正意味著我們很難進行全面地思考)。但即使我們達到了面的認識能力，也還是遠遠不夠的，因為真正理想的認識方法是立體的、多維的或全方位的認識方法。

5、簡單說來，我們在考察對象時，有動態(tài)法和靜態(tài)法。      我們可以讓考察對象固定，而認識主體環(huán)繞它進行任意考察(動態(tài))，也可以讓認識主體固定，而對象環(huán)繞主體接受考察(靜態(tài))；在某種場合，認識主體可以用意念進入被考察對象的核心向其作由里往外的立體性輻射考察，或相反，考察對象被置于認識主體的立體認識模中心，由認識主體對其進行由外到內(nèi)的立體透視性考察。      當(dāng)我們具體考察一個對象時，我們假定它是一個置于空間的靜止原點，我們可以在它的周圍空間的任何一個點來考察它，而由于其背景不同，在任何一點上的考察結(jié)果都會不同于任何

6、別的一點上的考察結(jié)果。所以在考察者心中，這個原點所代表的可以是無窮個別的什么東西，而不只是一個。同理，假如我們把認識主體(我)看成一個置于空間的靜止原點，又假設(shè)這個原點是可以同時向任何方向進行觀察的眼睛的話，那么其觀察結(jié)果和我們平時只從一個方向看出去(我們的視幅只局限在雙眼前方)所得結(jié)果將是多么令人驚赫的不同，這宛如是一種全息式觀照。換句話說，一個事物可以是Al可以是B，可以既是A又是B，還可以同時是c，d，e等等，這全取決于我們所處的觀察點。正是從這種思維方式出發(fā)，我們可以推論出-     3具體翻譯標(biāo)準不可能只有一個    

7、60; 把一部譯作放在觀察點上(空間)，一百個讀者會產(chǎn)生百種印象，因為該譯作的價值并不僅僅依該譯作所謂的固定價值而定，而常常倒依欣賞者本身的文化素養(yǎng)、審美心理、及其他功利性目的等等而定。所以譯作的價值是一個相對的概念，其所以是相對的，是因為其價值的實現(xiàn)依賴于價值接收者(欣賞者)，而價值接收者的判斷標(biāo)準是因人而異的，沒有也不可能有一個絕對的標(biāo)準。歷代譯家認識上的根本局限性在于他們老是下意識地追求唯一的、萬能的、可以判斷一切譯作價值并指導(dǎo)翻譯實踐的終極性實用標(biāo)準，須知這種標(biāo)準是根本不存在的東西，所以折騰了兩、三千年，從來就沒有結(jié)果。但是沒有這種絕對標(biāo)準不等于說沒有任何標(biāo)準。恰恰相反，我認為能夠用以

8、指導(dǎo)翻譯實踐并判斷譯作價值的具體標(biāo)準不但有，而且不止一個，即是有若干個，我把這種情形稱作-      4翻譯標(biāo)準多元化      翻譯標(biāo)準多元化并不是翻譯標(biāo)準全元化(無數(shù)個標(biāo)準)，也不是翻譯標(biāo)準虛無化，而是追求無限中的有限性。如果依立體思維方式來看，翻譯標(biāo)準在理論上似乎是無窮無盡的。無窮無盡的翻譯標(biāo)準將意味著沒有標(biāo)準。但是我們要記住，我們認識能力是有限的，提出立體思維方式只意味著我們應(yīng)盡可能開拓我們的思維空間，提高我們的思維能力，并不是說我們能完全作做到這一點如果說我們的認識能力是有限的，那么我們對翻譯標(biāo)準的認識當(dāng)

9、然也是有限的。換句話說，我們認識能力、認識范圍的有限性實際上已經(jīng)發(fā)地規(guī)定了我們在選擇認識對象卜的有限性，所以根本不用杞人憂天似地擔(dān)心有無窮個翻譯標(biāo)準暴風(fēng)驟雨般落到我們面前，令人一籌莫展。恰恰相反，認識主體自會根據(jù)其需要來容納相應(yīng)的標(biāo)準。歷史已經(jīng)證明是如此，也還會證明將如此。翻譯標(biāo)準多元化指的是多而有限，而不是多而無節(jié)，它意味著我們應(yīng)該以一種寬容的態(tài)度承認若干個標(biāo)準的共時性存在，并認識到它們是一個各自具有特定功能而又互相補充的標(biāo)準系統(tǒng)。有人或許會問：翻譯標(biāo)準多了，會不會是無政府主義，會不會亂套呢?問這種話的人不明白(1)翻譯標(biāo)準的多元性是一個客觀現(xiàn)實，并不是我們憑空拋出來強加在譯者和讀者頭上的。

10、古今中外的譯者在翻譯時，從來都沒有按照一個統(tǒng)一的標(biāo)準，古今中外的讀者在閱讀譯作時，也從來沒有按照一個統(tǒng)一的標(biāo)準，而翻譯業(yè)照樣在發(fā)展壯大，且越來越進步。如果說缺乏一個統(tǒng)一的標(biāo)準會亂套的話，那早就亂了幾千年了，無需我們現(xiàn)在再去打亂它，更無需我們現(xiàn)在突然要強迫給它一個統(tǒng)一的標(biāo)準；(2)翻譯標(biāo)準并非是某個翻譯家隨心所欲地規(guī)定出來的，而是譯者、讀者間長期以來的某種默契的結(jié)果，翻譯家往往是發(fā)現(xiàn)了一些標(biāo)準可以滿足一定社會條件下的特殊要求，而不是純粹主觀地發(fā)明了這些標(biāo)準，從而強加在讀者身上。怕亂套的人是把自己想象成了救世主，以為自己個定出一條金科玉律，翻譯業(yè)從此就發(fā)發(fā)乎危哉，寸步難行了；這種人忘掉了翻譯業(yè)已存

11、在了幾千年，并無一條定規(guī)可以一勞永逸地解決一切問題；(3)假如翻譯是一種藝術(shù)，則自然遵從藝術(shù)發(fā)展的規(guī)律，試問藝術(shù)上有一條永恒不變的法規(guī)或價值判斷標(biāo)準么?假如翻譯是科學(xué)，則翻譯自然應(yīng)遵從科學(xué)發(fā)展的規(guī)律，試問科學(xué)上的原則或標(biāo)準是我們隨意地規(guī)定出來的么?所以提出翻譯標(biāo)準多元化這個概念，不過是總結(jié)了幾千年有關(guān)翻譯標(biāo)準的理論，主張采取寬容的態(tài)度，承認翻譯上存在著具體的并行不悖的多個標(biāo)準這個客觀現(xiàn)實而已。那么，翻譯是否就真的沒有任何統(tǒng)一性呢?從純理論上說來，既然"一致百慮，同歸而殊途"，就當(dāng)然存在著一個"同歸"、"一致"之處，這個處所就是原作。5

12、翻譯的絕對標(biāo)準就是原作本身      從以上的推論，我們已經(jīng)確定，翻譯沒有絕對實用的標(biāo)準。但是，人類在本性上絕不甘心于這種狀態(tài)，他一定會發(fā)揮思維主體者的能動作用，盡力設(shè)法就他所處的具體環(huán)境作出一個相對穩(wěn)定的他認為最妥當(dāng)?shù)氖?非判斷，否則，他就會茫然無所歸；因為要感受到世界的運動性，首先要把自己置于一個相對靜止的位置上才行，人類的單向性思維就有這種穩(wěn)定性作用。另一方面，人類文化系統(tǒng)本身也會提供一個較為固定的認識坐標(biāo)系統(tǒng)供人類使用，人類將因此比較方便地在這個坐標(biāo)圖上看到人自己逐步規(guī)定的、后來便習(xí)以為常的正極與負極。為了滿足人們這種主觀需要，同時也為了理論建構(gòu)

13、本身的需要  理論要獲得展開，就需要一個邏輯出發(fā)點-我們可以把原作規(guī)定為翻譯的絕對標(biāo)準。但要注意，這和前面提到的絕對標(biāo)準有本質(zhì)的區(qū)別：前者是絕對意義上的絕對標(biāo)準,后者只是相對意義上的絕對標(biāo)準。一切譯作總根于原作，這點大概不會有人反對，故把原作規(guī)定為絕對標(biāo)準，可以滿足一部分人渴求絕對標(biāo)準的欲望，舍此之外，確實不可能找到-個更有資格的絕對標(biāo)準。但是，問題的關(guān)鍵卻在于，在翻譯上，這個絕對標(biāo)準，是個永遠達不到的標(biāo)準，因為達到它，就意味著根本不翻譯一個字。如果把這個根本達不到的標(biāo)準作為翻譯的價值尺度顯然是不實用的。然而沒有這一個標(biāo)準也不行，因為其他標(biāo)準實際上和它有內(nèi)在聯(lián)系。只是要記住，它的實際

14、用途是極其有限的，等于虛設(shè)。正是在這一點上，古今中外的譯家們提出的種種標(biāo)準，往往和這個絕對標(biāo)準一樣暴露出其空洞性。以所謂"忠實標(biāo)準"而論，這幾乎是翻譯界人士的口頭禪，中國人這么說，外國人也這么說，似乎譯作可以忠實于原作是理所當(dāng)然的事情。然而這種說法的空洞荒唐性與上述絕對標(biāo)準一樣。首先，"忠實"這個概念對許多提倡"忠實"標(biāo)準的人來說是個模糊概念：譯作究竟忠實于原作的哪些方面?是語音、語義、句法結(jié)構(gòu)都忠實，還是僅指其中一項或二項?若非三項全忠實，則明明有背原作又如何算"忠實"?若明明不忠實，又偏要使用"忠實&

15、quot;這個概念作標(biāo)準，豈不是打腫臉充胖子，既欺人又欺己?而三項全忠實，又是絕對辦不到的，因為那樣等于不譯，原文照搬，忠實與否便失去了意義。而實際上，只要從事翻譯的人都知道，豈但一篇文章不可能完全忠實，就是一段、一句，甚至一個詞，要在各方面與原作相當(dāng)也是不可能的。所以"忠實"的提法不過是如撈井中之月，如摘鏡中之花，根本就辦不到的。提出這種概念的人心里明白，自己的概念并不是要求絕對忠實；聽這些概念的人也不至于愚蠢到拘泥于字面上的含義，要求絕對的"忠實"，而是暗中打了折扣。也許有人會說，"忠實"之類的說法雖然不妥，但它通俗易懂，人們不知

16、不覺中會作正確的理解，也就可以沿用下來，不必另鑄新詞了。鄙意不然。目前翻譯界不少人都在呼吁建立翻譯學(xué)，既要成一門"學(xué)"，則首要工作當(dāng)須在澄清概念上下功夫。因為理論上的許多分歧，往往都是由于概念上內(nèi)涵、外延界定不周而引起的。如"忠實"這種漂亮提法，既屬荒謬，還何必眷戀它?假如找-個與實際情形相當(dāng)?shù)淖盅蹃肀硎荆藗円豢淳投?，無須繞著彎兒，打著折扣來理解它，豈不快哉?為此，我提出-  6翻譯的最高標(biāo)準是最佳近似度      最佳近似度指譯作模擬原作內(nèi)容與形式的最理想的逼真程度。用"最佳近似度"

17、;來代替"忠實"、"等值"等說法，要客觀-些。當(dāng)然，譯作要盡量近似于原作的說法也不是我的創(chuàng)見，不少學(xué)者(如朱光潛先生)都曾使用過它。不幸的是，他們都不曾把它作為最高標(biāo)準提出來。朱光潛先生在論翻譯(1944)一文中說："大部分文學(xué)作品雖可翻譯，譯文也只能得原文的近似。絕對的信只是一個理想，事實上很不容易做到。"米先生認為譯文"只能得原文的近似"是非常正確的，但他認為絕對的"信"事實上很不容易做到"卻是我所不能同意的。我認為絕對的"信"不是"不容易做到&quo

18、t;而是根本就做不到。絕對的"信"就是絕對標(biāo)準，就是原作本身，是不可企及的，理由已如上述p7標(biāo)準系統(tǒng)：絕對標(biāo)準-最高標(biāo)準-具體標(biāo)準前文已經(jīng)說過，我所謂的多元化翻譯標(biāo)準是一個由若干標(biāo)準組成的相輔相成的標(biāo)準系統(tǒng)，它們各自具有其特定的功能i簡要地說來，絕對標(biāo)準的作用只對最高標(biāo)準(最佳近似度)起作用。就是說，要判斷最佳近似標(biāo)準近似到何種程度，只有向原作(絕對標(biāo)準)看齊才能知道。絕對標(biāo)準雖然永遠不可企及，但最高標(biāo)準可以盡量靠近它，即譯作盡可能近似原作。所以絕對標(biāo)準實際上是標(biāo)準的標(biāo)準，即最高標(biāo)準的標(biāo)準，是翻譯的上帝，然而最高標(biāo)準(最佳近似度)是一個抽象概念。我們要知道一個譯作是否具有最

19、佳近似度(或理想近似度)，只用最佳近似度這個抽象概念當(dāng)然不能解決問題。例如：甲、乙、丙、丁都譯了同一本書，而四個人都可能會認為自己的譯作最近似于原作，要怎樣才能知道誰的譯文更近似于原作呢?只好另立具體的標(biāo)準，而具體標(biāo)準當(dāng)然不止一個。因為最佳近似度這個最高標(biāo)準只是一群具體標(biāo)準的抽象化，或者反過來說，最高標(biāo)準這種抽象標(biāo)準只有在外化為一系列具體標(biāo)準后才有意義。那么，要有多少個具體標(biāo)準才能使得抽象標(biāo)準有效呢?從純理論上來講，具體標(biāo)準是無窮無盡的，這樣一來，豈不等于無標(biāo)準了嗎?不然。前文已說過，人的認識能力是有限的，不必去硬著頭皮解決具有無限性的問題。人的認識能力的有限性會自發(fā)地規(guī)定標(biāo)準的有限性。對翻譯

20、上的具體標(biāo)準也RJ一樣處理?？梢愿鶕?jù)需要歸納出若干標(biāo)準，卻無需費盡九牛二虎之力把一切具體標(biāo)準都列出來，那樣做，不必要，也不可能。要緊的是必須記住，一個標(biāo)準肯定是不夠的，非得有若干相輔相成的標(biāo)準不可。但又不可讓標(biāo)準泛濫成災(zāi)，弄得實際上沒有了標(biāo)準：這就是翻譯標(biāo)準多元化的本質(zhì)所在。      從以上分析來看，絕對標(biāo)準(原作)是最高標(biāo)準(最佳近似度)的標(biāo)準，最高標(biāo)準又是具體標(biāo)準的標(biāo)準。絕對標(biāo)準是具體的，而最高標(biāo)準是抽象的，因為它不是實體性的東西，是絕對標(biāo)準的近似抽象化，也是具體標(biāo)準的近似抽象化。如果一定要為翻譯家們找出一個最高的通過最大努力可以企及的統(tǒng)一的標(biāo)準，

21、則最佳近似度即是?？墒俏覀円欢ㄒ涀?，最佳近似度也是一個抽象的概念，很難把握，沒有什么實用意義。真正有實用價值的是一系列具體標(biāo)準，我們所指的多元標(biāo)準也就是指的這些具體標(biāo)準?？偲饋碚f，翻譯標(biāo)準系統(tǒng)的層次是：絕對標(biāo)準->最高理想標(biāo)準->具體標(biāo)準(分類標(biāo)準)。明白了這個標(biāo)準系統(tǒng)，以前理論界爭論不休的問題往往可以迎刃而解。      從標(biāo)準系統(tǒng)的構(gòu)成來看，它是一元標(biāo)準與多元標(biāo)準的辯證統(tǒng)一，而本文之所以用多元標(biāo)題者，是為了在這個特定歷史時期強調(diào)具體標(biāo)準的重要性。很多年來，翻譯家們?yōu)橹墼A不已的問題，總是糾纏于建立一個無所不包、能判斷一切譯作價值并指導(dǎo)翻

22、譯實踐的標(biāo)準，關(guān)鍵在于不知道還存在抽象標(biāo)準與具體標(biāo)準的差別，不知道談?wù)摮橄髽?biāo)準其實并無多大意義，因為爭論者心里都清楚：任我說得天花亂墜，譯作反正得盡量象原作才成。而問題卻在于，譯作要像原作，用某種東西來衡量時卻絕非一個標(biāo)準可以衡量，而需要若干個標(biāo)準才行，所以，我們不應(yīng)再糾纏在抽象標(biāo)準問題上，而應(yīng)把精力放在如何發(fā)現(xiàn)一系列的具體標(biāo)準亡，只有具體標(biāo)準群建立起來了，抽象標(biāo)準才有存在的意義，這也是共性與個性的關(guān)系，離開了個性來談共性，當(dāng)然只能使理論玄而又玄，最后流為空談。翻譯標(biāo)準系統(tǒng)的建立，其意義和重要性就在于此。  8翻譯標(biāo)準系統(tǒng)中的可變主次標(biāo)準問題    &#

23、160; 為了更簡捷論述問題，我們現(xiàn)在設(shè)想在原作一一譯作立體關(guān)系中，原作是一個小球，而在環(huán)繞著它的空間距離不等地散布著許多具體標(biāo)準點，由這些點到小球的距離即近似度；每個標(biāo)準點都在某種程度上(層次上)代表了譯作或譯作的某個方面。近似距離越大，則最佳近似度越小，表示譯作偏距原作的程度越大，反之亦然。從原則上說來，各標(biāo)準點在空間上是并行不悖的，并無主次之分。但是，隨著時間的變化，由于人這個認識主體的審美趣味的變化和特定時代對翻譯功能的特定要求等原因，一些標(biāo)準將被強調(diào)，因而成為臨時主標(biāo)準，同時其他標(biāo)準相形之下；降為次標(biāo)準，但仍然發(fā)揮其特有的功能。主標(biāo)準的存在時期是有限的，隨著時代的推移，一些次標(biāo)準升為

24、主標(biāo)準，而原來的主標(biāo)準降為次標(biāo)準。有時可能產(chǎn)生新的標(biāo)準，并漸漸演變?yōu)橹鳂?biāo)準。原有的主標(biāo)準降為次標(biāo)準后，仍然存在著在某個適當(dāng)?shù)臅r候再次升為主標(biāo)準的可能性?？傊鳂?biāo)準和次標(biāo)準的價值、時間性和空間性都是相對的。      由于主標(biāo)準依時間、空間及認識主體人的種種關(guān)系的不同而發(fā)生改變，故我們稱之為可變主標(biāo)準?？勺冎鳂?biāo)準并不是總標(biāo)準或最高標(biāo)準。我們只承認在變動不居的具體條件下會有主標(biāo)準存在，卻不承認有一個永恒不變的貫徹始終的唯一的可以判斷一切譯作價值并具有實用性的總標(biāo)準。本文的目的正是要粉碎人們上千年來的這種幻想。盡管任何具體標(biāo)準都不可能代表所有的人的審美觀和價

25、值觀，任何標(biāo)準都會遲到支持和反對者，我們并不排斥相對中有絕對，無限中有有限這種觀點。一般說來，主標(biāo)準通常被我們看作能代表比較多的人的價值觀。不但如此，這種標(biāo)準也具有相對的穩(wěn)定性，否則人們就無法使用它們了。但在整個翻譯歷史的長河中，各種標(biāo)準的穩(wěn)定性是相對的，而變異性卻是絕對的。  9多元翻譯標(biāo)準的互補性      只要真正明白了翻譯標(biāo)準的多元性，則它們之間的互補性也就不言自明了。一個翻譯標(biāo)準所具有的優(yōu)點，正是別的翻譯標(biāo)準所具有的缺點。所以翻譯標(biāo)準的多元化本身就意味著翻譯標(biāo)準的互補性。各式各樣的翻譯標(biāo)準代表了譯作價值的各個方面，每個標(biāo)準在各自發(fā)揮自

26、己的功能的同時，其實就是在和所有的標(biāo)準相輔相成，起著彌補其他標(biāo)準缺陷的作用。它的存在是以別的標(biāo)準的存在為依據(jù)的，反過來說，別的標(biāo)準的存在之所以有意義，也在于存在著相關(guān)的各種標(biāo)準。  10多元互補翻譯標(biāo)準的實際意義      翻譯標(biāo)準多元互補論當(dāng)然不只是用來解決翻譯方面的理論性問題，更重要的是可以用來解決翻譯實踐上的問題。      對于譯者來說，翻譯標(biāo)準多元的思想使他們不至于固執(zhí)一端，囿于成見，而能博采眾家之長，從有意識地欣賞多樣化的譯風(fēng)到有系統(tǒng)地實踐多樣化的翻譯手法，全面發(fā)展自己的翻譯才能。 

27、     對于讀者來說，可以指導(dǎo)其培養(yǎng)自己的多樣的審美情趣，陶冶一種兼容萬物的情操，使自己具備一種多層次的譯文欣賞能力，從而有助于自己根據(jù)不同的譯風(fēng)譯作適當(dāng)?shù)匚沼行畔ⅰ?#160;     對于譯作來說，我們要判斷其價值，將不會只運用一種標(biāo)準去衡量它從而否定其價值，而是會從不同的角度，不同的層次，用不同的標(biāo)準去發(fā)現(xiàn)、估價其多重價值。這樣，我們就可能      比較公平地對待譯作，也能比較公平地對待譯者，從而真正對原作和對讀者負責(zé)。      翻譯標(biāo)準多元化的思想可以使整個翻譯事業(yè)更加興旺發(fā)達，更有系統(tǒng)，更周密，更具科學(xué)性。例如專職翻譯編輯們在約譯稿時，會根據(jù)不同的需要