高校教學質(zhì)量不高的深層原因

1、高校教學質(zhì)量不高的深層原因2000年第一期教育發(fā)展研究刊登了上海市委黨校課題組的文章推進素質(zhì)教育教師是關(guān)鍵。文章指出，目前教師隊伍的整體素質(zhì)和全面推進素質(zhì)教育的要求很不適應(yīng)，如教師缺乏責任心和敬業(yè)、創(chuàng)新等精神，教師隊伍不穩(wěn)，課堂教學質(zhì)量不高等。這些問題的存在對素質(zhì)教育的順利推進起到了重大的阻礙作用。推進素質(zhì)教育必須正確看待教師隊伍中所存在的各種問題。課題組的最終結(jié)論是：推進素質(zhì)教育的關(guān)鍵在于教師。然而本文認為，推進素質(zhì)教育的關(guān)鍵并不是老師，而是教育體制乃至全社會經(jīng)濟、社會等體制的深化改革。筆者認為，分析教師的工作積極性以及課堂教學質(zhì)量問題，有必要首先明確學校內(nèi)部的三個性質(zhì)不同的利益主體以及相應(yīng)

2、的兩類“產(chǎn)品供求”行為。三個當事人是指學校、老師和學生；兩類產(chǎn)品供求行為是指：(1)學校與學生，(2)學校與教師。（需要說明兩點的是：第一，教師與學生之間是不存在直接的利益關(guān)系的；第二，在公費教育制度下，還存在著國家這一主體，國家與學校之間的關(guān)系其實是“委托代理”關(guān)系，即國家委托學校培養(yǎng)學生。為使問題的分析更加方便，我們擬以高等教育中的“學生自費教育模型”作為分析的起點和重點。只是在必要的場合才涉及國家與學校之間的“委托代理”問題。）首先，從學校與學生之間的關(guān)系來看。學校既然向?qū)W生收取了一定的教育費用，那么，自然就應(yīng)該向?qū)W生這一消費主體提供相應(yīng)的知識產(chǎn)品。（公費教育是國家代替學生交費，故學校同

3、樣要保證國家委托其培養(yǎng)的學生的受教育質(zhì)量。）學校向?qū)W生提供產(chǎn)品的具體方式是學校通過聘請教職工來傳授知識或提供教育服務(wù)。從理論上講，學校向?qū)W生提供的知識產(chǎn)品數(shù)量與質(zhì)量應(yīng)和學生交費數(shù)額呈一定的正相關(guān)關(guān)系。若學生們在交費后發(fā)現(xiàn)，他們沒能及時從課堂上獲得相應(yīng)的知識，那么作為消費者的學生便有權(quán)向校方表示“不滿”，從而“迫使”學校提供與學費大體相當?shù)闹R產(chǎn)品。（公費教育若存在教學質(zhì)量不高問題，就應(yīng)該是國家向?qū)W校表示“不滿”；但是因為學校也屬于國家所有，故國家和學校的關(guān)系就較為復(fù)雜了。）其次，從教師與學生之間的關(guān)系來說，由于教師不是直接受聘于學生，故學生與老師之間不存在直接的產(chǎn)品供求關(guān)系，老師與學生之間的關(guān)

4、系是通過學校作為中介來實現(xiàn)的。學校聘請教師從事一定的教學、科研工作，并給予他們相應(yīng)的報酬；而教師則按合約的規(guī)定向校方指定的消費者（即學生）提供上課等教學活動。（目前，盡管學校與教師之間的結(jié)合不是市場交易的結(jié)果，但是雙方的權(quán)責利關(guān)系其實還是存在的。）按理說，老師提供的工作量與學校付出的工資報酬也應(yīng)該呈一定的正向關(guān)系。如果學校發(fā)現(xiàn)教師沒能完成與其報酬相對應(yīng)的教研工作數(shù)量和質(zhì)量，則學校應(yīng)按合約規(guī)定或有關(guān)規(guī)章制度對教師或提出批評、或降低其待遇或做出解聘等處分。反之，若學校支付給教師的報酬太少或校方對全體教職工按平均主義標準支付報酬，而不是“按質(zhì)論價”，即教學量大、教學質(zhì)量高的老師難以得到物質(zhì)利益上的肯

5、定，不上課和不認真上課者又不會有什么利益損失與風險，則教師這一“經(jīng)濟人”自然會在教學中以種種消極形式來“對抗”學校：要么調(diào)離學?；蚪虒W崗位，要么在課堂上不認真講課。進一步說，若整個教育體制滯后，或社會給予教師的地位、待遇太低，則教師也不會熱衷于教學工作，或者干脆選擇其他非教師職業(yè)，這樣最終也會導(dǎo)致學校教學質(zhì)量不高和教師隊伍不穩(wěn)定等問題產(chǎn)生，素質(zhì)教育自然也就成為一句空話。綜上所述，我認為有必要糾正那種似是而非的說法，即提高教學質(zhì)量、推進素質(zhì)教育的關(guān)鍵在于教師。該說法其實隱含著以下觀點：教師應(yīng)該對教學質(zhì)量不高和應(yīng)試教育等問題負主要責任。然而這里有兩個問題值得我們深入思考，第一，在教師和學校這一產(chǎn)品

6、供求關(guān)系中，學校作為“買方”并處于主動地位，為什么能長期“容忍”老師不認真工作這一現(xiàn)象存在？第二，為什么不認真講課已發(fā)展成為大多數(shù)教員的習慣性行為或社會普遍現(xiàn)象，而不再是個別教員的一時行為？我們認為，僅從教師內(nèi)部尋找他們“厭教”的原因是不夠的，應(yīng)從社會、體制等深層方面探求問題的解決途徑。很顯然，上述第一個問題的存在與學校缺乏權(quán)威的約束機制是相聯(lián)系的。而學校對老師疏于嚴格管理和約束無疑又與整個社會體制不健全有關(guān)。具體說，(1)學校的所有者國家不僅對學校的“內(nèi)部人”缺乏充分的監(jiān)督產(chǎn)權(quán)約束機制沒有建立；而且對學校管理者缺乏有效的激勵措施學校管理者處分不稱職教師不僅無明顯的收益，反而面臨較大的成本開支

7、，即受處分者可能會找校領(lǐng)導(dǎo)的麻煩。(2) 學生在消費教育或知識這一產(chǎn)品過程中處于被動地位。一方面因為高等教育資源相對缺乏；另一方面，學生畢業(yè)時，用人單位在相當程度上還采納或信賴學校對學生的評價、推薦。這樣學生不僅對學校缺乏靈活的選擇性；而且不可能對學校進行嚴格的監(jiān)督與約束。(3)勞動力資源配置非市場化，“教師市場”因整個勞動力市場發(fā)育不全以及社會保障機制不健全而難以建立，嚴格按市場競爭法則解聘不稱職教師面臨眾多障礙。因此，建立健全高校對教師的約束機制還需要全社會經(jīng)濟體制乃至其他體制改革的配套進行。至于第二個問題，實質(zhì)上是學校缺乏一套有效的激勵教師的分配制度。認真上課或上課本身如果得不到充分的肯

8、定，那么，不僅會導(dǎo)致教師不愿下功夫更新知識，改進教學；甚至還會引起師資流失。缺乏激勵機制的主要表現(xiàn)是：(1)學校單純地注重從約束機制著手解決教學質(zhì)量問題，在分配上仍沿襲傳統(tǒng)的平均主義與大鍋飯體制。(2)社會給予教師的報酬與地位偏低，教師在職業(yè)選擇上面臨著較大的“機會成本”支出。按經(jīng)濟學理論來說，對老師的高質(zhì)量的講課沒能給予實質(zhì)性的利益補償，涉及到教師提供的特殊產(chǎn)品（講課或提高教學質(zhì)量）的定性問題教師究竟是向?qū)W生還是學校提供教學產(chǎn)品？在日常生活中，我們經(jīng)常能聽到這樣的說法：某某老師對學生一點也不負責，上課前不備課，課堂上隨便“東扯西拉”。這種說法其實是經(jīng)不起推敲的。老師不認真上課，從形式上看是教

9、師對學生不負責任；但從本質(zhì)上講只能表示老師沒有對聘用他的學校負起責任。因為如上所述，教師與學生之間并不存在直接的產(chǎn)品供求關(guān)系，教師上課時嚴格說來并不是在向?qū)W生提供產(chǎn)品，而是在向聘請他的學校提供“私人產(chǎn)品”。上課或改善講課質(zhì)量符合“私人產(chǎn)品”的有關(guān)特征：（1）消費者學生在享受教師講課產(chǎn)品時存在“排他性”或限制條件即只有本校已付費學生才有權(quán)享用這一產(chǎn)品, 其他外校學生不能也不該從本校教師講課中得到好處，除非他已經(jīng)向?qū)W校支付了聽課費，因此學生在消費“上課”這一產(chǎn)品時不允許存在“免費搭車”行為。（2）上課或改善教學對生產(chǎn)者（指教師）而言具有“競爭性”即高質(zhì)量的講課比一般的低水平講課要付出較大的成本（準備高質(zhì)量的講課需要花費更多的時間、精力甚至貨幣支出，如采購新書、更新知識等），因而前者自然應(yīng)該獲得更高的報酬，否則，我們既無法解釋專家教授的講課報酬比一般教員講課報酬高這一事實；也無法補償教師提高教學質(zhì)量時所支付的超額成本?？傊?，對高質(zhì)量的講課，學校應(yīng)