準(zhǔn)確運用近因原則界定責(zé)任

1、準(zhǔn)確運用近因原則界定責(zé)任【案情介紹】某城郊供電局在一家保險公司投保了供電責(zé)任險。2002年8月6日早，天降暴雨，并伴有暴風(fēng)，該供電局轄區(qū)內(nèi)的一電線桿被刮倒。8月7日晚途經(jīng)此處的徐某觸電，送醫(yī)院搶救無效死亡。徐某家屬要求供電局賠償醫(yī)療費、喪葬費、撫養(yǎng)費等費用共計5萬元。供電局認(rèn)為事故是由于自然災(zāi)害暴風(fēng)和暴雨引起的，自己沒有過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。徐某家屬遂將供電局告上法院。法院審理后認(rèn)為，供電局沒有對線路及時搶修或采取其他有效措施，導(dǎo)致徐某觸電身亡，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，判令供電局賠償徐某醫(yī)療費、喪葬費等費用計人民幣3.5萬元。供電局依據(jù)法院判決向保險公司提出索賠。保險公司認(rèn)為：發(fā)生此次事故的原因是暴

2、風(fēng)雨，而根據(jù)供電責(zé)任保險條款，暴雨等自然災(zāi)害屬于責(zé)任免除的內(nèi)容，保險公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。供電局堅持法院判決的認(rèn)定，認(rèn)為其所管理的供電線路因自身工作過失導(dǎo)致了徐某的死亡，并且依法承擔(dān)了民事賠償責(zé)任，因此保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。后雙方經(jīng)激烈爭論，協(xié)商達(dá)成一致，由保險公司承擔(dān)了賠償責(zé)任?！痉?析】本案爭議的焦點是：引起徐某死亡并導(dǎo)致供電局承擔(dān)民事賠償責(zé)任的直接原因是暴雨還是供電局的過失行為。在日常生活中，損失的發(fā)生一般都有許多特殊的情況，判斷起來非常復(fù)雜。在保險實踐中，通常按照近因原則來判斷保險人是否負(fù)有賠償責(zé)任。所謂近因是指直接促成結(jié)果發(fā)生、效果上有支配力或有效的原因。對近因原則的應(yīng)用通常有

3、如下一些情形：一是造成保險標(biāo)的損害的原因只有一個，那么這種原因就是近因，如果該近因在保險責(zé)任范圍內(nèi)，保險人就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任;二是多種原因同時發(fā)生造成損害，同時發(fā)生的多種原因都是近因，如果都在保險責(zé)任范圍內(nèi)，保險人應(yīng)賠償所有保險責(zé)任;如多種原因既有保險危險，又有不保危險，保險人只負(fù)責(zé)賠償保險事故所造成的損失，對非保險事故所造成的損失不賠。如損失無法分別估算，則應(yīng)按照公平原則分?jǐn)?。三是多種原因連續(xù)發(fā)生造成的損害，一般以最近的、有效原因(后因)為近因。但是，當(dāng)后因是前因直接的、必然的結(jié)果或者是前因的合理的連續(xù)及屬于前因自然延長的結(jié)果時，則前因為近因。連續(xù)發(fā)生的原因都是保險危險的，保險人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

4、;不保危險先發(fā)生，保險危險后發(fā)生，如果保險危險是不保危險的結(jié)果，保險人則不承擔(dān)賠償責(zé)任;保險危險先發(fā)生，不保危險后發(fā)生，如果不保危險僅為因果連鎖的一環(huán)，則保險人仍應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。四是多種原因間斷發(fā)生造成的損失。即前因與后因之間不相關(guān)聯(lián)，后來發(fā)生的災(zāi)害事故是一個新產(chǎn)生的獨立原因，后因不是前因直接的、必然的結(jié)果，前因后因之間的連續(xù)發(fā)生了中斷。多種原因間斷發(fā)生，如果新的獨立原因(近因)為保險危險，即使發(fā)生在不保危險(前因)之后，保險危險所造成的損失仍須由保險人賠償。如果新的獨立原因(近因)為不保危險，即使發(fā)生在保險危險(前因)之后，由不保危險造成的損失，保險人不負(fù)賠償責(zé)任;但對以前保險危險造成的損失，保

5、險人仍應(yīng)賠償。根據(jù)近因原則，筆者認(rèn)為本案中徐某的死亡有兩個原因，其一是暴雨、暴風(fēng)造成的電線桿傾倒、電線被拉斷造成的漏電。其二是供電局沒有及時進(jìn)行搶修或采取其他緊急措施的工作過失。如果供電局及時修復(fù)或采取緊急措施，徐某就不會觸電，就不會有死亡事故的發(fā)生。這種工作的過失行為并不是暴風(fēng)、暴雨(前因)直接的必然的結(jié)果。按照供電責(zé)任保險條款，該原因為保險責(zé)任范圍內(nèi)風(fēng)險。兩種原因在時間上有先后順序，并且不連續(xù)，新的獨立的原因為可保風(fēng)險，因此應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)保險責(zé)任?！窘Y(jié) 論】很多實踐中發(fā)生的保險糾紛都是由于沒有準(zhǔn)確地運用近因原則分析保險事故發(fā)生的具體情況引起的，因此作為保險人(保險公司)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確運用近因原則及時界定保險事故發(fā)生的原因，核定屬于保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失，遵循誠實信用原則，保護(hù)被保險人的利益，避免糾紛發(fā)生，提高保險公司的服務(wù)水平和聲譽。而作為被保