從經(jīng)濟(jì)法的視角再論中國(guó)1

1、“經(jīng)濟(jì)法”結(jié)課論文論中國(guó)“世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位” 學(xué)生專業(yè)：市場(chǎng)營(yíng)銷 學(xué)生班級(jí)：0801 學(xué)生學(xué)號(hào)： 學(xué)生姓名：趙新峰摘要為什么中國(guó)要同時(shí)與這么多國(guó)家進(jìn)行“承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”之談判？背后的深層原因是“中國(guó)造”一再遭遇各國(guó)不公平的反傾銷的圍追堵截，中國(guó)的出口經(jīng)濟(jì)處于“十面埋伏”之中。反傾銷已成為“中國(guó)造”開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)的主要壁壘，而“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”往往是我們敗訴的關(guān)鍵。在此情況下，申請(qǐng)“行業(yè)入市”是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的選擇方案。關(guān)鍵詞：中國(guó)造，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，WTO，反傾銷，判斷標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)入市為什么中國(guó)要同時(shí)與這么多國(guó)家進(jìn)行“承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”之談判？我國(guó)經(jīng)濟(jì)法專家劉大洪說(shuō)，背后的深層原因是“中國(guó)造

2、”一再遭遇各國(guó)不公平的反傾銷的圍追堵截，中國(guó)的出口經(jīng)濟(jì)處于“十面埋伏”之中。根據(jù)商務(wù)部公平貿(mào)易局的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)自1996年以來(lái)已成為世界上出口產(chǎn)品受反傾銷調(diào)查最多的國(guó)家。截至2004年2月，中國(guó)企業(yè)遭受的外國(guó)反傾銷超過(guò)了600起，涉及4000多種商品，影響中國(guó)出口貿(mào)易額近200多億美元，為全球之最。僅僅在2003一年內(nèi)，國(guó)際上針對(duì)中國(guó)的反傾銷立案就有59起，涉案金額約22億美元，創(chuàng)歷年最高。2004年一季度，國(guó)外又對(duì)中國(guó)發(fā)起了11起反傾銷調(diào)查，同比增幅高達(dá)83.8%，涉案金額3.3億美元，同比增長(zhǎng)15.6倍。美國(guó)是以反傾銷為名而對(duì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)行“伏擊”最多的國(guó)家。以2003年為例，美國(guó)就曾多次對(duì)中

3、國(guó)的家電、家具、紡織品等一系列產(chǎn)品加征高額反傾銷稅，根源就在于美國(guó)以“中國(guó)仍是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的國(guó)家”為由，對(duì)“中國(guó)造”進(jìn)行肆意的圍追堵截。歐盟自1979年至今，對(duì)中國(guó)企業(yè)共提起近百起反傾銷調(diào)查，對(duì)華產(chǎn)品立案總數(shù)位列第二，僅次于美國(guó)，影響到中國(guó)出口金額約40多億美元，涉案產(chǎn)品涵蓋中國(guó)對(duì)歐出口的各個(gè)領(lǐng)域，其中以電器、紡織品等行業(yè)受到的反傾銷調(diào)查最多。除了美國(guó)、歐盟之外，日本、澳大利亞等30多個(gè)主要的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)也都經(jīng)常對(duì)中國(guó)發(fā)起反傾銷調(diào)查。連印度、巴西等已經(jīng)取得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的發(fā)展中國(guó)家也對(duì)中國(guó)提起反傾銷之訴。用“十面埋伏”來(lái)形容“中國(guó)造”的遭遇，一點(diǎn)也不為過(guò)。根源在于中國(guó)的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”回顧歷史，

4、我們會(huì)發(fā)現(xiàn)：1988年之前，歐盟把前蘇聯(lián)等國(guó)列為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，而只是將中國(guó)列為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家。美國(guó)也采納了與歐盟類似的做法。但在1988年針對(duì)中國(guó)公司的一起反傾銷案中，中國(guó)也被歐盟列為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。從法律的角度看，由于歐美是判例法系，判例也具有法律效力，所以，自從這第一起判例之后，歐盟和美國(guó)此后就一直把中國(guó)列為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，并以此為法律依據(jù)而肆意對(duì)中國(guó)提起反傾銷之訴。反傾銷已成為“中國(guó)造”開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)的主要壁壘，而“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”往往是我們敗訴的關(guān)鍵。非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位已經(jīng)給中國(guó)帶來(lái)了三個(gè)方面的負(fù)面影響：一是導(dǎo)致“中國(guó)造”在反傾銷應(yīng)訴中處于極為不利的地位，成為中國(guó)企業(yè)敗訴的主要原因；二是

5、中國(guó)企業(yè)難以勝訴，客觀上又進(jìn)一步刺激某些國(guó)家對(duì)中國(guó)的產(chǎn)品提起更多的反傾銷之訴，形成惡性循環(huán)；三是嚴(yán)重影響了中國(guó)作為一個(gè)正在崛起的大國(guó)的國(guó)際形象。2001年底，在中國(guó)加入世貿(mào)組織談判的最后階段，美國(guó)提出了非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的問(wèn)題。當(dāng)時(shí)中國(guó)同意其他成員國(guó)可以在中國(guó)加入WTO后15年內(nèi)，將中國(guó)視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。中國(guó)入世議定書(shū)中第15條就是“中國(guó)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位條款”，受此束縛，中國(guó)作為一個(gè)整體，在15年內(nèi)可能無(wú)法獲得其它成員國(guó)對(duì)中國(guó)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”之承認(rèn)。這實(shí)際上是一種歧視性待遇。這就使得在所有的世貿(mào)組織成員中，只有中國(guó)是這種歧視性待遇的適用對(duì)象。為什么當(dāng)時(shí)中國(guó)會(huì)接受這樣一個(gè)歧視性條款？主要原因有三

6、：第一個(gè)原因是中國(guó)加入世貿(mào)時(shí)，自己的市場(chǎng)向外國(guó)開(kāi)放并不是一攬子式、一下子式的，而是考慮到中國(guó)的國(guó)情，在汽車、金融、電信等許多領(lǐng)域，都作了相關(guān)保留。這實(shí)質(zhì)上也就是中國(guó)對(duì)自己相關(guān)產(chǎn)業(yè)的一種“特別保護(hù)”權(quán)。那么，其它國(guó)家肯定不會(huì)讓中國(guó)只享受這個(gè)“特權(quán)”而不付出相應(yīng)的代價(jià)，于是，作為對(duì)價(jià)交換，“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”之條款也就出現(xiàn)了。也就是說(shuō)，這二者之間是一種“利益互換”，中國(guó)在接受這一歧視性條款時(shí)也得到了其它方面的特殊權(quán)利。第二個(gè)原因就是，中國(guó)入世談判一拖十?dāng)?shù)年懸而不決，美國(guó)始終堅(jiān)持在一般保障條款、特殊保障條款和反傾銷條款等三方面卡緊中國(guó)入世的“咽喉”，所以，從大局考慮，中國(guó)采取的策略是“先付點(diǎn)代價(jià)，多爭(zhēng)

7、取時(shí)間促進(jìn)發(fā)展”。第三個(gè)原因是，中國(guó)當(dāng)時(shí)還處在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，要讓西方國(guó)家一下子全部承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，也是不現(xiàn)實(shí)的。從這一點(diǎn)上看，中國(guó)在當(dāng)時(shí)作出一定程度的讓步是有必要的。中國(guó)作為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，在應(yīng)對(duì)反傾銷時(shí)不能以中國(guó)的生產(chǎn)成本作為依據(jù)，而只能找一個(gè)“第三國(guó)（替代國(guó)）”作為參照。我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)法專家劉大洪指出，問(wèn)題的關(guān)鍵就出在這個(gè)“第三國(guó)”上，它的同類產(chǎn)品的成本可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)，這樣，在反傾銷案中，十有八九會(huì)使中國(guó)的出口產(chǎn)品本來(lái)不是傾銷的卻被裁定為“傾銷”，本來(lái)傾銷幅度輕微的卻被裁定為高度傾銷，從而給中國(guó)出口造成人為的壁壘。一些國(guó)家頻繁以中國(guó)是“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”為由，把反傾銷變

8、成了進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)或?qū)χ袊?guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)歧視的工具。時(shí)光倒流到1988年的另一個(gè)案例-歐盟訴中國(guó)彩電傾銷案，在該案中，歐盟選擇的是人力成本20倍于中國(guó)的新加坡作為替代國(guó)，據(jù)此裁定中國(guó)彩電企業(yè)傾銷，曾導(dǎo)致中國(guó)彩電被歐洲市場(chǎng)拒之門(mén)外長(zhǎng)達(dá)15年，大大阻礙了中國(guó)彩電國(guó)際化的進(jìn)程！反傾銷并不僅僅是政府的事情，還和每個(gè)人的利益相關(guān)，最直接的是就業(yè)問(wèn)題。中國(guó)頻頻遭遇反傾銷直接影響到國(guó)內(nèi)企業(yè)的出口，出口減少又直接影響到我國(guó)的GDP，而眾所周知，GDP與就業(yè)有著密切的關(guān)系。比如，僅2001年一年，我國(guó)就因出口企業(yè)遭受反傾銷而令這些企業(yè)直接減少4萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)，而如果把上下游產(chǎn)業(yè)鏈的間接損失也算上，當(dāng)年實(shí)際損失的就業(yè)機(jī)會(huì)可

9、能高達(dá)4萬(wàn)的N倍！申請(qǐng)“行業(yè)入市”：現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)術(shù)選擇由于中國(guó)在短時(shí)間內(nèi)作為一個(gè)國(guó)家整體獲得美、歐、日等的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位承認(rèn)還是不太可能的，因此，中國(guó)的對(duì)外出口企業(yè)必須單獨(dú)證明自己是完全自負(fù)盈虧的市場(chǎng)主體，不受政府的任何補(bǔ)貼與劃撥。否則，企業(yè)報(bào)單上的成本計(jì)算將不被進(jìn)口國(guó)接受，進(jìn)口國(guó)將以第三國(guó)的生產(chǎn)要素作為參照來(lái)核算中國(guó)產(chǎn)品的成本，判斷中國(guó)企業(yè)是否傾銷。這種情況下，中國(guó)的有關(guān)企業(yè)聯(lián)合起來(lái)申請(qǐng)本行業(yè)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”就成了我們進(jìn)行反伏擊的現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)術(shù)選擇。在2004年6月份的全國(guó)進(jìn)出口公平貿(mào)易工作會(huì)議上，商務(wù)部副部長(zhǎng)高虎城表示，商務(wù)部將繼續(xù)支持企業(yè)申請(qǐng)行業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，在個(gè)案應(yīng)訴中進(jìn)一步加大對(duì)企業(yè)爭(zhēng)取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的指導(dǎo)力度。我們還要進(jìn)一步完善已建立的商務(wù)部、地方商務(wù)主管部門(mén)，中介組織及企業(yè)“四體聯(lián)動(dòng)”的應(yīng)對(duì)工作機(jī)制。在商務(wù)部“進(jìn)出口全口徑預(yù)警系統(tǒng)”的基礎(chǔ)上，通過(guò)國(guó)際間的合作和數(shù)據(jù)交換，準(zhǔn)確把握進(jìn)出口的變動(dòng)情況，充分發(fā)揮企業(yè)和中介組織在市場(chǎng)信息方面的優(yōu)勢(shì)，建立起多層次、多視角、多渠道的預(yù)警體