“買(mǎi)賣(mài)合同”中貨物損失

1、合同編號(hào)：YTO-FS-PD304買(mǎi)賣(mài)合同”中貨物損失之風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移通用版In Order To Protect Their Own Legal Rights, The Cooperative Parties Negotiate And Reach An Agreement,And Sign Into Docume nts, So As To Solve Disputes And Achieve The Effect Of Comm on Interests.標(biāo)準(zhǔn)/權(quán)威/規(guī)范/實(shí)用Authoritative And Practical Standards猜品合同范本編號(hào)：YTOFSPD304編寫(xiě)人

2、:XXXXX審核人:XXXXX買(mǎi)賣(mài)合同中貨物損失之風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)使用提示：本合同文件可用于合作多方為了保障各自的合法權(quán)利，經(jīng)共同商議并達(dá)成協(xié)議，簽署 成為文件資料，實(shí)現(xiàn)糾紛解決和達(dá)到共同利益效果。文件下載后可定制修改，請(qǐng)根據(jù)實(shí)際需要進(jìn) 行調(diào)整和使用。在買(mǎi)賣(mài)合同中,貨物損失之風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移是一個(gè)極為重要 的問(wèn)題，因?yàn)樗苯由婕爱?dāng)事人的基本義務(wù)，關(guān)系到雙方 的經(jīng)濟(jì)利益。因此,無(wú)論是各國(guó)立法實(shí)踐還是學(xué)術(shù)探討都 對(duì)其給予了相當(dāng)?shù)闹匾?。有人甚至認(rèn)為,全部合同法 特別是買(mǎi)賣(mài)法的主要目的,就是把其于合同關(guān)系所產(chǎn)生的 各種損失的風(fēng)險(xiǎn)在各方當(dāng)事人之間進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆峙?。?草國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)統(tǒng)一法公約的專(zhuān)門(mén)委員會(huì)在其報(bào)告中 也指出,

3、這個(gè)問(wèn)題是公約起草者遇到的最須嚴(yán)肅對(duì)待的 問(wèn)題之一。1980年聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約 在第四章作了詳盡的規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行合同法，通過(guò)法律移植，并加以中 國(guó)特色的改造,雖已基本成型”但理論上對(duì)這一問(wèn)題似乎 并無(wú)多少創(chuàng)新。而且在實(shí)踐中合法不合理的案例也時(shí) 有發(fā)生,所以對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行比較深入的硏究,不僅有理 論價(jià)值更有現(xiàn)實(shí)意義。本文從風(fēng)險(xiǎn)及其相關(guān)概念入手,并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的幾種猜品合同范本編號(hào)：YTOFSPD304理論予以分析,繼而提出自己的新觀點(diǎn)并予以詳述。一有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的幾個(gè)基本問(wèn)題（一）風(fēng)險(xiǎn)的含義及特征對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)一詞許多學(xué)者都對(duì)其下過(guò)走義。我國(guó)臺(tái)灣學(xué) 者錢(qián)*成認(rèn)為：風(fēng)險(xiǎn)是指雙務(wù)契約當(dāng)事人一方之債務(wù)

4、,因不 可歸責(zé)雙方當(dāng)事人之事由,致給付不能時(shí),其因此項(xiàng)事由 所產(chǎn)生損害之狀態(tài)。而我國(guó)學(xué)者沈邛月對(duì)其下的定義是： 貨物可能遭受的各種意外損失,如盜竊、火災(zāi)、沉船、破 碎、滲漏、扣押以及不屬于正常損耗的腐爛變質(zhì)等。以 上走義有可取之處，但筆者并不完全贊同。因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn) 一詞至少有兩層意思：一是風(fēng)險(xiǎn)事故造成貨物損失的可能 性;二是因風(fēng)險(xiǎn)事故造成的實(shí)際貨物損失。具體取何種含義 應(yīng)視情況而走。如當(dāng)我們說(shuō)這種行為將加大貨物的風(fēng) 險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)于交付時(shí)轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方承擔(dān)時(shí)用的就是第_ 層意思;而如果我們說(shuō)因?yàn)榛馂?zāi)發(fā)生在交付之后,故該風(fēng) 險(xiǎn)由買(mǎi)方承擔(dān)時(shí),用的則是第二層意思。所以對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同中涉及的風(fēng)險(xiǎn) 一詞恰當(dāng)?shù)淖吡x 是：歸

5、于合同項(xiàng)下的貨物，由于不可歸責(zé)于買(mǎi)賣(mài)雙方當(dāng)事 人的原因遭受的損毀、滅失或這種損毀、滅失的可能性。作第一層意思解釋時(shí)（意外貨損的可能性）z具有以下特 征：1客觀性。即貨物因意外事故遭受損失的可能性是客 觀存在的,是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，也是無(wú)法預(yù)見(jiàn)、無(wú)猜品合同范本編號(hào)：YTOFSPD304法克服、無(wú)法消滅的。人們雖然可以用各種方法對(duì)貨物采 取保護(hù)但意外損失的可能性卻是始終存在的。對(duì)這一性質(zhì) 的理解十分重要,這是下文一論斷”風(fēng)險(xiǎn)是物之風(fēng)險(xiǎn)的 理論依據(jù)。2不間斷性。即這種損失的可能性是始終存在 的。要直至物在事實(shí)上消滅才有可能消滅。如果我們說(shuō)客觀性是說(shuō)明風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在的話,不間斷性 就是說(shuō)明風(fēng)險(xiǎn)無(wú)時(shí)不

6、有 O當(dāng)作第二層意思解釋時(shí)（風(fēng)險(xiǎn)事故造成的實(shí)際貨損）則有 以下特征：1它是一種意外損失。2 風(fēng)險(xiǎn)不是由于當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)造成的。3 損失是發(fā)生與合同項(xiàng)下的貨物。（二）風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的關(guān)系這是兩個(gè)聯(lián)系緊密但又并不重疊的概念。因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)的 存在是不間斷的，所以我們可以將其視為一根數(shù)軸,筆者 稱(chēng)其為”風(fēng)險(xiǎn)數(shù)軸”。風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)要研究的是數(shù)軸上的段對(duì) 應(yīng)的當(dāng)事人，即該段的風(fēng)險(xiǎn)由誰(shuí)承擔(dān);而風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)要研究的 則是數(shù)軸上的點(diǎn)，在該點(diǎn)的兩側(cè)，風(fēng)險(xiǎn)對(duì)應(yīng)不同的當(dāng)事 人,其研究的目的就是精確地找出這一點(diǎn)。這兩個(gè)概念雖 不等同，但若離開(kāi)了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)去談風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移就會(huì)出現(xiàn)空中 樓閣之勢(shì)無(wú)以支撐;而若離開(kāi)了風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移去談風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)又難

7、免出現(xiàn)因界點(diǎn)模糊而無(wú)法確走當(dāng)事人，最終達(dá)不到研究的猜品合同范本編號(hào)：YTOFSPD304目的。而風(fēng)險(xiǎn)數(shù)軸正好可以將它們統(tǒng)一到一條直線上 進(jìn)行研究。風(fēng)險(xiǎn)數(shù)軸對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)數(shù)軸”筆者并不打算下一個(gè)嚴(yán)格的走義,而是只將其含義做一個(gè)解釋。如圖： 風(fēng)險(xiǎn)1 風(fēng)險(xiǎn)2 風(fēng)險(xiǎn) 3 合同訂立特走化交付買(mǎi)方實(shí)際占有如上圖所示,由于風(fēng)險(xiǎn)的不間斷性我們可以視其為一 根直線,即風(fēng)險(xiǎn)數(shù)軸” o數(shù)軸上標(biāo)有若干可能與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn) 移有關(guān)的點(diǎn)，如：合同訂立，特定化（歸于合同項(xiàng)下），交 付,買(mǎi)方實(shí)際占有等,當(dāng)然在具體案例中可能只有一個(gè)點(diǎn) 是發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的點(diǎn)。二有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移”的三種理論及評(píng)價(jià)多年來(lái),學(xué)者們就風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移提出過(guò)不少理論,其 中有代表性

8、的主要有三種:風(fēng)險(xiǎn)于合同成立時(shí)轉(zhuǎn)移理論;風(fēng) 險(xiǎn)隨所有權(quán)轉(zhuǎn)移理論;風(fēng)險(xiǎn)隨交貨轉(zhuǎn)移理論。（一）風(fēng)險(xiǎn)于合同成立時(shí)轉(zhuǎn)移理論這一理論為羅法和現(xiàn)代瑞士法所接受。持這一觀點(diǎn)的 人認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)于合同成立時(shí)轉(zhuǎn)移,可以更好的督促當(dāng)事人行 使權(quán)利和履行義務(wù)。反對(duì)者則認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)于合同成立時(shí)轉(zhuǎn)移 就意味著賣(mài)方絲毫不承擔(dān)買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中的貨物損失風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)猜品合同范本編號(hào)：YTOFSPD304買(mǎi)方不公平。而且當(dāng)貨物尚在賣(mài)方的掌管下貨物發(fā)生損 失,有時(shí)會(huì)很難分清是屬于風(fēng)險(xiǎn)損失還是由于賣(mài)方的過(guò)錯(cuò) 造成的損失。筆者認(rèn)為這一理論有其可取之處,也有其不足之點(diǎn)。 可取之處即上文提到的督促當(dāng)事人行使權(quán)利和履行義務(wù)” 因?yàn)楹贤唤?jīng)成立,標(biāo)的物不在其掌

9、管之下，就意味著買(mǎi) 方要承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)。但是合同的訂立是否應(yīng)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn) 移不應(yīng)一概而論,而要根據(jù)當(dāng)事人因合同訂立這一事實(shí)而 產(chǎn)生的對(duì)物本身享有和承擔(dān)的權(quán)利義務(wù)系統(tǒng)去考慮。因?yàn)?風(fēng)險(xiǎn)從本質(zhì)上說(shuō)是存在于物本身的，要當(dāng)事人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)其 實(shí)就是要其承擔(dān)一種物上的義務(wù),而根據(jù)權(quán)利義務(wù)相對(duì)稱(chēng) 的原則，要對(duì)物承擔(dān)義務(wù)勢(shì)必要對(duì)其享有某種權(quán)利,反之 亦然。具體說(shuō)來(lái),如果依法律或約走,合同訂立后所有權(quán)轉(zhuǎn) 移或者買(mǎi)方得到一種可以對(duì)抗賣(mài)方及惡意第三人的物上 權(quán)，即如果賣(mài)方日后違約不愿將該物出賣(mài)或出賣(mài)給明知 有該合同的人，買(mǎi)方可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行該物，以達(dá)到 合同效果。這樣的話,買(mǎi)方就應(yīng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。但如果依法律 或約定合同訂立后買(mǎi)方享有的只是一般債權(quán),或者只有名 義上的物權(quán)而實(shí)際上沒(méi)有相應(yīng)的救濟(jì)方法為保證的話，因 ”無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利則不應(yīng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。（二）風(fēng)險(xiǎn)隨所有權(quán)轉(zhuǎn)移理論猜品合同范本編號(hào)：YTOFSPD304風(fēng)險(xiǎn)隨所有權(quán)轉(zhuǎn)移理論是英國(guó)、法國(guó)等國(guó)家的觀點(diǎn)。 持這一觀點(diǎn)的人認(rèn)為：第一,所有權(quán)是最完整的物權(quán)，只 有所有權(quán)人才是該物的最終受益人。按權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原 則，既然享有權(quán)利，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。第二，轉(zhuǎn)讓標(biāo) 的物所有權(quán)是買(mǎi)賣(mài)合同的主要特征和法律后果。而從根本 上說(shuō),風(fēng)險(xiǎn)或利益都是基于所有權(quán)而產(chǎn)生的。第