和諧社會(huì)構(gòu)建視角下收入分配的矛盾與均衡(一)

1、和諧社會(huì)構(gòu)建視角下收入分配的矛盾與均衡 一內(nèi)容摘要：我國社會(huì)總體上是和諧的，但也存在一些影響社會(huì)和諧的 矛盾和問題，在這些矛盾和問題中，收入分配問題尤為突出。本文對 影響我國和諧社會(huì)構(gòu)建的收入分配不公問題及其產(chǎn)生根源進(jìn)行了探析， 并針對構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提出了均衡收入分配的相應(yīng)對策。 關(guān)鍵詞：和諧社會(huì)收入分配矛盾均衡 收入分配差距不斷擴(kuò)大已成為近年來社會(huì)普遍關(guān)注的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)話題。 亞洲“四小龍的成功與 “拉美化道路的失敗給我們以深刻啟示： 解決好 經(jīng)濟(jì)開展過程中的收入分配問題將直接關(guān)系到現(xiàn)代化建設(shè)的成敗。收 入分配制度的改革可以說是新時(shí)期堅(jiān)持改革不動(dòng)搖的一個(gè)切入點(diǎn)，梳 理和明確當(dāng)前關(guān)于收入分

2、配領(lǐng)域存在的一些問題及其癥結(jié)，采取相應(yīng) 的舉措，更好地均衡收入分配，有利于社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)開展，有利于 社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建。當(dāng)前我國收入分配不均衡的表現(xiàn) 當(dāng)前，我國居民收入分配領(lǐng)域中存在的主要問題是：收入分配不公和 居民收入差距擴(kuò)大。收入分配不公主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：勞動(dòng)者的所 得與其付出的勞動(dòng)極不相稱，資本收益過高，勞動(dòng)收益過低，存在著 事實(shí)上的 “資本霸權(quán) ；權(quán)力資本化現(xiàn)象嚴(yán)重， 存在著權(quán)力與資本相勾結(jié)， 共同侵吞社會(huì)公共財(cái)富的現(xiàn)象；再分配政策不合理，導(dǎo)致普通勞動(dòng)者 在收入分配過程中處于不利地位。居民收入差距擴(kuò)大的具體表現(xiàn)為： 居民總體收入差距持續(xù)擴(kuò)大。 這可以通過基尼系數(shù)來反映。 一般認(rèn)

3、為， 基尼系數(shù)在0.2以下表示收入分配處于高度平均狀態(tài)，0.20.3之間表 示比擬平均，0.30.4之間表示較為合理，0.40.5之間表示差距較大， 0.5以上說明收入差距相當(dāng)懸殊。據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，我國的基尼系數(shù)在 改革開放前為 0.18，目前，我國基尼系數(shù)已經(jīng)上升到 0.47有的經(jīng)濟(jì) 學(xué)專家估計(jì)還要超過此數(shù) 。這一數(shù)字已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了國際公認(rèn)的警戒線 0.4，不但高于世界上的興旺國家，而且高于大多數(shù)開展中國家。 城鄉(xiāng)居民收入差距繼續(xù)擴(kuò)大。近年來，我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)開展差距在逐年 擴(kuò)大，農(nóng)民增收難， 農(nóng)村各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)， 如根底教育、 公共衛(wèi)生效勞、 社會(huì)保障事業(yè)投入缺乏，嚴(yán)重滯后于城市開展，已經(jīng)阻礙了小

4、康社會(huì) 目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。 “三農(nóng) 問題一直是我國現(xiàn)代化進(jìn)程中無法躲避的大問題。 統(tǒng)計(jì)資料顯示，我國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入 的比例， 1978年為 2 . 37:1 ， 1985年縮小為 1.72:1，1997年又上升到 2.47:1， 2006 年進(jìn)一步擴(kuò)大到 3.28:1。如果把農(nóng)村居民收入中常被高估的水分 擠掉，把城鎮(zhèn)居民享有的隱性和優(yōu)惠折算成收入，那么，城鄉(xiāng)居民的 實(shí)際收入差距比可能是 6:1。國際勞工組織發(fā)表的 1995年 36個(gè)國家的 資料說明，城鄉(xiāng)居民收入比一般為 1.5:1，超過 2:1的國家只有 3 個(gè)， 而我國那么是這三個(gè)國家之一。 行業(yè)收入差距日益擴(kuò)大。據(jù)國

5、家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)， 2003 年，全國職工平均 年工資為 14040 元，其中，非壟斷行業(yè)職工工資為 6969 元，電力、煤 氣、水等壟斷行業(yè)是 18752 元，而金融業(yè)職工工資高達(dá) 22457 元，其 中，證券業(yè)達(dá) 4.26 萬元，為非壟斷行業(yè)的 6.1倍。而且近五年來，這種行業(yè)收入差距還在繼續(xù)擴(kuò)大。 地區(qū)收入差距不斷擴(kuò)大。當(dāng)前收入分配的地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異是我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)開展中的突出矛盾。2003年，東部11省市人均GDP達(dá)1600美元， 而西部 1 2省區(qū)市僅為 650美元。從全國來看，東中西部經(jīng)濟(jì)開展呈現(xiàn) 階梯型下降趨勢。以個(gè)人為例， 2005年全國農(nóng)民人均純收入 3255 元， 東部、中部、西局部

6、別為 5123 元、2815 元、2508 元；城鎮(zhèn)居民家庭 平均每人全年可支配的收入是 10493元，東部、中部、西局部別為 13375 元、8809 元、8783 元，東西差距顯著。 當(dāng)前我國收入分配不均衡的根源一必然結(jié)果：市場化改革在方案經(jīng)濟(jì)時(shí)代， 我國實(shí)行的是平均主義的分配方式， 不分效益上下， 不分奉獻(xiàn)大小，都是單一的分配標(biāo)準(zhǔn)。這種經(jīng)濟(jì)體制和分配方式注重 了社會(huì)公平，卻挫傷了廣闊勞動(dòng)者的積極性和創(chuàng)造性，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)效 益低下和共同貧窮。十一屆三中全會(huì)以后，我國實(shí)行了改革開放。建 設(shè)中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，打破了傳統(tǒng)的方案經(jīng)濟(jì)體制，收入分 配不再僅僅局限于按勞分配，而是實(shí)行以按勞分配為

7、主體，多種分配 方式并存的分配制度，讓一局部人先富起來，這就意味著必然會(huì)出現(xiàn) 分配收入的差距。二內(nèi)在動(dòng)因：堅(jiān)持效率優(yōu)先原那么 我國提出效率優(yōu)先、兼顧公平的分配原那么，市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律在經(jīng)濟(jì)生活 中起著越來越重要的作用，以價(jià)值規(guī)律為根本內(nèi)容的市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律， 本身就具有收入差距擴(kuò)大的內(nèi)在動(dòng)力。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，市場主體 追求的目標(biāo)是利益最大化，而實(shí)行利益最大化的主要經(jīng)濟(jì)手段就是按 照市場原那么和生產(chǎn)要素的奉獻(xiàn)獲取收入，讓奉獻(xiàn)大的人得到高收入， 從而刺激一局部人勞動(dòng)和經(jīng)營的積極性，通過合法勞動(dòng)和經(jīng)營，走上 了致富的道路，這是積極的、合理的。三經(jīng)濟(jì)根源：就業(yè)時(shí)機(jī)缺乏導(dǎo)致市場供求力量失衡在勞動(dòng)力根本權(quán)益缺少法律和政策保護(hù)下，在勞動(dòng)力沒有能夠代表自 己利益的情況下，勞動(dòng)力的相對不利地位會(huì)更加凸顯。在與單個(gè)而又 分散的勞動(dòng)力對抗中，資本會(huì)顯示出強(qiáng)勢的力量，這在很大程度上會(huì) 影響到勞動(dòng)力與資本的分配關(guān)系。在我國農(nóng)村大量過剩勞動(dòng)力和農(nóng)業(yè) 就業(yè)收入非常低下的情況下，他們在城鎮(zhèn)務(wù)工的時(shí)機(jī)本錢是非常低的， 而務(wù)工所帶來的收入對于改善生活狀況變得尤為重要。為了家庭幸福,為了子女的未來，在資本面前 忍辱負(fù)重也就成為一種無奈的選擇。四體制根源：再分配調(diào)節(jié)不力再分配調(diào)節(jié)不力表現(xiàn)在：對高收入者調(diào)