論精伸損害賠償章靜怡VIP

1、本 科 畢 業(yè) 論 文 （設 計）論精神損害賠償修改On the amendment of compensation for mental damage姓 名：章靜怡指導教師分校外、校內(nèi)，要事先搞清類別，只填寫一種。三號宋體字。指導教師分校外、校內(nèi)，要事先搞清類別，只填寫一種。三號宋體字。學 號：27420164363408學 院：繼續(xù)教育學院 專 業(yè)：法學年 級： 校內(nèi)指導教師：李曉龍指導教師分校外、校內(nèi)，要事先搞清類別，只填寫一種。三號宋體字。數(shù)字用Times New Roman體小三號指導教師分校外、校內(nèi)，要事先搞清類別，只填寫一種。三號宋體字。數(shù)字用Times New Roman體小三

2、號二一八年三月十日廈門大學本科學位論文誠信承諾書本人呈交的學位論文是在導師指導下獨立完成的研究成果。本人在論文寫作中參考其他個人或集體已經(jīng)發(fā)表的研究成果，均在文中以適當方式明確標明，并符合相關法律規(guī)范及廈門大學本科畢業(yè)論文（設計）規(guī)范。指導教師分校外、校內(nèi)，要事先搞清類別，只填寫一種。三號宋體字。學生聲明（簽名）：章靜怡 二零一八年三月十日 III致謝語導師在我選題、定題、框架構思以及具體內(nèi)容寫作上給了我很大的幫助，進行了針對性密集性的指導，在此我衷心的感謝導師精心點撥和啟迪。摘要經(jīng)過我國法制建設的多年努力，社會大眾的法律意識以及維權的觀念也日益濃厚。尤其是在市場經(jīng)濟不斷發(fā)展的當下，根據(jù)需求層

3、次理論可知大眾的最根本訴求已經(jīng)不局限于物質層面，而更多的偏重對精神世界的思考。因此，建立健全精神文明的相關法規(guī)就顯得十分迫切了，而且也是保障公民合法權益的緊要任務。盡管我國現(xiàn)行的法律中，對于精神損害已有明確的說明，而且司法實踐也提供了大量的參考案例。但其制度本身存在嚴重的漏洞，往往需要一開法官來裁量，這也導致此類案件爭議頗多。不僅如此，在司法界和學界的討論研究中，也存在著百家爭鳴的現(xiàn)象，并未就某一觀點提法形成廣泛地認可。再加上精神損害本身難以衡量，更增添了司法實踐的難度。筆者對過往的學術成功進行了歸納整理，并結合司法實踐的特點來抽象出一般性的規(guī)律，希望給制度的完善提供一些建議。關鍵詞：精神損害

4、；損害賠償范圍；賠償標準AbstractWiththecontinuousdevelopmentofmodernsocietyandtheenrichmentofmateriallife,people'slivingstandardissteadilyimproving,andtheawarenessoflawisalsorising.Peoplepaymoreattentiontothefeelingsinthespiritualfield.TheestablishmentandimprovementofthecompensationsystemformentaldamageinCh

5、inaisaninevitablerequirementforrealizingsocialfairnessandjusticeandprotectingthelegitimaterightsandinterestsofcitizens.ThecurrentsystemofmentaldamagecompensationinChinastillhasobviousdefectsanddeficiencies,whichhasbeenunabletosolvethecomplexandchangeablementaldamagecompensationprobleminreallife.Fort

6、hisproblem,ourcurrentlawsandregulationsarenotuniformorevenconflicting.Decisionsonrelatedcasesmostlydependonthediscretionofjudges.Thediscussionandstudyofmentaldamagecompensationsysteminlawfieldisalsolong-standing,butsofar,nouniversallyrecognizedscientificandpracticaltheoryhasyetbeenformed.Atthesameti

7、me,thediversityandimmaterialnatureofmentalinjuryalsomakeitverydifficultfortheapplicationofmentaldamagecompensationsysteminjudicialpractice.Basedontherelevantprovisionsofmentaldamagecompensation,thisarticledrawslessonsfromtheimportanttheoriesofjurists,andputsforwardtentativesuggestionsformentaldamage

8、system.Keywords：Mental damage; The scope of compensation for damage; The standard of compensation目 錄一、 緒論1二、 文獻綜述3（一） 概念簡述3（二） 精神損害賠償相關研究31、 國內(nèi)研究32、 國外研究3三、 精神損害賠償制度5（一） 國內(nèi)外精神損害賠償現(xiàn)狀51、 我國現(xiàn)狀52、 大陸法系53、 英美法系5（二） 精神損害賠償制度確立的意義6四、 我國精神損害賠償制度的不足7（一） 缺乏完整的精神損害賠償法律體系7（二） 精神損害賠償請求權主體范圍過窄7（三） 精神損害賠償客體范圍過窄8（四

9、） 違約精神損害賠償?shù)牧⒎瞻?（五） 精神損害賠償標準模糊9五、 我國精神損害賠償制度的完善建議11（一） 完善法律規(guī)范體系11（二） 確立法人精神損害賠償主體地位11（三） 擴大精神損害賠償?shù)姆秶?2（四） 有條件的增加違約精神損害賠償12（五） 明確精神損害賠償標準13六、 結論15參考文獻16CONTENTSChcpter1.Inttroduction1Chcpter2. the literature review3Section1.Conceptual brief 3Section2.Research on compensation for mental damage31. Dome

10、stic research32. Foreign Studies3Chapter3. Mental Damage Compensation System5Section1. Status Quo of Mental Damage Compensation at Home and Abroad 51.China's current situation52. Civil Law System53. Anglo-American Legal System5Section2. The significance of the establishment of a compensation sys

11、tem for mental damage6Chapter4. Insufficiency of China's Mental Damage Compensation System7Section1. Lack of complete legal system for compensation for mental damages 7Section2.The scope of the subject of compensation for mental damage is too narrow7Section3.The narrow range of object of compens

12、ation for mental damage8Section4.Legislation Blanket for Spiritual Damage Compensation for Breach 8Section5. The fuzzy standard of mental damages9Chapter5. Suggestions for the Perfection of China's Mental Damage Compensation System11Section1.Improve the legal system11Section2. Establishing the m

13、ain body of legal person's compensation for spiritual damages11Section3.Expanding the scope of compensation for spiritual damage12Section4. Conditional increase of mental damages for breach of contract12Section5.Clearly defined compensation standards for mental damage13Chapter6. Conclusion 15Ref

14、erence1617一、緒論一、 緒論在民法總則中關于精神損害有詳細的規(guī)定，這也構成了我國現(xiàn)行賠償制度的雛形。其中既包括了對受害人的物質與精神補償，同時也涵蓋了對侵權人的處理建議。這種賠償方式在其它民事案件中也有著廣泛地應用，在維護公民合法權益方面發(fā)揮著重要的作用。然而隨著司法案件的復雜化，原有的賠償制度已經(jīng)難以適應當下的實踐。因此，在研究本課題時就必須對精神損害賠償制度較為成熟的發(fā)達國家學習，并提出適合本國國情的具體方案。實際上早在民國時期西方價值觀的涌入，當時的政府就出臺了具有現(xiàn)代大陸法構架的民法，其中不乏一些關于精神損害問題的條文。然而在我國建立無產(chǎn)階級政權后，司法界認為精神損害具有鮮明

15、的資本主義色彩，因此對其敬而遠之。這也就導致我國精神損害的賠償制度發(fā)展較為緩慢，而公民與司法人員對于這個問題也不夠重視，嚴重的制約了我國法治社會建設。而在具體的案例版絕種，也由于制度的確實容易出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象，長期以來受到學界和大眾的詬病。根據(jù)最高法院提供的數(shù)據(jù)顯示，近幾年精神損害案件出現(xiàn)了井噴式的增長，而且還保持了持續(xù)上升的趨勢。一方面是由于社會關系復雜使案件增多，另一方面也是由于法治普及成果收效，公民維權意識增強。但在司法案件不斷增多的同時，相應的法律制度卻未得到及時地補充完善。筆者首先將國內(nèi)外的精神賠償制度進行對比，直觀地反映出現(xiàn)行法律條文存在的不足之處。同時利用西方成熟的法律體系和

16、人性化的制度來提供指導，在我國具體國情和政治文化的背景下形成一套特色的制度體系。這樣一來才能確保受害人的合法權益得帶主張，而我國的法制建設也才能得以推進。二、 文獻綜述二、 文獻綜述（一） 概念簡述精神損害顧名思義是一種非物質性的傷害，大多體現(xiàn)為侵權行為中受害人的人格權受損，從而給人造成精神上的創(chuàng)傷與痛苦。因此在賠償制度方面就必須進行合理的賠償，并彌補受害人所承受的非物質壓力。從宏觀上講，精神損害不僅包括對人格權的侵犯，同時也涉及到由此所造成的一系列精神痛苦。比如憤怒、絕望以及害怕等主觀的情緒，同樣對受害人的健康狀況以及生活狀態(tài)帶來巨大的影響。而從微觀上講，則更注重對具體人格權的分析而忽略了此

17、后出現(xiàn)的心理問題。（二） 精神損害賠償相關研究1、 國內(nèi)研究現(xiàn)階段有關精神損害的賠償大多是對行為主體、內(nèi)容上的考量，在學界研究和司法實踐中也一般通過量化的形式來標準化賠償方案。但這也存在一個問題，即精神損害的范圍時候包括了除人格權意外的額外損失。而且精神損害的概念較為模糊，在侵權界定過程中也沒有一個令人信服的標準。比如有的學者簡稱，精神損害屬于抽象的范疇，因此在界定上需要結合司法人員的裁量權。而以王利明為代表的學者則表示，精神損害賠償職能對個別侵害現(xiàn)象嚴重的案例進行懲罰 許中緣,崔雪煒.論合同中的人格利益損害賠償J/OL.法律科學(西北政法大學學報),2018(03):1-122018-05-

18、12./10.16290/ki.1674-5205.2018.03.049.。而在物質賠償方面，關于金額的認定也成了爭論的焦點。龍顯銘提出，金額賠償問題不僅與實際傷害程度有關，而且與案件中主客體的很多細節(jié)有著密切的聯(lián)系。因此，就不能按照某一個數(shù)值來進行生搬硬套，而要在不同案例中靈活的變通。王啟庭在研究中表示，出于賠償金額大小的不確定性考慮，在物質賠償方面需要法官酌情調(diào)整。此外，還有部分精神損害案件涉及到刑事賠償，這也需要具體問題具體分析。王利明認為應該在民事賠償制度中，應該不斷地突出精神損害賠償?shù)闹匾?，全面保障公民的權益?、 國外研究反觀國外，現(xiàn)階段對于精神損害

19、賠償?shù)难芯恐饕性跈嗬鲝?、賠償范圍與民事案件的構成要件等方面。而對于這種侵權形式的認定，也依賴于西方學者HortonRogers在Non-PecuniaryLossinaComparativePerspective中所主張的觀點，認為精神損害賠償屬于明顯的侵權行為，而常見的違約等行為實際上并不構成精神損害。而在物質賠償金額上的區(qū)間界定也通常有著較多的提法，至今仍未能形成較為統(tǒng)一的意見。西方的精神損害最根溯源要歸結于羅馬時期的法典，大多是出脫與羅馬法并不斷總結和修改的來的。尤其是隨著近現(xiàn)代文化和思想的繁榮，在西方國家人權主義的思想逐漸普及開來。在十四世紀法國率先出現(xiàn)了關于精神損害的法律條文，

20、說明當時的人們已經(jīng)意識到這一侵權行為的危害。而德國的大陸法體系更是將其不斷完善，并最終形成了較為成熟的賠償制度，對當今各國的法律法規(guī)擬定都有著深遠的作用。相比之下，國內(nèi)在賠償制度方面的確實問題就比較嚴重，難以真正指導司法實踐。這不僅可能使侵害人鉆法律的空子逍遙法外，而且也會致使受害人的合法權益得不到維護，對社會主義法制建設造成嚴重的阻礙。而所謂的法官裁量權也容易受到主觀因素的作用，不僅違背了法律的嚴禁公正，而且也滋生了大量的職權亂用的現(xiàn)象。由此可見，我國目前激增的精神損害案件與粗放的法律條文之間存在明顯的矛盾。公民繼續(xù)一種完善健全的賠償制度，來確保自身的合法精神權益不受侵害。三、 精神損害賠償

21、制度三、 精神損害賠償制度（一） 國內(nèi)外精神損害賠償現(xiàn)狀1、 我國現(xiàn)狀關于精神損害賠償?shù)氖状翁峒笆窃谏蟼€世紀末八十年代，民法通則第120條中明確的羅列了多種人格權以及侵權后的賠償建議。但隨著案件越來越復雜，原本就有待完善的制度就更顯得名存實亡，對司法實踐的指導意義十分有限。因此，在此后又出臺了相應的解釋辦法，來豐富和完善了民法通則中的內(nèi)容。在解釋辦法中已經(jīng)提出與人格權益息息相關的集中財產(chǎn)權利，使以往隨意性較強的判決現(xiàn)象得到了明顯的改觀。不僅如此，在侵權責任方當中也提出當個人的人格權或者精神受到損害時，可以主張道歉賠償。這樣一來更是將精神損害的更像內(nèi)容進行了制度化，使具體案件的判決能有法可依。而

22、前幾年出臺修訂的國家賠償法，更是將精神損害上升到了國家賠償范圍，這無疑是司法界的又一成果 李慧,呂武.基于比較法視野下的違約精神損害賠償J.法制博覽,2018(12):52.。2、 大陸法系（1）法國法法國在修訂民法的過程中，對于精神損害與物質損害并未作出明確的區(qū)分，在賠償方面也采用了同一種標準。所以，在法國的民法中完全沒有針對精神損害的相關論述。而是簡單的將其與契約形式進行區(qū)分，因此精神損害的涵蓋范圍就會比較大。即使是一般的民事權力侵犯，同樣也能夠提出精神損害賠償?shù)闹鲝?。甚至連受害人的直系親屬也能夠依法享有對維權的訴求，并以此獲得賠償。（2）日本法而日本作為亞洲法律制度較為成熟的國家，在民法

23、中也提到精神損害包括了對受害人肢體、人格以及財產(chǎn)的侵害，均需要按照相應的條文來認定判決?？梢?，日本的民法認為精神損害不僅涉及到人格權利，而且也涵蓋了與其相關的一系列財產(chǎn)權。3、 英美法系（1）美國法美國的法律十分注重保護公民的權益，因此在精神損害發(fā)生后，侵害人往往會面臨著控訴和嚴厲的懲罰。在賠償制度方面法律條文中也規(guī)定了精神損害賠償，但通常是作為民事案件的附加條件。但隨著此類案件的不斷增加，精神損害賠償?shù)闹匾栽絹碓酵怀?，美國在立法上就專門開辟了對應的懲罰性賠償內(nèi)容。所以為了減少或者杜絕精神損害行為，在美國將會以十分嚴厲的懲罰手段來判決。（2）英國法英國的民法也持同樣的觀點，認為受害人在精神損

24、害中人格權以及財產(chǎn)權均會受到不同程度的影響，因此受害人有權提出合理的賠償要求。這體現(xiàn)出英國法律對于公民合法權益的維護，利用精神利益的賠償來進行人文關懷。（二） 精神損害賠償制度確立的意義賠償標準的制度化意味著我國的民法越來越趨于成熟，同時公民的法律意識和維權觀念也得到了巨大的改觀。而在復雜的社會契約和人際關系中，公民所享有的合法權益也更加豐富。在這種大背景下，侵權行為屢禁不止嚴重的損害了受害人的利益。只有通過立法的形式將其上升到制度層面，才能對具體的侵權行為定性，并制定出合理公正的判決方案。實際上在民事侵權行為中或多或少都會對受害人的精神造成損害，而完善這部分的相關法律無疑是我國民法發(fā)展的必然

25、要求。故而，將精神損害賠償制度化不僅是對現(xiàn)行法律的補充完善，而且也體現(xiàn)出立法對于受害人的人文關懷。這一部分立法內(nèi)容的完善，意味著我國的法制建設又取得了重大的突破?？v觀世界各國的立法，在近半個世紀中均相繼出臺了具體的條文對人格權進行保護。這說明公民的權利觀念日益提升，已必須通過立法的形式來規(guī)范。而且隨著經(jīng)濟的發(fā)展，實際上公民對于賠償也并非只注重物質，精神層面的關懷補償同樣也受到了重視。四、 我國精神損害賠償制度的不足四、 我國精神損害賠償制度的不足（一） 缺乏完整的精神損害賠償法律體系經(jīng)過經(jīng)過三十余年的發(fā)展，精神損害賠償?shù)南嚓P制度已經(jīng)為學界和司法界所認可，但由于具體的條文解釋和指導意見尚且存在嚴

26、重的缺陷。比如在制度分類上，我國將精神損害賠償?shù)南嚓P內(nèi)容歸類為行政領域。而且對應的司法解釋也一個該按照民法中的要求來落實，以免造成法律條文的沖突和違背。然而民法通則在制定的過程中雖然涵蓋范圍較為廣泛，但對于細節(jié)方面的論述就顯得十分薄弱。一旦失去了基本法和其它配套制度的補充，就必須以民法總則中的相關論述為準。同時，現(xiàn)行的民法與行政條文之間往往也存在著干擾影響，也給司法實踐帶來了巨大的挑戰(zhàn)。在對精神損害賠償?shù)闹骺腕w認定范圍、賠償?shù)木唧w數(shù)額方面，兩者更是存在著顯著地差距 王萌.產(chǎn)品缺陷責任承擔問題研究J.法制博覽,2018(12):187.。這也就導致同案不同判現(xiàn)象的頻發(fā)，嚴重的打擊到了司法機關的公

27、正形象。而由于國情特殊，我國的司法解釋往往具有一定的“立法”的權限，在司法實踐中發(fā)揮著重要的作用。比如在此前的某精神損害案件中，由于具體法律條文存在缺陷而不能對案件進行蓋棺定論。法官就援引了司法解釋中的規(guī)定，來對案件進行判決。實際上這種現(xiàn)象不勝枚舉，主要是由于我國基本法未能涵蓋到精神損害賠償領域，而不得不按照司法解釋的內(nèi)容來開展司法工作。從我國現(xiàn)行的法律來看，這一現(xiàn)象還將持續(xù)很長一段時間。因此，為了推進法治國家的建設就必須對這個問題進行治理，不斷完善相關的法律條文。（二） 精神損害賠償請求權主體范圍過窄在司法解釋中明確提出，司法機關不受理關于法人或者社會機構所主張的精神損害賠償案件。在具體的侵

28、權案件中，法人或者組織往往具有較強的逐利性，因此在最終的賠償時也大多以物質賠償為主。而法人若是在案件中因此而蒙受了人格權損失，司法機關依法可以不予受理。而作為市場經(jīng)濟的主體，公司組織與法人之間的聯(lián)系是須臾不可分離的。因此在法人人格權受到侵害之后，實際上對于其它的投資者也有著較大的影響。但在這種情況下，基于公司經(jīng)營的契約與利益關系考慮，其它自然人所遭受的精神損害也同樣不予受理。簡而言之，就是公司作為客觀存在并不會受到人格權的影響，但會受到因人格權受損而造成的經(jīng)濟損失。因此，在法律條文或者司法解釋中應該及時地將法人的權利進行規(guī)定，保障他們的合法權益不受侵害。（三） 精神損害賠償客體范圍過窄而在具體

29、的人格權類別上，目前明文規(guī)定的也僅有姓名權、肖像權、榮譽權以及名譽權，未能真正的涵蓋各式各樣的侵權行為。而當規(guī)定以外的人格權受到侵害，則司法機關也可依法不受理。而司法解釋的出臺對其進行了擴充，對以下三類人格權進行了明確的規(guī)定。首先是以生命權與身體權為代表的基本權利，直接關乎到個人的安危健康。其次，是以姓名肖像為代表的附加權利，對個人在社會中的形象與風評有著較大的影響。最后值得一提的是，以自由與尊嚴為代表的個人價值權利，直接影響到個人的發(fā)展 金曉妹.論違約精神損害賠償?shù)拇_立J.法制博覽,2018(11):217.。抑或是在侵權案件中加害方對公眾利益造成了嚴重的損害，那么受害人也能夠向當?shù)氐姆ㄔ禾?/p>

30、出訴訟，并爭取相應的賠償。在現(xiàn)行的法律和司法解釋中豐富人格權的客體內(nèi)容，無疑是人文價值的體現(xiàn)，也保障了個人合法權益。（四） 違約精神損害賠償?shù)牧⒎瞻子捎谶`約行為所給他人造成的精神損害同樣也十分常見，但在現(xiàn)行的民法中對此卻未作出正面的說明。而學界目前對違約行為的界定也各執(zhí)一詞，至今未能確定其是否使用精神損害的相關規(guī)定。部分研究者提出，合同法中所提到的預見性原則使投資人提前預知了風險，因此在造成精神損害時不應支持他們的維權主張。此外，若是將精神損害賠償引入市場經(jīng)營和交易中，還可能使投資者面臨著巨大的風險，從而造成嚴重的經(jīng)濟損失。這顯然不利于市場經(jīng)濟的發(fā)展，而且也使司法人員的隨意性更強。而另一部分

31、研究者則表示，違約行為實際上能夠按照精神損害賠償?shù)南嚓P法律來執(zhí)行。比如在部分涉及到精神利益的項目中，雙方合同的簽訂已經(jīng)對未來有了初步的預期。而一旦出現(xiàn)了違約行為，就會使其中一方受到精神損害，而另一方則在其中牟取利益。因此，在此類案件的判決過程中，應該對受害人物質以及精神兩方面的損害進行評價，從而受害人應有的賠償。實際上在法國就有此類的規(guī)定，如果受害人因違約行為而受到了精神損害，那么也理應獲得相應的賠償。但我國目前卻沒有雙重賠償?shù)南壤?，還需要通過完善立法來不斷推進。（五） 精神損害賠償標準模糊精神損害賠償作為一種常見的救濟方式，主要是為了補償受害人在財產(chǎn)以及人格權方面所造成的損失。盡管我國司法界

32、在實踐中對其應用較為廣泛，但是卻沒有成文的法律法規(guī)來進行約束。比如在賠償金額的取值上，就存在著較大的斡旋空間，往往使最終判決的結果呈現(xiàn)出巨大的差別。而在學界對此的爭論也持續(xù)不斷，由于賠償金額的確定沒有統(tǒng)一的依據(jù)，因此在法學研究中也就模棱兩可。精神損害通常是不具體的，而在不同的案件中所給受害人造成的損害程度也不盡相同。所以，在賠償標準上也就不能按照具體的數(shù)值來生搬硬套，需要結合不同的情況和性質來定量分析。為了適應這一需求，我國目前給予了法官較大的裁量權，使其能夠“就事論事”得出相對公正合理的判決結果。但從具體的實踐來看，由于同類型精神損害案件中賠償金額從幾百至數(shù)十萬不等，也給公民造成了司法機關隨

33、意執(zhí)法的刻板成見，嚴重的打擊了司法機關的神圣性。而在案件判決中，訴求方式與要點的重要性就凸顯出來，導致部分受害人在舉證的過程中出現(xiàn)失范的行為。由此可見，通過立法的形式來規(guī)范賠償金額就十分重要了。五、 我國精神損害賠償制度的完善建議五、 我國精神損害賠償制度的完善建議（一） 完善法律規(guī)范體系前文也曾提到過，民法總則中對于精神損害的描述過于粗放，導致司法實踐往往需要借助司法解釋來開展。這不僅違背了“三權分立”的基本原則，而且還可能造成司法權力的濫用。因此，我國必須盡快出臺專門的法律，對精神損害賠償?shù)倪m用范圍以及賠償標準進行嚴格的確定。只有健全了立法，才能夠使得受害人的合法權益得到有效地保障。一方面

34、能夠對侵害行為形成震懾和約束，減少甚至是杜絕精神損害案件；另一方面，也能夠體現(xiàn)出對受害人的人文關懷。（二） 確立法人精神損害賠償主體地位首先，確立法人的主體地位是適用精神損害司法解釋的前提。在民法以及公司法中實際上是認可了法人的人格權，那么在造成侵害后就理應得到司法機關的救濟。如若不然，該權利就將形同虛設，違背了我國建設法治社會的初衷。根據(jù)木桶效應可知，在我國立法與司法水平上起到?jīng)Q定性作用的正是去缺陷與不足。關于法人精神損害賠償這一理論尚且處在空白的階段，嚴重的制約了司法水平的改善?？傊ㄈ藢儆诠竦姆懂犚惨婪ㄏ碛辛巳烁駲?，所以在立法中也應該體現(xiàn)出來。其次，符合我國司法公正透明的原則，使法人

35、也能得到與公民同等的法律地位。而隨著市場經(jīng)濟的繁榮，法人所身兼的職責較以往相比也更加豐富。其中不僅包括了常規(guī)交易中的違約行為，而且也涉及到民事與刑事等責任?？梢?，法人也具備主體的若干特征，適用于侵權行為的認定范圍中。“公司的社會責任”理論極大地擴展了法人的責任范圍。毫無疑問法人在公司中所承擔的責任更艱巨，而與之對應的權利卻未能得到改善。這顯然也與責權統(tǒng)一的原則背道而馳，嚴重的損害到了法人的合法權益。而建立健全法人精神損害賠償制度，就是對公民質疑與職責的最好回應。法人作為市場主體的實際控制人，保障他們的權利不僅意味著對司法公平的追求，而且也有利于營造一個良好的發(fā)展環(huán)境。盡管在現(xiàn)行法律和司法解釋中

36、，并沒有對法人的主體地位進行確立，但已有類似的司法先例。比如在此前康達醫(yī)療保健公司與報社和競爭對手之間的糾紛中，經(jīng)法院裁定兩名被告不僅需要及時停止侵害，而且還需要支付3萬元的賠償。盡管在裁定書中并未明確指出該金額是否屬于精神損害賠償，但實際上已毋庸置疑。（三） 擴大精神損害賠償?shù)姆秶捎谖覈鴮駬p害類案件的研究起步較晚，因此無論是立法還是司法都難以做到面面俱到。尤其是民法與司法解釋中關于適用范圍的界定存在缺陷，導致諸多精神損害賠償?shù)闹鲝埖貌坏街С帧Ｒ虼?，筆者建議立法機構還應該收錄經(jīng)學界嚴格論證過的內(nèi)容，并將其用于司法實踐中。但也不應把精神損害賠償制度的客體定位為一切損害。當然這也并不意味著標

37、準的濫用，仍需要對客體進行討論分析。精神損害除了侵害到人格權之外，同時也會影響受害者的財產(chǎn)權。因此出現(xiàn)損害之后，就必須進行救濟與賠償。根據(jù)上文內(nèi)容可以初步得出，在涉及到侵害主體人格權的司法案件中，毋庸置疑是屬于精神損害賠償?shù)倪m用范圍內(nèi)。而在主體的身份權中就直接關系到經(jīng)濟利益，因此在范圍認定過程中就需要進行仔細的甄別。此外，部分與主體經(jīng)濟利益并無瓜葛的身份權受到侵害，在許多案件的判決中都未被支持。而實際上這些權利受到損害同樣會造成精神痛苦，也屬于嚴重的侵權行為 李慧,徐玉梅,龐志瑩.違約精神損害賠償問題的比較法思考J.法制博覽,2018(11):39.。比如在著作權等無形的權力中，雖然并沒有直接

38、誒涉及到經(jīng)濟利益，但其與個人身份有著密切的聯(lián)系。可見，在立法中應該完善關于隱私、自由等權利的條文，并對此類侵權造成的精神痛苦及時地救濟。（四） 有條件的增加違約精神損害賠償筆者從最高法院的數(shù)據(jù)庫中了解到，近幾年由于旅游、服務等合同違約所造成的精神損害案件也十分多件。并且這一數(shù)據(jù)還呈現(xiàn)出逐年遞增的趨勢，急需要將違約賠償?shù)南嚓P標準寫入現(xiàn)行的法律制度中。進入新世紀之后海洋法系與大陸法系均對違約賠償?shù)姆秶M行了擴充，其中不乏一些立法和司法較為完備的發(fā)達國家，在我國精神損害賠償?shù)牧⒎ㄖ幸仓档媒梃b。而且合同的簽訂就是為了達成契約，是雙方能夠如約履行職責。要想使市場的契約秩序得到保障，就必須嚴格的按照合同內(nèi)

39、容來執(zhí)行。而違約精神損害賠償制度的出臺與完善，能夠對簽訂雙方的責任與義務進行明確，有效地減少違約行為的出現(xiàn)。并非是所有的違約行為都會造成精神損害，因此在對這個議題進行討論的關鍵，就在于確定違約行為中特定類型所造成的賠償責任。在此基礎上對違約精神損害賠償范圍進行界定，給司法實踐提供有力的依據(jù)。而在具體的精神損害侵權界定中，通常是根據(jù)侵權法的相關內(nèi)容來確定。因此，筆者建議在目前的法律法規(guī)中，應該總結出具有一般性規(guī)律的構成要件。并以更加細化的標準，來指導此類案件的判決與救濟。（五） 明確精神損害賠償標準根據(jù)我國現(xiàn)階段的立法，國家賠償法明確的規(guī)定了國家行為侵害撫養(yǎng)請求權、人身自由權、生命權的詳細情況，雖然規(guī)定了國家的賠償標準，但是對精神損害賠償額度進行計算的時候，也需要參照該法律。精神損害賠償解釋當中規(guī)定，對于精神損失的賠償額度，需要結合下列因素來決定。其一，侵權者的過失度，除過法律另外規(guī)定的。其二，侵害的行為模式、場合、方法等時機情形。其三，侵權者釀成的后果。其四，侵權者獲得利益的狀況。其五，侵權者擔責的經(jīng)濟實力。其六，訴訟法院地區(qū)平均生活水準。對這些規(guī)定進行分析，第一、五、六條都缺乏合理