教育科學(xué)研究方法中的量化研究-2019年精選教育文檔

1、教育科學(xué)研究方法中的量化研究教育學(xué)科理論和體系的建構(gòu)， 依然是今天教育研究者的一項(xiàng)重要使命。 教育學(xué)學(xué)科界限的模糊性， 決定了其研究方法的多樣性和復(fù)雜性， 研究方法的科學(xué)性則是教育科學(xué)理論建構(gòu)的根本有效路徑。一、教育科學(xué)研究方法的多樣性及其分類如果將教育學(xué)科歸為社會(huì)科學(xué)范疇的話，那么，社會(huì)科學(xué)研究中最基本的研究方法即量化研究、質(zhì)化研究和文獻(xiàn)研究方法，理應(yīng)成為教育學(xué)科研究中的重要研究方法和手段。而思辨研究依然會(huì)是教育學(xué)科研究中一種不可或缺的研究方法，因?yàn)榻逃芯空呙鎸?duì)的是一個(gè)有意義的、價(jià)值關(guān)涉的教育世界，教育學(xué)科所蘊(yùn)含著的人文精神和人性特質(zhì)，使它與人文科學(xué)有著天然的聯(lián)系。因此，教育科學(xué)研究方可歸

2、納為四大基本類別：量化研究方法( 實(shí)驗(yàn)法、定量調(diào)查法、數(shù)理分析和測(cè)驗(yàn)等 ) 、質(zhì)化研究 ( 人類學(xué)方法、定性調(diào)查法、 個(gè)案研究法 ) 、文獻(xiàn)研究方法 ( 歷史研究法、比較研究法 ) 和思辨方法 ( 注重純粹的邏輯推理的一種哲學(xué)思辨) 。雖然，量化研究與文獻(xiàn)研究、定性調(diào)查法等一樣，都具有一定的科學(xué)屬性，具有可積累性、可修正性等特征；都強(qiáng)調(diào)對(duì)資料數(shù)據(jù)的科學(xué)收集和有效占有， 通過(guò)嚴(yán)密可靠的數(shù)據(jù)資料為尋求事物間的規(guī)律性聯(lián)系和科學(xué)性結(jié)論提供必要的事實(shí)和依據(jù) ( 當(dāng)然，量化研究通過(guò)觀察、 調(diào)查和測(cè)量所得出的相關(guān)數(shù)據(jù)屬于第一手資料，歷史研究和比較研究中的數(shù)據(jù)則主要來(lái)自于文本， 屬于第二手資料 ) ，但由于研

3、究技術(shù)、手段、方法的差異性，決定了它們屬于不同的研究方法類型。二、量化研究的廣泛使用是教育科學(xué)研究日趨成熟精細(xì)的標(biāo)志廣義上的實(shí)證研究包含量化研究和質(zhì)化研究。 學(xué)者張紅霞認(rèn)為，實(shí)證研究可以是定量的，也可以是定性的。比如，個(gè)案研究如果能把每一步操作都詳細(xì)地記錄下來(lái)， 就可以認(rèn)為具有一定程度的可重復(fù)性。 而我們這里所指的量化研究屬于狹義上的實(shí)證性研究，即主要以實(shí)驗(yàn)、調(diào)查、測(cè)驗(yàn)和數(shù)理分析等自然科學(xué)研究方法進(jìn)行的實(shí)證性研究。實(shí)證性研究作為社會(huì)科學(xué)的一種研究范式，倡導(dǎo)將自然科學(xué)實(shí)證的精神貫徹于社會(huì)現(xiàn)象研究之中， 主張從經(jīng)驗(yàn)人手，采用程序化、操作化和定量分析的手段，使社會(huì)現(xiàn)象的研究達(dá)到精細(xì)化和準(zhǔn)確化的水平。

4、20 世紀(jì)初，德國(guó)學(xué)者梅依曼和拉伊力倡把教育研究從哲學(xué)思辨?zhèn)鹘y(tǒng)中脫離出來(lái)，走科學(xué)化、實(shí)驗(yàn)化的路徑，要求通過(guò)科學(xué)的驗(yàn)證來(lái)發(fā)現(xiàn)和陳述事實(shí)， 提出只有通過(guò)實(shí)驗(yàn)與觀察， 在有意識(shí)地簡(jiǎn)化要素條件下研究教育現(xiàn)象中各種復(fù)雜的因果關(guān)系， 教育學(xué)才能成為一門科學(xué)。一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)， 社會(huì)科學(xué)的各種理論、 方法與技術(shù)蓬勃發(fā)展，研究方法日趨精細(xì)，并陸續(xù)引入教育研究領(lǐng)域，促使教育研究呈現(xiàn)出不同的取向和形態(tài)。 從西方教育科學(xué)的發(fā)展歷程看， 教育科學(xué)對(duì)實(shí)證研究方法的借鑒、吸收是其發(fā)展和成熟的重要標(biāo)志。教育研究者通過(guò)對(duì)教育實(shí)踐中各種數(shù)據(jù)的調(diào)查、分析，通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)研究、質(zhì)化研究、思辨研究等多種研究方法的綜合運(yùn)用，對(duì)教育實(shí)踐中的眾

5、多實(shí)然問(wèn)題給予問(wèn)答， 并進(jìn)行了理論上的有益探索。以教育管理學(xué)的發(fā)展為例， 自 20 世紀(jì) 50 年代以來(lái)， 伴隨著教育管理理論的興起， 教育管理科學(xué)論成為美國(guó)教育管理研究的一個(gè)主流性理論學(xué)派。 “教育管理科學(xué)論將自身奠基在邏輯實(shí)證主義的基礎(chǔ)上， 強(qiáng)調(diào)教育管理研究立場(chǎng)的價(jià)值無(wú)涉， 強(qiáng)調(diào)教育科學(xué)理論的描述、解釋和預(yù)測(cè)功能， 強(qiáng)調(diào)教育科學(xué)理論的可應(yīng)用性、可操作性，強(qiáng)調(diào)量化研究，重視測(cè)量、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，強(qiáng)調(diào)觀察、實(shí)驗(yàn)的重要性， 偏愛用圖標(biāo)和模型說(shuō)明問(wèn)題”。 盡管教育管理科學(xué)論在 20 世紀(jì) 70 年代后遭到了教育管理主觀論和價(jià)值論的挑戰(zhàn)，然而，縱觀今天美國(guó)和歐洲的教育研究， 量化研究方法依然占據(jù)著研究方法

6、的重要地位。馬爾科姆 ?泰勒在分析了歐洲 2000 年出版的最具代表性和影響性的 17 種英文高等教育專業(yè)期刊上發(fā)表的文章后得出結(jié)論：在高等教育研究中，占主導(dǎo)的只有三類研究方法，分別是：文獻(xiàn)分析 (37 ) 、多變量分析 (26 ) 以及訪談 (17 ) ，這三種研究方法占到文章數(shù)的80之多，即文獻(xiàn)研究方法、量化研究方法、質(zhì)化研究分別占據(jù)了發(fā)表文章的37、 26和 17。馬爾科姆還認(rèn)為，這種現(xiàn)象并不奇怪， 因?yàn)樵谒械纳鐣?huì)科學(xué)研究中，像文獻(xiàn)評(píng)論、問(wèn)卷調(diào)查和訪談這些方法都非常普遍。從我國(guó)教育研究的現(xiàn)狀看，國(guó)內(nèi)主要教育類期刊上發(fā)表的文章所采用的研究方法，大多是馬爾科姆所指的諸如概念分析、批判和現(xiàn)象

7、學(xué)等思辨類型的研究方法，而關(guān)于量化研究方面的文章內(nèi)容比較單一， 比如，調(diào)查問(wèn)卷類文章主題主要集中在學(xué)生經(jīng)驗(yàn)方面，諸如大學(xué)生就業(yè)、創(chuàng)業(yè)、學(xué)習(xí)等。有學(xué)者在分析教育研究所發(fā)表的文章后指出，它共登載的165 篇研究論文中，主要以思辨、歷史文獻(xiàn)分析、比較研究等方法完成的論文為主，占86.7 ，其中思辨類論文達(dá) 115 篇，又占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì) (70 ) 。采用“定量方法”或自然科學(xué)方法完成的調(diào)查報(bào)告、 實(shí)驗(yàn)報(bào)告和數(shù)理分析研究論文共計(jì) 22 篇，僅占 13.3 。三、量化研究的運(yùn)用與效用范圍在教育領(lǐng)域中， 量化研究要求研究者事先建立假設(shè)并確立各種關(guān)系變量， 通過(guò)概率抽樣的方式選擇樣本， 使用經(jīng)過(guò)檢測(cè)的標(biāo)準(zhǔn)化工

8、具和程序采集數(shù)據(jù)， 同時(shí)將事物在某一時(shí)刻凝固起來(lái)， 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、驗(yàn)證，建立不同變量之間的相關(guān)關(guān)系，必要時(shí)使用實(shí)驗(yàn)干預(yù)手段對(duì)控制組和實(shí)驗(yàn)組進(jìn)行對(duì)比， 進(jìn)而檢驗(yàn)?zāi)撤N關(guān)于事物客觀規(guī)律的理論假設(shè)。 在研究過(guò)程中極力排除研究者本人對(duì)研究的影響，盡量做到價(jià)值中立。 由于量化研究所具有的客觀性，以及具有明確、具體的操作程序、可驗(yàn)證性和可重復(fù)性等特征，它在宏觀研究、因果分析、規(guī)律性和趨勢(shì)性問(wèn)題的分析、描述、預(yù)測(cè)及驗(yàn)證方面，具有不可替代的作用。從馬爾科姆對(duì)高等教育文章研究方法特點(diǎn)的總結(jié)看， 采用量化研究的文章主要集中在系統(tǒng)政策、 課程設(shè)計(jì)、 高等教育評(píng)估和評(píng)價(jià)、學(xué)生經(jīng)驗(yàn)等研究層面和主題方面，關(guān)于教學(xué)質(zhì)量、院

9、校管理等研究則較多采取了混合研究方法。 由此可見， 教育科學(xué)中的量化研究適用于下述研究。 (1) 適合于宏觀研究。即比較適合于教育政策、 教育規(guī)劃和教育預(yù)測(cè)方面的研究， 適合在宏觀層面上對(duì)事物進(jìn)行大規(guī)模的調(diào)查和趨勢(shì)性的特征預(yù)測(cè)， 通過(guò)教育現(xiàn)象的平均 情況和抽樣總體的代表性，以求發(fā)現(xiàn)問(wèn)題或提出解決問(wèn)題的新視角。 (2) 適合于對(duì)教育現(xiàn)象進(jìn)行數(shù)量化的因果分析和相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)趨勢(shì)性的因果規(guī)律和相關(guān)規(guī)律。例如，研究高等教育經(jīng)費(fèi)投入與GDP之間的數(shù)量關(guān)系、 專業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的相關(guān)性分析等。 (3) 適合于課程改革、教育評(píng)估和評(píng)價(jià)、學(xué)生發(fā)展等方面的評(píng)價(jià)、描述和預(yù)測(cè)性研究。通過(guò)觀察、實(shí)驗(yàn)、測(cè)量，將數(shù)據(jù)加以

10、分析和歸納， 發(fā)現(xiàn)和推斷具有代表性的、可推廣的特征和模型。 (4) 能夠證實(shí)或證偽已形成的理論假設(shè)，并不斷地修改或完善已有的理論假設(shè)。比如，學(xué)習(xí)心理領(lǐng)域的許多理論就是通過(guò)驗(yàn)證或證偽方法發(fā)展起來(lái)的。信度和效度是關(guān)系到量化研究結(jié)論準(zhǔn)確和普遍意義的關(guān)鍵性要素，而無(wú)論是觀察、實(shí)驗(yàn)、測(cè)量、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，還是用圖標(biāo)和模型說(shuō)明問(wèn)題， 其設(shè)計(jì)和研究難度都比較大，對(duì)研究者有很高的技術(shù)要求。因此，研究者除了需要具有嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的求實(shí)精神、較強(qiáng)的演繹歸納分析能力外，還需要對(duì)研究問(wèn)題能夠給予合理假設(shè)，需要具有一套完備的操作技術(shù)，包括抽樣方法、資料收集方法( 如問(wèn)卷法、實(shí)驗(yàn)法 ) 、數(shù)字統(tǒng)計(jì)方法 ( 如描述性統(tǒng)計(jì)、推斷性統(tǒng)計(jì)

11、) 等。研究者不僅要找到一個(gè)合適的樣本或者選題值得進(jìn)行大樣本調(diào)查，同時(shí)在問(wèn)卷設(shè)計(jì)、樣本選擇、信度和效度檢驗(yàn)、分析工具、分析深度、 合作溝通等諸多方面都應(yīng)具備科學(xué)的態(tài)度和較高的專業(yè)水準(zhǔn)。四、基化研究的優(yōu)缺點(diǎn)辨析實(shí)際上，教育科學(xué)中的量化研究雖然強(qiáng)調(diào)事物的“量化”，即通過(guò)對(duì)觀察、實(shí)驗(yàn)和調(diào)查，獲取客觀材料，從而歸納出事物的本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律的一種研究方法， 但其根本意義依然在于尋求一種規(guī)律性認(rèn)識(shí)對(duì)事物本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。 只是量化研究更追求和強(qiáng)調(diào)科學(xué)的程序、 手段和步驟， 依靠對(duì)事物可以量化的部分和相關(guān)關(guān)系進(jìn)行調(diào)查、測(cè)量、計(jì)算和分析，以達(dá)到對(duì)事物“本質(zhì)”的一定把握。一般來(lái)講，在研究階段上、對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)程度上，

12、定性是定量的基礎(chǔ)，定量是定性的更高階段。從這個(gè)意義上看，量化研究方法有以下優(yōu)點(diǎn)。 (1) 量化研究方法符合教育研究的根本目的?！敖逃芯靠梢远x為對(duì)數(shù)據(jù) ( 用于分析和研究的各種數(shù)字、文字、圖象或其他形式的資源 ) 的系統(tǒng)收集和分析，其目的是對(duì)教育的方方面面進(jìn)行有效的概括、預(yù)測(cè)、干預(yù)和說(shuō)明?！?(2) 量化研究有利于數(shù)據(jù)資料的有效積累， 有利于對(duì)研究問(wèn)題的深度解決，有利于克服教育研究中的主觀性和各種偏見。 如果我們想對(duì)大學(xué)的教學(xué)改革評(píng)頭論足， 必須比較全面深入地了解研究型大學(xué)和普通大學(xué)的教學(xué)現(xiàn)狀， 否則難以令人信服， 而這很難通過(guò)思辨或文獻(xiàn)等方法來(lái)完成目的。 大學(xué)教學(xué)的實(shí)際狀況和學(xué)生對(duì)教學(xué)質(zhì)量

13、的真實(shí)想法， 只有通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查等量化研究方法才能夠真實(shí)地得以反映。以張紅霞、曲銘峰的研究型大學(xué)與普通高校本科教學(xué)的差異及啟示基于全國(guó) 72 所高校的問(wèn)卷調(diào)查為例，該文章通過(guò)對(duì)研究型大學(xué)與普通高校本科教學(xué)的差異性的問(wèn)卷調(diào)查，通過(guò)大量調(diào)查數(shù)據(jù)的整理分析， 客觀真實(shí)地為我們揭示了不同類型高校的大學(xué)生對(duì)教學(xué)的滿意度情況和影響滿意度的相關(guān)因素。其得出的結(jié)論有些出乎我們的意料：研究型大學(xué) ( 北大、清華除外 ) 的教學(xué)質(zhì)量問(wèn)題普遍嚴(yán)重；教學(xué)經(jīng)費(fèi)不足是質(zhì)量問(wèn)題的首要原因。 由于研究者客觀中立的研究立場(chǎng)和科學(xué)求實(shí)的科學(xué)態(tài)度，由于問(wèn)卷內(nèi)容的嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范和數(shù)據(jù)資料的真實(shí)可靠， 盡管結(jié)論令人意外，但卻很難否認(rèn)該結(jié)論的真

14、實(shí)性。 (3) 量化研究能夠通過(guò)清晰易懂的圖表、 數(shù)字或簡(jiǎn)短的文字說(shuō)明事實(shí)、 實(shí)質(zhì)和趨勢(shì)。比如，馬丁 ?特羅通過(guò)相關(guān)數(shù)字對(duì)高等教育精英階段、大眾化階段( 毛入學(xué)率 15以上 ) 和普及化階段 (50 ) 作出了科學(xué)論段，形象說(shuō)明了高等教育不同發(fā)展階段的數(shù)字特征。量化研究的局限性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。(1) 量化研究除了對(duì)研究者的技術(shù)性有較高要求外，還需要研究者秉持一種客觀中立的立場(chǎng)，盡量堅(jiān)持價(jià)值與事實(shí)的適度分離。但是，當(dāng)研究者因某些原因想用自己的研究支持某種觀點(diǎn)時(shí)，就有可能產(chǎn)生偏見，這勢(shì)必會(huì)影響結(jié)論的真實(shí)性。雖然研究者應(yīng)堅(jiān)持價(jià)值無(wú)涉這一原則，但真正將價(jià)值與事實(shí)分離卻很難做到。 (2) 作為量

15、化研究中的一種重要研究手段問(wèn)卷調(diào)查法， 其抽樣誤差總會(huì)客觀存在，在一定程度上使研究的總體效度受到影響。 問(wèn)卷調(diào)查和結(jié)果往往會(huì)受到經(jīng)費(fèi)和人為因素的干擾， 而且，大多數(shù)問(wèn)卷往往比較淺顯，不能深入到引出應(yīng)答者真實(shí)意見和情感， 也就不能揭示事物的內(nèi)在規(guī)律。以大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)現(xiàn)狀調(diào)查與對(duì)策研究一文為例，研究的主題是關(guān)于大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)現(xiàn)狀的調(diào)查，但調(diào)查的人群卻只有在校大學(xué)生， 調(diào)查內(nèi)容主要反映在校大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)意向、創(chuàng)業(yè)意向與家庭背景關(guān)系、大學(xué)生贊成創(chuàng)業(yè)或不贊成創(chuàng)業(yè)原因、大學(xué)生創(chuàng)業(yè)知識(shí)等問(wèn)題方面，而有些結(jié)論與問(wèn)題內(nèi)容不構(gòu)成必然關(guān)系。 比如，結(jié)論對(duì)策中的“政府應(yīng)優(yōu)化大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的社會(huì)環(huán)境”與問(wèn)卷內(nèi)容無(wú)法呼應(yīng)。 (

16、3) 基于訪談法的量化研究結(jié)果的效度在很大程度上要取決于訪談?wù)叩挠^察能力、反應(yīng)能力和人際交往能力。 (4) 發(fā)現(xiàn)趨勢(shì)性的因果規(guī)律和相關(guān)規(guī)律具有相當(dāng)大的難度。研究者在對(duì)復(fù)雜教育現(xiàn)象進(jìn)行數(shù)量化的因果分析和相關(guān)分析時(shí)，不同變量的選擇會(huì)對(duì)結(jié)論產(chǎn)生極大的影響，而且，如政策等變量因素在實(shí)證研究和數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)中很難得以體現(xiàn)。預(yù)測(cè)與實(shí)際的不符使人們?cè)诤艽蟪潭壬蠈?duì)宏觀預(yù)測(cè)的科學(xué)性提出質(zhì)疑。比如，關(guān)于高等教育發(fā)展規(guī)模的預(yù)測(cè)方面，20 世紀(jì) 90 年代相關(guān)實(shí)證性預(yù)測(cè)文章對(duì)我國(guó) 2010 年的高等教育在校生規(guī)模的最大膽的預(yù)測(cè)也沒有超出 1000 萬(wàn)人，而 2008 年我國(guó)各類高等教育總規(guī)模已經(jīng)超過(guò) 2 700 萬(wàn)人。在對(duì)教育現(xiàn)象的相關(guān)分析中，有些相關(guān)分析顯得比較牽強(qiáng)， 令人難以認(rèn)同。 有時(shí)從一項(xiàng)相關(guān)研究的結(jié)果中獲得有關(guān)原因和結(jié)果的推論是困難的。 當(dāng)變量 A 和 B 相關(guān)時(shí)，研究者不能明確地推斷出是 A 引起 B，還是 A 和 B 是由第三個(gè)變量C引起的。要培育專業(yè)教育服務(wù)機(jī)構(gòu)， 完善教育中介組織的準(zhǔn)入、 資助、監(jiān)管和行業(yè)自律制度，積極發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)、專業(yè)學(xué)會(huì)、基金會(huì)等各類社會(huì)組織在教育公共治理中的作用。 這些方針和政策， 為教育科學(xué)研究工作、 為教育科研機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和發(fā)展指明了方向和路徑。第三，綱要的制定過(guò)程本身就是教育科學(xué)研究工作發(fā)揮重要作用的典范。 綱要從制定到出臺(tái)征求意