塔爾斯基語(yǔ)義圖式(T)正解(

1、塔爾斯基語(yǔ)義圖式（T）正解”秦瑋遠(yuǎn)”（綿陽(yáng)師范學(xué)院四川綿陽(yáng)621000 ）內(nèi)容摘要：著名邏輯學(xué)家塔爾斯基在他的形式語(yǔ)言中的真概念一文中提出了一個(gè)著名的語(yǔ)義圖式（T） : X是真的，當(dāng)且僅當(dāng)P。對(duì)這個(gè)語(yǔ)義圖式（T）的內(nèi)涵學(xué)界有些人作出了不同的解讀，但這些解讀未必合塔氏旨意，有的甚至是對(duì)塔氏旨意的 一種誤解。為此，文章從對(duì)等值式左右兩邊作詳盡分析的角度入手對(duì)塔爾斯基 語(yǔ)義圖式（T）作了重新解讀。關(guān)鍵 詞：塔爾斯基語(yǔ)義圖式（T） 真一、塔爾斯基語(yǔ)義圖式（T）的得出眾所周知，塔爾斯基在1933年正式發(fā)表的 形式語(yǔ)言中的真概念 一文中提出了如下 一個(gè)著名的語(yǔ)義圖式（T） : X是真的，當(dāng)且僅當(dāng) P?？梢?/p>

2、這么說(shuō)，這一語(yǔ)義圖式 （T）在我們關(guān) 于“真”的前理論理解中起到了極其關(guān)鍵的作用。下面，就這一語(yǔ)義圖式（T）的要旨加以詳細(xì)說(shuō)明。這一語(yǔ)義圖式（T）在日常的自然語(yǔ)言中常常被簡(jiǎn)單地例示為：（T）1）“雪是白的”是真的，當(dāng)且僅當(dāng)，雪是白的。（T）2 ）如果雪是白的，那么“雪是白的”是真的。（T）3 ）如果雪不是白的，那么“雪是白的”是假的。實(shí)際上，語(yǔ)義下溯的（T）1 ）和語(yǔ)義上溯的（T）2 ）可以合二為一，有人直接稱為（T）語(yǔ)句，有研究者則稱之為“日常成真條件等值式”。這種“日常成真條件等值式”有著兩個(gè)明顯的特征：其一，等值式的左邊作為一個(gè)語(yǔ)句（比如“雪是白的是真的”），其為真顯然受制于等值式右邊的

3、客觀事實(shí)（比如，雪客觀上確實(shí)是白的）。也就是說(shuō)，等值式左邊的真不應(yīng)當(dāng)被誤解為是思維主體（認(rèn)識(shí)者）通過(guò)加上一個(gè)“真”謂詞而賦予它的。言外之意，等值式左邊的真并不是思維主體（認(rèn)識(shí)者）主觀認(rèn)識(shí)的結(jié)果。于是，有人認(rèn)為這種“日常成 真條件等值式”是非認(rèn)識(shí)性的。但是，我們務(wù)必要分清楚被冠以“日常成真條件等值式”的 語(yǔ)句本身和處于塔爾斯基理論體系中的“日常成真條件等值式”。因?yàn)?，就通常情況而言，“雪是白的”一類語(yǔ)句的內(nèi)涵都是我們大家共同認(rèn)可了的毫不含糊的客觀事實(shí)。即便如此， 等值式左邊的“雪是白的”作為一個(gè)一般真理，我們對(duì)它的認(rèn)識(shí)也并不是與生俱來(lái)的，而實(shí)際上也是一個(gè)一個(gè)的思維主體（認(rèn)識(shí)者）賦予的結(jié)果：”本文

4、在寫(xiě)作的過(guò)程中就某些理論問(wèn)題請(qǐng)教過(guò)清華大學(xué)的王路教授和留美學(xué)者牟博先生，文章完成后又得 到了西南大學(xué)何向東教授的悉心指導(dǎo)，在此一并致謝?！弊髡吆?jiǎn)介：秦瑋遠(yuǎn)（1973）男，四川綿陽(yáng)人，綿陽(yáng)師范學(xué)院講師，主要從事邏輯學(xué)研究。 這種提法始于留美學(xué)者牟博先生。 “'真謂詞”很多人稱為“真理謂詞”，王路教授認(rèn)為“真理謂詞”的提法很不科學(xué)，筆者贊同王路教授 的看法，稱為“真謂詞”。甲：雪是白的。乙：雪是白的。丙：雪是白的。于是我們便一致認(rèn)可：雪是白的。讓我們看一看另外一種情形結(jié)果又如何呢？（ （T）4 ）“我的體態(tài)有點(diǎn)偏瘦”是真的，當(dāng)且僅當(dāng)，我的體態(tài)有點(diǎn)偏瘦。這一 （T）語(yǔ)句由于不同的思維主體（認(rèn)

5、識(shí)者）對(duì)“瘦”的認(rèn)識(shí)不盡相同而勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致兩 種結(jié)果。 一種是客觀上認(rèn)為我的體態(tài)確實(shí)有點(diǎn)偏瘦， 這便成為 “我的體態(tài)有點(diǎn)偏瘦” 的成真 條件；另一種是主觀上認(rèn)為我的體態(tài)并不偏瘦，這便導(dǎo)致“我的體態(tài)有點(diǎn)偏瘦”不是真的。 退一步來(lái)講， 說(shuō)一個(gè)語(yǔ)句的真假， 實(shí)際上也就是說(shuō)， 該語(yǔ)句所指稱的東西驗(yàn)之于相應(yīng)的客觀 事實(shí)而成為真的或假的，因?yàn)檎Z(yǔ)句本身的真假無(wú)以理解。例如，說(shuō)語(yǔ)句“xxxxxx ”是真的，我們何以理解？如此看來(lái)， 我們可以說(shuō)該等值式左邊的真不是思維主體（認(rèn)識(shí)者） 主觀認(rèn)識(shí)的結(jié)果，但整個(gè)“日常成真條件等值式”語(yǔ)句本身并不能完全排除認(rèn)識(shí)論因素。其二，這種“日常成真條件等值式”的成真關(guān)系是一種超語(yǔ)言

6、的關(guān)系，即是語(yǔ)言項(xiàng)（語(yǔ)句）（如“雪是白的”）和超語(yǔ)言項(xiàng)（客觀實(shí)際） （如：雪確實(shí)是白的）之間的關(guān)系。而這兩者之間的關(guān)系正 好是語(yǔ)義學(xué)研究的對(duì)象。 所以，這種“日常成真條件等值式” 顯然是語(yǔ)義的。 上述分析說(shuō)明，“日常成真條件等值式”是一種處理非語(yǔ)言之真的語(yǔ)義的等值式。塔爾斯基認(rèn)為， “日常成真條件等值式”和我們?nèi)粘Ｊ褂玫淖匀徽Z(yǔ)言的使用習(xí)慣（這種 使用習(xí)慣久而久之便約定而成了某種構(gòu)造規(guī)則）一起， 形成了我們關(guān)于“真” 的前理論理解的最好的非形式說(shuō)明。于是，塔爾斯基根據(jù)日常自然語(yǔ)言中的日常（T） 語(yǔ)句建構(gòu)了他的圖式（T） ：X 是真的，當(dāng)且僅當(dāng) P。這里的“ X”表示語(yǔ)言L中的任一語(yǔ)句的名稱或它的

7、結(jié)構(gòu)摹狀名稱， “P”則表示語(yǔ)句本 身或者是該語(yǔ)句在語(yǔ)言 L中的翻譯。按中世紀(jì)邏輯學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)講，右邊的“P又稱為他指表詞（Supposi（T）io formalis），左邊的 “X又稱為自指表詞（Supposi（T）io ma（T）erialis ）。特別說(shuō) 明一下，這里的“P表面上表現(xiàn)為語(yǔ)言 L中的任一語(yǔ)句本身，但按照塔爾斯基的本意應(yīng)當(dāng)作“該語(yǔ)句在語(yǔ)言 L的元語(yǔ)言ML中的翻譯”的理解。因?yàn)樗査够鲝?，語(yǔ)句只能夠作為某 一特定語(yǔ)言的一部分而成為真的或假的。我們不妨設(shè)想有這么一種語(yǔ)言Anglish ，其中“雪是黑的”意謂著跟我們英語(yǔ)表達(dá)式“雪是白的”所意謂的完全相同的東西，因?yàn)樵谡Z(yǔ)言 Angl

8、ish 中“黑的”就指示英語(yǔ)中白的“通常所指示的東西。這樣，“雪是黑的”在語(yǔ)言Anglish 中為真，因?yàn)椤昂诘摹钡耐庋优c英語(yǔ)中“白的”相同，而雪是白的。1 可見(jiàn)，說(shuō)一個(gè)語(yǔ)句X為真也就是說(shuō)它在某一語(yǔ)言 L中為真。由于元語(yǔ)言 ML可能包含語(yǔ)言L作為自身的 一個(gè)部分，所以這樣的 L語(yǔ)言語(yǔ)句乃是它們自己在 ML中的翻譯。二、塔爾斯基的“真”定義至此，塔爾斯基認(rèn)為， 已有可能為 “真” 概念的語(yǔ)義定義提出一個(gè)具有較為精確形式的 條件，即定義在實(shí)質(zhì)上是恰當(dāng)?shù)?。我們用符?hào)“(T)r ”表示L語(yǔ)言中一切真語(yǔ)句組成的類，語(yǔ)句X (T) r就是說(shuō)X是真語(yǔ)句。如果一個(gè)定義有如下的后承：(1 )一切由表達(dá)式“ X

9、(T) r，當(dāng)且僅當(dāng)，P。”通過(guò)用涉及的語(yǔ)言(如 L語(yǔ)言)中的任 意語(yǔ)句的結(jié)構(gòu)摹狀名稱去替換其中的“ X”，并且用它們?cè)谠Z(yǔ)言(如 ML)中的翻譯去替換 其中的“ P”所得到的語(yǔ)句。(2)語(yǔ)句“對(duì)任意 X而言，如果X (T) r，那么X S”，換言之，“(T) r? S”。 這里的 “ S”表示由一切語(yǔ)句組成的集合。實(shí)際上，只要元語(yǔ)言已經(jīng)有了滿足條件(1 )的符號(hào)“ (T)r”,我們就可以定義一個(gè)新的“(T) ,它也滿足條件(2),這只要取(T) r，是類(T) r和S的共同部分就行了。那么我們就可以認(rèn)為該定義是一個(gè)關(guān)于“真”概念的實(shí)質(zhì)上恰當(dāng)?shù)亩x。假定元語(yǔ)言 ML是語(yǔ)言L的一個(gè)擴(kuò)展，我們對(duì)其

10、中的每一個(gè)語(yǔ)句屮增加引號(hào)“ Y”，并且(T) (X)是元語(yǔ)言ML中的謂詞，那么，我們稱元語(yǔ)言ML中的公式(T)(“屮”)？屮為相對(duì)于(T) (X)的“ (T)語(yǔ)句”。在這種情況下，塔爾斯基的(T)型等值式便可以更形式地表述為：(T) r( “ 屮 ” )?屮當(dāng)然，這是語(yǔ)句名稱和語(yǔ)句本身同名的情況，一般稱之為同名的(T) o但是，假定元語(yǔ)言ML不是語(yǔ)言L的一個(gè)擴(kuò)展呢？則要求必須有一個(gè)從L到ML的映射：L? ML,它賦予語(yǔ)言L中每一個(gè)語(yǔ)句 屮的值為該語(yǔ)句在元語(yǔ)言ML中的一個(gè)翻譯I，(¥),于是，同名的(T)便演變?yōu)椋?T) r(“屮” )? I，(Y)如果我們目標(biāo)語(yǔ)言的語(yǔ)句數(shù)量是有限的，

11、并且元語(yǔ)言ML是語(yǔ)言L的一個(gè)擴(kuò)展，那么假定語(yǔ)言L的語(yǔ)句能夠被有限地列舉為：Y 1,屮2, ¥ 3，”¥ n，則有? x (T) r (x) ? (x= “¥ 1 ”人 ¥ i)V( x= “¥ 2” A ¥ 2) V ” ( x= “¥ n” 人 ¥ n)為了包括元語(yǔ)言ML不是語(yǔ)言L的擴(kuò)展這種情況，我們還可以更全面地表述為：x (T) r? (X=X1 且 p1 ) V( X=X2 且 p2 ) V , V(X=Xn 且 pn)其中，符號(hào)“ X1, X2, , Xn ”可以用目標(biāo)語(yǔ)言中語(yǔ)句的一切名稱或結(jié)構(gòu)摹狀名稱去

12、替 換，符號(hào)“ P1 , P2, ,Pn ”可以用它們?cè)谠Z(yǔ)言中的翻譯去替換。綜上得出，塔爾斯基的圖式 (T) “并不確定真的'這個(gè)詞項(xiàng)的內(nèi)涵(即意義) ，而是確 定它的外延(可以說(shuō)它的適用范圍) ”o 1(P193) 對(duì)此，蘇珊 .哈克( Susan Haack )亦認(rèn)為“它 確定真這個(gè)詞的外延，而不是確定該詞的內(nèi)涵或者意義。因?yàn)?，假定我們有兩種關(guān) 于真理的定義 D和D，其中每一個(gè)都是實(shí)質(zhì)上恰當(dāng)?shù)?，那么D導(dǎo)出S 是真的 1，當(dāng)且僅當(dāng) P的所有實(shí)例；D2將導(dǎo)出S是真的2，當(dāng)且僅當(dāng)P的所有實(shí)例，因此D和D2的外延是相同的。三、關(guān)于塔爾斯基語(yǔ)義圖式（T）的本質(zhì)不管進(jìn)行怎樣的理解，我們認(rèn)為下

13、面幾個(gè)方面總是清楚明確的：（1 ）塔爾斯基的圖式（T）立基于我們?nèi)粘ＵZ(yǔ)言中的“日常成真條件等值式”。（2）其直觀基礎(chǔ)是我們關(guān)于非語(yǔ)言的真的前理論的“符合式”理解。塔爾斯基在語(yǔ)義性真概念和語(yǔ)義學(xué)基礎(chǔ)一文中說(shuō)：“我們期望我們的這種定義能使堅(jiān)持古典的亞里士多德式真理概念的直覺(jué)看法得到公正的對(duì)待?！?3只不過(guò)，塔爾斯基認(rèn)為，我們必須為“我們的直覺(jué)看法尋找一種更加精確的表述”。不難理解，“我們的直覺(jué)看法”是一種實(shí)指條件下的“真”，這種“真”關(guān)鍵在于它與現(xiàn)實(shí)的一致（符合）。塔爾斯基之“真”雖不是這種意義上之“真”，但卻是所有這種“真”的邏輯合取。正因?yàn)槿绱?，所以塔爾斯基的圖式（T）能衍推出所有的（T）語(yǔ)句

14、。（3） 它本質(zhì)上是語(yǔ)義的，邏輯的。要真正理解塔爾斯基的圖式（T）必須要注意分清兩個(gè) 階段：前理論理解階段（T）語(yǔ)句階段）和上升為（T）模式的階段。在前理論理解階段，我們 說(shuō)塔爾斯基的等值式（T）是一種認(rèn)識(shí)性的語(yǔ)義命題，但這并不是說(shuō)塔爾斯基的理論就混同為實(shí)在論了。在上升為（T）模式階段，顯然塔爾斯基的圖式（T）是一種非認(rèn)識(shí)性的命題函項(xiàng)。根 據(jù)塔爾斯基本人后來(lái)在1944年的語(yǔ)義性真概念和語(yǔ)義學(xué)基礎(chǔ)一文中的解釋，這種邏輯意義上的理解才是塔爾斯基圖式 （T）的要義。因此，塔爾斯基的圖式（T）本質(zhì)上是語(yǔ)義的，邏 輯的。參考文獻(xiàn)：1 A.C.Grayling,An ln(T)roduc(T)ion (T

15、)o Philosophical Logic,(T)he Harves(T)er Press,1982,P.158.2 Susan Haack,Philosophy of LogicsM,Cambridge:Cambridge Universi(T)y Press,(1978).P.1OO3 A.(T)arski, "(T)he Seman(T)ic Concep(T)ion of (T)ru(T)h "Philosophy and Phenomenological Rearch.4(1944).Abou(T) A.(T)arski ' seman(T)ic sch

16、eme (T) correc(T) explana(T)ionQin Wei-yuan(Mianyang Normal Universi(T)y , Mianyang, Sichuan 621000)Abs(T)rac(T)s: In (T)he Concep(T) of (T)ru(T)h in Formalized Languages ” A.(T)arski proposed an equivalen(T) scheme (T): if only if P , X exis(T)ing in L is (T)rue. Some people has made (T)he differen(T) explana(T)ion (T)o (T)his equivalen(T) scheme (T) in academic circles. Bu(T) (T)hese expla na(T)io nsun cer(T)a inMain( T)a insconsis(T)en(T)ly wi(T)h A.(T)arski ' decr