公司法人治理的三權(quán)分立制衡結(jié)構(gòu)

1、一、我國現(xiàn)代公司法人治理的“三權(quán)分立制衡”結(jié)構(gòu)模式公司法人治理結(jié)構(gòu)這一問題，近些年來始終是公司法中的一個熱 點與難點，也是法學界、經(jīng)濟學界、企業(yè)界普遍關注的問題。所 謂公司法人治理結(jié)構(gòu)（ corporate governance structure ），也 稱之為公司治理結(jié)構(gòu)，是指所有者，經(jīng)營者和監(jiān)督者之間透過公 司權(quán)力機關 （股東大會） ，經(jīng)營決策與執(zhí)行機關 （董事會、 經(jīng)理） ， 監(jiān)督機關（監(jiān)事會）而形成權(quán)責明確，相互制約，協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)和科 學決策的聯(lián)系，并依法律、法規(guī)、規(guī)章和公司章程等規(guī)定予以制 度化的統(tǒng)一機制；通俗地講，就是公司的領導和組織體制機構(gòu)， 通過治理結(jié)構(gòu)形成公司內(nèi)部的三個機構(gòu)之間

2、的權(quán)力的合理分配， 使各行為人權(quán)責明確，相互協(xié)調(diào)，相互制衡的關系，保證公司交 易安全，運行平穩(wěn)、健康，使股東利益及利益相關者（董事、經(jīng) 理、監(jiān)事、員工、債權(quán)人等）共同利益得到平衡與合法保護。我國 1993年 12月 29日頒布的公司法 第三章第二節(jié)、 第三節(jié)、 第四節(jié)的規(guī)定，從立法上確立了我國現(xiàn)代公司法人治理的“三權(quán) 分立制衡”結(jié)構(gòu)模式，公司法分別設立股東大會（第一百零 二條），董事會（第一百一十二條），監(jiān)事會（第一百二十四條） 來分別行使決策權(quán) （第一百零三條） ，經(jīng)營權(quán) （第一百一十二條） ， 監(jiān)督權(quán)（第一百二十六條）；即由股東組成的股東大會，并由其選舉董事組成董事會，把公司法人財產(chǎn)權(quán)委托

3、給董事會管理，董事會代表公司運作公司法人財產(chǎn)權(quán)并聘請經(jīng)理等高級職員具體執(zhí)行，同時股東大會與職工民主選舉產(chǎn)生監(jiān)事組成監(jiān)事會，由其監(jiān)督董事會，經(jīng)理行使職權(quán)，這樣從立法上形成了我國現(xiàn)代公司法 人治理的“三權(quán)分立制衡”結(jié)構(gòu)模式。二、我國現(xiàn)代公司法人治理“三權(quán)分立制衡”結(jié)構(gòu)模式形成 的根因公司制是現(xiàn)代企業(yè)制度的一種有效組織形式，公司法人治理結(jié)構(gòu) 是公司制的核心。我國現(xiàn)代公司法人治理“三權(quán)分立制衡” 結(jié)構(gòu)模式的確立是現(xiàn)階段經(jīng)濟發(fā)展的必然要求，該模式的形成是 由現(xiàn)階段公司治理的價值目標，產(chǎn)權(quán)基礎所決定，在借鑒西方 “三權(quán)分立”學說及西方公司治理模式的經(jīng)驗基礎上確立的。1、公司治理的價值目標是“三權(quán)分立制衡”

4、結(jié)構(gòu)模式形成的 哲學基礎為什么要進行公司法人治理？即公司治理的價值目標是什么？這是研究公司法人治理必須解決的問題，它是進行公司治理，建立 公司治理模式的前提條件。哲學上，價值論就是研究客體有用性的理論，即客體有用于或滿 足主體需要的理論， 它揭示由一定物質(zhì)生活條件所決定社會效率， 社會秩序，一定行為自由，一定正義理念，進而實現(xiàn)人們主觀上 所期望的價值。價值一定程度上講即利益。公司治理所要實現(xiàn)的 目標是通過促進利益各方協(xié)作，實現(xiàn)利益各方的激勵相容，以達 到維護股東和利益相關者（董事、經(jīng)理、監(jiān)事、員工、債權(quán)人） 利益和實現(xiàn)公司的經(jīng)營目標及社會公共利益，最終促進社會經(jīng)濟 發(fā)展。因此公司法人治理所要實

5、現(xiàn)的價值目標就是要揭示公司的 制度性安排用于滿足主體人需要的屬性，在諸多有用性里，安全 交易、公平正義、效率將成為公司治理所追求的價值目標。（1）交易安全是公司治理的基礎，這是由公司的商事特征所決定 的。交易安全得不到保證，公司股東及其利益相關者的全部利益 都得不到實現(xiàn)；沒有交易安全，交易很難發(fā)生，公司就無法生存 與發(fā)展；它也是公平、正義、效率等價值取向永久存續(xù)的前提。（2）效率即利益，是公司治理的最高目標。公司治理就是要協(xié)調(diào) 各種資本要素、管理要素、生產(chǎn)要素之間的關系；股東與公司的 關系，股東與董事的關系，董事與經(jīng)理的關系，公司與員工的關 系，公司與債權(quán)人的關系，公司與政府的關系并使之高效運

6、轉(zhuǎn)， 來實現(xiàn)股東及利益相關者的共同利益和公司的經(jīng)營目標及社會公 共利益。它使公司內(nèi)外部的各種資源實現(xiàn)配置后的效率最大化， 目的是為滿足股東及利益相關者利益與社會公共利益的實現(xiàn)。（3）公平與正義是公司治理的根本內(nèi)容。公平、正義作為法律價 值是人類理性永恒的追求。公司保護股東權(quán)平等原則，遵循利益 與風險相一致的正義觀念。公司法人治理實質(zhì)上是在公平理念指 引下，在股東及利益相關者利益、社會公共利益上尋找一個平衡 點，使各自的利益在投入產(chǎn)出原則下實現(xiàn)社會正義。我國現(xiàn)代公司法人治理的“三權(quán)分立制衡”結(jié)構(gòu)模式的確立 是通過股東大會行使決策權(quán)，董事會、經(jīng)理行使經(jīng)營控制權(quán)，監(jiān) 事會行使監(jiān)督權(quán)形成相互協(xié)調(diào)，相互

7、監(jiān)督、相互制衡的機制，最 終是使公司能正常運轉(zhuǎn)，交易安全；在公平、正義理念下，實現(xiàn) 股東、利益相關者利益及社會公共利益的實現(xiàn)。交易安全、公平 正義、效率也就成為“三權(quán)分立制衡”結(jié)構(gòu)模式形成的哲學 基礎。2、股權(quán)、經(jīng)營權(quán)、監(jiān)督權(quán)與法人財產(chǎn)權(quán)的分離的產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀是現(xiàn)代 公司法人治理“三權(quán)分立制衡”結(jié)構(gòu)模式形成的經(jīng)濟基礎。公司是投資者的工具。投資者（股東）出資設立公司的目的是利 用公司這個工具為其實現(xiàn)利益，因其投資行為而產(chǎn)生兩個主體、 兩種權(quán)利、兩種責任。出資人將其財產(chǎn)投資公司后，即喪失了對 該財產(chǎn)的所有權(quán)，作為喪失對其原財產(chǎn)所有權(quán)的對價，公司給予 其股權(quán)，實現(xiàn)了股權(quán)與法人財產(chǎn)權(quán)的分離。股權(quán)與法人財產(chǎn)權(quán)

8、相 伴而生，又相互分離，這一產(chǎn)權(quán)關系的重大變革是公司權(quán)力機關 分立的前提和基礎。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，社會對經(jīng)營者的素質(zhì)提出了更高的要求，古典 公司股東所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)合二為一的結(jié)構(gòu)難以適應經(jīng)濟發(fā)展的需 要，股東不再參與經(jīng)營而選舉自己的代表管理公司，由董事會管 理公司并由其聘任經(jīng)理具體經(jīng)營，管理層形成，實現(xiàn)了法人財產(chǎn) 權(quán)與經(jīng)營權(quán)的再次分離。現(xiàn)代公司運行是資本要素，管理要素， 生產(chǎn)要素相互結(jié)合而實現(xiàn)各自主體利益的過程。在公司發(fā)展中， 內(nèi)部分散的各要素主體為實現(xiàn)自己的利益而斗爭， 最終形成股東、 管理層、員工三大“利益集團”。管理層職業(yè)化后，其實際經(jīng)營 公司甚至完成控制公司，出現(xiàn)了“內(nèi)部人控制問題”，原本

9、最大 權(quán)利者的股東，對公司的控制與監(jiān)督一步步開始弱化，最后只剩 下股息請求權(quán)、剩余索取權(quán)了，相比管理層而處于弱勢地位；同 樣，公司的運轉(zhuǎn)情況與大量員工的命運息息相關，但員工沒有決 策權(quán)、經(jīng)營權(quán)，只能投入自身的勞動，其利益一直處于股東、管 理層控制之中，也處于劣勢。股東、管理層也同樣明白，沒有員 工的勞動，公司這臺機器就永遠無法運轉(zhuǎn)；要想讓公司這臺機器 運轉(zhuǎn)良好，還必須努力關注和滿足員工的利益；員工也處于自身 利益要求，而主動參與公司的運轉(zhuǎn)；只有資本要素、管理要素、 生產(chǎn)要素三者很好的結(jié)合，公司運轉(zhuǎn)才能正常。實現(xiàn)盈利最初的 體現(xiàn)是法人財產(chǎn)的增加，此時，股東盡管相比管理層而處劣勢， 但仍改變不了他

10、是公司最終所有人的地位， 為保證其股息請求權(quán)、 剩余索取權(quán)的實現(xiàn)，而與同樣處于劣勢的員工站在一起，共同行 使對管理層從法人財產(chǎn)權(quán)而派生出來的監(jiān)督權(quán)。這就形成了在法 人財產(chǎn)權(quán)基礎之上的股權(quán)、經(jīng)營控制權(quán)、監(jiān)督權(quán)的分離。為了平 衡利益，由股東組成股東大會享有最終決定權(quán)即決策權(quán)，由 股東大會選舉董事組成董事會享有經(jīng)營管理權(quán)，并由其聘任經(jīng)理 主管經(jīng)營事務，股東與員工共同組成監(jiān)事會行使監(jiān)督權(quán)，這樣就 形成了以法人財產(chǎn)權(quán)為基礎，股權(quán)、經(jīng)營權(quán)、監(jiān)督權(quán)的三權(quán)分離 產(chǎn)權(quán)狀態(tài)。股東會、董事會、監(jiān)事會三機關確立并行使決策權(quán)、 經(jīng)營權(quán)、監(jiān)督權(quán)，形成三權(quán)分立與制衡的權(quán)力配制及約束結(jié)構(gòu)， 這是法律平衡股東及其利益相關者及社

11、會公共利益的結(jié)果，形成 適應我國公司法人治理結(jié)構(gòu)的三權(quán)分離的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)模式 . 因此，以 公司法人財產(chǎn)權(quán)為基礎的三權(quán)分離的產(chǎn)權(quán)關系是我國現(xiàn)代公司治 理“三權(quán)分立 制衡”結(jié)構(gòu)模式形成的經(jīng)濟基礎。3、“三權(quán)分立”學說的引入是現(xiàn)代公司法人治理“三權(quán)分立 制衡”結(jié)構(gòu)模式形成的思想基礎。我國公司法確立了股東大會、董事會、監(jiān)事會三權(quán)分立與制 衡的權(quán)力構(gòu)造機制，充分體現(xiàn)了三權(quán)分立的思想，它來源于“三 權(quán)分立”學說。所謂“三權(quán)分立”，是資產(chǎn)階級國家政治制度的 一項重要原則，即立法、行政和司法三種國家權(quán)力分別由三個不 同機關掌握，各自獨立行使，相互制約的制度。這一原則以十七、 十八世紀資產(chǎn)階級啟蒙思想家洛克、孟德

12、斯鳩等人的分權(quán)學說為基礎。他們當時提出這一學說，是為了反對君主專制，要求建立 資產(chǎn)階級君主立憲制度，具有進步意義。資產(chǎn)階級取的政權(quán)后， 把它訂入憲法，作為基本政治制度的一項基本原則確定下來。一 般是議會行使立法權(quán)，內(nèi)閣或總統(tǒng)行使行政權(quán)，法院行使司法權(quán)。 三權(quán)分立，是國家機關的分權(quán)形式，經(jīng)過西方國家數(shù)百年的實踐， 說明它適應了資產(chǎn)階級國家生存、發(fā)展的需要，有其生命力與制 度合理性。公司作為獨立主體的商事組織，也存在內(nèi)部權(quán)力如何 配置，如何分權(quán)問題，“如同一位著名的法學家所說的，公司法 面臨一個憲法問題：將某種憲法意義的形式加于公司經(jīng)濟之上的 問題”；吸收人類優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)、思想、制度在現(xiàn)代公司治

13、理 中成為必要。我國公司法吸收了“三權(quán)分立”的思想，創(chuàng)設 了股東大會、董事會、監(jiān)事會三機關，分別行使決策權(quán)、經(jīng)營控 制權(quán)、監(jiān)督權(quán)，形成“三權(quán)分立制衡”的法人治理結(jié)構(gòu)模式。4、西方公司治理模式是我國現(xiàn)代公司法人治理“三權(quán)分立制 衡”結(jié)構(gòu)模式形成的實踐基礎。西方公司近 400 年的發(fā)展，公司治理方面制度健全，對我國立法 極具借鑒意義。由于各國法哲學、歷史傳統(tǒng)、政治制度及其他條 件的不同，各國的公司治理結(jié)構(gòu)因而各不相同，大體上有三種模 式：1）日本模式 該模式下公司治理結(jié)構(gòu)是股東大會、董事會、經(jīng)理、監(jiān)察人組成 股東大會決定董事、監(jiān)察人的人選。特點是經(jīng)營階層（董事會、 經(jīng)理）決策的獨立性強，基本不受股

14、東直接影響，但易致內(nèi)部人 控制，因此，設監(jiān)察人制度以抗衡。（ 2）美國模式 :該模式的治理結(jié)構(gòu)由股東大會、董事會和高層經(jīng)營人員（首席執(zhí) 行官）組成的執(zhí)行機構(gòu)、公共會計師三部分組成。董事會是公司 的法定代表機關和最高決策機關。董事會主席不是法定代表人。 特點是股權(quán)十分分散，一般股東與公司關系比較淡化；經(jīng)理層有 較大的獨立性，但仍要受到股東強有力的制約。公共會計師由股 東大會任命，對董事會、首席執(zhí)行官的行為進行審核、監(jiān)督，是 對管理層控制權(quán)的監(jiān)督。（ 3）德國模式 :該模式下公司運營時，股東、董事會階層和職工共同決定公司重 大政策、目標和戰(zhàn)略；監(jiān)事會對董事會成員有任免權(quán)，決定公司 的經(jīng)營方針，投資方案等，監(jiān)事會作用大；員工參與性強。特點 是關注股東與利益相關者的共同利益。三種模式各有其優(yōu)缺點。三者都體現(xiàn)了決策權(quán)、經(jīng)營控制權(quán)、監(jiān) 督權(quán)三種權(quán)力配置，只不過是權(quán)力配置的方式，分權(quán)的組織形式、 側(cè)重點及權(quán)力行使方式不同而已。三種治理模式體現(xiàn)其保護的股 東利益也不盡相同，在德國模式中對員工利益的保護比日本、美 國模式更為強列。盡管我國公司治理起步晚，但起點高。上述三 種模式為我國現(xiàn)代公司法人治理提供