旅游類上市公司相關(guān)主成分分析

1、    旅游類上市公司相關(guān)主成分分析    李?！菊?要】利用spss軟件，主成分分析等分析方法對在我國滬深上市的25家旅游類上市公司2014年業(yè)績進(jìn)行整理、分析，了解我國旅游企業(yè)在2014年的經(jīng)營和盈利狀況，并以此進(jìn)行綜合評價?！娟P(guān)鍵詞】旅游上市公司；spss；主成分分析20世紀(jì)70年代以來，旅游業(yè)迅速成長為一個充滿活力和生機(jī)的新興產(chǎn)業(yè)，為當(dāng)今世界最大的朝陽產(chǎn)業(yè)之一。然而，我國旅游業(yè)與發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的旅游業(yè)相比還存在著較大差距。長期以來我國旅游理論研究滯后于旅游實踐，在高校旅游管理專業(yè)的教材建設(shè)上，表現(xiàn)出“引多創(chuàng)少”、“北強(qiáng)南弱”的現(xiàn)象。為了進(jìn)一步了解

2、分析近年來我國旅游企業(yè)的經(jīng)營和盈利狀況，及其綜合狀況，利用spss軟件進(jìn)行分析。一、數(shù)據(jù)整理與分析選取滬深兩市25家旅游類上市公司為研究對象，選取凈利潤、每股收益、凈資產(chǎn)收益率、流動比率、負(fù)債比率和利潤總額增長率六個指標(biāo)，利用spss軟件對其中一年業(yè)績進(jìn)行主成分分析。（一）分析結(jié)果說明根據(jù)上表知：凈利潤與每股收益、凈資產(chǎn)收益率關(guān)系密切；三組數(shù)據(jù)可視為一組；每股收益與凈利潤、凈資產(chǎn)收益率、利潤總額增長率關(guān)系密切；凈資產(chǎn)收益率與凈利潤、每股收益、利潤總增長率關(guān)系密切；流動比率與負(fù)債比率關(guān)系密切。兩組數(shù)據(jù)可視為一組；利潤總增長率與每股收益、凈資產(chǎn)收益率關(guān)系密切。成分1、2的特征值大于1，兩者對累積方

3、差的貢獻(xiàn)達(dá)70.474是主要因子。得因子表達(dá)式：z1=0.501x1+0.456x2+0.421x3-0.397x4+0.377x5+0.241x6z2=0.066x1+0.363x2-0.012x3+0.443x+0.407x5-0.708x6從式（1）可見，凈利潤、每股收益、凈資產(chǎn)收益、利潤總額增長率的系數(shù)都大，這些指標(biāo)都與企業(yè)盈利能力有關(guān)。從式（2）可見，流動比率、資產(chǎn)負(fù)債率的系數(shù)大，這些指標(biāo)與企業(yè)的償債能力有關(guān)。（二）主成分意義的解析第一個主成分z1中式（1），凈利潤（x1）、每股收益（x2）和資產(chǎn)收益（x3）的系數(shù)都較大，而這些指標(biāo)都與企業(yè)的盈利能力有關(guān)，因此可以認(rèn)為第一個主成分z1

4、是反映上市公司盈利能力的，它的值越大，公司的盈利能力越強(qiáng)。式1中x5的系數(shù)為負(fù)，可以這樣解釋，公司的負(fù)債比率越大，需要償還的利息就越多，利潤水平就下降。第二個主成分z2中式（2），流動比率（x4）和負(fù)債比率（x5）系數(shù)的絕對值較大，這兩個指標(biāo)反映的是企業(yè)的償債能力，而且兩指標(biāo)通常是反向變動的，即流動比率越大，負(fù)債比率越小，企業(yè)償債能力越強(qiáng)；反之，償債能力越弱。因此，我們可以認(rèn)為第二個主成分突出反映了上市公司的償債能力，它的值越大，公司的償債能力越弱。二、旅游上市公司的綜合分析評價根據(jù)經(jīng)營的產(chǎn)品和服務(wù)內(nèi)容將25家旅游上市公司劃分為：資源型、服務(wù)型、綜合型旅游上市公司。（一）資源型旅游上市公司資源

5、型上市公司共4家，經(jīng)營情況集中于2類，即盈利多，負(fù)債少，z1為正，z2為負(fù)。z1、z2主要反映公司的盈利能力和償債能力。從上表反映出資源型旅游上市公司在盈利能力和償債能力以及成長狀況都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出行業(yè)平均水平。分析各公司個別，除了“張家界”的z1值小于1，其余公司z1值均大于1，在主成分上都優(yōu)于行業(yè)平均水平。數(shù)據(jù)表明，該年對旅游業(yè)有利的環(huán)境因素確實使這種類型的旅游企業(yè)取得了較好的盈利和利潤增長，占有力優(yōu)勢，同時這類企業(yè)一般借債較少，償債能力較強(qiáng)。（二）服務(wù)型旅游上市公司這種類型的旅游公司構(gòu)成旅游類上市公司的主體，在25個旅游上市公司中所占數(shù)目最多，共12家。從上表看，服務(wù)型的經(jīng)營情況各異：盈利少，

6、負(fù)債少的1類3家，占25%；盈利多，負(fù)債少的2類3家，占25%；盈利少，負(fù)債多的3類4家，占33%；盈利多，負(fù)債多的4類2家，占17%。從總體上看這類型的旅游上市公司在盈利能力和償債能力方面均不如行業(yè)平均水平，z1值大于1的只有1家，其余的公司經(jīng)營狀況不甚理想。這主要是因為這類公司多數(shù)是由原國有旅游服務(wù)企業(yè)轉(zhuǎn)型而來的，從以前的厚利轉(zhuǎn)向薄利，企業(yè)缺乏翻新重整的資金。（三）綜合型旅游上市公司綜合型上市公司的經(jīng)營情況較集中于4類，共9家，即盈利多，負(fù)債多。z1，z2均為正值。由上表得，綜合型旅游上市公司與行業(yè)平均數(shù)比較，盈利能力較強(qiáng)，但償債能力不佳。這表明綜合型旅游上市公司大都負(fù)債經(jīng)營且經(jīng)營效益較好，但在利潤增長上遇到一定阻力。而且從事多元化經(jīng)營的企業(yè)一般需要有雄厚的資金支持，故這類企業(yè)除了募股籌資外一般都會借債經(jīng)營，企業(yè)規(guī)模也就較大。這種類型的旅游企業(yè)為了擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，分散經(jīng)營風(fēng)險，打破單一經(jīng)營旅游業(yè)的界限，通過重組或自行開發(fā)建造等方式發(fā)展其他行業(yè)。因此，雖然在傳統(tǒng)旅游服務(wù)業(yè)務(wù)上遇到了與服務(wù)型旅游上市公司同樣的困難，但在其他領(lǐng)域卻取得了較高的利潤，所以公司總體業(yè)績良好。參考文獻(xiàn)：1盧紋岱.spssforw