黃河流域居民生態(tài)補(bǔ)償意愿及支付水平分析——以山東省為例

1、黃河流域居民生態(tài)補(bǔ)償意愿及支付水平分析本文得到國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“引入市場(chǎng)機(jī)制對(duì)水源地進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償?shù)睦碚撆c管理政策研究”（批準(zhǔn)號(hào)：70873077）和山東省三農(nóng)問(wèn)題軟科學(xué)研究基地項(xiàng)目“流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制理論與政策研究”（項(xiàng)目編號(hào)：SN08017）的資助。 以山東省為例葛顏祥 梁麗娟 王蓓蓓 吳菲菲 （山東農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 山東泰安 271018）摘要：在黃河流域建立生態(tài)補(bǔ)償制度，形成上游生態(tài)保護(hù)的激勵(lì)機(jī)制，是解決黃河流域生態(tài)問(wèn)題的有效途徑。構(gòu)建生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制必須充分了解流域下游居民的生態(tài)補(bǔ)償意愿及支付水平。本文通過(guò)對(duì)黃河流域山東省居民的問(wèn)卷調(diào)查，利用CVM對(duì)該區(qū)域居民的補(bǔ)償意愿及支付水平進(jìn)行

2、了分析。結(jié)果表明，該區(qū)域居民有一定的環(huán)境意識(shí)和生態(tài)補(bǔ)償意識(shí)，在240份有效調(diào)查問(wèn)卷中，人均生態(tài)補(bǔ)償年度支付水平為184.38元。從Logit及線性回歸模型可以看出，居民受教育程度及收入水平與其生態(tài)補(bǔ)償意愿及支付水平具有顯著的正相關(guān)關(guān)系；就生態(tài)補(bǔ)償意愿而言，女性居民的生態(tài)補(bǔ)償意愿較男性居民更強(qiáng)。關(guān)鍵詞：黃河流域 生態(tài)補(bǔ)償 CVM 意愿 支付水平 一、引言在中國(guó)的眾多河流中，黃河在中華民族的發(fā)展史上占有重要的地位，被稱為中華民族的母親河。但近幾年人們關(guān)注黃河，并非出于其深厚的民族情感和文化底蘊(yùn)，而是其持續(xù)的生態(tài)危機(jī)所引起的人們對(duì)流域治理的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和人文思考。由于黃河上游的過(guò)度開發(fā)和沿岸對(duì)水資源的

3、濫用，導(dǎo)致黃河從1972年到1999年的28年中有22年出現(xiàn)斷流，給下游山東省的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)造成極大的影響。在農(nóng)業(yè)方面，黃河斷流導(dǎo)致下游灌區(qū)農(nóng)業(yè)累計(jì)受旱面積達(dá)469.47萬(wàn)平方公里，糧食減產(chǎn)98.62億公斤，直接經(jīng)濟(jì)損失122億元（常云昆，2001）。在工業(yè)方面，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅在山東省東營(yíng)、濱州、淄博、濟(jì)南四個(gè)工業(yè)城市，1995年黃河斷流造成的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)60億元，1997年高達(dá)100億元。導(dǎo)致黃河斷流的原因很多，其中重要原因是流域上游的生態(tài)保護(hù)積極性缺失，上游生態(tài)產(chǎn)出（例如水資源等）不足。因此，建立黃河流域下游對(duì)上游的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，形成上游生態(tài)保護(hù)的激勵(lì)機(jī)制，是解決黃河流域生態(tài)問(wèn)題的有效

4、途徑。流域生態(tài)補(bǔ)償是近年來(lái)學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。按照資源的有償使用原則，上游地區(qū)生態(tài)建設(shè)所創(chuàng)造的生態(tài)效用無(wú)時(shí)不在向其所及的范圍“讓渡”，受益地區(qū)應(yīng)給予上游地區(qū)一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，否則就會(huì)導(dǎo)致生態(tài)供給不足(萬(wàn)軍等，2005；沈滿洪，2006；王金南、張惠遠(yuǎn)，2006)。流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制構(gòu)建可以沿著政府補(bǔ)償和市場(chǎng)補(bǔ)償兩條路徑進(jìn)行，就市場(chǎng)補(bǔ)償而言，可以通過(guò)生態(tài)使用權(quán)交易（例如水權(quán)交易及生態(tài)建設(shè)配額交易等）來(lái)實(shí)現(xiàn)上下游之間的生態(tài)補(bǔ)償（錢水苗、王懷章，2005；萬(wàn)軍等，2005)。 建立生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制需要解決“誰(shuí)補(bǔ)償誰(shuí)”、“補(bǔ)償多少”和“如何補(bǔ)償”三大問(wèn)題。就黃河流域而言，補(bǔ)償主體的界定以及補(bǔ)償形式的確定相

5、對(duì)容易，難以確定、爭(zhēng)議最多的是“補(bǔ)償多少”即補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)這一核心問(wèn)題。生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系到補(bǔ)償?shù)男Ч脱a(bǔ)償者的承受能力，而確定科學(xué)、合理的補(bǔ)償計(jì)算方法是生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制能否順利實(shí)施的關(guān)鍵（熊鷹等，2004）。從目前的研究與實(shí)踐來(lái)看，這一問(wèn)題存在著“應(yīng)該補(bǔ)償多少”和“能夠補(bǔ)償多少”之爭(zhēng)（張翼飛等，2007）。理論研究者認(rèn)為，既然生態(tài)補(bǔ)償是以實(shí)現(xiàn)外部成本內(nèi)部化為基本原則，因此，對(duì)生態(tài)服務(wù)價(jià)值的準(zhǔn)確測(cè)度是其核心內(nèi)容，也是制定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的主要依據(jù)。而實(shí)踐操作者，尤其是通過(guò)轉(zhuǎn)移支付實(shí)施補(bǔ)償?shù)牡胤秸谪?cái)政約束下，往往從“能夠補(bǔ)償多少”來(lái)執(zhí)行補(bǔ)償，認(rèn)為生態(tài)服務(wù)價(jià)值的理論評(píng)估數(shù)值毫無(wú)實(shí)際意義。理論標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)踐操作兩者的

6、割裂是目前生態(tài)補(bǔ)償面臨的突出問(wèn)題，在目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下，要使兩者接近或統(tǒng)一還存在較大難度。因此，基于對(duì)公平性與可操作性的綜合考慮，在實(shí)際制定生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程中，應(yīng)充分考慮上游的生態(tài)服務(wù)價(jià)值和下游居民的生態(tài)補(bǔ)償意愿及支付水平。本文利用問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)黃河流域山東省居民的生態(tài)補(bǔ)償意愿及支付水平進(jìn)行分析，以期對(duì)黃河流域生態(tài)補(bǔ)償政策的制定與實(shí)施提供參考與借鑒。二、流域生態(tài)效益測(cè)算及評(píng)估方法確定流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的重要環(huán)節(jié)是確定上游生態(tài)服務(wù)的外溢效益，包括經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益。其中，經(jīng)濟(jì)效益的測(cè)定相對(duì)簡(jiǎn)單，主要根據(jù)流域所提供的水資源量、配水價(jià)格、輸水成本及加工成本等進(jìn)行計(jì)算。而生態(tài)效益的測(cè)定較為復(fù)雜，也

7、最受爭(zhēng)議。生態(tài)效益的評(píng)定可以從水資源的生態(tài)服務(wù)功能入手，從水資源的使用價(jià)值、選擇價(jià)值和非使用價(jià)值三個(gè)層面來(lái)確定（Tom Tietenberg，2005）。水資源的使用價(jià)值包括直接使用價(jià)值和間接使用價(jià)值。其中，直接使用價(jià)值包括水資源提供、娛樂、休憩等，一般使用直接市場(chǎng)法等進(jìn)行測(cè)算；間接使用價(jià)值包括調(diào)節(jié)水量、水土保持、水源涵養(yǎng)、廢物凈化等，一般采用影子工程法等進(jìn)行測(cè)算。水資源的選擇價(jià)值是人們?yōu)閷?lái)選擇利用水資源而愿意付出的費(fèi)用，非使用價(jià)值（存在價(jià)值）是生物多樣性保護(hù)等行為所體現(xiàn)的價(jià)值。由于這兩種價(jià)值通常占據(jù)相當(dāng)大的比重（Carson et al.，1992），而且在其價(jià)值評(píng)估中無(wú)市場(chǎng)價(jià)格作為參考，

8、在這種“市場(chǎng)失效”的情況下，必須采用價(jià)格以外的估值方法來(lái)判斷環(huán)境資源的價(jià)值（張茵，蔡運(yùn)龍，2005）。目前，在進(jìn)行支付意愿調(diào)查的基礎(chǔ)上，學(xué)術(shù)界主要采用條件價(jià)值評(píng)估法來(lái)測(cè)定流域生態(tài)環(huán)境的選擇價(jià)值和非使用價(jià)值。條件價(jià)值評(píng)估法(contingent valuation method，CVM)，亦稱為意愿價(jià)值評(píng)估法，這一方法通過(guò)構(gòu)建假想市場(chǎng)，揭示人們對(duì)環(huán)境改善措施的最大補(bǔ)償意愿(willingness to pay，WTP)，或?qū)Νh(huán)境惡化希望獲得的最小受償意愿（Willingness To Accept，WTA)。在假想市場(chǎng)的情況下，CVM通過(guò)直接調(diào)查和詢問(wèn)的方式，測(cè)度人們對(duì)某一環(huán)境改善或資源保護(hù)的補(bǔ)

9、償意愿或者對(duì)環(huán)境或資源質(zhì)量損失的接受賠償意愿。與市場(chǎng)價(jià)值法和替代市場(chǎng)價(jià)值法不同，CVM不是基于可觀察到的或預(yù)設(shè)的市場(chǎng)行為，而是基于被調(diào)查對(duì)象的回答。1963年，Davis首次應(yīng)用CVM研究了美國(guó)緬因州一處林地的游憩價(jià)值，此后大量學(xué)者利用CVM估算環(huán)境資源的游憩和美學(xué)價(jià)值。從20世紀(jì)70年代開始，CVM開始用于各種公共物品及相關(guān)政策的效益評(píng)估。在1979年和1986年，CVM先后得到美國(guó)水資源部和內(nèi)務(wù)部的認(rèn)可，被其作為資源評(píng)估的基本方法之一寫入法規(guī)（Mitchell，Carson，1989；Wattage，2001）。從目前的應(yīng)用情況來(lái)看，CVM是可以用來(lái)評(píng)估環(huán)境物品和服務(wù)的非使用價(jià)值的唯一方法

10、（焦揚(yáng)、敖長(zhǎng)林，2008）。 三、調(diào)查情況及樣本情況生態(tài)補(bǔ)償意愿反映了下游地區(qū)居民愿意為流域生態(tài)服務(wù)的改善進(jìn)行補(bǔ)償?shù)谋壤统潭?，它與下游地區(qū)利益相關(guān)者的利益的性質(zhì)、利益的密切程度、對(duì)流域保護(hù)的認(rèn)識(shí)水平、對(duì)流域環(huán)境服務(wù)改善的預(yù)期程度以及當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、個(gè)人收入水平密切相關(guān)。倘若流域內(nèi)各利益相關(guān)者生態(tài)補(bǔ)償意愿較低，則難以形成一種適宜的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。支付水平是下游地區(qū)愿意為流域生態(tài)服務(wù)的改善可能支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臄?shù)值，一般用年度支付水平測(cè)度。（一）問(wèn)卷設(shè)計(jì)為了解山東省居民對(duì)黃河流域生態(tài)環(huán)境改善的補(bǔ)償意愿以及支付水平，課題組于2007年對(duì)黃河流域山東省的居民進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查。調(diào)查問(wèn)卷由三個(gè)部分、共15

11、個(gè)問(wèn)題構(gòu)成。第一部分是對(duì)居民的個(gè)人信息的調(diào)查，包括被調(diào)查者的年齡、性別、受教育程度、職業(yè)及居民年收入等信息；第二部分是對(duì)居民環(huán)境意識(shí)的調(diào)查，包括對(duì)生態(tài)環(huán)境破壞的關(guān)注程度、黃河流域生態(tài)治理的必要性、黃河流域生態(tài)環(huán)境變化與個(gè)人的關(guān)系以及解決黃河上游生態(tài)問(wèn)題的手段等問(wèn)題，對(duì)這些問(wèn)題均采用封閉性問(wèn)卷調(diào)查法，由被調(diào)查者從所列選項(xiàng)中進(jìn)行選擇；第三部分是對(duì)黃河流域山東省居民的生態(tài)補(bǔ)償支付意愿的調(diào)查，其中主要問(wèn)題是“是否愿意對(duì)黃河上游進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償”。問(wèn)卷采用兩項(xiàng)選擇法，如果被調(diào)查者表示“不愿意”，則對(duì)其原因進(jìn)行調(diào)查；如果表示“愿意”，則繼續(xù)回答“每年最多愿意拿出多少元進(jìn)行黃河流域生態(tài)補(bǔ)償”，由被調(diào)查者從50元

12、到400元共7檔做出選擇，同時(shí)選擇支付方式。（二）調(diào)查實(shí)施本次調(diào)查采用入戶調(diào)查的形式，共發(fā)放300份問(wèn)卷，實(shí)際回收281份，剔除填寫錯(cuò)誤的樣本（例如前后矛盾、信息嚴(yán)重殘缺等)，最后得到的有效問(wèn)卷數(shù)為240份。為保證樣本的有效性，調(diào)查采用分層抽樣方法進(jìn)行樣本選擇，調(diào)查地點(diǎn)為山東省黃河沿岸的東營(yíng)、濱州、濟(jì)南、菏澤、聊城、濟(jì)寧、泰安、淄博，其中前四個(gè)城市的被調(diào)查者占全部被調(diào)查者的72%。為保證調(diào)查結(jié)果的準(zhǔn)確性，調(diào)查盡可能地選擇山東農(nóng)業(yè)大學(xué)在校學(xué)生的親屬作為被調(diào)查者，將此次調(diào)查作為在校學(xué)生社會(huì)實(shí)踐的一部分，由學(xué)生陪同調(diào)查人員進(jìn)行調(diào)查。這種安排意在保證被調(diào)查者的配合和重視，以減少問(wèn)卷填寫上的隨意性。在調(diào)

13、查活動(dòng)中，調(diào)查人員與被調(diào)查者能夠進(jìn)行反復(fù)和深入的溝通，調(diào)查結(jié)果比較準(zhǔn)確地反映了被調(diào)查者的真實(shí)想法。同時(shí)，課題組事先對(duì)學(xué)生和調(diào)查人員進(jìn)行了培訓(xùn)，然后再讓學(xué)生對(duì)其親屬進(jìn)行了問(wèn)卷相關(guān)知識(shí)的講解，讓被調(diào)查者了解黃河流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)脑砑捌浔匾?，盡可能使假想市場(chǎng)接近于真實(shí)市場(chǎng)，從而使被調(diào)查者的行為盡量接近于真實(shí)的市場(chǎng)行為。（三）樣本的描述性統(tǒng)計(jì)調(diào)查樣本情況從240份有效調(diào)查問(wèn)卷可以看出，調(diào)查對(duì)象年齡最小的為21歲，最大的為56歲，平均年齡32.12歲；受教育程度多為高中及以上的學(xué)歷，其中比例最大的是本?？茖W(xué)歷者，其次為初中及以下學(xué)歷者，本科以上學(xué)歷最少；個(gè)人年收入在20000萬(wàn)元以上者居多，居于5001

14、元至10000元一檔的人數(shù)次之，15001至20000元檔次的最少；在被調(diào)查對(duì)象中，男性占57.92%，女性占42.08（見表1）。表1 調(diào)查對(duì)象的基本特征基本特征描述樣本量(個(gè))百分比（%）受教育程度初中及以下(09年)5924.58 高中（912年）5623.33 本（專）科 （1216年）10644.17 本科以上（16年以上）197.92 個(gè)人年收入5000元以下4920.42 500110000元5422.50 1000115000元3916.25 1500120000元3715.42 20000元以上6125.42 年齡25歲以下10041.67 2535歲5522.92 3545

15、歲4418.33 4555歲3213.33 55以上93.75 性別女性10142.08 男性13957.92 四 黃河流域居民生態(tài)補(bǔ)償意愿及支付水平的描述性統(tǒng)計(jì)分析（一）生態(tài)環(huán)境意識(shí)情況通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，黃河流域山東省居民對(duì)生態(tài)環(huán)境建設(shè)及生態(tài)補(bǔ)償問(wèn)題有一定的認(rèn)識(shí)。在240份有效調(diào)查問(wèn)卷中，只有16.3%的被調(diào)查者表示對(duì)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題很少關(guān)注（見表2），大多數(shù)居民對(duì)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題比較關(guān)注或非常關(guān)注。在生態(tài)環(huán)境與個(gè)人關(guān)系認(rèn)知方面，大多數(shù)被調(diào)查者感覺生態(tài)環(huán)境會(huì)影響自己的生活，有1/3的被調(diào)查者認(rèn)為生態(tài)環(huán)境的變化和自己的生活息息相關(guān)。針對(duì)黃河流域是否有必要進(jìn)行生態(tài)環(huán)境治理這一問(wèn)題，絕大多數(shù)被調(diào)查者認(rèn)為黃河流

16、域生態(tài)治理緊迫，有1/3的被調(diào)查者認(rèn)為進(jìn)行黃河流域生態(tài)治理非常緊迫。從居民對(duì)生態(tài)補(bǔ)償概念的認(rèn)識(shí)情況看，大多數(shù)被調(diào)查者只是聽說(shuō)過(guò)，僅有1/4的被調(diào)查者能說(shuō)清楚生態(tài)補(bǔ)償?shù)暮x及內(nèi)容。從上述數(shù)據(jù)可以看出，盡管大多數(shù)居民有了一定的生態(tài)環(huán)境意識(shí)和生態(tài)補(bǔ)償意識(shí)，但其認(rèn)識(shí)程度還不高。表2 黃河流域山東省居民生態(tài)環(huán)境意識(shí)選項(xiàng)樣本數(shù)(個(gè))比重(%)對(duì)生態(tài)環(huán)境的關(guān)注程度很少關(guān)注3916.3偶爾關(guān)注6627.5比較關(guān)注9338.7非常關(guān)注4217.5生態(tài)環(huán)境與個(gè)人生活的關(guān)系沒有關(guān)系2410有影響，但關(guān)系不大13757息息相關(guān)7933黃河流域是否有必要進(jìn)行生態(tài)環(huán)境治理不緊迫，不必改善83.3治理緊迫15263.4非常

17、緊迫8033.3對(duì)生態(tài)補(bǔ)償概念的知曉度沒有聽說(shuō)過(guò)4317.9聽說(shuō)過(guò)，并不太了解13757.1非常了解6025（二）生態(tài)補(bǔ)償意愿及支付水平情況盡管黃河流域山東省居民對(duì)生態(tài)補(bǔ)償概念已經(jīng)有了一定的認(rèn)識(shí)，大多數(shù)人認(rèn)為應(yīng)該對(duì)黃河流域上游的生態(tài)保護(hù)行為進(jìn)行補(bǔ)償，但在該由誰(shuí)補(bǔ)償也就是補(bǔ)償主體問(wèn)題上，被調(diào)查者中還有一定的分歧（詳見表3）。在被調(diào)查的240人中，有63.3%的被調(diào)查者表示愿意補(bǔ)償，補(bǔ)償?shù)念~度主要集中在101150元和151200元兩個(gè)檔次上，選擇這兩個(gè)檔次補(bǔ)償額度的被調(diào)查者分別占到愿意進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償人數(shù)的36.84%和22.37%。有36.7%的被調(diào)查者不愿意補(bǔ)償，這其中既有不同意進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償?shù)木?/p>

18、民，也有部分被調(diào)查者同意進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償?shù)J(rèn)為應(yīng)該由政府補(bǔ)償，不應(yīng)該由居民個(gè)人進(jìn)行補(bǔ)償。從平均支付水平來(lái)看，黃河流域山東居民人均生態(tài)補(bǔ)償年度支付水平為184.38元。表3 黃河流域山東省居民生態(tài)補(bǔ)償意愿及支付水平選項(xiàng)變量賦值樣本數(shù)(個(gè))比重(%)是否愿意補(bǔ)償愿意115263.3不愿意08836.7愿意補(bǔ)償者每年補(bǔ)償額度50100元12315.13101150元25636.84151200元33422.37201250元4149.21251300元563.95301350元642.63351400元710.66（三）被調(diào)查者個(gè)人特征因素對(duì)補(bǔ)償意愿的影響1.受教育程度對(duì)生態(tài)補(bǔ)償意愿的影響。從對(duì)調(diào)查結(jié)果

19、的統(tǒng)計(jì)分析（詳見表4）可以看出，受教育程度越高，居民的生態(tài)補(bǔ)償意愿越強(qiáng)烈。在240位被調(diào)查者中，初中及以下受教育程度的被調(diào)查者愿意進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償?shù)谋戎貎H為27.1%，隨著受教育程度的增高，愿意進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償?shù)娜藬?shù)所占比重也逐漸增大，其中，大學(xué)本科以上受教育程度的被調(diào)查者愿意進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償?shù)谋戎剡_(dá)到84.2%。2.收入因素對(duì)生態(tài)補(bǔ)償意愿的影響。生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的建立，不單單要依托于流域內(nèi)公眾良好的生態(tài)環(huán)境意識(shí)，還需要以公眾的補(bǔ)償意愿及支付能力為基礎(chǔ)。公眾對(duì)生態(tài)服務(wù)的支付意愿隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及其生活水平的提高而提高。當(dāng)人們?cè)跒闇仫柖疾〞r(shí)，生態(tài)環(huán)境的價(jià)值和意義很難體現(xiàn)，因?yàn)樯孢h(yuǎn)比生態(tài)環(huán)境重要，公眾為之

20、支付的意愿程度較小，支付能力也很低。在解決溫飽之后，人們對(duì)環(huán)境狀況變得更為關(guān)注，對(duì)環(huán)境舒適性的需要將會(huì)迅速提高，到極富階段將趨于飽和。從本次調(diào)查的結(jié)果來(lái)看，居民的收入水平與生態(tài)補(bǔ)償意愿有較強(qiáng)的正相關(guān)性。在被調(diào)查者中，個(gè)人年收入在0.5萬(wàn)元以下者愿意進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償?shù)娜藬?shù)所占比重僅為55.1%，隨著年收入的增長(zhǎng)，這一比重逐步提高，個(gè)人年收入達(dá)到2萬(wàn)元以上者，愿意進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償?shù)娜藬?shù)所占比重高達(dá)73.8%。表4 被調(diào)查者個(gè)人特征與其生態(tài)補(bǔ)償意愿的統(tǒng)計(jì)結(jié)果選項(xiàng)變量賦值愿意補(bǔ)償人數(shù)(個(gè))占被調(diào)查人數(shù)比重（%）受教育程度初中及以下(09年)1627.1高中（912年）3562.5本（專）科（1216年）858

21、0.2本科以上（16年以上）1684.2個(gè)人年收入5000元以下12755.1500110000元23157.41000115000元32461.51500120000元42567.620000元以上54573.8年齡25歲以下6363.02535歲4174.53545歲2659.14555歲1959.455以上333.3性別女性06766.3男性18561.2注：表中“”表示賦值缺省，有關(guān)變量取實(shí)際值，即實(shí)際受教育年限及實(shí)際年齡。3.年齡因素對(duì)生態(tài)補(bǔ)償意愿的影響。調(diào)查結(jié)果表明，2535歲之間的被調(diào)查者的生態(tài)補(bǔ)償意愿最高，其次為年齡在25歲以下的被調(diào)查者，超過(guò)55歲的被調(diào)查者的生態(tài)補(bǔ)償意愿最低

22、，居民年齡與生態(tài)補(bǔ)償意愿之間呈倒“U”型。從與被調(diào)查者的座談中得知，年齡大的被調(diào)查者（特別是55歲以上的居民）是黃河流域生態(tài)變遷的見證者和經(jīng)歷者，他們中的大多數(shù)人認(rèn)為，黃河流域生態(tài)保護(hù)是上游的義務(wù)，既然在過(guò)去沒有進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償?shù)挠?jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期黃河能夠保持一個(gè)良好的生態(tài)，現(xiàn)在進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償就應(yīng)該沒有必要。這種這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)延續(xù)下來(lái)的思維方式，在高齡被調(diào)查者中有一定的體現(xiàn)，因而呈現(xiàn)出年齡大的被調(diào)查者補(bǔ)償意愿低的特征。而年輕人中沒有這種思維定式，因而生態(tài)補(bǔ)償?shù)谋壤^高。4.性別因素對(duì)生態(tài)補(bǔ)償意愿的影響。從調(diào)查的結(jié)果來(lái)看，女性被調(diào)查者的生態(tài)補(bǔ)償意愿較男性略強(qiáng)。在101位女性被調(diào)查者中，愿意進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償?shù)恼?6

23、.3%，而在139位男性被調(diào)查者中，愿意進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償?shù)臑?1.2%。五、黃河流域居民生態(tài)補(bǔ)償意愿及支付水平的回歸分析（一）理論模型及參數(shù)估計(jì)為了更深入地了解黃河流域居民生態(tài)補(bǔ)償意愿與支付水平的影響因素，本文進(jìn)一步將被調(diào)查者生態(tài)補(bǔ)償意愿及支付水平與其個(gè)人特征因素（包括被調(diào)查者年齡、性別、受教育年限、收入）進(jìn)行回歸分析。在被解釋變量方面，以變量表示居民生態(tài)補(bǔ)償意愿，將“不愿意”賦值為0，將“愿意”賦值為1。以變量表示居民生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹Ц端?，其取值為被調(diào)查者愿意支付的年度生態(tài)補(bǔ)償數(shù)額所在的區(qū)間對(duì)應(yīng)的取值，從50400元共分7檔，檔間距離為50元（見表3）。由于生態(tài)補(bǔ)償意愿是一個(gè)二元取值變量，本文選擇

24、建立Logit回歸模型來(lái)分析其與影響因素的關(guān)系。以愿意補(bǔ)償?shù)臋C(jī)率與不愿意補(bǔ)償?shù)臋C(jī)率比的對(duì)數(shù)為被解釋變量z： 由此建立Logit回歸方程為： （1）(1)式中，為常數(shù)項(xiàng)，、及為所求Logit方程的回歸系數(shù)，z為被調(diào)查者選擇愿意補(bǔ)償?shù)臋C(jī)會(huì)比的對(duì)數(shù)，為選擇愿意補(bǔ)償?shù)拇螖?shù)比例，為被調(diào)查者的受教育程度（取值為受教育年限），為被調(diào)查者的年收入，為被調(diào)查者的性別（取值見表4），為被調(diào)查者的年齡，為隨機(jī)誤差項(xiàng)。以被調(diào)查居民的年生態(tài)補(bǔ)償支付數(shù)額y1作為被解釋變量，以被調(diào)查者的受教育程度()、收入()、性別 ()、 年齡()為解釋變量，建立線性回歸模型如下： （2）以調(diào)查問(wèn)卷數(shù)據(jù)作樣本，利用eviews6.0軟件

25、對(duì)模型（1）與模型（2）進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，估計(jì)結(jié)果如表5所示。從表5可以看出，被調(diào)查者的受教育程度對(duì)其生態(tài)補(bǔ)償意愿的影響具有顯著性，收入因素對(duì)生態(tài)補(bǔ)償意愿的影響較為顯著，年齡因素及性別因素對(duì)補(bǔ)償意愿的影響不顯著。在模型（2）中，根據(jù)其整體檢驗(yàn)程度來(lái)看，模型（2）的線性擬合程度F-檢驗(yàn)值達(dá)到20.45，高度顯著。從各變量的顯著性程度來(lái)看，受教育程度以及被調(diào)查者的收入水平均高度顯著。同模型（1）一樣，性別以及年齡對(duì)生態(tài)補(bǔ)償支付水平影響不顯著。表5 模型回歸結(jié)果 變量Logit回歸模型系數(shù)及檢驗(yàn)結(jié)果線性回歸模型系數(shù)及檢驗(yàn)結(jié)果常數(shù)項(xiàng)C-3.42*-2.02*受教育程度()0.29*0.21*收入()0.1

26、4*0.35*性別()-0.25-0.13年齡()0.00780.013注：*、*和*分別表示通過(guò)1%、5%和10%水平的顯著性檢驗(yàn)。（二）結(jié)果分析根據(jù)上述模型參數(shù)估計(jì)結(jié)果，對(duì)居民的受教育程度、收入、性別及年齡對(duì)其生態(tài)補(bǔ)償意愿及支付水平的影響可以作以下分析。1.受教育程度與生態(tài)補(bǔ)償意愿及支付水平從模型（1）的估計(jì)結(jié)果可以看出，居民受教育程度對(duì)其生態(tài)補(bǔ)償意愿有極為重要的影響，通過(guò)了1%顯著性水平的檢驗(yàn)。其系數(shù)為正，說(shuō)明在其他條件不變的前提下，居民受教育程度越高，其生態(tài)補(bǔ)償意愿越強(qiáng)。從模型（2）的估計(jì)結(jié)果來(lái)看，居民受教育年限越長(zhǎng)，其生態(tài)補(bǔ)償支付水平越高。在目前的水平上，居民受教育程度每增加1年，其

27、生態(tài)補(bǔ)償支付水平大約增加0.21檔，按照每檔50元的標(biāo)準(zhǔn)，大約增加10.5元。2. 收入與生態(tài)補(bǔ)償意愿及支付水平從模型(1)的模擬結(jié)果也可以看出，居民收入水平對(duì)其生態(tài)補(bǔ)償意愿也有較為顯著的正相關(guān)性，通過(guò)了10%水平的顯著性檢驗(yàn)。居民的收入越高，其生態(tài)補(bǔ)償意愿越強(qiáng)烈。從模型（2）的估計(jì)結(jié)果可以得出，居民收入水平每增加0.5萬(wàn)元，其生態(tài)補(bǔ)償支付水平大體增加0.35檔，相當(dāng)于增加17.5元。3.性別及年齡與生態(tài)補(bǔ)償意愿及支付水平從表5可以看出，在模型（1）中性別變量的回歸系數(shù)為負(fù)，這說(shuō)明女性生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠敢笥谀行?，這與描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果是一致的。另外，從模型的模擬結(jié)果來(lái)看，年齡這一變量與生態(tài)補(bǔ)償意愿呈

28、弱正相關(guān)。從模型（2）的估計(jì)結(jié)果來(lái)看，女性的支付力度略強(qiáng)于男性，高齡居民的生態(tài)補(bǔ)償支付力度略高于低齡居民。在此需要指出的是，雖然從調(diào)查問(wèn)卷的描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果來(lái)看，性別以及年齡對(duì)黃河流域生態(tài)補(bǔ)償支付意愿有一定的影響，但從上述兩個(gè)模型的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)指標(biāo)來(lái)看，這種判斷在統(tǒng)計(jì)意義上還難以找到成立的依據(jù)，在模型中這兩個(gè)變量的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)值（Z檢驗(yàn)值以及T檢驗(yàn)值）均不顯著。從國(guó)內(nèi)相關(guān)研究的實(shí)證結(jié)果來(lái)看，無(wú)論是上海市民對(duì)城內(nèi)河水水質(zhì)改善的支付意愿（張翼飛、劉宇輝，2007），還是南京市民對(duì)長(zhǎng)江水質(zhì)改善的支付意愿（蔡志堅(jiān)、張巍巍，2007），亦或是北京市民對(duì)京北水資源涵養(yǎng)的支付意愿（何忠偉等，2007），都得到了相同

29、的結(jié)論。六、結(jié)論與啟示對(duì)黃河流域山東省居民生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠讣爸Ц端降恼{(diào)查分析表明，居民生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠钢饕艿绞芙逃潭群褪杖胍蛩氐挠绊?。其中，受教育年限越長(zhǎng)，居民的生態(tài)補(bǔ)償意愿越強(qiáng)；收入水平越高，生態(tài)補(bǔ)償意愿越強(qiáng)。年齡及性別因素對(duì)生態(tài)補(bǔ)償意愿及支付水平的影響較弱，從調(diào)查結(jié)果來(lái)看，年齡越大，生態(tài)補(bǔ)償意愿越低；女性的生態(tài)補(bǔ)償意愿要高于男性。從上述分析結(jié)果可以得到以下啟示：1.居民的環(huán)境意識(shí)及生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庾R(shí)還有待于提高。從調(diào)查結(jié)果可以看出，黃河流域山東省居民的生態(tài)補(bǔ)償意識(shí)雖有一定提高，但真正對(duì)環(huán)境問(wèn)題關(guān)注（比較關(guān)注和非常關(guān)注）的僅有56.2%。在生態(tài)環(huán)境日益惡化的今天，大多數(shù)被調(diào)查者仍然認(rèn)為生態(tài)環(huán)境

30、與個(gè)人無(wú)關(guān)或影響不大，這說(shuō)明人們的環(huán)境意識(shí)還有待于增強(qiáng)。就生態(tài)補(bǔ)償意識(shí)來(lái)看，只有25%的被調(diào)查者了解這一概念，大多數(shù)被調(diào)查者并不了解其內(nèi)容及作用。由此可見，居民的環(huán)境意識(shí)還需加強(qiáng)，生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庾R(shí)還有待于提高。2.生態(tài)補(bǔ)償應(yīng)該以政府為主體。生態(tài)補(bǔ)償有政府補(bǔ)償與市場(chǎng)補(bǔ)償兩種形式；政府補(bǔ)償是國(guó)家或上一級(jí)政府利用財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等形式對(duì)流域生態(tài)供給者的補(bǔ)償，是一種間接補(bǔ)償；市場(chǎng)補(bǔ)償是流域生態(tài)受益者對(duì)生態(tài)供給者的補(bǔ)償，是一種直接補(bǔ)償。從調(diào)查結(jié)果來(lái)看，黃河流域山東省居民對(duì)上游的生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹Ц读Χ容^弱，僅靠這種市場(chǎng)補(bǔ)償還難以調(diào)動(dòng)黃河上游生態(tài)保護(hù)者的積極性。因此，在現(xiàn)階段還應(yīng)以政府補(bǔ)償為主，市場(chǎng)補(bǔ)償可以作為一種有

31、效的補(bǔ)充。3.生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施要因地制宜、循序漸進(jìn)。從研究結(jié)果來(lái)看，影響居民生態(tài)補(bǔ)償意愿的主要因素是受教育程度及收入水平。就黃河流域而言，山東省居民的受教育程度及收入水平要高于流域內(nèi)的其他省份，盡管如此，居民的生態(tài)補(bǔ)償意愿及支付水平依然不高。因此，在制定生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，必須充分考慮下游各區(qū)域居民的文化素質(zhì)和收入水平，因地制宜。同時(shí)，在實(shí)施生態(tài)補(bǔ)償?shù)倪^(guò)程中，要綜合考慮下游的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，要循序漸進(jìn)，不可一步到位。參考文獻(xiàn) 1 常云昆：黃河斷流與黃河水權(quán)制度研究，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001年。2 萬(wàn)軍、張惠遠(yuǎn)、王金南：中國(guó)生態(tài)補(bǔ)償政策評(píng)估與框架初探，環(huán)境科學(xué)研究2005年第2期。3 沈滿洪：水生態(tài)

32、保護(hù)的補(bǔ)償機(jī)制研究，生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制與政策設(shè)計(jì)國(guó)際研討會(huì)論文集，2006年。4 王金南、萬(wàn)軍、張惠遠(yuǎn)：關(guān)于我國(guó)流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制與政策的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)，環(huán)境保護(hù)2006年第19期。5 錢水苗、王懷章：論流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹贫葮?gòu)建-從社會(huì)公正的視角，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2005年第5期。6 熊鷹、王克林、藍(lán)萬(wàn)煉、齊恒：洞庭湖區(qū)濕地恢復(fù)的生態(tài)補(bǔ)償補(bǔ)償效應(yīng)評(píng)估，地理學(xué)報(bào)2004年第9期。7 張翼飛、陳紅敏、李瑾：應(yīng)用意愿價(jià)值評(píng)估法科學(xué)制訂生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，生態(tài)經(jīng)濟(jì)2007年第9期。8Tom Tietenberg，Environment and Natural Resource Economics (Sixth Ed