公司法資本制度改革的解讀與思考

1、公司法資本制度改革的解讀與思考趙旭東，教授，博士生導(dǎo)師?，F(xiàn)任中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副院長，中國商法學(xué)研究會常務(wù)副會長公司的實繳資本雖然不再具有注冊資本的意義，但仍有其不可替代的獨特作用。最突出的法律意義主要體現(xiàn)在兩點上，一是它直接顯示了由股東出資形成的公司獨立財產(chǎn)，二是由此決定了股東可能承擔(dān)的出資責(zé)任。實繳資本是全體股東按其認(rèn)繳的數(shù)額向公司出資形成的財產(chǎn)，它雖然來源于股東，但構(gòu)成了公司的獨立財產(chǎn),本質(zhì)上屬于公司財產(chǎn)本報記者蔣安杰引起全社會廣泛關(guān)注的2013年公司法修改對資本制度進(jìn)行了一次重大的改革，其中的亮點包括取消公司最低注冊資本分別應(yīng)達(dá) 3萬元、10萬元、500萬元的限制，不再限制股東

2、的首次出資比例以及貨幣出資比例 取消股東兩年內(nèi)繳足出資、投資公司五年內(nèi)繳足出資、一人公司股東應(yīng)一次足額繳納出資的規(guī)定，允許股東自主約定認(rèn)繳出資額、出資方式、出資期限等。同時 ，簡化登記事項和登記文件，公司登記時，不再需要提交 驗資報告。這次公司法修改對現(xiàn)行公司法制度和規(guī)則形成了強(qiáng)烈的沖擊和震動，也由此對公司法的理論和實務(wù)提出了一系列尖銳的問題：在新資本制度下，股東是否還負(fù)有出資義務(wù)與責(zé)任 ？取消了驗資程序，股東是否還需再 對資本的真實性負(fù)責(zé) ？注冊資本和實繳資本還有什么意義和法律效力等。2014年3月1日，修改后的公司法正式施行，針對社會各方所關(guān)注的有關(guān)問題 ，記者對著名公司法專家、中國政法大

3、學(xué)教授、中國商法學(xué)研究會常務(wù)副會長趙旭東進(jìn)行了專訪。原公司法改革基礎(chǔ)上的又一次制度突破記者：本次公司法修改引起各方高度關(guān)注和積極評價，這次修法對資本制度的改革反映和體現(xiàn)了怎樣的指導(dǎo)思想和立法宗旨？趙旭東：我認(rèn)為這次資本制度的改革力度是相當(dāng)大的，是在2005年公司法改革基礎(chǔ)上的又一次制度突破。這次改革的立法目標(biāo)和價值取向在于：第一，鼓勵投資創(chuàng)業(yè)，開拓投資資源，推動公司設(shè)立與發(fā)展，并以此帶動勞動就業(yè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；第二，放松管制，強(qiáng)化自治，使資本運(yùn)營更加便利迅捷，適應(yīng)投資者對公司資本規(guī)模 的設(shè)計和資金籌措安排的需要；第三，從資本信用轉(zhuǎn)向資產(chǎn)信用，不再把資本作為公司的主要信用基礎(chǔ)，而更重視資產(chǎn)對交易

4、安全和債權(quán)人保護(hù)的作用；第四，從事前控制轉(zhuǎn)向事中和事后的監(jiān)管，將公司行政管理“嚴(yán)進(jìn)寬出”的監(jiān)管模式改為“寬進(jìn)嚴(yán)出”的監(jiān)管模式，推動政府管理方式和管理職能轉(zhuǎn)變；第五，從行政管制到司法救濟(jì)，使行政權(quán)退出部分市場管理領(lǐng)域 ，將相關(guān)問題和爭議交由司法救濟(jì)途徑解決。公司法應(yīng)體現(xiàn)以資產(chǎn)信用為基礎(chǔ)記者：公司法從資本信用轉(zhuǎn)向資產(chǎn)信用，這也是您在十年前提出的一個重要學(xué)術(shù)見解，請問公司的資產(chǎn)信用與資本信用有什么不同，公司法應(yīng)如何體現(xiàn)以資產(chǎn)信用為基礎(chǔ)？趙旭東：公司法從資本信用到資產(chǎn)信用的轉(zhuǎn)變是從上次公司法修改就反映出的一個立法理念，本次改革使這一理念和趨向表現(xiàn)的更為突出。公司的資本信用與資產(chǎn)信用確有明顯的差異：資本

5、信用反映的是公司的靜態(tài)信用，而資產(chǎn)信用反映的是公司的動態(tài)信用；資本信用是公司的歷史信用，而資產(chǎn)信用是公司的現(xiàn)實信用；資本信用是抽象的價值信用 ，而資產(chǎn)信用是具體的結(jié)構(gòu)信用；資本信用只反映公司的部分或局部信用，而資產(chǎn)信用反映的是公司的整體或全部信用。資產(chǎn)信用之下，公司資產(chǎn)信息的作用極為突出。債權(quán)人則要對債務(wù)人公司包括資本信息在內(nèi)的所有信息實時跟蹤，包括資產(chǎn)結(jié)構(gòu)信息、資產(chǎn)流動信息、資產(chǎn)的狀態(tài)信息等。結(jié)構(gòu)信息包括公司擁有的土地、房產(chǎn)、機(jī)動車、股權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、銀行存款等。狀態(tài)信息包括資產(chǎn)的查封、凍結(jié)、抵押、質(zhì)押、擔(dān)保等。然而，現(xiàn)行立法在資產(chǎn)信息方面對債權(quán)人幾乎未提供任何法律的救濟(jì)和服務(wù)。因此 ，必須建

6、立一套系統(tǒng)的、與資產(chǎn)信 用配套的信息服務(wù)體系，在依法維護(hù)當(dāng)事人商業(yè)秘密的前提下，應(yīng)賦予債權(quán)人就債務(wù)人公司的土地、房產(chǎn)、機(jī)動車、股權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等資產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查和收集信息的權(quán)利；應(yīng)規(guī)定管理相關(guān)事務(wù)的政府部門或單位按法定條件向債權(quán)人提供資產(chǎn)信息的義務(wù)。公司法應(yīng)如何體現(xiàn)以資產(chǎn)信用為基礎(chǔ)記者：修法后，公司設(shè)立不再有最低資本額的要求，甚至一元錢都可以設(shè)立公司 ，那么公司法應(yīng)如何體現(xiàn)以資產(chǎn)信用為基礎(chǔ)？趙旭東：這次修法雖然取消了法定最低資本額的規(guī)定，但與公司資本相伴而生的股東出資義務(wù)并沒有隨之消滅。公司資本來源于股東出資 ，只有真實有效的股東出資才能保障公司資本真實與可靠。在最低資本額制度之下，有了法定最低資本

7、額的門檻，那也就意味著股東有了出資義務(wù)的底線。修改后的公司法沒有了最低資本額，也就是股東的出資義務(wù)沒有了最低的極限，但并不意味著股東出資義務(wù)的免除。決定每一公司股東出資范圍的并非法定最低資本額 ，而是公司自我設(shè)定的注冊資本。 注冊資本一旦確定并注冊登記 ，就產(chǎn)生了全體 股東的出資義務(wù)。因此，取消最低資本額，只改變了股東出資義務(wù)的數(shù)額 ，并沒有改變股東出資義務(wù)本身。完全認(rèn)繳資本制與之前的資本制的區(qū)別記者：看來最低資本額和股東出資義務(wù)之間雖然有聯(lián)系，但最低資本額的取消并不會導(dǎo)致股東出資義務(wù)的消失。這次公司法修改確立了完全的認(rèn)繳資本制，這與之前的資本制有什么不同 ？趙旭東：修改前的公司法允許全體股東

8、認(rèn)繳的資本額不必一次實際繳納，對此施加了首次繳納比例、 繳納期限等若干限制，本次改革將原有的幾項法定限制完全取消，實行了注冊資本的“零首付”，從有限制的、不完全的認(rèn)繳資本制轉(zhuǎn)變?yōu)闊o限制的、完全的認(rèn)繳資本制。記者:公司注冊資本就是認(rèn)繳資本 ，那么原來公司法規(guī)定的實繳資本還有沒有什么意義或法律效力？趙旭東：公司的實繳資本雖然不再具有注冊資本的意義，但仍有其不可替代的獨特作用。 最突出的法律意義主要體現(xiàn)在兩點上，一是它直接顯示了由股東出資形成的公司獨立財產(chǎn)，二是由此決定了股東可能承擔(dān)的出資責(zé)任。實繳資本是全體股東按其認(rèn)繳的數(shù)額向公司出資形成的財產(chǎn)，它雖然來源于股東，但構(gòu)成了公司的獨立財產(chǎn)，本質(zhì)上屬于

9、公司財產(chǎn)。股東一旦出資就喪失了對該財產(chǎn)的所有權(quán)而取得公司的股權(quán)，股東出資后再對其出資財產(chǎn)進(jìn)行占有、使用、收益和處分就構(gòu)成了對公司財產(chǎn)的侵犯。在此，實繳資本成為確定財產(chǎn)歸屬并區(qū)分股東合法財產(chǎn)行為與非法侵權(quán)行為的界限。抽逃出資是對實繳資本項下的侵權(quán)行為記者：那么抽逃出資是對實繳資本項下的公司財產(chǎn)實施侵權(quán)的行為嗎？趙旭東：是的。抽逃出資，在某些抽逃者看來，不過是取回屬于自己的財產(chǎn)。其實，這種行為的侵權(quán)性質(zhì)與損害后果與一般侵權(quán)行為并無不同。 在完全的認(rèn)繳資本制下，很容易有這樣的誤解：既然法律不再強(qiáng)制注冊資 本的實際繳納，是否繳納和何時繳納完全成為當(dāng)事人自治的事項，那么繳與不繳就可以隨心所欲 ，已繳納過

10、的也可以取回。這個推論看起來合乎邏輯，但卻是無法成立的。資本的認(rèn)與不認(rèn)和繳與不繳是當(dāng)事人的自治權(quán)利，但實繳資本一經(jīng)形成，即成為法定的公司獨立財產(chǎn) ，而維護(hù)公司財產(chǎn)的獨立恰是法律強(qiáng)制性的任務(wù)，當(dāng)事人對資本繳納的自治和控制決不可逾越這一法定的邊界。取消驗資程序與資本真實的關(guān)系記者:本次公司法修改還取消了驗資程序，這是否意味著股東不再對資本的真實性負(fù)責(zé)？趙旭東：資本真實是公司資本制度的基本要求，它不應(yīng)因取消法定最低資本額制度而改變，不因采取法定資本制或采授權(quán)資本制而不同 ，也不因采取實繳資本制還是認(rèn)繳資本制而有別。我國公司法雖歷經(jīng)多次變革，但資本真實的法律底線從未動搖和突破。資本真實應(yīng)包括實繳資本的

11、真實和認(rèn)繳資本的真實。對于實繳資本，要求真實的是股東實際繳納的出資額與其公示或聲稱的資本額的一致。對于認(rèn)繳資本，要求的則是全體股東實際承諾認(rèn)繳的出資額與其注冊資本的一致。再來說一下驗資。驗資程序雖被取消但決非否定資本真實性的法律要求，不是放任自流甚至慫恿資本造假，而只是改變資本真實的實現(xiàn)方式，將控制和保障的法律關(guān)口后移。取消驗資后，資本的真實要寄望于行為人的誠信意識、自覺自律以及相互間的監(jiān)督制約。同時，執(zhí)法機(jī)關(guān)對資本真實的介入和干預(yù)也不能完全缺位 ，而應(yīng)在將重心放在資本注入后的抽查核驗和動態(tài)監(jiān)控上，放在對資本虛假行為的失信管理和懲戒追究上。資本犯罪行為的社會危害性明顯輕微記者:最后，我國刑法規(guī)定有虛報注冊資本罪、虛假出資罪和抽逃出資罪三種犯罪，這次資本制度的改革對這幾種犯罪的規(guī)定是否會有影響？趙旭東：資本制度改革后，刑法上的虛報注冊資本罪、 虛假出資罪與抽逃出資罪三個資本犯罪的走向的確 受到廣泛關(guān)注，公司法