北京中院裁定書.doc

北京第二中級人民法院民事裁定書（2003）二中民特字第00494號(hào)申請人（原仲裁申請人）北京霄易房地產(chǎn)信息咨詢有限公司，住所地北京市大興區(qū)西紅門鎮(zhèn)欣榮北大街西六條15號(hào)。法定代表人劉志華，董事長。委托代理人涂志，北京奕明律師事務(wù)所律師。委托代理人麥小燕，北京奕明律師事務(wù)所律師。被申請人（原仲裁被申請人）北京市房山區(qū)房山汽車修理廠，住所地北京市房山區(qū)南斜街54號(hào)。法定代表人王富，廠長。委托代理人張振明，男，37歲，北京市房山區(qū)汽車修理廠業(yè)務(wù)員，住北京市房山區(qū)房山街道辦事處田各莊村。委托代理人王文山，北京市中潤律師事務(wù)所律師。申請人北京霄易房地產(chǎn)信息咨詢有限公司（以下簡稱霄易公司）申請人撤銷北京仲裁委員會(huì)（以下簡稱仲裁委）（2002）京仲裁字第0454號(hào)裁決一案，本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。申請人霄易公司申請稱：本案仲裁的程序和審理過程均存在嚴(yán)重問題，侵害了霄易公司的合法權(quán)益。請求人民法院撤銷仲裁委的裁決，具體理由如下：一、仲裁的程序違反法定程序。1、仲裁員守則第九條規(guī)定，仲裁庭應(yīng)自組庭之日起30日內(nèi)首次開庭審理。本案中，仲裁委在2002年6月12日通知于6月29日開庭，但6月28日秘書突然通知因首席仲裁員出差未歸不能正常開庭，后直到7月31日才正式開庭。2、仲裁員守則第十一條規(guī)定，仲裁庭開放日期確定后，仲裁員不得隨意因個(gè)人事由影響開庭。本案首席仲裁員因出差未歸的個(gè)人事由影響了開庭，并將首次開庭日期延至一個(gè)月后。3、仲裁規(guī)則第六十一條規(guī)定，仲裁庭應(yīng)在組成后4個(gè)月內(nèi)作出仲裁裁決。但本案的裁決是在仲裁庭組成后的6個(gè)月作出的。二、北京市房山區(qū)房山汽車修理廠（以下簡稱房山汽修廠）隱瞞并毀滅本案證據(jù)，足以影響本案公正裁決。1、仲裁庭認(rèn)定2002年1月31日至5月1日期間房山汽修廠自行銷售的房屋不應(yīng)向我方支付策劃費(fèi)用的依據(jù)是雙方于2001年11月1日簽訂的委托策劃銷售協(xié)議補(bǔ)充條款（以下簡稱協(xié)議書）的約定，我方應(yīng)在物業(yè)竣工驗(yàn)收合格之日前完成50%以上的銷售面積。我方與房山汽修廠簽訂補(bǔ)充條款的原因是房山汽修廠欺騙我方說物業(yè)已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格。導(dǎo)致我方認(rèn)為自己違約了，沒有按期完成銷售任務(wù)。房山汽修廠在與我方簽訂補(bǔ)充條款時(shí)和在本案審理過程中隱瞞了一個(gè)重要事實(shí)（證據(jù)），即在11月1日時(shí)該物業(yè)產(chǎn)沒有竣工驗(yàn)收合格。因此，實(shí)際上我方并沒有違約，補(bǔ)充條款因房山汽修廠有欺詐行為面無效，約束雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議只能是協(xié)議書。2、在協(xié)議書履行過程中，房山汽修于2001年5月1日強(qiáng)行將我方銷售使用的辦公室予以封堵，并在門口張貼售樓處遷址的通知，致使我方無法繼續(xù)行使協(xié)議書所賦予的權(quán)利，房山汽修廠的行為已構(gòu)成違約。因此房山汽修廠自行銷售的房屋也應(yīng)向我方支付策劃費(fèi)用。但在本案審理過程中，房山汽修廠將現(xiàn)場原狀改變，撤除了封堵物，并在本案庭審中拒不承認(rèn)曾封堵過我方的辦公室。仲裁庭也沒有對我方提供的現(xiàn)場照片進(jìn)行認(rèn)定。3、在2002年1月31日至5月1日期間，我方共代理房山汽修廠銷售房屋12套，但仲裁庭認(rèn)為其中1套是我方以自己名義銷售，并將售房款項(xiàng)據(jù)為已有，因此該套的代理傭金因我方有過錯(cuò)不應(yīng)支付。仲裁庭作出上述認(rèn)定的依據(jù)是房山汽修廠提交的北京市公安局于2002年5月12日出具給房屋購買人之一晉懷良的接受案件回執(zhí)單，房山汽修廠謀略以此證明我方在銷售過程中有詐騙行為，并將售房款據(jù)為已有。但實(shí)際上，北京市公安局經(jīng)過調(diào)查，于2002年10月10日向晉懷良下達(dá)了不予立案通知書。由于房山汽修廠隱瞞了上述證據(jù)致使仲裁庭作出錯(cuò)誤裁決。三、首席仲裁咒的行為涉嫌不公，部分庭審過程只有兩名仲裁員參加。在整個(gè)仲裁活動(dòng)中，首席仲裁員在一沒有充分聽取雙方當(dāng)事人發(fā)表的辯論意見、二沒有完整收集全部證據(jù)、三沒有經(jīng)過全體仲裁評議的前提下就直接以個(gè)人名義確認(rèn)了協(xié)議的效力。當(dāng)我方對此提出異議時(shí)，其又以仲裁庭賦予的權(quán)利駁回了我方的異議，而且在庭審進(jìn)行的后半段過程中，只有兩位仲裁員參加審理，缺席的一位仲裁恰恰是我方選定的仲裁員。首席仲裁員邊利用審案的權(quán)力摸清我方的證據(jù)和觀點(diǎn)，一邊變相向房山汽修廠提醒表明自己的觀點(diǎn)，整外袒護(hù)的過程在庭審中表現(xiàn)的淋漓盡致。被申請人房山汽修廠答辯稱：霄易公司所稱與事實(shí)不符，理由不成立。請求人民法院駁回霄易公司的請求。理由如下：一、霄易公司要求撤銷裁決的理由不成立。我廠向仲裁庭詳盡陳述了我廠所了解的事實(shí)并提供了相關(guān)證據(jù)；霄易公司所提的一些情況我廠實(shí)際不知，有些在仲裁時(shí)霄易公司也未提出。二、霄易公司對仲裁庭的指責(zé)不成為其撤銷仲裁裁決請求的依據(jù)。三、雙方簽訂的委托策劃銷售協(xié)議書是無效的。四、霄易公司早已違約，并沒有按照協(xié)議規(guī)定的期限做銷售，其已收取的173728元傭金應(yīng)返還我廠。五、裁決不應(yīng)讓我廠支付策劃傭金32970元、電話費(fèi)5000元、50%的仲裁費(fèi)12984。50元。經(jīng)審查，本院認(rèn)為：一、關(guān)于霄易公司所提“仲裁的程序違反了法定程序”的問題。1、霄易公司認(rèn)為首席仲裁員因出差未歸的個(gè)人事由影響了開庭，并將首次開庭日期延至一個(gè)月后，其行為不符合仲裁員守則第九條、第十一條的規(guī)定，違反了法定程序。本院認(rèn)為，仲裁員守則是仲裁委約束仲裁員職業(yè)行為的規(guī)范，該守則中規(guī)定的事項(xiàng)并非仲裁法和仲裁規(guī)則中規(guī)定的程序。故霄易公司以此為由申請撤銷仲裁裁決，不符合仲裁法規(guī)定的撤銷情形，本院不予支持。2、霄易公司認(rèn)為仲裁庭在組成后六個(gè)月作出裁決，不符合仲裁規(guī)則六十一條，違反了法定程序。經(jīng)查，仲裁庭雖未在組成后四個(gè)月內(nèi)作出裁決，但延期裁決報(bào)經(jīng)了仲裁委秘書長批準(zhǔn)，并未違反仲裁規(guī)則第六十一條。故申請撤銷仲裁裁決的此條理由不成立。二、關(guān)于霄易公司所提“房山汽修廠隱瞞并毀滅本案證據(jù)，足以影響本案公正裁決”的問題。1、霄易公司認(rèn)為補(bǔ)充條款是在霄易公司受房山汽修廠欺騙誤認(rèn)為自己違約的情況下簽訂的，應(yīng)屬無效。本院認(rèn)為補(bǔ)充條款是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，是對協(xié)議書的修改。霄易公司所述補(bǔ)充條款是在受欺騙的情況下簽訂的，未提供證據(jù)故霄易公司以此為由申請撤銷仲裁裁決，本院不予支持。2、霄易公司認(rèn)為房山汽修廠隱瞞了北京市公安局向房屋購買人之一的晉懷良下達(dá)的不予立案通知書，致使仲裁庭對霄易公司代理銷售12套房屋中的1套傭金作出了錯(cuò)誤裁決。本院認(rèn)為，仲裁庭認(rèn)定霄易公司代理銷售的12套房屋中1套的代理傭金因霄易公司在這錯(cuò)不應(yīng)支付的依據(jù)，并非公安機(jī)關(guān)接受案件回執(zhí)單，房山汽修廠隱瞞證據(jù)的事實(shí)不存在。故霄易公司申請撤銷仲裁裁決的此條理由不成立。3、霄易公司認(rèn)為房山汽修廠封堵霄易公司銷售辦公室已構(gòu)成違約，而仲裁庭不予認(rèn)定。本院認(rèn)為，霄易公司對此未提提供充分證據(jù)，且仲裁庭是否認(rèn)定是實(shí)體審理問題，不屬法院審查范圍。故本院不予審查。三、關(guān)于霄易公司所提“首席仲裁員行為涉嫌不公，部分庭審過程只有兩名仲裁員參加”的問題。霄易公司認(rèn)為首席仲裁員涉嫌不公，但未提出具體事實(shí)和證據(jù)，本院不予采信。個(gè)別仲裁員在開庭審理過程中提前退庭的行為雖屬不當(dāng)，但不構(gòu)成撤銷裁決的情形。故霄易公司以此為由申請撤銷仲裁裁決，本院不予支持。綜上，北京仲裁委員會(huì)（2002）京仲裁字第0454號(hào)裁決未有中華人民共和國仲裁法第五十八條規(guī)定的應(yīng)予