以案說法-抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式 PPT課件

1 抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn) 山西清徐農(nóng)商銀行羅芬芬 2 一 抵押權(quán)我國(guó) 物權(quán)法 第179條規(guī)定 為擔(dān)保債務(wù)的履行 債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的占有 將該財(cái)產(chǎn)抵押給債權(quán)人的 債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形 債權(quán)人有權(quán)就該財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償 前款規(guī)定的債務(wù)人或者第三人為抵押人 債權(quán)人為抵押權(quán)人 提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)為抵押財(cái)產(chǎn) 擔(dān)保法 第33條中也有類似規(guī)定 3 二 抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn) 擔(dān)保法 第53條規(guī)定 債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償?shù)?可以與抵押人協(xié)議以抵押物折價(jià)或者以拍賣 變賣該抵押物所得的價(jià)款受償 協(xié)議不成的 抵押權(quán)人可以向人民法院提起訴訟 抵押物折價(jià)或者拍賣 變賣后 其價(jià)款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有 不足部分由債務(wù)人清償 物權(quán)法 第195條也有類似規(guī)定 4 以案說法 案例 案情簡(jiǎn)介 2008年4月12日 張某與A工程機(jī)械公司簽訂一份 工程機(jī)械買賣合同 約定 張某以80萬元的價(jià)格購(gòu)買挖掘機(jī)一臺(tái) 雙方還約定張某在S銀行開立活期儲(chǔ)蓄存款賬戶并首付款30萬元存入A公司在該銀行的賬戶 不足款項(xiàng)向S銀行申請(qǐng)辦理貸款 同年4月16日 張某與該銀行簽訂貸款合同 由該銀行向張某購(gòu)買的挖掘機(jī)提供貸款50萬元 期限為兩年 隨后 雙方簽訂一份抵押合同 將挖掘機(jī)抵押給銀行作為還款保證 同時(shí) 該商業(yè)銀行與A公司 B公司簽訂 工程機(jī)械擔(dān)保貸款合作協(xié)議 約定 凡在A公司購(gòu)買工程機(jī)械的用戶可以在S銀行貸款 A B兩公司提供連帶責(zé)任保證 貸款發(fā)放后 張某未按期歸還本息 2008年12月5日 該銀行向B公司出具委托書 要求其前往張某處協(xié)調(diào)處理并收回車輛 同年12月20日 B公司組織員工強(qiáng)行將挖掘機(jī)和裝在其上的破碎機(jī)一并拉回 2009年1月10日 A公司同意回購(gòu)該挖掘機(jī) 并將回購(gòu)款45萬元存入張某在S銀行的貸款賬戶 之后 張某將該銀行 B公司起訴至法院要求返還破碎機(jī) 賠償挖掘機(jī) 破碎機(jī)的停運(yùn)損失等費(fèi)用 5 張某 S銀行 A工程機(jī)械公司 B公司 首付30萬 擔(dān)保貸款合同 連帶責(zé)任 擔(dān)保貸款合同 連帶責(zé)任 6 張某 S銀行 A工程機(jī)械公司 B公司 2 出具委托書 協(xié)調(diào)處理并收回車輛 4 回購(gòu)打款45萬 7 問 1 S銀行處理抵押物的方式是否恰當(dāng) 是否需要承擔(dān)責(zé)任 2 破碎機(jī)是否應(yīng)當(dāng)返還 以及挖掘機(jī) 破碎機(jī)停運(yùn)損失由誰(shuí)承擔(dān) 3 在抵押物的處置過程中 B公司是否需要向張某承擔(dān)責(zé)任 8 案件焦點(diǎn) 抵押權(quán)人在法定期間內(nèi)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)方式不當(dāng)產(chǎn)生的法律后果 9 1 S銀行處理抵押物的方式并不恰當(dāng) 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任 根據(jù) 物權(quán)法 第一百九十五條之規(guī)定 債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形 抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣 變賣該抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償 擔(dān)保法 第53條 10 本案中 該銀行作為貸款合同的貸款方 作為抵押合同的抵押權(quán)人 同時(shí)擁有債權(quán)請(qǐng)求權(quán)和抵押權(quán) 在收回張某抵押物后 未與張某協(xié)商清算或通過專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估 也未通過訴訟方式行使權(quán)利 而是直接由A公司將車輛予以回購(gòu) 因此 S銀行在處理抵押物過程中存有過錯(cuò) 對(duì)于張某的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任 11 2 S銀行應(yīng)當(dāng)將破碎機(jī)返還張某 并賠償張某從收回日至起訴日之間挖掘機(jī)和破碎機(jī)的停運(yùn)損失 本案中 B公司根據(jù)S銀行的委托 在實(shí)施取回挖掘機(jī)的行為時(shí) 一并將張某安裝在挖掘機(jī)上的破碎機(jī)收走 而該銀行在處理時(shí) 未盡到審查義務(wù) 將不屬于抵押物范疇的破碎機(jī)移交至A公司 為此 該銀行應(yīng)將破碎機(jī)返還張某 由于該銀行在處置抵押物的過程中存有過錯(cuò) 造成張某所營(yíng)運(yùn)的挖掘機(jī) 破碎機(jī)停運(yùn) 由此產(chǎn)生的損失S銀行應(yīng)當(dāng)予以賠償 12 3 在抵押物的處置過程中 B公司不需要對(duì)張某承擔(dān)賠償責(zé)任 由于S銀行出具委托書 委托B公司前往張某處收回車輛 而B公司作為受托方接受委托具體實(shí)施取回行為 根據(jù)法律規(guī)定 相應(yīng)民事行為后果應(yīng)由S銀行承擔(dān) 如該銀行發(fā)現(xiàn)B公司在實(shí)施委托事務(wù)中 存有過錯(cuò) 超越權(quán)限等行為 可要求其承擔(dān)相應(yīng)過錯(cuò)責(zé)任 13 通過本案啟示我們 銀行在發(fā)放貸款中采用抵押擔(dān)保方式保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn) 然而由于實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的方式不當(dāng) 采取的處置措施不合