傾倒110車淤泥污染魚塘 牽出一宗特殊的公益訴訟.doc

傾倒110車淤泥污染魚塘 牽出一宗特殊的公益訴訟2014年12月26日上午，以環(huán)保組織“中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)”為原告、以廣州白云區(qū)檢察院出庭支持起訴的一宗環(huán)保公益訴訟案在白云區(qū)法院開庭審理。環(huán)保組織起訴譚某、方某與2011年9月一宗千噸污泥傾倒入魚塘致污染事件有關(guān)，要求兩名被告人承擔(dān)409萬元污染處理費(fèi)。最終，法院一審當(dāng)庭宣判：肇事者譚某、方某需在6個(gè)月內(nèi)修復(fù)污染，否則要承擔(dān)相應(yīng)清污費(fèi)。案發(fā)千噸污泥倒魚塘發(fā)臭引發(fā)投訴此案發(fā)生在2011年9月。廣州白云區(qū)鐘落潭鎮(zhèn)白土村村民方某，將從村委會(huì)租來的兩口魚塘以簽協(xié)議方式轉(zhuǎn)租給太和鎮(zhèn)譚某。譚某在協(xié)議中稱，他轉(zhuǎn)租兩口魚塘是用來傾倒淤泥用，每年租金3萬元。方某則要保證譚某的運(yùn)泥車進(jìn)村后與別人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，主動(dòng)出面處理。同年9月1日，譚某開始往魚塘傾倒污泥，但散發(fā)出的臭味很快招來村民投訴。昨日，方某在法庭上說，他只收到譚某給的4000元。他家住在魚塘邊，聞到污泥有臭味后他立即向譚某提出終止合同，不準(zhǔn)再傾倒污泥?！八{我說我們之間簽了合同?！蹦赀~的方某在法庭上一把鼻涕一把淚，稱沒有想到譚某不顧他的阻止，強(qiáng)行往魚塘繼續(xù)傾倒污泥。他不得不向村委會(huì)求助，但譚某仍偷偷往魚塘倒泥，雙方一度引發(fā)沖突。方某統(tǒng)計(jì)，譚某先后往魚塘內(nèi)傾倒發(fā)臭污泥約110車，重量逾千噸。白土村村委會(huì)2011年9月3日扣留一輛傾倒污泥的車，對(duì)譚某作出罰款1000元的決定。譚某寫下保證書，承諾以后不再在白土村轄區(qū)內(nèi)傾倒污泥，之后就失去聯(lián)系。追查環(huán)保部門介入肇事者“失蹤”池塘里的污泥在陽(yáng)光暴曬下惡臭難聞，白土村村民對(duì)此意見頗大，向白云區(qū)環(huán)保局舉報(bào)。2011年9月14日，白云區(qū)環(huán)保局派員到現(xiàn)場(chǎng)檢查取樣，經(jīng)環(huán)保部門委托專業(yè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)污泥進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)譚某傾倒在魚塘的污泥銅、鋅重金屬超標(biāo)，達(dá)不到農(nóng)用污泥標(biāo)準(zhǔn)，已污染魚塘。白云區(qū)環(huán)保局還委托廣州市環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究院對(duì)魚塘傾倒污泥造成的環(huán)境影響、產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失、治理成本等進(jìn)行專業(yè)評(píng)估。2012年8月，該研究院出具評(píng)估報(bào)告，認(rèn)為此次污泥傾倒行為對(duì)周邊居民生活造成影響，而且用于水產(chǎn)、禽類養(yǎng)殖的魚塘因污泥影響?zhàn)B殖功能。如果要恢復(fù)魚塘養(yǎng)殖功能，必須清除污泥，同時(shí)對(duì)池塘內(nèi)受污水體進(jìn)行處理，才能達(dá)到農(nóng)用標(biāo)準(zhǔn)。此次環(huán)境污染事件造成直接經(jīng)濟(jì)損失、污染處理費(fèi)用合計(jì)達(dá)409萬余元。但在事發(fā)后，傾倒污泥的始作俑者譚某卻“失蹤了”。起訴檢察院支持環(huán)保組織公益訴訟污染事件發(fā)生后，白云區(qū)環(huán)保局向白云區(qū)檢察院進(jìn)行通報(bào)。白云區(qū)檢察院根據(jù)雙方簽訂的“關(guān)于共同開展環(huán)境公益訴訟的協(xié)議”有關(guān)案件移送、證據(jù)調(diào)查、人力物力配合內(nèi)容，立即啟動(dòng)民事責(zé)任追究機(jī)制，并推動(dòng)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)作為原告提起公益訴訟。今年1月，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)對(duì)傾倒污泥者譚某，對(duì)魚塘出租人方某正式在白云區(qū)法院提起公益訴訟，認(rèn)為兩人對(duì)傾倒污泥事件造成環(huán)境污染均應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，請(qǐng)求法院判令兩被告立即停止污染侵權(quán)、采取措施修復(fù)污染魚塘的養(yǎng)殖功能、或承擔(dān)恢復(fù)魚塘功能污染處理費(fèi)409萬余元。昨日上午，此案在白云區(qū)鐘落潭鎮(zhèn)派出法庭開審，白云區(qū)檢察院作為支持起訴人出現(xiàn)在法庭上。由于肇事者譚某下落不明，白云區(qū)法院對(duì)其進(jìn)行缺席審理。魚塘出租人方某則拄著拐杖出現(xiàn)在被告席上，他說自己很無辜。庭審污染有多重？出租人是否有過錯(cuò)？在法庭上，由于兩名被告只有魚塘出租人方某到場(chǎng)，他在庭上一度嚎啕大哭。方某說，當(dāng)初將魚塘轉(zhuǎn)租給譚某，并不知對(duì)方要傾倒重金屬污染的污泥。其代理律師表示，方某作為年邁的老實(shí)農(nóng)民，一開始以為這些淤泥只是普通塘泥，對(duì)養(yǎng)殖有一定好處。但聞到氣味不對(duì)后進(jìn)行制止，甚至通報(bào)村委會(huì)。方某不應(yīng)對(duì)此事承擔(dān)太多責(zé)任。對(duì)于環(huán)保機(jī)構(gòu)做出的評(píng)估報(bào)告，以及高達(dá)409萬元污染處理費(fèi)，方某的代理律師對(duì)評(píng)估報(bào)告方法、細(xì)節(jié)進(jìn)行質(zhì)疑，認(rèn)為報(bào)告是在兩年前作出，魚塘現(xiàn)在經(jīng)石灰處理后污染已降低，魚塘在污泥倒進(jìn)去前受到附近污染企業(yè)污染，環(huán)保機(jī)構(gòu)抽樣檢測(cè)方法、數(shù)據(jù)及結(jié)論，準(zhǔn)確性值得商榷。目前，涉案魚塘仍在養(yǎng)魚。中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)方面根據(jù)出庭作證的環(huán)保專家意見稱，重金屬污染水體中養(yǎng)的魚，吃了后容易讓人身體形成重金屬富集效應(yīng)，長(zhǎng)期而言肯定存在損害，“對(duì)方律師，你敢吃這種魚嗎？”判決兩被告須六個(gè)月內(nèi)修復(fù)污染魚塘昨日，白云區(qū)法院一審審理后當(dāng)庭宣判。法院認(rèn)定，被告人譚某、方某的確對(duì)污泥傾倒入魚塘造成污染事件負(fù)有責(zé)任，判決他們6個(gè)月之內(nèi)共同修復(fù)白土村受污染的魚塘，使其恢復(fù)到受污染前的狀態(tài)、功能，標(biāo)準(zhǔn)由環(huán)保部門審核。過期沒有修復(fù)，由環(huán)保部門指定具有專業(yè)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)代為修復(fù)，修復(fù)費(fèi)用由兩名被告共同承擔(dān)，并擔(dān)負(fù)連帶責(zé)任。先例粵檢首當(dāng)環(huán)保訴訟“支持起訴人”廣州市白云區(qū)法院副院長(zhǎng)馬星說，此案是全國(guó)首宗由檢察機(jī)關(guān)支持中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)作為原告提起的土壤受污染公益訴訟案件，也是廣東首宗由檢察機(jī)關(guān)作為支持起訴人出庭的環(huán)保公益訴訟案件。據(jù)了解，我國(guó)民訴法雖然對(duì)公益訴訟進(jìn)行規(guī)定，但起訴主體是誰(shuí)？規(guī)定比較原則化。本案原告中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)是經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，民政部注冊(cè)，環(huán)境保護(hù)部主管，由熱心環(huán)保事業(yè)的人士、企業(yè)、事業(yè)單位自愿結(jié)成的、非營(yíng)利性的、全國(guó)性的社團(tuán)組織。白云區(qū)法院在審查原告主體資格的時(shí)候，一是依據(jù)民訴法規(guī)定，二是參考2014年4月24日通過修訂、即將在明年1月1日起實(shí)施的環(huán)境保護(hù)法。其中規(guī)定：向人民法院提起公益訴訟的社會(huì)組織條件包括：依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記的；專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無違法記錄。因此，白云區(qū)法院認(rèn)定中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)是本案的適格主體。此案另一個(gè)亮點(diǎn)是，白云區(qū)檢察院的工作人員也出庭支持起訴。出庭支持起訴的白云區(qū)檢察院檢察員洪新德說，白云區(qū)檢察院是依據(jù)民訴法規(guī)定作為“支持起訴人”出庭參加訴訟。十八屆四中全會(huì)明確要求探索建立“檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度”，從本案看，檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟當(dāng)中有著非常重要的作用。作為原告的社會(huì)組織，一般都是公益性和非營(yíng)利性的，由于其自身特性，往往在證據(jù)收集方面會(huì)存在困難，檢察機(jī)關(guān)屬于國(guó)家公權(quán)機(jī)關(guān)，在這方面有著相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢(shì)。洪新德介紹，此案涉及污染樣本、鑒定結(jié)論，原告均是在檢察院幫助下才成功獲取。檢察機(jī)關(guān)作為支持起訴人出庭，可以強(qiáng)化起訴力度，對(duì)維護(hù)司法公正，確保公共利益獲得維護(hù)將起到非常重要的作用。據(jù)了解，最高法院即將在明年年初出臺(tái)民事公益訴訟的司法解釋，將明確檢察機(jī)關(guān)作為支持起訴人的法律定位、協(xié)助調(diào)查權(quán)的行使。示范聯(lián)手檢察機(jī)關(guān)公益訴訟探索新路廣州市檢察院透露，此前廣州檢察機(jī)關(guān)曾以原告身份探索環(huán)境公益訴訟之路，成功起訴6起案件。此宗公益訴訟案從立案到開庭，整整用了一年時(shí)間。中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)督察訴訟部主任馬勇昨日介紹，2013年初確立公益訴訟制度至今，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)已在全國(guó)范圍內(nèi)，以原告身份提起20多宗具有典型意義的環(huán)保公益訴訟。但在2013年法律規(guī)定不具體情況下，提起的八宗案件無一宗被法院受理。直到今年環(huán)保法修訂以及十八屆四中全會(huì)的影響下，公益訴訟趨勢(shì)日漸明晰，他們起訴的案件才獲得較好處理。中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)與檢察機(jī)關(guān)聯(lián)手推動(dòng)公益訴訟，探索“環(huán)保組織起訴、檢察機(jī)關(guān)支持起訴”的模式，對(duì)全國(guó)環(huán)境公益訴訟案件具有示范意義。問答廣州檢察機(jī)關(guān)以原告身份6次成功提起環(huán)境公益訴訟Q：這次起訴，為什么檢察機(jī)關(guān)選擇以支持起訴人身份參加呢？羅俏蘭(廣州白云區(qū)檢察院副檢察長(zhǎng))：檢察機(jī)關(guān)參與公益訴訟，有直接提起訴訟、督促起訴、支持起訴三種方式。廣州市檢察機(jī)關(guān)自2008年以來，成功以原告身份提起環(huán)境公益訴訟6次，代表國(guó)家主張損害賠償損失共計(jì)300多萬元。2013年民事訴訟法將公益訴訟原告主體限定為“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”，未明確具體的起訴主體，檢察機(jī)關(guān)不再適宜公益訴訟的原告。雖然民事訴訟法第15條對(duì)支持起訴的主體表述僅提及“機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位”，沒有直接提到“檢察院”，但通常認(rèn)為“機(jī)關(guān)”即指“檢察機(jī)關(guān)”。Q：公益訴訟案的舉證、鑒定問題如何解決？羅俏蘭：環(huán)境糾紛解決需要應(yīng)對(duì)大量的科技因素，專業(yè)性很強(qiáng)，因此原告要舉證證明存在環(huán)境污染的損害事實(shí)，難度相對(duì)較大；尤其訴訟請(qǐng)求是主張損害賠償，還應(yīng)當(dāng)就具體的損失舉證，舉證難度很大。關(guān)于鑒定，我國(guó)目前尚未建立環(huán)境損害評(píng)估機(jī)制，各地的環(huán)境檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)通常只有環(huán)評(píng)資格或者化學(xué)物檢驗(yàn)資格，尚未取得環(huán)境損害鑒定資質(zhì)，建議立法今后應(yīng)該在這方面予以完善。檢察機(jī)關(guān)參與公益訴訟為何由原告到退居幕后省檢：尚無明確法律依據(jù)，更多適合采用支持起訴廣州市檢察院人士介紹，2008年到現(xiàn)在，廣州檢察院系統(tǒng)充當(dāng)“原告”角色提起的環(huán)保公益訴訟案，已經(jīng)成功實(shí)施6起。但在去年1月1日新民訴法正式確立公益訴訟制度之后，檢察機(jī)關(guān)反而沒再當(dāng)“原告”。雖然民間對(duì)檢方提起公益訴訟呼聲頗高，十八屆四中全會(huì)也明確提出要探索檢方提起公益訴訟制度，但省檢察院相關(guān)人士說，在目前尚無明確法律依據(jù)情況下，檢察機(jī)關(guān)適合更多采用法律賦予的支持起訴方式?！皺z察機(jī)關(guān)當(dāng)原告尚無法律依據(jù)”在12月19日公益訴訟論壇上，省檢察院民事行政檢察處副處長(zhǎng)劉長(zhǎng)興說，在新的民訴法實(shí)施前，檢察機(jī)關(guān)曾以原告身份提起公益訴訟，但檢察院的角色一直存在爭(zhēng)議。理論界比較支持檢察院作為公益訴訟主體，但在法律沒有明確規(guī)定情況下，檢方充當(dāng)?shù)慕巧冀K有些名不正言不順。新民訴法確定“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)”可以成為公益訴訟主體，但并未明確由檢方提起。十八屆四中全會(huì)上提出探索檢方提起公益訴訟制度，但“法律層面依據(jù)尚無”?，F(xiàn)在檢察機(jī)關(guān)更多的是采用支持起訴，檢察機(jī)關(guān)能否作為原告，目前只能試探，離全面性推進(jìn)還有一定距離。廣州市檢察院民行檢察處處長(zhǎng)陳宏則透露，廣州檢方一直聚焦于環(huán)境公益訴訟領(lǐng)域，2008年至今確有提起6起公益訴訟?！懊裨V法修改前，我們當(dāng)過原告，民訴法修改后，我們停了?！钡A(yù)測(cè)，十八屆四中全會(huì)后相關(guān)立法會(huì)出臺(tái)。公益訴訟中，檢察院目前可以按照法律規(guī)定支持起訴，能夠解決取證難的問題，發(fā)揮調(diào)查取證優(yōu)勢(shì)，起到協(xié)調(diào)作用。省消委會(huì)欲嘗試消費(fèi)公益訴訟環(huán)保公益訴訟已經(jīng)有了先例，消費(fèi)侵權(quán)類公益訴訟呢？三聚氰胺事件、汽車質(zhì)量缺陷、福喜問題肉事件、行業(yè)霸王條款在12月19日由省消委會(huì)、廣州市律協(xié)等單位組織的消費(fèi)公益訴訟論壇上，專家學(xué)者熱議廣東能否打響消費(fèi)類公益訴訟“第一槍”。2013年新民訴法確定公益訴訟制度后，同年修訂后、今年實(shí)施的新消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中配套性規(guī)定消費(fèi)侵權(quán)類公益訴訟，可由“省級(jí)以上消費(fèi)者行業(yè)協(xié)會(huì)”發(fā)起。中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)學(xué)教授吳景明說，這意味著包括省級(jí)消委會(huì)、中消協(xié)在內(nèi)32個(gè)主體有資格提起消費(fèi)公益訴訟。吳景明介紹，今年7月份福喜問題肉事件爆發(fā)后，相關(guān)組織曾提請(qǐng)中消協(xié)提起公益訴訟，但在一次閉門會(huì)議之后，該建議被否。他也參加了該次閉門研討會(huì)。消費(fèi)類公益訴訟，歐洲國(guó)家普遍做法是只適合提禁止性訴訟，即停止侵權(quán)，不適合提賠償之訴，“就算成功索賠，分配也是大麻煩”。消費(fèi)類公益訴訟涉及產(chǎn)品在生產(chǎn)、流通、銷售多個(gè)環(huán)節(jié)，往往不具有固定的地域性，取證非常困難，侵權(quán)程度很難鑒定。在具體司法解釋出臺(tái)前，要發(fā)起公益訴訟不好做，但廣東可嘗試“吃一下螃蟹”?！拔乙膊毁澇商崞鹳r償之訴，要以停止侵權(quán)之訴為主。”省律協(xié)副會(huì)長(zhǎng)邢益強(qiáng)說，公益訴訟不是為了錢，而是規(guī)范市場(chǎng)主體，是為了制止行政處罰不足形成的侵權(quán)行為，而不是達(dá)到個(gè)體利益的問題，“廣東打消費(fèi)公益訴訟第一槍，希望打中致命地方，而不是蜻蜓點(diǎn)水。”據(jù)介紹，相關(guān)法律規(guī)定“提起訴訟的社會(huì)組織，不得通過訴訟牟取經(jīng)濟(jì)利益”。廣州檢察機(jī)關(guān)推動(dòng)環(huán)保公益訴訟案例2008年，海珠區(qū)檢察院訴海珠區(qū)某制衣企業(yè)違法排放污水，影響水源質(zhì)量，向廣州海事法院提起環(huán)保公益訴訟。法院判決該企業(yè)賠償環(huán)境影響經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)117289.20元。2009年，番禺區(qū)人民檢察院訴番禺區(qū)某皮革廠偷排廢水造成海域污染，廣州市海事法院判決皮革廠立即停止污染行為，并賠償環(huán)境污染損失和費(fèi)用6.25萬元，由檢察機(jī)關(guān)受償后上繳國(guó)庫(kù)。2010年，番禺區(qū)檢察院訴番禺區(qū)某五金廠環(huán)境污染侵權(quán)糾紛一案，法院判決五金廠承擔(dān)環(huán)境損失79500元。2010年，白云區(qū)檢察院對(duì)鐘落潭鎮(zhèn)良田村生豬