農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件常見問題的處置重慶冉繽律師文集樣本.doc

農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件常見問題的處置重慶冉繽律師文集樣本 農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件常見問題的處置重慶冉繽律師文集本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件常見問題的處理重慶冉繽律師文集冉繽律師，重慶精睿律師事務所主任律師，畢業(yè)于西南政法大學，71997年通過全國律師資格考試，在十數(shù)年的律師生涯中，代理訴訟及非訟作品七百余件，廣泛涉獵婚姻家庭、行政訴訟、人身損害賠償、民商事、建筑及房地產(chǎn)、刑事辯護等各門類法律事務后，逐漸形成并建立起在企業(yè)法律顧問服務、經(jīng)濟合同糾紛及人身損害賠償領域的優(yōu)勢化、差異化的特色辦案服務。 其所代理的案件，多次被中央電視臺經(jīng)濟與法欄目、上海東方衛(wèi)視、法制日報、香港文匯報、重慶晚報、重慶晨報等主流媒體報道；并就房地產(chǎn)糾紛、勞資權益糾紛、婚姻法最新解釋等方面，分別接受上海東方衛(wèi)視、重慶電視臺財經(jīng)頻道等電視媒體的專題采訪。 近年來，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權糾紛日益突出，因土地承包訴至法院的糾紛驟增，筆者在代理多起這一類糾紛時，發(fā)現(xiàn)此類糾紛普遍具有理論復雜、政策性強、涉及面廣、敏感度高、處理難度大的特點，解決不好容易導致矛盾激化并影響社會穩(wěn)定。 正確處理好這一類糾紛，對推進社會主義新農(nóng)村建設具有重要的意義。 一、當前農(nóng)村土地承包糾紛的主要情況當前農(nóng)村承包合同糾紛，主要有以下幾類: 1、以本集體經(jīng)濟組織為原告，起訴外地承包者為被告。 訴訟請求是要求確認原承包合同無。 效，或者合同有效，要求承包者支付承包費。 2、以外來戶承包者為本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 原告，本地集體經(jīng)濟組織為被告，要求確認合同有效，并繼續(xù)履行合同。 3、外來承包戶起訴本地集體經(jīng)濟組織（發(fā)包方）無償收回承包地或強行收回承包地、毀壞農(nóng)作物、農(nóng)具、房屋等侵權行為，請求賠償損失。 4、本集體經(jīng)濟組織負責人更換，現(xiàn)原承包合同違反民主議定原則為由，請求確認原告合同無效。 5、承包方拖欠承包費糾紛。 上述糾紛主要呈現(xiàn)的特點有:一是糾紛的多元性、復雜性。 具體體現(xiàn)在當事人多元性、承包方式多樣性和承包糾紛的復雜性上。 二是糾紛的群體性。 土地承包經(jīng)營權糾紛案件中，呈群體性的特點非常明顯。 一案里所涉及的當事人少則幾人、幾十人，多則上百人甚至幾百人，法院對案件的處理結果往往會牽涉到社會和諧穩(wěn)定。 因此法院審理此類案件難度大、壓力大。 三是糾紛的激化性。 農(nóng)民文化知識普遍不高，法律知識較為淡薄。 同時由于原來的土地承包過程不夠規(guī)范，承包主體、程序、權利義務關系及解決爭議的機制不夠明確和健全，加之受社會不良現(xiàn)象的影響或受一些不懂法的村民的煽動，發(fā)生糾紛時當事人不是通過法律途徑來解決，而是經(jīng)常采取過激行為，影響社會穩(wěn)定。 二、律師代理案件應注意的問題（一）土地承包經(jīng)營權的流轉關系及流轉效力的認定。 家庭承包經(jīng)營權流轉糾紛中，承包方要求流入方返還承包土地而提起訴訟時，流入方往往以土地承包經(jīng)營權已經(jīng)轉讓進行抗辯，而承包定方則為雙方之間屬于代耕或者轉包關系。 對此應當如何認定?由于在這類糾紛中，當事人之間多未簽訂書面合同，且多是由流入方負擔附著于土地上的稅費，并由流入方向發(fā)包方直接繳納。 因此，對家庭承本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 包經(jīng)營權轉讓的認定，應當從保護具有社會保障性質的家庭承包經(jīng)營。 權的角度從嚴把握。 實踐中雖然出現(xiàn)了發(fā)包方將爭議土地在納稅卡等資料中登記在流入方名下的做法，這僅是發(fā)包方的一種習慣做法或者不規(guī)范做法，不應理解為發(fā)包方的同意或重新發(fā)包行為。 對承包經(jīng)營權轉讓問題應當從以下幾個方面進行認定:一是當事人之間有轉讓承包經(jīng)營權的明確意思表示，如雙方之間簽訂了書面轉讓合同，或者雖無書面轉讓合同，但向發(fā)包方和有關主管部門提出了重新簽訂承包合同或辦理轉讓變更登記的申請等，發(fā)包方同意的，轉讓成立生效。 當事人提出申請后，發(fā)包方不同意但無法定理由或在七日內未作表示的（視為拖延表態(tài)），亦應認定轉讓合同成立生效。 二是雖無證據(jù)證明當事人之間有轉讓承包經(jīng)營權的約定，但事后已實際以轉讓方式辦理了承包經(jīng)營權變更登記的，應認定承包經(jīng)營權已經(jīng)發(fā)包方同意轉讓并生效。 三是不屬于上述情形，流轉方僅憑稅負監(jiān)督卡等資料記載內容主張承包經(jīng)營權轉讓的，不予支持，應認定雙方之間成立其它流轉關系。 如果流轉期限未超過一年，承包方即要求返還承包土地引發(fā)爭議的，宜認定雙方之間成立土地代耕關系。 如流轉已經(jīng)超過一年，宜認定雙方之間成立轉包關系。 土地承包法頒布施行后，家庭承包經(jīng)營權依法獲得物權方式的保護，承包方能夠自主流轉，而以其它方式取得的承包經(jīng)營權，通常認為仍實行傳統(tǒng)的債權保護模式。 根據(jù)農(nóng)村土地承包法第四十九條和最高人民法院關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題第的解釋（下稱解釋）第21條的規(guī)定，其它方式的承包，法律規(guī)定本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 只有經(jīng)依法登記取得土地承包經(jīng)營權證等證書的，才能夠自主流轉。 以轉讓方式流轉的，須經(jīng)發(fā)包方同意，以其它方式取得的承包經(jīng)營權的流轉，未經(jīng)發(fā)包方同意轉讓承包經(jīng)營權，發(fā)包方請求確認轉讓無效的，應認定流轉合同無效。 經(jīng)依法登記取得土地承包經(jīng)營權證等證書的，無須發(fā)包方同意，合同即可依約定生效。 未依法登記取得土地承包經(jīng)營權證等證書的，未經(jīng)發(fā)包方事先同意或發(fā)包方事后未追認，發(fā)包方請求確認合同無效的，應認定無效。 無法定理由不同意轉讓土地承包經(jīng)營權的:不影響合同效力,農(nóng)村土地承包法第三十七條規(guī)定，承包方采取轉讓方式流轉土地承包經(jīng)營權的，應當經(jīng)發(fā)包方同意。 解釋第十三條規(guī)定，發(fā)包方無法定理由不同意或者拖延表態(tài)的，不影響土地承包經(jīng)營權轉讓合同的效力。 （二）關于土地承包期限問題。 農(nóng)村土地承包法第二十條規(guī)定:“耕地的承包期為30年。 草地為的承包期為30年至50年。 林地的承包期為30年至70年；特殊林木的林地承包期，經(jīng)國務院林業(yè)行政主管部門批準能夠延長。 我們在辦案中發(fā)現(xiàn)，多數(shù)合同約定的承包期限為永久，特別是牛江鎮(zhèn)、成東鎮(zhèn)較為突出。 當事人主張調整承包期的，可重新協(xié)商，補充合同、續(xù)期，協(xié)商不成的，依法判決超期部份無效。 （三）關于涉及違法收回、調整或者棄耕撂荒承包地的問題。 解釋第六條從土地承包經(jīng)營權的物權屬性出發(fā)，根據(jù)民法通則、合同法、農(nóng)村土地承包法的相關規(guī)定，結合物權請求權理論。 發(fā)包方已將違法收回、調整的承包地或者承包方棄耕撂荒的本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 承包地另行發(fā)包給他人，承包方以發(fā)包方與他人為共同被告，請求確認發(fā)包方與他人訂立的承包合同無效、返還承包地并賠償損失的，應予支持。 屬于承包方棄耕、撂荒情形的，對其賠償損失的訴訟請求，人民法院不予支持。 對于承包方要求發(fā)包方賠償損失問題，我們代理涉農(nóng)案件中較為常見，如發(fā)包方將承包地違法收回，另行發(fā)包，造成原承包人無法耕認作經(jīng)營，承包方起訴賠償損失，對該損失如何確認?實踐中，有的當事人有地不能耕，造成損失是肯定的，但在訴訟中，他們不能舉證損失的依據(jù)，因此，以舉證不能駁回其訴訟請求。 但有的當事人，申請法院對無法耕種造成的損失進行評估，是應該得到支持的。 （四）關于承包地征收補償費用分配糾紛問題。 根據(jù)土地管理法及其實施條例的規(guī)定，結合土地征收補償費用的不同性質，最高法院解釋第二十二條至第二十四條對承包地征定收補償費用分配糾紛的處理作出了規(guī)定。 按照這些條款的規(guī)定: 1、承包地被依法征收的承包方請求發(fā)包方給付已經(jīng)收到的地上附著物和青苗補償費用的，應予支持； 2、放棄統(tǒng)一安置的家庭承包方，請求發(fā)包方給付已經(jīng)收到的安置補助費的，應予支持，但需要統(tǒng)一安置的；承包方，請求發(fā)包方給付安置補助費的，不予支持； 3、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會、村民小組經(jīng)民主議定程序決定在本集體經(jīng)濟組織內部分配已經(jīng)收到的土地補償費，征地補償安置方案確定時已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟組織成員資格的人，請求支付相應份額的，應予支持。 本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 該類情況是指征地時未具有成員資格，但在分配方案確定時已經(jīng)具備成員資格的，應支持給予分配。 （五）一地數(shù)包的處理原則:已經(jīng)登記的取得經(jīng)營權。 一地數(shù)包是指，發(fā)包方就同一土地與他人訂立兩份以上承包合同的情況。 對一地數(shù)包中權利取得沖突糾紛的處理。 我們認為，如果土地承包經(jīng)營權人將權利依法登記，則該權利具有了法定的公示方式。 如果一方已經(jīng)依法登記，則該人享有的是一種物權性質的權利。 其它未進行依法登記的僅為合同權利人，在性質上屬于債權。 兩者相較，前者優(yōu)先。 如果均未依法登記，則兩者權利性質同屬債權，應依承包人合同生效的時間先后確定。 大田鎮(zhèn)一村將松山分別發(fā)包給兩人,且后合同當事人又將松山轉包給他人，引起糾紛，該案應確認先簽訂合同的有效，第二合同的損失應由村賠償。 因轉包關系造成的損失，由轉包人賠償損失。 （六）關于村民以發(fā)包方違反民主議定原則為由提起的承包合同無效之訴問題。 1、關于合同的表見代理問題。 村民委員會組織法、土地管理法及農(nóng)村土地承包法等已明確規(guī)定土地發(fā)包應遵循民主議定原則，征得村民會議的決議才能發(fā)包。 即使承包合同發(fā)包方由該村負責人簽字，且由負責人在合同上加蓋該村的印章，但承包方尚未獲取發(fā)包方出示的證明其發(fā)包已符合民主議定原則的依據(jù)前，不足以讓其有理由相信發(fā)包方有村民的代理權。 因而，承包方的表見代理之辯無法成立。 本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 2、民主議定規(guī)則的適法問題。 民主議定規(guī)則也即是村民會議議事規(guī)則。 現(xiàn)有法律中主要有如下規(guī)定:村民委員組織法第十七條“村村民會議由本村18周歲以上的村民組成。 召開村民會議，應當有本村18周歲以上村民的過半數(shù)參加，或者有本村2/3以上的戶的代表參加，所作決定應當經(jīng)到會人員的過半數(shù)通過”、土地管理法第十五條第二款“農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟組織以外單位或者個人承包經(jīng)營的，必須經(jīng)村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上。 村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準。 3、關于發(fā)包方違反民主議定原則所簽訂的合同效力認定及處理的依據(jù)，主要有最高人民法院關于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定（試行）（法釋199915號）第二十五條:“人民法院在審理依本規(guī)定第二條所起訴的案件中，對發(fā)包方違背集體經(jīng)濟組織成員大會或者成員代表大會決議，越權發(fā)包的，應當認定該承包合同為無效合同，并根據(jù)當事人的過錯，確定其應承擔的相應責任。 屬本條前款規(guī)定的情形，自承包合同簽訂之日起超過一年，或者雖未超過一年，但承包人已實際作了大量的投入的，對原告方要求確認該承包合同無效或者要求終止該承包合同的，人民法院不予支持。 在審理此類案件認定合同效力時應予適用該司法解釋。 最高院在該司法解釋中就了承包合同違反民主議定原則的無效請求設定了1年的除斥期間，只要在承包合同簽訂的一年以內沒有提起訴訟的，人民法院就不能再以此認定合同無效。 （七）減免農(nóng)業(yè)稅后，承包方應否支付承包費問題。 本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 因國家減免農(nóng)業(yè)稅產(chǎn)生的糾紛，主要表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)稅減免后，原合同所約定應由承包人負責交納的稅費是否仍需由其向發(fā)包方繳納的問題上。 此類的案件也比較多，國家減免農(nóng)業(yè)稅是一件有利于農(nóng)民的政策，但新政策出臺以后，引起不少農(nóng)業(yè)承包合同糾紛。 承包者認為國家減稅政策的受惠者應是實際耕作者，但發(fā)包方認為政策的受惠者是土地的所有者。 對此問題江門中院有一個成熟的處理方案。 對這類案件，承包者承包的土地所有權屬集體所有，其通過與發(fā)包方簽訂承包合同只享有經(jīng)營權及使用權，現(xiàn)國家對農(nóng)民免除繳納公、購糧，享受政策受惠者應是土地的所有者而不是依據(jù)承包關系而取得土地承包經(jīng)營權的耕作者，并不能理解為承包者不再承擔承包合同約定的應盡義務。 國家取消繳納公、購糧后，如承包者不按合同約