南水北調西線工程備忘錄.doc

南水北調西線工程備忘錄(下稱備忘錄)的兩位主編，林凌81歲，劉寶珺75歲，兩人都思路清晰，言談敏捷。主編這本書，用林凌的話說，是“立此存照”： “我們不反對南水北調。但是我們對南水北調西線工程從規(guī)劃內容到?jīng)Q策程序，都有質疑?！绷至枵f，“爭議應該發(fā)出聲音，并且保留下來?！?多名學者從各自課題經(jīng)費中提出資金，資助了這本書的出版，其中包括主編林凌和劉寶珺以及副主編馬懷新、劉世慶等人?！耙粋€憂國憂民的學者，根據(jù)他的知識和積累，提這些問題，完全應該，也是他的責任?！绷至枵f，“這本書就是這種責任感的體現(xiàn)。目的是為了使決策民主化、科學化?！?也有聲音認為，備忘錄對南水北調西線工程本身和對黃河水利委員會(下稱黃委會)所作規(guī)劃的質疑，是“地方利益在其中作祟”。備忘錄的出版，被指為罔顧黃河上游六省缺水現(xiàn)實去維護和爭取地方利益之舉。 備忘錄出版始末 2004年，有報紙刊出新聞稱，西線工程計劃將于2010年動工，并有意見認為，可將動工時間提前到2008年。林凌說，西線工程幾乎是悄無聲息地突然變得十分迫近，但他們發(fā)現(xiàn)自己對此十分陌生。 2004年6月，四川省老科學工作者協(xié)會(簡稱“老科協(xié)”)在成都都江堰召開會議，邀請多位省內學者與會，就西線工程進行座談。 大多數(shù)備忘錄的作者，在這次會議上才第一次看到耳聞已久的規(guī)劃文本。而此時距離黃委會南水北調西線工程規(guī)劃綱要及第一期工程規(guī)劃通過水利部專家審查，已經(jīng)有3年之久了。 在林凌等人看來，這種情況是不正常的。因為涉及四川地區(qū)地質、水文、氣候以及民族和宗教問題，四川學者的了解和積累更多?！安还苁菍η嗖馗咴牡刭|問題，還是對藏區(qū)的了解，四川學者都走在全國的前列，”但令他們不滿的是，黃委會編制西線規(guī)劃的過程中，只有少數(shù)四川學者參與甚至知曉其事。 魯家果和備忘錄的副主編馬懷新、劉世慶都證實，總的說來，參與規(guī)劃課題的四川學者與黃委會的合作不算愉快。那些涉及西線工程對四川水力發(fā)電的影響以及移民等敏感問題的課題，尤其如此。 “不知情”的感覺顯然加重了初見規(guī)劃時的意外。對陳智梁這樣的地質專家，意外轉化成擔憂，對馬懷新這樣的電力專家，覺得黃委會的低調是刻意為之。 都江堰會議的與會者認為，規(guī)劃中的西線工程風險過大?！皶献罴怃J的說法有兩種，一種叫不要在太歲頭上動土，一種叫不要在腦袋上抽血”。林凌本人正是前一種說法的發(fā)明者。相比較而言，魯家果對西線工程的批評，做了大量數(shù)據(jù)分析，雖然語氣溫和許多，但更加迫近實質。魯家果于2003年底得到西線工程規(guī)劃，會議召開前，他已將對規(guī)劃的不同意見撰寫成文。他在文章中提出，西線工程規(guī)劃在調水量、地質風險、環(huán)境影響和經(jīng)濟可行性方面的評估，都難以成立。 他的觀點在都江堰會議上顯然影響了一批同行。最后，會上形成的主要觀點被寫成報告，由老科協(xié)出面，提交給了中共四川省委和四川省政府。 主要由四川自然科學和社會科學學者組成的四川省老科協(xié)，核心組織是其“高級專家顧問組”，其中既有退休的前政府智囊，各行業(yè)領域的退休負責人，也包括退休的前四川省高級官員。老科協(xié)的報告中說，四川應該注意西線規(guī)劃包含的風險，并提出應組織力量投入研究。 但是有關部門一直沒有回復他們的報告。而魯家果的文章此時呈送到國務院總理溫家寶手中，此后引起了規(guī)劃編制方黃委會和水利部等部門的重視。 2005年3月，水利部和黃委會一前一后，在一周內先后赴四川，就西線工程及其規(guī)劃，與四川省有關部門、專家和學者召開座談。林凌和魯家果都受邀赴會。 這兩次旨在說明和溝通的會面，并沒有消弭雙方在西線工程認識上的鴻溝。相反，某種情緒在會前會后開始發(fā)酵。 “會上我們才知道，規(guī)劃早在3年前就編制完成”，林凌說，“我們的意見更大了?！?有人認為，那些對西線施工地帶有著多年研究經(jīng)驗的四川學者，因為可能提出反對意見，被排除在了規(guī)劃之外?；蛟S正與此有關，2005年3月前后，林凌、劉寶珺等人開始向四川學者約稿，籌備出版?zhèn)渫洝?“利益相關”之辯 2005年3月在水利部的座談會上，魯家果提出，黃河流域的缺水現(xiàn)狀難以通過調水解決，相反，要從節(jié)水上想辦法；黃委會一位專家憤而起立說，讓黃河流域節(jié)水，無異于讓餓肚子的人勒緊褲帶，是飽漢不知餓漢饑的講法。 所有接受采訪的四川學者都聲稱，備忘錄的立場是“促進決策民主化和科學化”?！暗胤嚼娌皇俏覀兛紤]的(出發(fā)點)。”林凌說。但是，盡管他們一再躲避“地方利益”以免損傷學術公信力，利益相關的猜測一直沒有停止。 “我覺得從地方利益角度考慮我的意見是誤讀和誤判?！标愔橇盒⌒牡乇苊饬苏f出更刺激的詞語。 黃委會一位工作人員說，西線之所以在工程項目書編制的節(jié)骨眼上引起爭議，一是和今年人們非常關注水利樞紐工程有關，另一方面，黃委會過去的表述口徑中，對西線的影響太過于輕描淡寫。 “比如環(huán)境影響，過去說沒有影響或者影響很小，實際上，這么大的工程，怎么可能影響很小呢？” 事實上，四川方面正是覺得，水利部門在試圖盡量淡化工程的影響。一定程度上，這激起了他們情緒上的反彈。四川社科院研究員張序說，水利行業(yè)的“龐大隊伍形成了一個巨型的利益集團”，其他人群的聲音和影響力與其相比顯得微不足道。 2005年3月的兩次會議上，很多細節(jié)都是饒有趣味的。林凌等人提出，南水北調對調水區(qū)的移民和生態(tài)要做后續(xù)投入。據(jù)林說，當西線調水投資高達3000 多億的消息傳到規(guī)劃中調水點四川甘孜和阿壩一帶，地方官員一度十分高興，對調水補償抱有很高期望。但補償方案只列出了淹沒損失，距離當?shù)卣钠谕踹h。 “通過搞一個工程使當?shù)乩习傩崭黄饋硎遣豢伤甲h的?！?005年3月22日，在水利部召開的會議上，林凌說，“要調水區(qū)和受水區(qū)共同發(fā)展、共同富裕，就要后期扶持。”隨水利部前來的研究人員反駁林凌說，硬要將當?shù)氐男】岛湍纤闭{掛鉤，是不現(xiàn)實的，那樣只能使工程搞不成。 但林凌堅持認為，如果后續(xù)扶持不到位，將對長江上游生態(tài)造成毀滅性打擊。工程施工完成后，要恢復和保持長江上游作為生態(tài)屏障的功能，需要花大量費用用于移民安置和環(huán)境治理。 “否則，就算救了黃河也要毀了長江，甚至毀了長江，也不一定能救得了黃河?！?與此同時，有人認為，黃河發(fā)電的增量正是調水流域發(fā)電的損失，南水北調與西電東送存在沖突?！伴L江上游已經(jīng)規(guī)劃和在建未來的水電基地，要水還是要電，不能兩全”。當有人提出黃河水發(fā)電收益可對長江發(fā)電損失進行補償時，林凌說，對四川和長江流域來說，損失多少電并不是問題，損失多少稅收才是問題。 水權問題也被提出來討論。有人提出，借鑒黃河流域“水權置換”的經(jīng)驗，四川應該爭取北調水量的經(jīng)濟補償。而這一點顯然沒有被黃委會考慮在內。因為黃委會對此的回答是“水權國有”，西線工程屬于全國性的大工程，事屬“全局考慮”。雙方就此僵持不下。2006年8月21日，水利部與黃委會二赴成都，專