




已閱讀5頁(yè),還剩14頁(yè)未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀
版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
.公司法中的強(qiáng)制性規(guī)范劉凱湘北京大學(xué)法學(xué)院教授一、前言我之所以選擇公司法這個(gè)話題,因?yàn)榭烧劦膯?wèn)題很多。首先,選擇公司法中的強(qiáng)制性規(guī)定問(wèn)題,主要是討論如何理解公司法中的強(qiáng)制性規(guī)定以及如何適用?其學(xué)理價(jià)值是什么?立法宗旨是什么?第二,對(duì)公司法已有的強(qiáng)制性規(guī)定到底在司法實(shí)踐中應(yīng)該如何適用?會(huì)遇到哪些障礙?如邏輯分析上的障礙、公司法價(jià)值實(shí)現(xiàn)上的障礙、當(dāng)事人利益平衡障礙等,如何克服?這些問(wèn)題既有比較濃的民商法學(xué)理色彩,也伴有比較務(wù)實(shí)的立法、司法探討。最后才選擇了這個(gè)問(wèn)題,即關(guān)于公司法中的強(qiáng)制性規(guī)定的理解和適用這樣一個(gè)專(zhuān)題。這個(gè)專(zhuān)題可從兩個(gè)角度來(lái)談,但是今天只選擇一個(gè)角度。第一個(gè)角度比較宏觀,是學(xué)理維度。主要涉及一個(gè)關(guān)于所謂私法公法化的問(wèn)題,進(jìn)而涉及到公法、私法的劃分問(wèn)題,以及其背后的一種價(jià)值判斷問(wèn)題,這也涉及到法治國(guó)家最基本的前提。在整個(gè)法治理念當(dāng)中,是否承認(rèn)公法與私法的劃分,是否承認(rèn)私法的優(yōu)位,是否承認(rèn)公法服務(wù)于私法、私法本位,與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治密切相關(guān)。這個(gè)角度是純學(xué)理的角度,雖然后面的分析會(huì)涉及到,但我不想以這個(gè)角度為主。第二個(gè)角度是我前面所講的從公司法內(nèi)部以及與公司法相關(guān)的法律、從規(guī)則層面去探尋公司法的強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)當(dāng)怎樣理解和適用的問(wèn)題,它拋開(kāi)了一些價(jià)值判斷和意識(shí)形態(tài)。我選擇的是第二個(gè)角度,即從公司法本身的角度、從規(guī)則層面的角度入手。當(dāng)然,毫無(wú)疑問(wèn)我會(huì)觸及到第一個(gè)層次的問(wèn)題,但這不是我的切入點(diǎn)。從規(guī)則層面的角度談公司法中的強(qiáng)制性規(guī)定,如何把這樣的問(wèn)題通過(guò)規(guī)則層面的切入?今天,我就把自己對(duì)它的一些思考告訴大家,供大家一起交流、商榷。這不是一個(gè)純粹的民商法問(wèn)題,盡管是從公司法本身的規(guī)則層面切入,但是任何一個(gè)學(xué)科、任何一個(gè)專(zhuān)業(yè)都可以從自己的角度來(lái)思考這個(gè)問(wèn)題。我不是對(duì)公司法中的所有強(qiáng)制性規(guī)定都做介紹,主要是有針對(duì)性地從兩個(gè)角度來(lái)對(duì)公司法中的強(qiáng)制性規(guī)定進(jìn)行歸類(lèi)和介紹:第一,從公司法的強(qiáng)制性規(guī)定涉及到公司的對(duì)外行為效力問(wèn)題,公司法中的這些強(qiáng)制性規(guī)定會(huì)與公司實(shí)施的對(duì)外行為有關(guān),這是一個(gè)大的類(lèi)型的強(qiáng)制性規(guī)定;第二,僅就公司內(nèi)部管理行為的強(qiáng)制性規(guī)定。大體上可以分為這兩類(lèi)。當(dāng)然,如果根據(jù)是否具有對(duì)外因素,可以分為這兩種類(lèi)型:一種是可能涉及對(duì)外行為;一種是只涉及內(nèi)部管理問(wèn)題。這樣的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn),大體上可以涵括公司法中的所有強(qiáng)制性規(guī)定。盡管有些不能截然的歸入哪一類(lèi),但大體上可以往某一類(lèi)上靠。絕大部分是可以明顯的或者歸入到對(duì)外行為強(qiáng)制性規(guī)定,或者歸入到內(nèi)部管理強(qiáng)制性規(guī)定。二、對(duì)公司法中兩類(lèi)強(qiáng)制性規(guī)定的分析(一)(一)涉及對(duì)外行為的強(qiáng)制性規(guī)范首先,我們先分析第一個(gè)大的類(lèi)型對(duì)外行為。這是目前討論最多、關(guān)注最多,確實(shí)也比較重要的一類(lèi)。這類(lèi)強(qiáng)制性規(guī)定有很大特點(diǎn):司法實(shí)務(wù)方面的糾紛會(huì)涉及到公司法與其他民商法法律選擇適用的問(wèn)題,特別是合同法。因?yàn)閷?duì)外行為往往是以合同的方式進(jìn)行,所以這樣合同行為的效力可能會(huì)觸及到公司法的強(qiáng)制性規(guī)定。如何認(rèn)定這樣的對(duì)外行為的效力?特別是合同行為。所以,更多的時(shí)候會(huì)體現(xiàn)為公司法和合同法的選擇適用問(wèn)題。下面,我來(lái)舉個(gè)例子說(shuō)明關(guān)于司法實(shí)務(wù)以及個(gè)案中直接涉及到的這類(lèi)法律適用問(wèn)題。1.案例分析有這樣一個(gè)糾紛。甘肅的一個(gè)企業(yè)想增資擴(kuò)股,與上海一家公司進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的磋商,計(jì)劃增資的資金全由上海公司以現(xiàn)金方式投入,共計(jì)6000萬(wàn)。資金什么時(shí)候分幾批進(jìn)入?進(jìn)入以后公司股本到什么程度?進(jìn)入后上海股東占多少比例?分紅辦法、相關(guān)制度等相關(guān)事宜都有相應(yīng)約定。具體是按照公司甲方與原股東乙方(6個(gè)人)和丙方(上海公司)三方簽訂的增資擴(kuò)股協(xié)議來(lái)約定。協(xié)議簽訂以后,各方開(kāi)始履行。上海方資金分三期到位,已經(jīng)完成了兩期,大概是4800萬(wàn)。根據(jù)約定,第二批資金到賬以后就辦理變更登記,按照6000萬(wàn)的持股資本給上海公司進(jìn)行了25%的股權(quán)登記,股東內(nèi)部名冊(cè)也進(jìn)行相應(yīng)變更。從第一批資金、第二批資金相繼到帳以后,董事會(huì)包括股東會(huì)共召開(kāi)了三次董事會(huì)會(huì)議,兩次股東大會(huì)。上海公司可以委派董事參加,但甘肅企業(yè)沒(méi)有通知他們就開(kāi)會(huì)做了決議。在得知前兩次董事會(huì)沒(méi)有通知后,上海公司提出交涉,質(zhì)疑已經(jīng)入股且資金已支付,為什么開(kāi)會(huì)不通知他們?甘肅公司的解釋是因?yàn)闀?huì)議只是對(duì)遺留問(wèn)題的安排,雙方很多事項(xiàng)在增資擴(kuò)股協(xié)議上都有明確的約定,考慮到上海公司距離較遠(yuǎn)所以就沒(méi)有通知。問(wèn)題在于,當(dāng)?shù)诙Y金到賬以后,又開(kāi)了一次臨時(shí)股東大會(huì),一次董事會(huì)會(huì)議。但是,仍沒(méi)有通知上海公司,即沒(méi)有讓其行使任何股東權(quán)利和董事權(quán)利。所以,上海公司就提出了抗議,認(rèn)為召開(kāi)股東大會(huì)、董事會(huì)會(huì)議都不通知其參加是對(duì)自己的不信任和不尊重,侵犯了自己的股東權(quán)利。為此雙方出現(xiàn)了矛盾,協(xié)商不成就提起了仲裁。在仲裁庭上,上海公司提出要求,請(qǐng)求終止增資擴(kuò)股協(xié)議,確認(rèn)其股東權(quán)利,裁定前幾次的臨時(shí)股東會(huì)和董事會(huì)程序不合法,不合公司章程和法律規(guī)定,是無(wú)效的。這就提出一個(gè)關(guān)于民事合同的問(wèn)題增資控股協(xié)議不履行、終止。雖然還有一期資金沒(méi)有支付,但就算支付了也享受不到股東權(quán)利,這本身是個(gè)獨(dú)立請(qǐng)求,想推翻原來(lái)的相關(guān)協(xié)議。對(duì)方馬上提出反請(qǐng)求,第三期資金到現(xiàn)在已經(jīng)延遲了半年多,所以必須交了違約金、賠償金,以及由于資金不到位導(dǎo)致公司后期市場(chǎng)開(kāi)拓行為沒(méi)有實(shí)現(xiàn)帶來(lái)的損失。甘肅方的請(qǐng)求是要求對(duì)方繼續(xù)履行合同,支付違約金,同時(shí)還要承擔(dān)因遲延交付資金導(dǎo)致的損失。仲裁實(shí)務(wù)中發(fā)現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題這個(gè)糾紛如何定性?依據(jù)公司法處理還是依據(jù)合同法處理?雙方代理人提出觀點(diǎn)。反訴原告提出:繳納出資是股東的強(qiáng)制性義務(wù),我們給你做了變更登記(包括公司內(nèi)部名冊(cè)以及工商登記),你現(xiàn)在是我們公司的股東,持有25%的股份但資金沒(méi)有到位,違反了公司法的強(qiáng)制性規(guī)定即“股東應(yīng)當(dāng)按照約定的出資方式、出資比例和繳資期限繳資到位”。故依據(jù)公司法的強(qiáng)制性規(guī)定要求對(duì)方必須繼續(xù)履行,這也符合公司的資本維持制規(guī)則。上海方(本訴原告)提出我們簽訂的是增資擴(kuò)股協(xié)議,我方是依據(jù)合同法來(lái)提起仲裁的。按照合同法的規(guī)定是對(duì)方違約在先,我們第三期資金不支付是在行使履行抗辯權(quán)。因?yàn)閷?duì)方違約在先,沒(méi)有讓股東行使正當(dāng)權(quán)利,已經(jīng)侵害了股東的利益,再要求我方繼續(xù)注資是不公平的,第三期的錢(qián)不交是中止履行,當(dāng)然最后的請(qǐng)求是終止履行。與此同時(shí),對(duì)方提出到底是什么履行抗辯權(quán)?是同時(shí)履行抗辯權(quán)嗎?我們已經(jīng)辦理了工商變更登記,你們的第三期資金應(yīng)該馬上到位。本訴方提出行使的是不安抗辯權(quán),合同法第六十八條規(guī)定不安抗辯權(quán)的四種情形:經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)、喪失商業(yè)信譽(yù)、以及最后兜底的有可能不履行的其他情形。我覺(jué)得可以歸入到兜底的條款中去。根據(jù)以上的案情介紹,可知焦點(diǎn)為本案到底是應(yīng)該適用公司法,還是合同法。如果是適用公司法,才涉及到公司法這個(gè)條款的強(qiáng)制性還是非強(qiáng)制性問(wèn)題。這個(gè)案子本身是一個(gè)公司法和合同法適用的選擇問(wèn)題。我認(rèn)為目前還不能適用公司法,仍是一個(gè)合同法的問(wèn)題。我方按照合同履行了義務(wù),但是你方違反義務(wù)侵害了我方權(quán)利。侵害了什么權(quán)利?股東權(quán)利是公司法規(guī)定的,合同法中沒(méi)有規(guī)定股東權(quán)利,于是又回到了公司法,還是公司法的適用。雖然股東權(quán)利是公司法規(guī)定,但是這些也寫(xiě)進(jìn)了合同,是我方參與公司增資擴(kuò)股的條件,承認(rèn)我是股東,股東權(quán)利當(dāng)然依據(jù)公司法的規(guī)定。按照公司法我享有權(quán)利,不讓我行使則違反了公司法,但首先違反的是合同法。我是根據(jù)增資擴(kuò)股協(xié)議進(jìn)入公司的,并且約定了進(jìn)入后有什么樣的權(quán)利。這些權(quán)利更多的不是別的,而是根據(jù)公司法作為股東應(yīng)有的權(quán)利。但這是合同的對(duì)價(jià),是我方出資的對(duì)價(jià)。第一,我方第三期資金沒(méi)有支付,是在行使不安抗辯權(quán)。第二,按照合同法的規(guī)定,一方違約比如遲延履行,經(jīng)過(guò)催告后仍不能履行的,或一方違約導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)的,按照合同法第九十四條的規(guī)定可以行使法定解除權(quán),終止合同。同時(shí),按照增資擴(kuò)股協(xié)議則是行使約定解除權(quán),協(xié)議中約定的甲、乙、丙各方,特別是甲方和丙方在什么條件下可以解除合同。其中,有一條就是涉及到丙方股東依據(jù)公司章程和公司法享有的權(quán)利沒(méi)有得到保障。即使不依照約定解除,也可以直接回到合同法第九十四條的規(guī)定行使法定解除權(quán)。所以,這個(gè)案子是合同法適用的問(wèn)題,不能首先適用公司法。當(dāng)然,現(xiàn)在本訴原告提出終止履行,可以有一個(gè)選擇權(quán)。比如現(xiàn)在已出資比例是18%,我可以選擇終止履行、解除合同,而合同解除本身可以向前解除,也可以向后解除。一般來(lái)說(shuō),如果是一次性合同,通常是向前解除,使合同恢復(fù)到?jīng)]有履行的狀態(tài)。如果是繼續(xù)性合同,通常是向后解除。當(dāng)然,也可以推翻,選擇向后解除。尚未履行的不再履行,已經(jīng)履行的可以維持??梢赃x擇向后解除,即剩下的1200萬(wàn)不支付了,但已經(jīng)支付的部分我方認(rèn)可,按照已交部分作為股東持股比例。雖然持有25%的股份,但連0%的股東權(quán)利都沒(méi)有行使,也沒(méi)進(jìn)行分紅,現(xiàn)在要求變更登記,只以4800萬(wàn)作為出資,變更成成持股18%的股東。也可以選擇全部解除。持股25%的第一大股東卻不能行使權(quán)利,所以我方對(duì)公司不能信任,合同目的不能實(shí)現(xiàn),要求全部解除,退出公司,即解除整個(gè)增資擴(kuò)股協(xié)議。解除以后,按照公司法怎么處理?怎么退出公司?若以股份轉(zhuǎn)讓的方式,如果沒(méi)有接受的人怎么辦?找第三人?找不到第三人怎么辦呢?這就是公司法的問(wèn)題了。如果說(shuō)法院認(rèn)為解除可以支持,按照合同法第九十四條的規(guī)定,一方違約導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn),另一方可要求解除合同。合同解除以后,后面的不再履行,前面的也可退。但是,這不是一般的買(mǎi)賣(mài)合同,這是公司股東,不是退貨的問(wèn)題。退出機(jī)制一般通過(guò)股份轉(zhuǎn)讓的方式進(jìn)行,現(xiàn)在人家不接手怎么辦?不能強(qiáng)制其他六個(gè)股東去接手,那找第三家,找不到怎么辦呢?似乎就沒(méi)有退出機(jī)制了。上述情況就是廣義上的股東僵局。一旦成為股東就永遠(yuǎn)成為股東,沒(méi)有退出機(jī)制。通過(guò)增資擴(kuò)股協(xié)議進(jìn)入一家公司的股東往往會(huì)遇到這種風(fēng)險(xiǎn)。這是公司法接下來(lái)需要探討的問(wèn)題。如果法院支持全部解除合同的話,合同法的問(wèn)題解決了,但公司法問(wèn)題怎么解決?現(xiàn)有18%的股份怎么轉(zhuǎn)出去?股東身份怎么根據(jù)合同的解除而消失?這又是個(gè)問(wèn)題,是法律存在漏洞。在實(shí)踐中,針對(duì)解除協(xié)議的這種裁決,不可能注銷(xiāo)股東身份。如果原公司真的把4800萬(wàn)退給上海公司,公司注冊(cè)資本恢復(fù)到原來(lái)的規(guī)模,直接申請(qǐng)工商變更登記,是否可以取消甲公司的股東身份?像這種特殊情況,如果合同訴訟得到了支持,協(xié)議解除,款也退了,有證據(jù)后再申請(qǐng)工商部門(mén)變更登記,注冊(cè)資本還是原來(lái)的,不是非要股權(quán)轉(zhuǎn)讓才可以,類(lèi)似于股權(quán)的強(qiáng)制性注銷(xiāo)登記。之所以舉這個(gè)例子是為了說(shuō)明實(shí)務(wù)中民商法的很多案子都會(huì)涉及到民法、商法等諸多法律部門(mén)。公司法特別容易與合同法發(fā)生適用上的甄別問(wèn)題,這必須解決。公司法中這種對(duì)外行為的強(qiáng)制性規(guī)定,到底怎么認(rèn)定、分析和適用?對(duì)外行為的強(qiáng)制性規(guī)定比較多,但又少于內(nèi)部管理行為的強(qiáng)制性規(guī)定。公司法既是行為法,又是組織法,組織法是管理公司內(nèi)部,是重點(diǎn),但是公司行為只是一部分對(duì)外行為,所以從量上看對(duì)外行為的條款沒(méi)有內(nèi)部管理?xiàng)l款那么多。但是對(duì)外行為的強(qiáng)制性規(guī)定比較重要,因?yàn)槠洳皇墙鉀Q公司內(nèi)部的問(wèn)題,而是解決公司與第三人的問(wèn)題,涉及到交易秩序、交易安全的問(wèn)題,更復(fù)雜。我選擇4個(gè)類(lèi)型的條款來(lái)分析對(duì)外行為的強(qiáng)制性規(guī)定的效力問(wèn)題。二、對(duì)公司法中兩類(lèi)強(qiáng)制性規(guī)定的分析(二)2.公司法第十六條強(qiáng)制性規(guī)定解析第一,關(guān)于公司法第十六條的爭(zhēng)議非常大。跟第十六條相關(guān)的還有兩條第一百二十二條和第一百四十九條。第十六條共三款,第一款:“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保,依照公司章程的規(guī)定,由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議;公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的,不得超過(guò)規(guī)定的限額。”其中,用的是“不得”。規(guī)范結(jié)構(gòu)劃分為強(qiáng)行性規(guī)范和任意性規(guī)范。強(qiáng)行性規(guī)范中依據(jù)角度不一樣分為包括強(qiáng)制性規(guī)范和禁止性規(guī)范。強(qiáng)制性規(guī)范的法律結(jié)構(gòu)一般是要求法律主體以某種方式去實(shí)施某種行為,禁止性規(guī)范往往是不得為某種行為,我們統(tǒng)稱(chēng)為強(qiáng)行性規(guī)定。公司法的強(qiáng)制性規(guī)定其實(shí)也應(yīng)該是強(qiáng)行性規(guī)定,包括強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定,第十六條肯定是強(qiáng)制性規(guī)定。該條有三句話,第一句說(shuō)“公司為他人債務(wù)提供擔(dān)保,依照公司章程的規(guī)定,由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議”,這意味著如果要擔(dān)保,要么由最高權(quán)力機(jī)關(guān)股東會(huì)作出決議或由董事會(huì)作出決議。這本身是不是強(qiáng)制性規(guī)定?前面說(shuō)“依照公司章程規(guī)定,由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議”,如果公司章程沒(méi)有這方面的規(guī)定呢?法定代表人、董事長(zhǎng)或總經(jīng)理能不能不經(jīng)過(guò)股東會(huì)或董事會(huì)而單獨(dú)做這個(gè)決定呢?一方面說(shuō)對(duì)外擔(dān)?;蛘哂啥聲?huì)或由股東會(huì)決議,但另一方面又說(shuō)依照公司章程的規(guī)定,這句話是有歧義的。接下來(lái),公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額(比如5000萬(wàn))及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額(比如某筆不得超過(guò)1000萬(wàn))有限額規(guī)定的。反過(guò)來(lái)說(shuō),限額是不是必須規(guī)定的?如果沒(méi)有規(guī)定怎么辦?是否就不受任何限制了?如果規(guī)定了限額,那必須遵守,不得違反,這一條是寫(xiě)入公司法總則的,它有這么重要嗎?會(huì)作為公司一般行為的總則性規(guī)定嗎?舉個(gè)例子,假定某個(gè)公司章程規(guī)定累計(jì)對(duì)外擔(dān)保債務(wù)不得超過(guò)5000萬(wàn),現(xiàn)在達(dá)到了4800萬(wàn)。最新一筆擔(dān)保1000萬(wàn),肯定超過(guò)章程限額。有兩種情況,第一種情況是公司股東會(huì)對(duì)此作出決議,同意超過(guò)5000萬(wàn),再擔(dān)保1000萬(wàn)。這個(gè)時(shí)候?qū)ν鈸?dān)保合同有效嗎?第一種情況,第三人如果沒(méi)有履行債務(wù),債權(quán)人找到擔(dān)保人,公司提出抗辯說(shuō)公司章程規(guī)定限額5000萬(wàn),根據(jù)公司法第十六條的強(qiáng)制性規(guī)定,同時(shí)按照合同法第五十二條第五項(xiàng),違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。所以,擔(dān)保合同無(wú)效,就沒(méi)有責(zé)任了,能不能提出這個(gè)抗辯?債權(quán)人最有利的說(shuō)理是:盡管章程規(guī)定不能超過(guò)5000萬(wàn),但是董事會(huì)或股東會(huì)已經(jīng)作出決議了。擔(dān)保方繼續(xù)抗辯:是做出了決議,但決議是違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。合同是基于這個(gè)決議做的,也就是違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。第二種情況,一方面不管是總的還是單項(xiàng)的數(shù)額均違反了章程規(guī)定的限額,同時(shí)沒(méi)有經(jīng)過(guò)董事會(huì)或股東會(huì)的決議,是董事長(zhǎng)自己決定的,擔(dān)保合同加蓋法人公章并簽字,那么這時(shí)擔(dān)保合同的效力怎么樣?當(dāng)然,如果公司想逃避責(zé)任,同樣會(huì)提出抗辯,認(rèn)為這違反公司法第十六條的強(qiáng)制性規(guī)定。這種情況不僅違反了法律,還沒(méi)有內(nèi)部決議,對(duì)債權(quán)人更為不利。合同法第五十條規(guī)定:“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同,除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外,該代表行為有效。”這在法人理念上稱(chēng)為越權(quán)行為的有效規(guī)則。法定代表人或負(fù)責(zé)人越權(quán),公司章程里都是有規(guī)定的。按照合同法的規(guī)定,除非相對(duì)人知道或應(yīng)該知道越權(quán),明知道越權(quán)還讓其提供擔(dān)保,公司可以舉證證明相對(duì)人是惡意的,這種情況下不符合合同法第五十條越權(quán)有效規(guī)則,可以否定合同的效力。但是,實(shí)際上證明第三者知道或應(yīng)該知道很難,因?yàn)榈谌卟回?fù)舉證責(zé)任,他不知道公司內(nèi)部的規(guī)定,且沒(méi)有義務(wù)去查詢,舉證責(zé)任由公司承擔(dān)。既然按合同法第五十條的規(guī)定越權(quán)是有效的,這時(shí)就提出公司法的抗辯,在第二種情況下公司抗辯理由更充足。第一種情形是董事會(huì)或股東會(huì)做了決議,超過(guò)數(shù)額,最后自相矛盾,決議無(wú)效,因?yàn)檫`反了公司法的強(qiáng)制性規(guī)則,不得超過(guò)章程規(guī)定的數(shù)額;第二種情況,沒(méi)有股東會(huì)、董事會(huì)決議,法定代表人就簽訂了對(duì)外擔(dān)保合同。在我看來(lái),這個(gè)擔(dān)保合同是有效的,立法上的依據(jù)是合同法第五十條。公司法第十六條能不能作為強(qiáng)制性規(guī)定?從表述上看是強(qiáng)制性,不可以選擇。從文義解釋和邏輯解釋上看是強(qiáng)制性,不能這么做,否則就違反了公司法。這就是我們接下來(lái)要探討的問(wèn)題。合同法第五十二條第五項(xiàng)規(guī)定:違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同是無(wú)效合同。什么是強(qiáng)制性規(guī)定?是不是所有強(qiáng)制性規(guī)定的違反都會(huì)導(dǎo)致合同的無(wú)效?這是非常復(fù)雜的問(wèn)題。從合同法本身立法宗旨上講,合同法是關(guān)于交易的規(guī)則。交易規(guī)則按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、投資自由、貿(mào)易自由、合同自由的原則,法律基本上不干預(yù),鼓勵(lì)交易,盡量減少導(dǎo)致合同無(wú)效的后果。合同無(wú)效是國(guó)家意志對(duì)私人意志、市場(chǎng)意志最徹底的干預(yù)和否定,盡量不讓政府對(duì)自由經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù),防止對(duì)自由經(jīng)濟(jì)造成損害。當(dāng)然,這種情形也是有的。按照合同法的規(guī)定:一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國(guó)家利益;惡意串通,損害國(guó)家、集體或者第三人利益;以合法形式掩蓋非法目的;損害社會(huì)公共利益;違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。在實(shí)務(wù)中,最后一條用得最多。我們?cè)?999年起草合同法司法解釋第一批時(shí)做了個(gè)限定,認(rèn)定合同效力只能依據(jù)法律和行政法規(guī),明確規(guī)定了不能根據(jù)部門(mén)規(guī)章和地方法規(guī)來(lái)認(rèn)定合同效力。當(dāng)時(shí),在起草這條時(shí)我們與全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)行很多次溝通,后來(lái)得到他們的同意。1999年合同法司法解釋第二批,第十四條,合同法第五十二條第五項(xiàng)所稱(chēng)的強(qiáng)制性規(guī)定是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。當(dāng)時(shí)很多人對(duì)效力性強(qiáng)制性規(guī)定不理解?要求增加一條作出解釋。要寫(xiě)清楚比較難,但我必須樹(shù)立一個(gè)理念,要告訴法官、仲裁員、律師、學(xué)生,即使違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定也不一定導(dǎo)致合同的無(wú)效,還要進(jìn)行類(lèi)型化劃分。從學(xué)者的探討來(lái)講,強(qiáng)制性規(guī)定大體分為管理性強(qiáng)制性規(guī)定和效力性強(qiáng)制性規(guī)定。只有違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定的才可能導(dǎo)致合同無(wú)效。但是,什么是效力性?什么是管理性?各種判斷標(biāo)準(zhǔn)都有,并不是很明確??偟呐袛?,如果真的不涉及到公共利益、公共秩序、公序良俗,通常而言都不要認(rèn)定為效力性強(qiáng)制性規(guī)范。通常而言,只有涉及到公共利益、公共秩序、公序良俗時(shí),才有可能對(duì)當(dāng)事人合同行為的效力作出國(guó)家干預(yù)。而為了私利時(shí),這種強(qiáng)制性規(guī)定一般不應(yīng)當(dāng)輕易用來(lái)認(rèn)定合同無(wú)效,或者說(shuō)不認(rèn)為是效力性規(guī)定而僅僅是管理性規(guī)定。但是,也有相反的情況。有的是為了私的利益,但有強(qiáng)制性;有的即使為了公共利益,也只是管理性,并不是絕對(duì)的。例如城市房地產(chǎn)管理法中規(guī)定城市房屋租賃應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面租賃合同,雙方持租賃合同到房地產(chǎn)管理部門(mén)進(jìn)行登記,登記的目的就是為了便于管理,便于城市管理部門(mén)掌握房屋信息、住房情況等。再者,還有個(gè)目的是為了交稅,防止國(guó)家稅收損失。后者是公共利益,但在我看來(lái)仍然是管理性,不是效力性的。所以,即使租賃合同沒(méi)有登記,去補(bǔ)登記就行,不能否定合同的效力,法院也不會(huì)因?yàn)楫?dāng)事人雙方租賃合同沒(méi)有登記而宣布無(wú)效。從公司法來(lái)講,這個(gè)規(guī)定是否是效力性規(guī)定呢?這個(gè)直接涉及到擔(dān)保行為,而擔(dān)保行為是私的行為,民商法的行為,不是效力性的,就涉及公司法的理論問(wèn)題。在現(xiàn)代社會(huì),公司是非常重要的社會(huì)組織,不僅是企業(yè)、投資主體,其還為社會(huì)提供就業(yè)崗位,產(chǎn)品和服務(wù),是國(guó)家稅收的重要來(lái)源,現(xiàn)代社會(huì)很多文明、時(shí)尚、生活方式都離不開(kāi)公司。國(guó)家如何管制公司?公司本來(lái)是一個(gè)投資的載體,投資自由是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家應(yīng)當(dāng)遵循的原則。從公司法上講,應(yīng)當(dāng)說(shuō)盡量按照公司自治、意思自治的原則,國(guó)家不要進(jìn)行過(guò)多的強(qiáng)制、干預(yù)。公司是營(yíng)利組織,很多問(wèn)題由股東、投資人自己去盤(pán)算,政府不需要去替它想。但是,有時(shí)公司的利益鏈條涉及到職工利益、社會(huì)公共利益、第三人利益、交易安全,這些問(wèn)題當(dāng)然涉及到公共利益問(wèn)題,需要考慮。所以,會(huì)有強(qiáng)制性規(guī)定,甚至還有效力性強(qiáng)制性規(guī)定,但總的原則是必須把它降到最低。第二,這些規(guī)定如何去判斷?是讓第三人承擔(dān)立法風(fēng)險(xiǎn),還是股東、公司承擔(dān)?根據(jù)公司法理論,公司本身形成兩個(gè)交易系統(tǒng)即廣義上的交易。公司一旦成立,形成兩個(gè)交易市場(chǎng)和交易環(huán)境。第一個(gè)交易環(huán)境是公司內(nèi)部交易環(huán)境,涉及到公司與公司股東之間、股東相互之間、公司與職工之間、股東與董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這些是公司的第一個(gè)磁場(chǎng),所以有公司與股東的訴訟,比如公司侵占股東財(cái)產(chǎn),股東代表訴訟等。這夜形成一個(gè)整體的內(nèi)部交易環(huán)境,處理公司內(nèi)部交易環(huán)境的規(guī)則屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定。第二個(gè)交易環(huán)境是以公司的名義與第三人、外部、債務(wù)人、債權(quán)人、甚至包括國(guó)家,這也形成了第二個(gè)磁場(chǎng)。就公司法而言,公司怎么去跟外面簽合同?公司是合同主體,是獨(dú)立法人,有自己的意思機(jī)關(guān)、決策機(jī)關(guān)、執(zhí)行機(jī)關(guān)、監(jiān)督機(jī)關(guān)。合同行為的效力應(yīng)當(dāng)由合同法判斷,盡管公司法也涉及到行為法的問(wèn)題。比如公司發(fā)行股票就不是內(nèi)部管理問(wèn)題,而是行為問(wèn)題。公司法有所規(guī)定,這只是就公司發(fā)行主體而言的。對(duì)外行為,尤其是合同行為,不宜由公司法進(jìn)行規(guī)定,應(yīng)該由合同法進(jìn)行規(guī)定、判斷。即使公司法有些強(qiáng)制性規(guī)定涉及到合同行為,也不能將其作為效力性強(qiáng)制性規(guī)定,因?yàn)楣痉ū旧聿粦?yīng)當(dāng)對(duì)合同效力作出判斷,那不是公司法的任務(wù),也不是它的效力范圍,而是合同法應(yīng)該解決的問(wèn)題。所以,不可能得出公司法對(duì)合同行為效力的規(guī)定,即公司法的強(qiáng)制性規(guī)定盡管涉及到對(duì)外行為,但更多是管理性,不應(yīng)當(dāng)納入效力性或極少納入效力性。作為管理性規(guī)定,管束公司內(nèi)部利益主體、相關(guān)利益者間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,對(duì)這個(gè)行為效力的問(wèn)題可以有些強(qiáng)制性。擔(dān)保是對(duì)外行為,也是內(nèi)部管理問(wèn)題,內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)控制,公司的風(fēng)險(xiǎn)控制很大程度就是公司擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)。一旦簽了合同,怎么管制,怎么規(guī)定限額,怎樣審查所擔(dān)保債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)性、債務(wù)償還的可能性,怎么進(jìn)行單筆或總額數(shù)量的限制、怎么進(jìn)行程序控制,怎么不讓法定代表人越權(quán)簽訂合同,一旦簽了合同怎么辦、違反規(guī)定作了決議怎么辦,或者即使沒(méi)有決議但越權(quán)了怎么辦呢?應(yīng)當(dāng)盡量避免這個(gè)情形發(fā)生,防患于未然,因?yàn)橐坏┌l(fā)生了,就沒(méi)有辦法了,只能按別的規(guī)則來(lái)處理。如果公司法認(rèn)為其效力范圍可以涉及第三人的效力問(wèn)題,那么立法者對(duì)自己的立法定位是有問(wèn)題的,法律部門(mén)之間的交叉分工沒(méi)有解決好。按照合同法的規(guī)定可以解決股東的利益問(wèn)題嗎?合同債務(wù)沒(méi)有還清就喪失股東地位嗎?這是不可能的。合同法管不到公司法,公司法也管不到合同法。合同法第五十二條架起了合同法和其它法律的一座橋梁,它是引致條款,但只能引到效力性規(guī)定。效力性規(guī)定是很復(fù)雜的判斷過(guò)程。我們是否可以事先預(yù)設(shè)法律、行政法規(guī)中哪些規(guī)定是效力性的強(qiáng)制性規(guī)定、哪些規(guī)定是管理性的強(qiáng)制性規(guī)定嗎?恐怕不能。一般是根據(jù)個(gè)案,由法院查明后適用法律的結(jié)果,適用后認(rèn)定這條強(qiáng)制性規(guī)定只是效力性的或是管理性的。但是,在另一個(gè)案子中會(huì)相反,反之亦然。我在想難道針對(duì)這個(gè)問(wèn)題,這么多的文章都沒(méi)有一個(gè)通說(shuō)能夠說(shuō)服大家以什么標(biāo)準(zhǔn)去區(qū)分效力性強(qiáng)制性規(guī)定和管理性強(qiáng)制性規(guī)定?我為什么堅(jiān)決反對(duì)第十四條寫(xiě)進(jìn)第二款什么情況是違法?它不是一個(gè)提前預(yù)設(shè),而是事后判斷的結(jié)果。還有價(jià)值嗎?一方面說(shuō)這是違反效力性的,但又不知道什么是效力性,那規(guī)定還有什么意義呢?我認(rèn)為它有兩個(gè)價(jià)值:第一,提醒法官、律師慎用合同法第五十二條第五項(xiàng),不要輕易否定合同效力,不要?jiǎng)硬粍?dòng)作出強(qiáng)制性規(guī)定。第二,給法官一種判斷的權(quán)力,通過(guò)個(gè)案當(dāng)中判詞說(shuō)明、闡釋在這種類(lèi)型的案件中法律,比如說(shuō)公司法,這種規(guī)定應(yīng)當(dāng)作為效力性規(guī)定,但只對(duì)本案或此類(lèi)案例適用?;蛭艺J(rèn)為這是管理性,對(duì)本案不適用,但并不認(rèn)為這條規(guī)定永遠(yuǎn)只有管理性,它有時(shí)也是效力性的。有時(shí)適用這樣的法條來(lái)否認(rèn)合同效力時(shí)是做了判斷的,例如在本案中這個(gè)強(qiáng)制性規(guī)定是效力性規(guī)定,因此判斷是效力性規(guī)定還是管理性規(guī)定的價(jià)值很大。從公司本身理論來(lái)講,公司法第十六條的規(guī)定恐怕也只是一個(gè)管理性的強(qiáng)制性規(guī)定,是公司風(fēng)險(xiǎn)控制、內(nèi)部管理或?qū)蓶|會(huì)、董事會(huì)權(quán)力制約的規(guī)定,盡管涉及到對(duì)外行為,誕生已不是單純的內(nèi)部之間交易關(guān)系的利益主體問(wèn)題。二、對(duì)公司法中兩類(lèi)強(qiáng)制性規(guī)定的分析(三)3.公司法第一百二十二條和第一百四十九條的強(qiáng)制性規(guī)定解析與此相關(guān)的條款,比如說(shuō)第一百二十二條和第一百四十九條。第一百二十二條規(guī)定:上市公司在一年內(nèi)購(gòu)買(mǎi)、出售重大資產(chǎn)或者擔(dān)保金額超過(guò)公司資產(chǎn)總額百分之三十,應(yīng)當(dāng)由股東大會(huì)作出決議,并經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過(guò)。這條也是強(qiáng)制性規(guī)定,這樣的規(guī)定也是應(yīng)當(dāng)?shù)?。第一,?yīng)當(dāng)由股東大會(huì)作出決定,不能由董事會(huì)作出決議;第二,絕對(duì)多數(shù)決,不是簡(jiǎn)單多數(shù)決。當(dāng)然,該規(guī)定只對(duì)上市公司,其他非上市公司不是其調(diào)整范圍。同時(shí),即使規(guī)范上市公司,如果某個(gè)上市公司擔(dān)??傤~超過(guò)了公司資產(chǎn)的30%,那么這個(gè)擔(dān)保合同的效力如何?這就是我講的兩個(gè)情況。第一個(gè)情況是由三分之二以上股東作出決議,但后來(lái)想推卸責(zé)任,說(shuō)自己是上市公司,超過(guò)30%所以無(wú)效。這個(gè)原理跟前面講的原理一樣,不能抗辯,除非能證明相對(duì)人知道或應(yīng)當(dāng)知道法定代表人越權(quán)。上市公司的章程是公開(kāi)的,投資者可以查詢,所以就應(yīng)該知道上市公司對(duì)外擔(dān)保有限額要求。是否上市公司上市后所有的信息都視為第三者應(yīng)該知道?在與上市公司簽合同時(shí),法律就給他們這么多義務(wù)?要查詢授權(quán)范圍、決議、公司資產(chǎn)等,為什么第三者明知或應(yīng)當(dāng)知道?是因?yàn)樯鲜泄举Y料可查,所以應(yīng)當(dāng)知道?故不符合合同法第五十條的規(guī)定?我覺(jué)得這種推理是沒(méi)有道理的,沒(méi)有理由在交易中加重第三者的查詢義務(wù)。即使公開(kāi)披露這些信息,但是也存在數(shù)量繁多和諸多虛假信息的問(wèn)題,怎么能讓第三者甄別?所以,我的觀點(diǎn)還是一樣,回到原來(lái)狀態(tài),上市公司沒(méi)有例外。事實(shí)上,國(guó)家法律在公司法中,包括證券法,對(duì)上市公司更嚴(yán)格的監(jiān)管是為了什么?為了更好地保護(hù)第三人利益、債權(quán)人利益、中小股東利益。如果可以否定擔(dān)保合同的效力,那么說(shuō)明上市公司受到公司法更多保護(hù)是以犧牲第三人利益為代價(jià),也就違反了針對(duì)上市公司的立法旨趣,是解釋不通的。同樣的問(wèn)題在第一百四十九條也存在,其涉及到董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員對(duì)外擔(dān)保的問(wèn)題。該條第三項(xiàng)規(guī)定:“董事、高級(jí)管理人員不得有下列行為:違反公司章程的規(guī)定,未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)或董事會(huì)同意,將公司資金借貸給他人或者以公司財(cái)產(chǎn)為他人提供擔(dān)?!?。還是一樣的原理,這個(gè)行為不能做,做了就違反了忠誠(chéng)義務(wù),公司可以撤職,甚至可追究民事責(zé)任,但都是內(nèi)部解決,不能涉及第三人,不能否定對(duì)外擔(dān)保合同的效力。對(duì)于擔(dān)保,大家討論了很多的問(wèn)題,通過(guò)公司法與合同法的相關(guān)關(guān)系,公司本身的理論以及公司的投資自由、交易安全的角度說(shuō)明公司法第十六條以及相關(guān)的第一百二十二條、一百四十九條的規(guī)定不應(yīng)當(dāng)視為效力性的強(qiáng)制性規(guī)定,盡管它涉及到對(duì)外行為,是關(guān)于對(duì)外行為的強(qiáng)制性規(guī)定。最后結(jié)論是:如果公司違反公司法第十六條,上市公司違反第一百二十二條、第一百四十九條,對(duì)外簽訂了擔(dān)保合同,那么擔(dān)保合同也是有效的。根據(jù)擔(dān)保法有五種擔(dān)保方式:三種物的擔(dān)保,一種人的擔(dān)保,一種定金擔(dān)保。通常來(lái)說(shuō),保證即人的擔(dān)保是最多的,還包括抵押擔(dān)保,以公司財(cái)產(chǎn)為債務(wù)提供抵押擔(dān)保,拿自己的財(cái)產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、有價(jià)證券作質(zhì)押擔(dān)保也有可能,留置也不太可能。所以,這里所指的擔(dān)保就是三種:保證擔(dān)保、抵押擔(dān)保、質(zhì)押擔(dān)保,并不存在定金擔(dān)保和留置擔(dān)保的問(wèn)題。那么,擔(dān)保可不可以改成保證?不是廣義上的擔(dān)保,只是保證擔(dān)保。比如說(shuō),北大方正集團(tuán)以公司不動(dòng)產(chǎn)(自有房屋)為清華紫光向民生銀行借款1個(gè)億提供抵押擔(dān)保,即以第三人財(cái)產(chǎn)提供抵押擔(dān)保,這是沒(méi)有問(wèn)題的。但是,沒(méi)有經(jīng)過(guò)董事會(huì)決議,負(fù)責(zé)人就擅自決定簽訂了抵押擔(dān)保合同。抵押合同簽訂后,并沒(méi)有辦理抵押登記,若紫光到期不償還債務(wù),銀行找到抵押人方正,要求行使抵押權(quán),方正則可以抗辯:銀行不是抵押權(quán)人,因?yàn)闆](méi)有抵押。物權(quán)法規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)抵押采用登記要件主義,不是對(duì)抗主義,沒(méi)有登記不產(chǎn)生抵押權(quán)。如果是以公司資產(chǎn)去提供抵押擔(dān)保,假如沒(méi)有辦抵押登記,財(cái)產(chǎn)就不會(huì)受損失,抵押權(quán)人無(wú)法行使抵押權(quán)。如果辦理了抵押登記,即使沒(méi)有股東會(huì)決議、董事會(huì)決議,即使越權(quán),即使超過(guò)30%,一經(jīng)登記就生效,財(cái)產(chǎn)就成為抵押財(cái)產(chǎn),物權(quán)行為已經(jīng)完成,根本不用考慮合同效力問(wèn)題。所以,我最后理解公司法第十六條、第一百二十二條、第一百四十九條是針對(duì)保證擔(dān)保方式的問(wèn)題,即保證合同的效力問(wèn)題。如果當(dāng)時(shí)同意做抵押,還沒(méi)來(lái)得及辦理抵押登記時(shí)債務(wù)已經(jīng)到期,債權(quán)人(抵押權(quán)人)沒(méi)法行使抵押權(quán),這時(shí)債權(quán)人(抵押權(quán)人)可以告保證人嗎?無(wú)法告,因?yàn)殡p方?jīng)]有任何關(guān)系。我只跟債務(wù)人簽訂合同,同意替其提供抵押。而抵押合同是抵押人跟抵押權(quán)人簽訂,當(dāng)初是為了替他擔(dān)保債務(wù)才跟銀行簽抵押合同。實(shí)務(wù)當(dāng)中,首先是跟債務(wù)人簽,債務(wù)人找到抵押人,抵押人同意后,與債權(quán)人(抵押權(quán)人)簽。抵押合同已簽訂但沒(méi)有辦理抵押登記,債權(quán)人能向保證人主張什么責(zé)任呢?抵押權(quán)肯定實(shí)現(xiàn)不了,法律不會(huì)承認(rèn),因?yàn)榘凑瘴餀?quán)法沒(méi)有登記就沒(méi)有抵押權(quán)。那么,能告抵押合同的責(zé)任嗎?按照擔(dān)保法的司法解釋則有可能。由于抵押人的過(guò)錯(cuò),能辦理登記卻沒(méi)有辦理,最后導(dǎo)致債權(quán)人的損失。此時(shí),不是擔(dān)保責(zé)任,而是指賠償責(zé)任,且有限額。當(dāng)然,同時(shí)也可以提出其他抗辯。公司法第十六條、第一百二十二條、第一百四十九條的這種強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)當(dāng)解釋為管理性,而不是效力性。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題一直就有爭(zhēng)論,在之前的公司高端論壇上,較大多少學(xué)者承認(rèn)應(yīng)是管理性,而不是效力性。但是,有的學(xué)者仍認(rèn)為是效力性,比如說(shuō)北大法學(xué)院的蔣教授,他還認(rèn)為這是效力性的,違反就是無(wú)效。4.公司法第十五條強(qiáng)制性規(guī)定解析另外兩個(gè)問(wèn)題簡(jiǎn)單講一下。第一個(gè)問(wèn)題是公司法第十五條。關(guān)于對(duì)外投資,該條規(guī)定“公司可以向其他企業(yè)投資;但是,除法律另有規(guī)定外,不得成為對(duì)所投資企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的出資人”。這個(gè)規(guī)定其實(shí)是說(shuō)明公司不得對(duì)合伙出資,因?yàn)楹匣锲髽I(yè)的所有出資人當(dāng)合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償對(duì)外債務(wù)時(shí),都得以自己的財(cái)產(chǎn)為合伙企業(yè)所有債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。第十五條是指公司,無(wú)論是有限責(zé)任公司還是股份有限公司,除法律另有規(guī)定外,不得成為合伙企業(yè)的出資人。當(dāng)然,也有些合伙例外,比如說(shuō)中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè),作為中方是合同型的合作,而不是契約型的合作,也可能,但很少見(jiàn)。公司對(duì)外投資,既是作為其他有限公司或是股份公司的股東,或者作為合伙企業(yè)的合伙人。為什么不可以?公司法為什么做這種強(qiáng)制性規(guī)定?雖然加了前置性條件法律規(guī)定的除外。合伙企業(yè)法規(guī)定“自然人、法人、其他組織,都可以成為合伙企業(yè)的合伙人”??煞癜押匣锲髽I(yè)法的規(guī)定作為法律的例外規(guī)定?也就意味著按照合伙企業(yè)法,公司能做合伙企業(yè)的合伙人,以自己的財(cái)產(chǎn)為合伙企業(yè)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任,這是一般形態(tài)。但是,公司法卻把這弄成例外。這兩條修改時(shí),前后時(shí)間距離很近。2005年修改合伙企業(yè)法,2007年修改公司法。當(dāng)時(shí)我們提出這條規(guī)定應(yīng)該廢止掉,因?yàn)闆](méi)有什么意義的。主要的連帶責(zé)任形式就是合伙企業(yè),但是合伙企業(yè)明確說(shuō)了公司可以作為出資人、合伙人的。那么公司法做這個(gè)限制有什么意思呢?從立法本身看是相沖突的。再者,這也不符合公司法的立法理念,不能限制公司投資合伙企業(yè)。很多創(chuàng)新企業(yè)希望以合伙形式做,因?yàn)樯像R快、投資規(guī)模小、經(jīng)營(yíng)靈活,也不用那么多的財(cái)務(wù)管制,例如賬簿、稅務(wù)等。可是,按照公司法規(guī)定,他們不能吸納公司作為投資人。所以,在我看來(lái)并沒(méi)有必要做這個(gè)限制。合伙企業(yè)法可以作限制,作為另外一種商事主體,什么樣的人可以做合伙人應(yīng)該由它來(lái)規(guī)定,而不是公司法來(lái)。所以,合伙企業(yè)法第三條規(guī)定“國(guó)有獨(dú)資公司、國(guó)有企業(yè)、上市公司以及公益性的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體不得成為普通合伙人”,這是法人、非法人組織,法律還規(guī)定個(gè)人了不能做合伙人,如公務(wù)員、法官、檢察官。合伙企業(yè)法規(guī)定有限責(zé)任公司能夠做合伙人是常態(tài),不能做合伙人是例外,應(yīng)該是這個(gè)立法邏輯。兒公司法的規(guī)定恰恰相反,公司不能做合伙人,個(gè)別情況才能做,這個(gè)立法理念違背了合伙企業(yè)法,也違背了公司法。所以,我認(rèn)為公司法第十五條可以刪除。5.公司法第七十二條強(qiáng)制性規(guī)定解析另外一個(gè)問(wèn)題,是對(duì)外行為強(qiáng)制性規(guī)定問(wèn)題,關(guān)于有限責(zé)任公司、股份有限公司、股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股份或股權(quán)時(shí)的行為效力問(wèn)題。比如和第十六條一樣重要的公司法第七十二條,其中第一百四十二條涉及股份有限公司,第七十二條涉及到有限責(zé)任公司。第七十二條規(guī)定“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán),應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書(shū)面通知其他股東征求同意,其他股東自接到書(shū)面通知之日起滿三十日未答復(fù)的,視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的,不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的股權(quán);不購(gòu)買(mǎi)的,視為同意轉(zhuǎn)讓”。有限責(zé)任公司的股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán),分為如下幾步:第一步,其他股東過(guò)半數(shù)同意;第二步,程序上有書(shū)面通知;第三步,其他股東,可以表示同意,可不同意。其他股東在接到書(shū)面通知后三十天內(nèi)要答復(fù)。如果達(dá)到過(guò)半數(shù)同意,可以轉(zhuǎn)讓?zhuān)蝗绻_(dá)不到,沒(méi)法轉(zhuǎn)讓?zhuān)头恋K投資自由,投資就會(huì)產(chǎn)生恐懼心理,因?yàn)橐坏┏蔀楣蓶|就沒(méi)有退出機(jī)制。如果得不到半數(shù)同意,不同意的股東把股份買(mǎi)下來(lái)。第四步,不同意轉(zhuǎn)讓又不買(mǎi)股份,那么推定為同意轉(zhuǎn)讓?zhuān)@時(shí)就可以對(duì)外轉(zhuǎn)讓了。這樣的規(guī)定保證了有限責(zé)任公司一定程度的人合性,因?yàn)橛邢挢?zé)任公司不像股份有限公司,股份有限公司是徹底的資合性質(zhì),而有限責(zé)任公司有人合因素,股東之間相互信賴,新的股東加入要有過(guò)半數(shù)股東同意。但是,為了保證股東投資自由和退出機(jī)制通暢,所以設(shè)置了這個(gè)程序。例如我和陳、潘、李成立一家公司,我是股東之一,我想把股權(quán)轉(zhuǎn)給梁,他愿意出高價(jià)以100萬(wàn)收購(gòu)我的股權(quán),我們簽訂了協(xié)議。然后,我告訴其他股東,要求變更股東名稱(chēng)。但是,其他股東認(rèn)為我的轉(zhuǎn)讓沒(méi)經(jīng)過(guò)他們過(guò)半數(shù)同意同意,因?yàn)闆](méi)有書(shū)面通知他們,讓他們行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán),所以股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。他們主張?jiān)撧D(zhuǎn)讓行為違反公司法的強(qiáng)制性規(guī)定,可是合同已經(jīng)履行完畢,錢(qián)已經(jīng)支付,只剩下辦理股權(quán)變更手續(xù),若不辦理對(duì)方將以公司和公司的股東為被告起訴??墒?,其他股東認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效,不應(yīng)當(dāng)被履行,因?yàn)檫`背了公司法第七十二條的強(qiáng)制性規(guī)定。我們?cè)趺磁袛噙@個(gè)問(wèn)題?我個(gè)人看法是:這種強(qiáng)制性規(guī)定確實(shí)對(duì)有限責(zé)任公司有一定程度人合性的維持和保障。所以,保護(hù)其他股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)和同意權(quán)有其合理性,規(guī)定本身不違反公司法的立法宗旨。但是,問(wèn)題在于有的股東沒(méi)有按照第七十二條規(guī)定的程序簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,是不是會(huì)因?yàn)檫`反這個(gè)規(guī)定而導(dǎo)致無(wú)效?如果是這樣,當(dāng)對(duì)方已付款可最后履行不了,不能股權(quán)變更,那么該怎么辦?因?yàn)椴荒軆冬F(xiàn),不能履行合同,要求退錢(qián),并且要求簽訂合同的股東承擔(dān)違約責(zé)任。但是,相關(guān)的想法是:可以退錢(qián),但是沒(méi)有違約責(zé)任。因?yàn)榘凑展痉ㄒ?guī)定這個(gè)合同無(wú)效,按照合同法規(guī)定合同無(wú)效就沒(méi)有違約責(zé)任。事實(shí)上,這跟合同法理念有關(guān)。在我看來(lái)這個(gè)合同仍然有效,并不因?yàn)檫`反公司法第七十二條的規(guī)定而成為無(wú)效合同。合同法上并非所有有效合同都能履行,有的履行不能,有的客觀不能、主觀不能、事實(shí)不能、法律不能等。股權(quán)變更必須其他股東同意,有一致的意思表示才行,不能強(qiáng)制性讓他們辦理變更登記,公司法有這個(gè)程序,因此他們完全可以拒絕。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的履行不是簡(jiǎn)單地把股款給股東,該股東同意就行。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的履行,轉(zhuǎn)讓方的權(quán)利是接受股款,義務(wù)是辦理變更登記,而變更登記不是自己能辦到的,也不是公司能辦到的,而是該公司的其他股東。法律不能強(qiáng)制其他股東履行義務(wù),因?yàn)椴](méi)有取得其他股東的意思表示。如果其他股東同意了轉(zhuǎn)讓?zhuān)蝗マk理,這種情況可以去高,因?yàn)橛辛艘馑急硎?。但是,現(xiàn)在沒(méi)有意思表示,因此沒(méi)有道理要求。所以,我認(rèn)為是有效合同,但僅是一個(gè)不能強(qiáng)制履行的有效合同,對(duì)方只能主張違約責(zé)任。所以,我仍認(rèn)為按照合同法其不是無(wú)效合同,因?yàn)楣痉ǖ谄呤l在也不是一個(gè)效力性強(qiáng)制性規(guī)定。它是私人主體利益、關(guān)于其他股東利益的問(wèn)題,不是公共秩序、公共利益的問(wèn)題。當(dāng)然,如果涉及到第一百四十二條股份公司尤其是上市公司比如發(fā)起人股份1年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員所持有的股份何時(shí)可以轉(zhuǎn)讓等問(wèn)題,就與證券法有關(guān)。股份公司里包括股東、發(fā)起人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員所持有的股份,如果通過(guò)證券交易所、證券交易系統(tǒng)進(jìn)行交易,哪怕全違反了規(guī)定,也沒(méi)有辦法。通過(guò)正規(guī)交易系統(tǒng)完成,效力不能恢復(fù)原狀。所以,從證券法角度來(lái)講,無(wú)法認(rèn)定合同無(wú)效,即使違反公司法,甚至是證券法的規(guī)定。因?yàn)榻灰锥际峭ㄟ^(guò)電子交易來(lái)完成,股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同都沒(méi)有。如果真恢復(fù)的話,一國(guó)的證券市場(chǎng)就不行了。所以,按合同法來(lái)講只能是有效的。只能說(shuō)股份有限公司通過(guò)直接合同轉(zhuǎn)讓的時(shí)候,如果違反這些強(qiáng)制性規(guī)定,那就不一樣了,尤其是上市公司,因?yàn)橄裆鲜泄纠锏陌l(fā)起人所持有的股份1年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)皇枪菊鲁痰囊?guī)定,而是公司法的規(guī)定。交易對(duì)方是上市公司的發(fā)起人,是應(yīng)當(dāng)知道的。這個(gè)時(shí)候,應(yīng)該問(wèn)一下,持有股過(guò)了1年沒(méi)有?沒(méi)有的話是不能轉(zhuǎn)讓的,這個(gè)義務(wù)分配給他是合情合理的。如果簽訂了,可以認(rèn)為相對(duì)人是惡意的或非善意的,如果公司不想讓渡股份,可以主張無(wú)效。在我看來(lái),唯一的例外是在公司法對(duì)外行為當(dāng)中,涉及到上市公司的發(fā)起人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員所持有的公司股份通過(guò)協(xié)議轉(zhuǎn)讓時(shí),如果違反了公司法第一百四十二條及相關(guān)規(guī)定時(shí),可視為效力性規(guī)定,認(rèn)定為無(wú)效。二、對(duì)公司法中兩類(lèi)強(qiáng)制性規(guī)定的分析(四)(二)涉及內(nèi)部管理的強(qiáng)制性規(guī)范現(xiàn)在講第二種情形的強(qiáng)制性規(guī)定內(nèi)部管理方面的強(qiáng)制性規(guī)定,關(guān)于這方面的規(guī)定更多。公司法主要是組織法,組織體內(nèi)部的管理。從最基本的理念來(lái)說(shuō),公司如何管理才既高效又民主,是公司股東判斷的問(wèn)題,所以總的來(lái)講公司法應(yīng)當(dāng)是私法的問(wèn)題。公司法是私法,不是公法,但國(guó)有公司、國(guó)有企業(yè)的管理?xiàng)l例另當(dāng)別論。因此,一般的公司應(yīng)當(dāng)以意思自治為主,不應(yīng)當(dāng)加入過(guò)多的管理。對(duì)外合同由合同法來(lái)管,公司法的管理模式也更應(yīng)當(dāng)通過(guò)公司自治、章程自治來(lái)解決。但是,由于公司內(nèi)部交易秩序、交易環(huán)節(jié)確實(shí)涉及到更多的利害關(guān)系人,會(huì)有些強(qiáng)制性規(guī)定,這樣有利于建立一種大體、預(yù)期的公司模式,使得公司的員工、股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員加入公司后,會(huì)有基本的預(yù)期。一個(gè)公司,大體有這些權(quán)利、義務(wù)和規(guī)則,這樣的強(qiáng)制性規(guī)定有其積極意義。所以,可以有些強(qiáng)制性規(guī)定,但在設(shè)置這些強(qiáng)制性規(guī)定的同時(shí),是否應(yīng)當(dāng)允許公司章程作出例外規(guī)定哪些允許?哪些不能?這些在公司法立法和修改時(shí),討論得比較深入。首先,以公司內(nèi)部的分紅制度為例來(lái)講。分紅是股東最大的目的,最直接的利益,紅利分配請(qǐng)求權(quán)是公司法保障股東的最主要權(quán)利。分紅怎么分?為什么在2005年修改時(shí),特別針對(duì)的是有限責(zé)任公司,而股份有限公司卻很難?雖然股份有限公司的發(fā)起人仍可參照有限責(zé)任公司的做法。但是,一般的股東,尤其是像上市公司的社會(huì)公眾股,只能根據(jù)確權(quán)證明上所登記的股東來(lái)分紅,沒(méi)有其他辦法。而有限責(zé)任公司呢?原來(lái)的公司法規(guī)定公司、股東都只能按照所持有的股份比例、出資額來(lái)分紅。原則上也是這樣,體現(xiàn)公平,出資多、分紅多。如果公司章程或出資協(xié)議里做出不同的約定呢?比如不按出資比例分紅。例如三個(gè)人每人平均出資額是33%,但前五年甲一人分80%,因?yàn)樗麆诳喙Ω?,?duì)公司的創(chuàng)辦、公司經(jīng)營(yíng)、項(xiàng)目來(lái)源都做了最大貢獻(xiàn),另外兩個(gè)股東分20%。然后到了第6年,甲的比例可以降低到40%或回到原來(lái)即按出資比例或低于出資比例來(lái)分紅。這個(gè)協(xié)議是沒(méi)有問(wèn)題的,可以允許對(duì)分紅制度做出約定。故在修改公司法關(guān)于有限責(zé)任公司相關(guān)規(guī)定時(shí)就把約定分紅制度寫(xiě)進(jìn)去了。如果沒(méi)有這種特別約定,當(dāng)然按出資比例來(lái)。所以,“公司章程另有規(guī)定的除外”這種表述在2005年修改后的公司法里達(dá)到三十多處,體現(xiàn)了公司自治。但是,有的規(guī)定中沒(méi)有說(shuō)公司章程規(guī)定除外,那些不允許公司章程作出特別規(guī)定、相反規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)該怎么去看待?如果違反了會(huì)有什么后果?會(huì)產(chǎn)生什么效力?這時(shí)通常與合同法沒(méi)有關(guān)聯(lián),即使有也不是主要的。我想拿以下條款來(lái)說(shuō)明這種強(qiáng)制性規(guī)定的效力問(wèn)題。1.公司法第四十四條的強(qiáng)制性規(guī)定解析以第四十四條為例來(lái)進(jìn)行分析。第四十四條規(guī)定“股東會(huì)的議事方式和表決程序,除本法有規(guī)定的外,由公司章程規(guī)定。股東會(huì)會(huì)議作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議,以及公司合并、分立、解散或者變更公司組織形式的決議,必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。”這肯定是強(qiáng)制性規(guī)定。公司的議決事項(xiàng)哪些實(shí)行簡(jiǎn)單多數(shù)決?哪些實(shí)行絕對(duì)多數(shù)決?本質(zhì)來(lái)說(shuō),章程自治。但公司法第四十四條規(guī)定“修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本、合并、分立、解散、改變公司組織形式”這些事項(xiàng)章程不能作出相反規(guī)定,必須達(dá)到三分之二以上。如果某個(gè)有限責(zé)任公司,章程里規(guī)定“本公司有關(guān)增加或減少注冊(cè)資本的事項(xiàng),經(jīng)過(guò)半數(shù)有表決權(quán)的股東同意即可作出有效決議”。后來(lái),確實(shí)要增加注冊(cè)資本,但是只有過(guò)半數(shù)同意,沒(méi)有達(dá)到三分之二得規(guī)定。這時(shí),持反對(duì)意見(jiàn)的股東提出該增資決議不僅程序違法,而且實(shí)體違法,要求確認(rèn)決議無(wú)效。對(duì)此,法院應(yīng)該怎么判?這個(gè)決議效力如何?依據(jù)這個(gè)決議實(shí)施的增資行為效力怎樣判定?比如說(shuō),當(dāng)公司資金從五百萬(wàn)增加到八百萬(wàn),且增資要完成了,那些不同意增資的股東不增資,增資后其相應(yīng)的持股比例就減少,而追加出資的股東持股比例會(huì)相應(yīng)增加。于是,那些沒(méi)有追加出資的股東會(huì)要求認(rèn)定決議無(wú)效,而且整個(gè)增資行為都是無(wú)效,應(yīng)當(dāng)回到原來(lái)的狀態(tài)進(jìn)行變更登記。如果某股東提起這個(gè)訴訟,理由肯定是增資行為違反了公司法第四十四條的強(qiáng)制性規(guī)定。可是,作為被告的公司或其他股東會(huì)提出,公司章程中有規(guī)定“增資過(guò)半數(shù)表決權(quán)的股東同意就可以”,訴方作為股東也在公司章程上簽了字,當(dāng)時(shí)也同意了,怎可以出爾反爾呢?這是第一個(gè)理由,針對(duì)個(gè)人。第二個(gè)理由,就公司法而言,對(duì)于重大事項(xiàng)的決議,法定強(qiáng)制性規(guī)定的目的何在?目的就是為了保障有限責(zé)任公司的人合性,保障股份有限公司全體股東能追求一種形式上的股權(quán)平等。從一方面來(lái)說(shuō),投資本身就是資本多數(shù)決的問(wèn)題,誰(shuí)投資多誰(shuí)說(shuō)話算數(shù),符合營(yíng)利性行為的規(guī)則;從另一方面來(lái)說(shuō),公司怎么完善自己的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、達(dá)成治理網(wǎng)絡(luò)、怎么分配,為什么在法律這種倡導(dǎo)性的規(guī)范下不能作出變更?而必須理解為不能變更的強(qiáng)制性規(guī)定?那么,是不是可以進(jìn)一步說(shuō)公司法沒(méi)有必要規(guī)定,什么都按自己的約定來(lái)?不是這樣的。比如關(guān)于公司注冊(cè)資本的規(guī)定、設(shè)立程序的規(guī)定、股東名稱(chēng)、變更登記等,就必須依據(jù)強(qiáng)制性規(guī)定。但是,如果公司內(nèi)部管理一個(gè)關(guān)于某些事項(xiàng)的議事規(guī)則的問(wèn)題,為什么必須是強(qiáng)制性規(guī)定而不能做出公司自己的約定?如果這種重大事項(xiàng)的表決達(dá)不到三分之二,那么就有可能發(fā)生由少數(shù)股東來(lái)惡意控制公司,或損害其他股東利益的情況。再回過(guò)頭來(lái)說(shuō),一方面出資時(shí)對(duì)公司章程就同意了,章程上也已經(jīng)簽了字,難道是被脅迫的?實(shí)際上這是很難舉證的。因?yàn)樵趯?shí)務(wù)中主張因脅迫簽合同的極少,公司法中舉證就更難。這種內(nèi)部管理性規(guī)定必須是非常強(qiáng)硬的規(guī)定,但將來(lái)都可以進(jìn)行修改,有兩條路徑可以修改。第一條路徑,對(duì)于重大事項(xiàng)公司法做出示范性、倡導(dǎo)性規(guī)范,但仍然允許公司章程作出其他規(guī)定。第二條路徑,如果不想采用這種模式,還是要求達(dá)到三分之二,那么主張沒(méi)有達(dá)到三分之二的股東要求認(rèn)定決議無(wú)效時(shí),必須能舉證證明這種決議的作出損害了股東的利益,如果沒(méi)有損害股東利益,決議仍是有效的。采取絕對(duì)多數(shù)決的立法目的就是為了防止多數(shù)股東欺負(fù)少數(shù)股東,但實(shí)際上并沒(méi)有造成損害結(jié)果,也沒(méi)有損害股東或公司的利益,有的甚至情況相反。這個(gè)決議事實(shí)證明非常英明,如果當(dāng)時(shí)不做增資,公司就會(huì)損失很大商機(jī)??墒?,
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 商業(yè)轉(zhuǎn)供電協(xié)議書(shū)
- 辭職時(shí)保密協(xié)議書(shū)
- 圖文店散伙協(xié)議書(shū)
- 小經(jīng)營(yíng)入股協(xié)議書(shū)
- 家長(zhǎng)簽合同范本
- 幫朋友貸車(chē)協(xié)議書(shū)
- 高端食材罐頭定制企業(yè)制定與實(shí)施新質(zhì)生產(chǎn)力項(xiàng)目商業(yè)計(jì)劃書(shū)
- 鄉(xiāng)村自然教育夏令營(yíng)行業(yè)深度調(diào)研及發(fā)展項(xiàng)目商業(yè)計(jì)劃書(shū)
- 農(nóng)家手工香包行業(yè)跨境出海項(xiàng)目商業(yè)計(jì)劃書(shū)
- 老年人自動(dòng)離婚協(xié)議書(shū)
- 免疫規(guī)劃查漏補(bǔ)種的工作方案(2篇)
- 2024年高考真題河北卷化學(xué)試題(解析版)
- 檢驗(yàn)科應(yīng)急預(yù)案培訓(xùn)
- 2024年廣西公需科目參考答案
- 2023年九年級(jí)中考數(shù)學(xué)微專(zhuān)題+鉛垂法求三角形面積課件
- 企業(yè)級(jí)IPv6網(wǎng)絡(luò)改造及升級(jí)服務(wù)合同
- 甘肅省2023年中考語(yǔ)文現(xiàn)代文閱讀真題及答案
- 安徽省合肥市科大附中2025年第二次中考模擬初三數(shù)學(xué)試題試卷含解析
- 市政工程單位、分部、分項(xiàng)工程劃分方案
- 2024至2030年中國(guó)磁性元器件市場(chǎng)前景及投資發(fā)展戰(zhàn)略研究報(bào)告
- 人力資源服務(wù)派遣合同范本(2024版)
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論