院法律碩士研究生論文開題報告封面0930.doc

法學院法律碩士研究生論文開題報告詐騙罪定性主要爭議問題研究論文題目:專業(yè)名稱：法律碩士（全日制或者在職）年 級:09級學生姓名：常亮學 號：30904074指導教師：張秀玲日 期：2011.10.01內(nèi)蒙古大學法律碩士研究生論文開題報告內(nèi)容格式：一、選題依據(jù)（一）研究意義詐騙罪一直是刑事犯罪中的打擊重點。但是關于詐騙罪立法的規(guī)定有問題, 影響了刑法的功能, 為學術界所詬病。盡管單純從刑法的規(guī)定來看, 詐騙罪比較容易區(qū)分和辨別, 但隨著社會的不斷發(fā)展, 詐騙罪外延越來越廣, 實踐中會出現(xiàn)一些疑難問題。本文從詐騙罪的法律規(guī)定入手, 闡明詐騙罪的相關理論, 論及詐騙罪與非罪、此罪與彼罪的的相關問題, 再論及詐騙罪的量刑問題, 力求探尋到解決上述問題渠道。（2） 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 此部分即為“研究綜述”，需要重點詳細完成。務必說明國內(nèi)外理論或實務在相關作者選題方面研究的觀點及主要內(nèi)容，包括已經(jīng)解決的問題（如成為理論通說或已上升為刑法條文或正式刑法解釋等法律規(guī)范）、目前存在的爭議（包括爭論點及爭議內(nèi)容）、尚未研究到的問題。詐騙罪的立法完善刑法理論對詐騙罪的研究，不僅要立足于司法實踐的需要，對現(xiàn)行詐騙罪的刑事立法進行正確的推理和闡釋，為司法實踐準確適用刑法，依法打擊、懲治詐騙罪服務；同時也要對詐騙罪現(xiàn)行立法的優(yōu)劣進行科學評判，對詐騙罪的存在的弊端和不足進行理性的分析。在此基礎上，展望詐騙罪立法和司法實踐的前景，提出詐騙罪立法完善的建議，使詐騙罪的刑事立法更加科學、合乎理性。我國現(xiàn)行刑法第266條對詐騙罪的規(guī)定，存在科學合理之處，為有效懲治詐騙罪提供了有力的法律武器。但是，客觀地說，仍存在一些不盡如人意的地方，需要檢討和完善。按照刑法的通行理論，決定犯罪社會危害性的因素多種多樣，其中既有主要因素，如財產(chǎn)罪中的犯罪數(shù)額；也有次要因素，如犯罪動機、目的等。它們對危害社會的程度共同起決定和說明作用。因此，規(guī)定犯罪的定罪標準時，不能單純地以某一個行為的因素作為定罪的唯一或者絕對的標準，還應考慮其他情節(jié)對犯罪定罪的影響。 因此評判刑法第266條對詐騙罪的定罪標準，其不科學之處顯而易見。雖然刑法第266條第二、第三量刑幅度將“其他嚴重情節(jié)”、“其他特別嚴重情節(jié)”分別與“數(shù)額巨大”和“數(shù)額特別巨大”并列為量刑的標準，但是該條規(guī)定的第一量刑幅度則僅以犯罪數(shù)額作為詐騙罪的既遂標準，這樣很容易使人誤會為“數(shù)額較大”是詐騙罪定罪的唯一或者絕對的標準。而在刑法理論與司法實踐中也確實有不少人錯誤地將詐騙罪定罪標準作了絕對性和唯一性的理解。 數(shù)額并不是構成詐騙罪的唯一標準，在外國刑法中有不少立法例。如1994年3月1日修訂的法國新刑法典第3131條規(guī)定：“使用假名、假身份、或者濫用真實身份，或者采取欺詐伎倆，欺騙自然人或法人，致其上當受騙，損害其利益或損害第三人利益，交付一筆資金、有價證券或任何其他財物，或者提供服務或同意完成或解除某項義務之行為，是詐騙”。 可見，法國刑法典對于詐騙罪的成立，并沒有明確規(guī)定詐騙數(shù)額為唯一標準。德國刑法典第263條（詐騙）第一款規(guī)定：“意圖使自己或第三人獲得不法財產(chǎn)利益，以欺詐、歪曲或隱瞞事實的方法，使他人陷入錯誤之中，因而損害其財產(chǎn)的，處5年以下自由刑或罰金刑?！币虼?，德國刑法也是如此，并沒有明確規(guī)定詐騙數(shù)額。另外，俄羅斯聯(lián)邦刑法典第159條（詐騙）第一款規(guī)定：“詐騙，即以欺騙或濫用信任的方法侵占或取得他人財產(chǎn)權利的”也就是說，俄羅斯聯(lián)邦刑法也沒有對詐騙數(shù)額做出明確規(guī)定，數(shù)額并不是構成詐騙罪的唯一標準。 現(xiàn)行刑法第266條將犯罪數(shù)額規(guī)定為詐騙罪定罪的唯一標準，對正確運用刑法武器懲治詐騙罪犯罪行為產(chǎn)生了極為不利的影響。因此，應當對詐騙罪的定罪標準進行重新界定，除了突出犯罪數(shù)額在詐騙罪定罪中的重要作用以外，其他影響詐騙罪定罪的情節(jié)也應當有所體現(xiàn)。具體可以采用“數(shù)額較大或者情節(jié)嚴重的”、“數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的”和“數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的”的規(guī)定方式。 完善罪狀表述 詐騙罪罪狀表述存在的問題 現(xiàn)行刑法第266條對詐騙罪的罪狀表述存在許多技術性的問題，具體表現(xiàn)如下： 詐騙罪的詐騙對象外延不清 我國刑法第266條規(guī)定的詐騙罪的對象是“公私財物”，而在現(xiàn)實生活中，由于詐騙行為的多樣性，詐騙罪的對象多種多樣，有公私財物，還有各種各樣的財產(chǎn)性利益，它們都可以成為詐騙罪的對象。立法僅將財物規(guī)定為詐騙罪的對象，使刑法理論與司法實踐對其產(chǎn)生分歧意見。有的將詐騙罪的對象作廣義理解，即詐騙罪對象包括公私財物和財產(chǎn)性利益；有的將詐騙罪對象作狹義的理解，即詐騙罪的對象僅僅指公私財物。 “詐騙”的行為方式表述不具體 我國現(xiàn)行刑法僅對詐騙罪的罪狀表現(xiàn)形式規(guī)定“詐騙”，非常模糊，不夠具體，缺乏可操作性，認定起來存在很大難度。 “情節(jié)” 與“數(shù)額”具體標準表述不具體 我國現(xiàn)行刑法對詐騙罪的情節(jié)與數(shù)額都沒有規(guī)定?！扒楣?jié)嚴重”、“其他嚴重情節(jié)”、“情節(jié)特別嚴重”與“數(shù)額較大” 、“數(shù)額巨大” 、“數(shù)額特別巨大”的具體標準沒有明確規(guī)定，又沒有具體司法解釋加以明確。因此，詐騙罪的數(shù)額和情節(jié)，非常模糊，不夠具體，缺乏可操作性，認定起來存在很大難度。 詐騙罪罪狀表述的完善 如前所述，詐騙罪的罪狀表述存在缺陷，需要在以下兩方面對詐騙罪的罪狀進行完善： 正確界定詐騙罪對象的外延 我國刑法第266條規(guī)定詐騙罪的對象是“公私財物”，實際上，詐騙罪的對象外延比較寬泛，既包括各種財物，也包括各種財產(chǎn)性利益，因此，必須正確界定詐騙罪對象的外延。筆者認為，詐騙罪的對象既包括財物，又包括財產(chǎn)性利益，我國現(xiàn)行刑法將詐騙罪的對象限定為財物是不完善的，導致刑法理論上的紛爭與司法實踐中的困惑。筆者建議，將詐騙罪的犯罪對象規(guī)定為“財物及財產(chǎn)性利益”。這樣規(guī)定，不僅符合罪刑法定原則，而且避免在解釋上發(fā)生分歧，有利于維護執(zhí)法的統(tǒng)一性。 “詐騙”行為方式表述的完善 刑法第266條對詐騙罪的罪狀表述非常粗略，應該突出詐騙罪的行為手段、主觀目的，使其更具有操作性。筆者建議，“詐騙”的行為方式應修改為“以非法占有為目的，采用虛構事實或者隱瞞真相等欺騙手段，使他人陷入錯誤，而騙得他人財物或財產(chǎn)性利益”。 “情節(jié)” 與“數(shù)額”具體標準的完善 我國現(xiàn)行刑法應該完善對詐騙罪的情節(jié)與數(shù)額，出臺司法解釋，明確規(guī)定“情節(jié)嚴重”、“其他嚴重情節(jié)”、“情節(jié)特別嚴重”與“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的具體標準。便于認定，便于操作。 完善法定刑 詐騙罪法定刑的完善，主要在于完善罰金刑和增設資格刑。 完善罰金刑 我國刑法第266條規(guī)定：“詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)?！睂υp騙罪并處或者單處罰金，的確非常必要。但是，我國現(xiàn)行刑法對于詐騙罪罰金的限額、比例問題均未做出明確規(guī)定，容易使人誤認為詐騙罪的罰金刑是無限額罰金刑，筆者認為，這存在缺陷，需要完善。 無限額罰金刑違背了罪刑法定原則所要求的明確性原則，在修改詐騙罪的時候，我們應該對此予以完善。應該對詐騙罪的罰金采用倍比制或者限額制，這樣更能體現(xiàn)罪刑相適應原則，更有利于打擊、懲治詐騙罪。筆者認為，采取倍比罰金制，比較科學。筆者建議對詐騙罪的犯罪分子，并處或者單處詐騙所得數(shù)額的35倍罰金，比較科學。 （三）本選題的創(chuàng)新之處二、研究方案（一）研究的內(nèi)容（二）擬解決的關鍵問題（三）擬采取的研究方法三、論文大綱（此部分是論文研究預設綱目，具體寫作中還可能調整，目前要求完成到三級綱目。需要特別予以關注，這是開題中老師提問及學生回答的主要部分。）論文大綱內(nèi)容的標題按一、（一）、1標出。1第一章 詐騙罪概述一、詐騙罪的立法沿革二、國外涉及本罪行為的立法情況（一）德國（二）俄羅斯（3） 日 本（四）其他國家三、刑法中合同詐騙罪的立法依據(jù)四、詐騙罪之現(xiàn)狀特點及成因（一）詐騙犯罪之現(xiàn)狀特點（二）詐騙罪現(xiàn)狀之原因分析.五、司法機關辦理詐騙案件的現(xiàn)狀及問題第二章 詐騙罪的概念及特征一、 詐騙罪的客體.二、 詐騙罪的客觀方面的特征（一）詐騙罪客觀方面概述.（二）詐騙罪客觀方面的行為表現(xiàn)（三）詐騙罪定罪的數(shù)額標準詐騙罪定性問題研究23、 詐騙罪的主體 四、 詐騙罪主觀方面的特征第三章 詐騙罪若干疑難問題之認定一、 詐騙罪中“合同”的概念范圍問題二、 詐騙罪中“非法占有目的”的認定（一）“非法占有目的”的含義（二）“非法占有目的”之規(guī)定在實務中的問題（三）如何認定行為人具有“非法占有之目的”（四）關于“非法占有目的”形成時間的認定第四章 詐騙罪中罪與非罪的認定一、 詐騙與合同糾紛的區(qū)別認定 二、 詐騙與民事欺詐行為的區(qū)別認定第五章 詐騙罪與相關罪名的界限區(qū)分一、 詐騙罪與詐騙罪的界限二、 詐騙罪與貸款詐騙罪的界限（一）詐騙罪與貸款詐騙罪的區(qū)分（二）單位貸款詐騙行為如何定性問題三、 詐騙罪與票據(jù)詐騙罪的界限四、 詐騙罪與其他金融詐騙犯罪的區(qū)分結 語參考文獻四、參考文獻（此部分注意資料選用新而不陳舊，尤其是近年的資料要查找完整）參考文獻著作類：1高銘暄主編：新型經(jīng)濟犯罪研究，中國方正出版社 2000 年版。2馬克昌主編：刑法學，北京：高等教育出版社 2003 年版。3馬克昌主編：經(jīng)濟犯罪新論破壞社會主義經(jīng)濟秩序罪研究，武漢大學出版社 1998 年版。4張明楷著：刑法學（第二版），法律出版社 2003 年版。5張明楷著：刑法的基本立場【M】.北京：法制出版社，2002 年版。6張明楷著：刑法分則的解釋原理，中國人民大學出版社，2004 年版。7陳興良著：刑法學教科書之規(guī)范刑法學，中國政法大學出版社 2003 年版。8陳興良著：當代中國刑法新境域，中國政法大學出版社 2002 年版。9陳興良主編：刑法學，上海復旦大學出版社 2003 年版10周光權著：刑法各論講義，清華大學出版社 2003 年版。（二）論文類 1 童偉華詐欺不法原因給付財物與利益之刑法分析汕頭大學學報：人文社科版，（） 2 陳瑞華刑事訴訟的前沿問題北京:中國人民大學出版社2005. 3 張明楷刑法學北京：法律出版社2007. 1 張明楷. 論詐騙罪的欺騙行為 J . 甘肅政法學院學報，2005（5）：1-13. 4 張明楷. 詐騙罪與金融詐騙罪研究M . 北京：清華大學出版社，2006. 5 陳興良. 目的犯的法理探究 J . 學研究，2004（3）：72-81. 6 陳興良. 論財產(chǎn)罪的非法占有目的 J . 法商研究，2005（5）：69-81. 7 任培良，洪寶松. 論詐騙罪的犯罪目的 J . 山東審判，2009（5）：56-59. 8 梅象華. 刑法上的“非法占有目的”論 J . 信陽師范學院學報（社會科學版），2010（5）：52-55. 9 張旭，張曙. 也論刑事推定 J . 法學評論，2009（1）：16-21. 10 樊崇義，史立梅. 推定與刑事證明關系之分析 J . 法學，2008（7）：3-9. 11 趙俊甫. 論刑事推定的合憲性審查 J . 證據(jù)科學，2009（6）：700-709. 12 周威坤. 不法原因給付與詐騙罪. 福建警察學院學報 No.3 2011 13 王康 采用刑事推定的方法認定詐騙罪中的“以非法占有為目的”，浙江萬里學院學報 第24卷第4期 2011年7月 14 郭大磊，論合同詐騙罪與詐騙罪的區(qū)分標準西安石油大學學報( 社會科學版) 法學 15 張明楷論詐騙罪的欺騙行為 甘肅政法學院學報 總第80 期2005 年5 月明楷 16 張