本科畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述(001).doc

貴州大學(xué)本科畢業(yè)論文（設(shè)計） 第 6 頁勞動爭議是勞動關(guān)系的雙方當(dāng)事人之間因勞動權(quán)利和義務(wù)而發(fā)生的糾紛，由此糾紛引發(fā)的訴訟案件，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整加快和勞動用工制度改革的進(jìn)一步深化，呈日趨上升之勢?，F(xiàn)行法律、法規(guī)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于形勢發(fā)展和審判實踐的需要，勞動爭議處理體制中存在著大量的疑難問題亟待解決。 一、勞動爭議簡述1.勞動爭議的概念勞動爭議亦稱勞動糾紛，是指勞動關(guān)系雙方當(dāng)事人因與勞動有關(guān)的權(quán)利，義務(wù)問題引起的糾紛。廣義上的勞動爭議泛指以勞動關(guān)系為中心發(fā)生的一切爭執(zhí)，包括勞資爭議，職工個人與企業(yè)、事業(yè)、行政單位等發(fā)生的爭議，農(nóng)村村民與鄉(xiāng)、村行政單位發(fā)生的勞動爭議等。我們通常所說的是狹義的勞動爭議，專指企業(yè)、事業(yè)、機(jī)關(guān)等單位、團(tuán)體和勞動者，在勞動立法的范圍內(nèi)，因適用法規(guī)和訂立、履行、變更和終止勞動合同以及其他與勞動關(guān)系直接相聯(lián)系的問題而引起的糾紛。勞動爭議，從權(quán)利上來看可分為既存權(quán)利的勞動爭議和要求新的權(quán)利的勞動爭議；從爭議的人數(shù)上來看，可以分為集體勞動爭議和個別勞動爭議。2.勞動爭議的產(chǎn)生勞動爭議不是在任何經(jīng)濟(jì)社會形態(tài)下都存在的，它是一個歷史的范疇。從奴隸社會到封建社會，奴隸主與奴隸、地主與農(nóng)民在生產(chǎn)活動中最根本的關(guān)系是一種人身依附關(guān)系，奴隸或農(nóng)民只有無償提供勞務(wù)的義務(wù)，而無自己的權(quán)利可言，所以，在原始的氏族社會和農(nóng)業(yè)社會是不存在勞動爭議問題的。隨著封建社會解體、資本主義的產(chǎn)生和發(fā)展，出現(xiàn)了一種被物與物的關(guān)系所掩蓋的單純的勞動關(guān)系，即雇用關(guān)系。1640年，英國資產(chǎn)階級革命以后，資本主義生產(chǎn)關(guān)系在世界范圍逐步確立并發(fā)展起來。資本家為了加強(qiáng)對雇用勞動者的剝削，提出了許多苛刻的勞動條件，強(qiáng)迫工人接受。18世紀(jì)中葉產(chǎn)業(yè)革命以后，資產(chǎn)階級的勢力也大大加強(qiáng)，而勞動者在饑餓和失業(yè)的威脅下，被迫接受了資本家所規(guī)定的降低工資、延長工作時間等各種苛刻殘酷的勞動條件。由于超道德和生理權(quán)限的工作日長度，損害了工人的身體健康，傷亡事故、職業(yè)病普遍發(fā)生，勞動者死亡率不斷上升，無產(chǎn)階級為了自身的生存權(quán)利，同資產(chǎn)階級展開了堅決的斗爭，由于資產(chǎn)階級懾于工人階段斗爭的壓力，取消了一些懲罰性的法律條文。同時，由于工人階段的不斷斗爭，資本主義國家制定了一些關(guān)于工人享受勞動權(quán)益的法律規(guī)定，表面上也確立了權(quán)利和義務(wù)，但是就整個資本主義社會而言，勞動爭議仍然是資產(chǎn)階級與工人階級的斗爭在勞動關(guān)系上的重要表現(xiàn)。當(dāng)今許多資本主義國家仍然出現(xiàn)工人反對失業(yè)，要求提高工資而舉行的罷工斗爭，用罷工的形式來維護(hù)自己的勞動權(quán)益。因此，勞動爭議不僅是隨著資本主義勞動關(guān)系的產(chǎn)生而產(chǎn)生，而且也是資本主義社會最多，最常見的一種社會矛盾?？梢?，勞動爭議是工業(yè)社會的產(chǎn)物。在作為社會主義社會的我國，勞動爭議同樣也會產(chǎn)生。隨著1986年10月勞動制度改革以來，法律法規(guī)賦予了企業(yè)辭退權(quán)和解除或終止勞動合同權(quán)，同時也賦予了職工的辭職權(quán)，這樣，用人單位和與之形成勞動關(guān)系的勞動者在履行辭退、解除、終止和辭職時勢必要產(chǎn)生勞動爭議。1995年1月1日施行中華人民共和國勞動法后，1996年全國試行全員勞動合同制，這是勞動用工制度的重大突破，勞動爭議的內(nèi)容及范圍更加廣泛，即為企業(yè)的全部職工和在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)，個體工商戶經(jīng)濟(jì)組織（統(tǒng)稱為用人單位）以及國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體和與之建立勞動合同關(guān)系的勞動者之間發(fā)生的勞動爭議。3.我國勞動爭議產(chǎn)生的原因引起勞動爭議的具體原因是多種多樣的，現(xiàn)階段發(fā)生勞動爭議的原因如下：1.隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入進(jìn)行，國有企業(yè)許多深層次的矛盾暴露出來，如不履行勞動合同、欠發(fā)工資、欠繳職工社會保險等，這些都是引起勞動爭議的原因之一；2.由于勞動法律建設(shè)滯后，勞動法規(guī)及政策宣傳力度不夠，用人單位和勞動者的勞動法律意識不強(qiáng)是引發(fā)勞動爭議的主要原因之一；3.用人單位勞動用工制度不健全，勞動用工管理不善等也是引發(fā)勞動爭議的主要原因之一。由此可見，社會主義制度下的勞動爭議，作為一種人民內(nèi)部矛盾是客觀存在的。因此，必須健全社會主義勞動法律制度，加強(qiáng)勞動爭議的處理工作，使其得到妥善解決，保持和諧的勞動關(guān)系，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。二、現(xiàn)行勞動爭議處理模式的弊端及其根源依據(jù)勞動法和企業(yè)爭議處理條例的規(guī)定，勞動爭議未能自行和解，且當(dāng)事人不愿申請基層調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解或基層調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解不成的，必須先經(jīng)勞動仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，才能向法院提起訴訟?？梢?，勞動仲裁是勞動爭議處理的必經(jīng)程序，兼有民間仲裁和行政仲裁雙重屬性，又不同于民間仲裁和行政仲裁，且屬于強(qiáng)制仲裁，具備“準(zhǔn)司法”特征。客觀而言，這種“一裁二審”的程序安排以仲裁機(jī)構(gòu)的“半官方性”可防止用人單位拒絕仲裁，有利于勞動者權(quán)益的保護(hù)；可以把部分勞動爭議案件從司法管轄中分流出去，在一定程度上減輕法院的訴訟負(fù)荷；“三方原則” 則可促使?fàn)幾h雙方相互妥協(xié)，緩和沖突，避免矛盾激化。然而，從發(fā)展的角度和現(xiàn)實的要求來看，現(xiàn)行“一裁二審”模式在實踐中主要暴露出以下弊端:1.現(xiàn)行勞動爭議處理模式中“仲裁前置”的規(guī)定不符合審判終局原則和程序正義等法治原則，不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。2.“一裁兩審”的程序安排，環(huán)節(jié)過多，程序過于復(fù)雜。3.勞動仲裁機(jī)構(gòu)雖然具有獨立的準(zhǔn)司法地位，但其與行政權(quán)密切聯(lián)系，難以擺脫行政權(quán)力的干預(yù)和影響。4.勞動仲裁和民事訴訟銜接不盡如人意。其根源在于：1.仲裁程序訴訟化，不利于保護(hù)勞動者權(quán)益。“一裁兩審”的程序安排，環(huán)節(jié)過多，程序過于復(fù)雜，不利于勞動爭議的迅速解決，增加了處理勞動爭議的成本，尤其是加重了勞動者的負(fù)擔(dān)；還有可能導(dǎo)致矛盾的激化，產(chǎn)生不必要的嚴(yán)重后果。2.仲裁機(jī)構(gòu)官方化，不利于獨立行使仲裁權(quán)。勞動仲裁機(jī)構(gòu)雖然具有獨立的準(zhǔn)司法地位，但其與行政權(quán)密切聯(lián)系，難以擺脫行政權(quán)力的干預(yù)和影響。3.法律資源重復(fù)浪費(fèi)。勞動仲裁裁決一經(jīng)當(dāng)事人起訴到法院，仲裁裁決即失去效力，法院審理勞動爭議案件須獨立運(yùn)作，從案件的調(diào)查、取證、開庭全部重新進(jìn)行，極大增加了處理勞動爭議的社會成本。4.法律程序銜接不盡如人意。人民法院審理勞動爭議案件不以仲裁裁決為基礎(chǔ)，通過判決改變仲裁裁決結(jié)果的比例偏高。三、學(xué)界對于勞動爭議處理模式改革的焦點 目前，學(xué)術(shù)界和實務(wù)界針對勞動爭議處理模式均有比較深入的探討。概括而言，有如下三種觀點：其一為“一裁終局”說，此種觀點認(rèn)為，仲裁與訴訟構(gòu)成法定前后處理鏈條，效率低下，應(yīng)當(dāng)武予勞動仲裁裁決終局法律效力，從而快捷高效的處理勞動爭議案件，遵循英美法傳統(tǒng)的爭議處理習(xí)慣；其二為“或裁或?qū)彙闭f，也即當(dāng)事人可以任意選擇采取仲裁或訴訟的方式在選擇救濟(jì)方式，而一旦選擇后則不可更改地確定了救濟(jì)方式的終局性，也即“一裁終局”或是“兩審終局”。 其三為“單一機(jī)構(gòu)”說，此種觀點認(rèn)為，建立專門的勞動法院來處理勞動爭議案件，不僅在司法資源和專業(yè)上能夠有效集中解決越來越多的勞動案件，另一方面亦可提高勞動爭議處理的效率，這在大陸法系國家較為常見；四、對我國勞動爭議處理模式改革的建議我國可以考慮設(shè)立勞動法庭或勞動法院專門受理勞動爭議案件。這種模式具備以下優(yōu)勢： 1.減少勞動爭議處理的環(huán)節(jié)； 2.司法機(jī)關(guān)和行政部門分離，有助于實現(xiàn)勞動司法的獨立； 3.增強(qiáng)勞動爭議案件處理的權(quán)威性，便于案件結(jié)果的盡快執(zhí)行以及審理過程中的先予執(zhí)行； 4.符合人們在選擇權(quán)利救濟(jì)途徑時，對司法偏好大于對仲裁偏好的國情。 關(guān)于單一勞動司法機(jī)構(gòu)的設(shè)立，有兩種選擇，即在普通法院內(nèi)設(shè)立勞動法庭，或者在普通法院之外另設(shè)獨立的勞動法院。勞動法庭又有“普通型”和“特別型”兩種模式，前者即其審判組織同民事、經(jīng)濟(jì)、行政等專門審判機(jī)構(gòu)一樣，僅由職業(yè)法官組成。后者即其審判組織不同于民事、經(jīng)濟(jì)、行政等專門審判機(jī)構(gòu)，而由職業(yè)法官和工會、用人單位團(tuán)體委派的法官所組成?！捌胀ㄐ汀眲趧臃ㄍブ黄鹆藢趧訝幾h案件從民庭分流出來的作用，與勞動爭議的特殊性不符合，故不宜采用。因而，爭議的焦點主要在于“特別型”勞動法庭或勞動法院的選擇上。選擇“特別型”勞動法庭，可體現(xiàn)“三方原則”，且對現(xiàn)行司法體制沖擊不大。但是，它忽視了以下問題：（1）普通法院系統(tǒng)的資源有限和訴訟爆炸已成為各國司法界所共同面臨的難題。勞動法庭的設(shè)立不僅沒有絲毫減輕普通法院的壓力，相反還增加了其壓力；（2）勞動案件有發(fā)生率高的特點。越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，人們權(quán)利意識增強(qiáng)，勞動爭議也就越多。目前，勞動爭議已進(jìn)入多發(fā)期，受案范圍日趨擴(kuò)大，從客觀上說，勞動法庭難負(fù)重荷；（3）勞動法庭的組織結(jié)構(gòu)若實行“三方原則”，與現(xiàn)行普通法院組織結(jié)構(gòu)不符，強(qiáng)行將其納入普通法院體系就破壞了普通法院體系中組織原則適用的統(tǒng)一性。由此，我們認(rèn)為，將勞動司法機(jī)構(gòu)從普通法院中獨立出來更為合理。同時，在不改變原有人民法院組織法的前提下另行制定勞動法院法，對勞動法院的地位、勞動裁判權(quán)、機(jī)構(gòu)組織、管轄、審判程序等予以科學(xué)的設(shè)計，以滿足勞動爭議處理的需要。德國在這方面已有很好的嘗試，值得我國借鑒。參考