公務(wù)員的道德修養(yǎng).doc

二、公務(wù)員道德品質(zhì)修養(yǎng)的現(xiàn)實(shí)審視公務(wù)員是國(guó)家機(jī)器正常運(yùn)行的實(shí)際力量，從嚴(yán)格的意義上來(lái)把握，公務(wù)員不是一個(gè)單一的個(gè)體，盡管他是由 一個(gè)個(gè)具體的自然人表現(xiàn)出來(lái)。公務(wù)員是一個(gè)相對(duì)龐大的組織系統(tǒng)，是一支貫穿國(guó)家自上而下、自下而上政府機(jī)構(gòu)的行政隊(duì)伍。如前所述，領(lǐng)袖也是屬于公務(wù)員范圍 的。因此，在公務(wù)員職業(yè)范圍內(nèi)，他所從事的一切事務(wù)，無(wú)論大小，均為國(guó)家政府的公共行政事業(yè)，所以，公務(wù)員自身素質(zhì)的優(yōu)良低劣直接影響著國(guó)家行政的質(zhì)量， 以及政府的社會(huì)公眾形象。我國(guó)是有著一支十分龐大而顯赫的公務(wù)員隊(duì)伍組織的人民共和國(guó)，僅各級(jí)各部門公務(wù)員隊(duì)伍組織中，縣處級(jí)以上的領(lǐng)導(dǎo) 干部就有40多萬(wàn)名，其中有幾千名省廳局級(jí)高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，有幾百個(gè)執(zhí)政黨中央委員，他們的直接領(lǐng)導(dǎo)對(duì)象卻是13億社會(huì)公民。17 如何將今天的中國(guó)始終處在一個(gè)健康和諧發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀態(tài)中，怎樣才能使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展富裕起來(lái)，怎樣才能奪取全面建設(shè)小康社會(huì)的新勝利，使所有社會(huì) 公民充分享有應(yīng)得的福祉，公務(wù)員具有不可推卸的歷史與時(shí)代責(zé)任。從一般的理論與實(shí)踐意義上來(lái)認(rèn)識(shí)，公務(wù)員應(yīng)該具有社會(huì)公共事務(wù)的性質(zhì)，也 就是說(shuō)公務(wù)員作為社會(huì)公共權(quán)力的實(shí)際運(yùn)行者，本質(zhì)上應(yīng)該是具有社會(huì)公民化性質(zhì)即為人民服務(wù)性質(zhì)的。然而，在我國(guó)政府行政的歷史過(guò)程和現(xiàn)實(shí)發(fā)展中，公務(wù)員屬 性卻并不盡然地完全表現(xiàn)出社會(huì)公民化性質(zhì)即為人民服務(wù)性的方面，而且恰恰相反，大都具有普遍的異化性質(zhì)，即單一的人身依附性和官僚主義屬性。這就意味著， 公務(wù)員原本是代表社會(huì)公民執(zhí)政、為人民謀利的，但卻成為僅代表和僅服從上一級(jí)行政官員，僅為上級(jí)謀事和為自己政治前程思考的行政人物了；另一方面，他們又 成為政府公共權(quán)力的化身，以官僚的形態(tài)居高臨下地對(duì)待民眾、管理公民，“公共權(quán)力和人民大眾分離”18，民眾成為了被管理、被支配、被驅(qū)使甚至被奴役 的對(duì)象。公務(wù)員本質(zhì)的異化，最容易形成國(guó)家政府機(jī)構(gòu)內(nèi)的特權(quán)階層，并借助政府的力量，使其超越于人民大眾之上，成為特殊的社會(huì)公民。這就 必然造成：一方面使公務(wù)員成為脫離群眾、高高在上的濫用權(quán)力者。鄧小平說(shuō)：“干部搞特殊化必然脫離群眾。我們的同志如果對(duì)個(gè)人的、家庭的利益關(guān)心得太多 了，就沒(méi)有多大的心思和精力去關(guān)心群眾了，頂多只能在形式上搞一些不能不辦一辦的事情?，F(xiàn)在有少數(shù)人就是做官當(dāng)老爺，有些事情實(shí)在不像話！脫離群眾，脫離 干部，上行下效，把社會(huì)風(fēng)氣也帶壞了。過(guò)去我們一個(gè)黨委書記，比如一個(gè)縣委書記、一個(gè)公社黨委書記，有現(xiàn)在這么大的權(quán)力嗎？沒(méi)有??！現(xiàn)在有極少數(shù)人拿著這 個(gè)權(quán)力侵占群眾利益，搞生活特殊化，甚至橫行霸道，為非作歹，還好像是理所當(dāng)然?！?9另一方面使公務(wù)員成為政府腐敗的直接作俑人和 行為者。政府的腐敗，乃至于國(guó)家的衰弱，并不在于國(guó)家或政府機(jī)構(gòu)本身，根本上還是在于人，在于國(guó)家政府的官員，在于國(guó)家政府的具體行為人和執(zhí)政者。公務(wù)員 是人，在經(jīng)濟(jì)還處于有限發(fā)展的今天，社會(huì)物質(zhì)利益分配還存在巨大差異的時(shí)代背景下，私利與公利顯然還存在著本質(zhì)上的差別時(shí)，人的自然傾向力最容易倒向私利 的一方。因此，身處社會(huì)公共權(quán)力的執(zhí)掌位置，當(dāng)權(quán)力與利益并舉時(shí)，權(quán)益交換、權(quán)錢交換就最容易使公務(wù)員棄公共利益而不顧，將公共權(quán)力用于為自己或以自己為 中心的小集團(tuán)的利益上。只要社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是一個(gè)過(guò)程，只要國(guó)家政府還作為權(quán)威機(jī)構(gòu)存在，公務(wù)員作為特殊社會(huì)公民的事實(shí)就難以變更，公務(wù)員就可能會(huì)成為腐 敗的載體。正因?yàn)槿绱?，中共中央在建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實(shí)施綱要中寫道：“進(jìn)入新世紀(jì)新階段，腐敗現(xiàn)象滋生蔓延的土 壤和條件依然存在，腐敗現(xiàn)象在一些領(lǐng)域易發(fā)多發(fā)，反腐敗斗爭(zhēng)的形勢(shì)還比較嚴(yán)峻。一些地方、部門和單位的違紀(jì)違法案件不斷發(fā)生，特別是少數(shù)高級(jí)干部的腐敗案 件造成了很壞的社會(huì)影響；形式主義、官僚主義作風(fēng)，弄虛作假、鋪張浪費(fèi)現(xiàn)象仍然突出；損害群眾利益的不正之風(fēng)屢禁不止。”20為此， 公務(wù)員本質(zhì)的異化，直接的后果就是使政府失信于民，使國(guó)家處于相對(duì)不穩(wěn)定的狀態(tài)。人民信賴政府靠什么，就靠的是政府能為民辦實(shí)事、辦好事，政府又由誰(shuí)來(lái)辦 實(shí)事、辦好事？具體的行為人說(shuō)到底，就是各級(jí)各部門的公務(wù)員。所以，鄧小平在20世紀(jì)90年代就曾經(jīng)預(yù)言道：“中國(guó)要出問(wèn)題，還是出在共產(chǎn)黨內(nèi)部?！?21 中國(guó)共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，執(zhí)政黨的多數(shù)成員就是當(dāng)今中國(guó)國(guó)家政府中的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)者或公務(wù)人員。換句話說(shuō)，中國(guó)今天的許多問(wèn)題，其實(shí)就是政府的問(wèn)題，而政府的問(wèn)題 根本還在執(zhí)政黨的公務(wù)員身上。因此，黨的十七大明確提出：“全黨同志特別是領(lǐng)導(dǎo)干部都要講黨性、重品行、作表率。深入開(kāi)展黨風(fēng)黨紀(jì)教育，積極進(jìn)行批評(píng)和自 我批評(píng)，使領(lǐng)導(dǎo)干部模范遵守黨紀(jì)國(guó)法，繼承優(yōu)良傳統(tǒng)，弘揚(yáng)新風(fēng)正氣，以優(yōu)良的黨風(fēng)促政風(fēng)帶民風(fēng)?！?2 與此同時(shí)，從個(gè)體道德行為實(shí)踐來(lái)看，公務(wù)員本質(zhì)的異化會(huì)導(dǎo)致公務(wù)員個(gè)體的道德人格裂變。所謂“道德人格裂變”，也就是指符合一定社會(huì)的道德原則、規(guī)范 的個(gè)體行為心理的傾向性在變革社會(huì)的矛盾沖突下，而導(dǎo)致的普遍性的行為心理失衡和理想價(jià)值失落。道德人格裂變的結(jié)果，往往會(huì)直接造成雙重人格乃至病態(tài)人格 的產(chǎn)生。公務(wù)員的客觀存在是以國(guó)家政府為依托的。國(guó)家政府在社會(huì)公共權(quán)力領(lǐng)域的權(quán)威性質(zhì)，不得不使公務(wù)員本身就具有國(guó)家權(quán)威的象征意義。 在理論上，公務(wù)員的職業(yè)本質(zhì)應(yīng)該是具有社會(huì)公民化性質(zhì)的，但實(shí)際上，公務(wù)員的行政行為由于一方面具有國(guó)家政府的權(quán)威性質(zhì)，而另一方面卻必須接受國(guó)家機(jī)器內(nèi) 部嚴(yán)密組織機(jī)構(gòu)的管理，致使公務(wù)員的道德人格在客觀上具有雙重性。這是因?yàn)?，?guó)家政府的權(quán)威性不只是來(lái)自于國(guó)家機(jī)器的現(xiàn)存力量，而且來(lái)源 于國(guó)家機(jī)器的傳統(tǒng)慣性，即歷代統(tǒng)治階級(jí)為了實(shí)現(xiàn)或執(zhí)掌國(guó)家機(jī)器而采用的一系列嚴(yán)密的等級(jí)明確的組織形式和強(qiáng)力手段。公務(wù)員作為國(guó)家機(jī)器的組成人員，無(wú)法與 現(xiàn)實(shí)的國(guó)家機(jī)器分開(kāi)，也不可能與傳統(tǒng)的國(guó)家機(jī)器相割裂。因此，公務(wù)員就必須一方面身處國(guó)家機(jī)器內(nèi)，嚴(yán)格地遵循著國(guó)家機(jī)器內(nèi)嚴(yán)密而等級(jí)明確 的組織程序的既定安排；另一方面對(duì)社會(huì)公民執(zhí)行著國(guó)家政府的法令法規(guī)，用強(qiáng)力的手段指導(dǎo)著社會(huì)公民必須在國(guó)家政府規(guī)定的范圍內(nèi)有序地生存。在國(guó)家機(jī)器內(nèi)， 公務(wù)員必須毫無(wú)條件地聽(tīng)從或服從于上一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)及領(lǐng)導(dǎo)部門的指示和決策；面向社會(huì)公眾領(lǐng)域，公務(wù)員必須根據(jù)國(guó)家政府的要求，按照統(tǒng)治程序?qū)⒐裼行У刂萍s在 合法的社會(huì)管理秩序之中。這兩方面具體表現(xiàn)在公務(wù)員的實(shí)踐行為領(lǐng)域就凸顯為兩大特征：一是公務(wù)員的服從性，這涉及公務(wù)員職業(yè)生涯的延續(xù)問(wèn) 題；二是公務(wù)員的政績(jī)性，這直接決定著公務(wù)員個(gè)體的利益得失。公務(wù)員的服從性，作為一種職業(yè)品質(zhì)，必須是對(duì)上級(jí)唯命是從，對(duì)上級(jí)的服從，嚴(yán)格關(guān)系到普通公 務(wù)員的等級(jí)升遷；公務(wù)員的政績(jī)性，作為一種職業(yè)效應(yīng)，往往會(huì)使公務(wù)員凸顯出得以被賞識(shí)被提升的行政能力。前者容易導(dǎo)向公務(wù)員形成對(duì)國(guó)家機(jī)器中各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的 “依附人格”，后者又常常會(huì)使公務(wù)員自我確認(rèn)為國(guó)家政府的抽象化身，而形成一種被扭曲的“官僚人格”。這樣的雙重性人格，在今天，給公務(wù) 員帶來(lái)的傷害是顯現(xiàn)的。在國(guó)家政府機(jī)構(gòu)內(nèi)，一旦正常升遷秩序遭到破壞或者機(jī)會(huì)不夠，公務(wù)員的個(gè)人利益就會(huì)受到損失，在私利的沖撞下，公務(wù)員的利益指向性就 會(huì)導(dǎo)向社會(huì)，在“官位”利益失落時(shí)，就力圖從社會(huì)經(jīng)濟(jì)的利益上找回?fù)p失，這是一種典型的公務(wù)員“病態(tài)人格”。更有甚者，將這樣的病態(tài)人格擴(kuò)張到一種“負(fù)人 格”效應(yīng)，即面對(duì)民眾，坑、蒙、拐、騙、詐；面對(duì)生活，低級(jí)、庸俗、腐朽、奢靡；面對(duì)社會(huì)，受賄、嫖娼、算命；面對(duì)職業(yè)，錢權(quán)交易、阿諛?lè)畛?、賣官鬻爵、 腐敗墮落。所以，在今天的中國(guó)社會(huì)中，我們必須通過(guò)對(duì)公務(wù)員道德品質(zhì)狀況的倫理審視，倡導(dǎo)公務(wù)員道德品質(zhì)的修養(yǎng)。因?yàn)樗嬲P(guān)系到國(guó)家政 府的生死存亡，關(guān)系到社會(huì)政治生活的良性發(fā)展。正如中共中央在建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實(shí)施綱要中寫到的那樣：“黨風(fēng)廉政建 設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)關(guān)系黨的生死存亡。黨越是長(zhǎng)期執(zhí)政，反腐倡廉的任務(wù)越艱巨，越要堅(jiān)定不移地反對(duì)腐敗，越要提高拒腐防變和抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力?！庇终f(shuō)：“督促領(lǐng) 導(dǎo)干部加強(qiáng)黨性修養(yǎng)，廉潔自律，反對(duì)和防止腐化墮落，常修為政之德，常思貪欲之害，常懷律己之心?！?3 黨的十七大更進(jìn)一步地強(qiáng)調(diào)：“堅(jiān)決懲治和有效預(yù)防腐敗，關(guān)系人心向背和黨的生死存亡，是黨必須始終抓好的重大政治任務(wù)。全黨同志一定要充分認(rèn)識(shí)反腐敗斗爭(zhēng) 的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性、艱巨性，把反腐倡廉建設(shè)放在更加突出的位置，旗幟鮮明地反對(duì)腐敗。堅(jiān)持標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防的方針，扎實(shí)推進(jìn)懲治和 預(yù)防腐敗體系建設(shè)，在堅(jiān)決懲治腐敗的同時(shí)，更加注重治本，更加注重預(yù)防，更加注重制度建設(shè)，拓展從源頭上防治腐敗工作領(lǐng)域。堅(jiān)決糾正損害群眾利益的不 正之風(fēng)，切實(shí)解決群眾反映強(qiáng)烈的問(wèn)題。堅(jiān)決查處違紀(jì)違法案件，對(duì)任何腐敗分子，都必須依法嚴(yán)懲，決不姑息！”24三、公務(wù)員道德人格的理想追求正 是由于公務(wù)員職業(yè)的特殊性，它所要求的道德人格，從理論上講應(yīng)該是要超越或高于一般社會(huì)職業(yè)人群的，這原本應(yīng)該是不需爭(zhēng)論的事實(shí)。從一般的倫理意義上講， 道德人格的高低，是衡量一個(gè)人人性素質(zhì)的標(biāo)志。恩格斯曾經(jīng)明確指出：“人來(lái)源于動(dòng)物界這一事實(shí)已經(jīng)決定人永遠(yuǎn)不能完全擺脫獸性，所以問(wèn)題永遠(yuǎn)只能在于擺脫 得多些或少些，在于獸性或人性的程度上的差異?！?5 這里所表達(dá)的思想，說(shuō)明了人格完善的必要性和艱巨性。所謂的“獸性”也就是人的自然屬性，即人與任何自然物幾乎無(wú)差別同源、同一的那種本原性。而人與自然 物，尤其是同有機(jī)生命禽獸相區(qū)別的界限，也就是人類進(jìn)步程度的表示，就在于不斷地?cái)[脫或遠(yuǎn)離獸性，增進(jìn)和完善人性與人格。換句話說(shuō)，人類增進(jìn)人性，減 少獸性的種種努力，都最終表現(xiàn)為道德人格的提高。道德人格，就是具體的個(gè)人人格的道德性規(guī)定，是個(gè)人的脾氣習(xí)性與后天道德實(shí)踐活動(dòng)所形成 的道德品質(zhì)和情操的統(tǒng)一。道德人格標(biāo)志著個(gè)人人格的道德性，同時(shí)也標(biāo)志著整個(gè)人類與其他動(dòng)物的區(qū)別。道德人格在一定的意義上決定著一個(gè)人是否真正脫離了禽 獸或遠(yuǎn)離了禽獸，由此而具有多種層次。那種喪失了最起碼的人類道德，處在最低道德人格層次或低于最低道德人格層次的人，可以稱之為“衣冠禽獸”，也就是說(shuō) 他喪失了人格。公務(wù)員的道德人格，是道德人格的特殊方面，根本上是由其從事的國(guó)家政府領(lǐng)域的職業(yè)實(shí)踐活動(dòng)所決定的。馬克思和恩格斯說(shuō)：“ 特殊的人格的本質(zhì)不是人的胡子、血液、抽象的肉體的本性，而是人的社會(huì)特質(zhì)?！?6 為此，公務(wù)員道德人格，就是公務(wù)員職業(yè)實(shí)踐對(duì)公務(wù)員個(gè)人的人格的道德性規(guī)定，是公務(wù)員個(gè)人的脾氣習(xí)性與后天公務(wù)員職業(yè)道德實(shí)踐活動(dòng)所形成的道德品質(zhì)和情操 的統(tǒng)一。公務(wù)員道德人格顯然不是先天的，而是具體的個(gè)人進(jìn)入國(guó)家政府行政實(shí)踐領(lǐng)域，并在其職業(yè)活動(dòng)的道德實(shí)踐中，不斷地處理圍繞著他本人而發(fā)生的種種道德 關(guān)系，不斷地進(jìn)行各種各樣的道德實(shí)踐而逐漸形成的。公務(wù)員道德人格的高低、好壞，不僅對(duì)公務(wù)員個(gè)體的人格品行和道德品質(zhì)具有決定性的作 用，而且對(duì)國(guó)家政府的行政作風(fēng)，以及社會(huì)風(fēng)氣也具有嚴(yán)重的影響。因此，古今中外，但凡針對(duì)國(guó)家政府權(quán)力機(jī)構(gòu)的職業(yè)實(shí)踐人，在具體的踐行過(guò)程中，無(wú)論是普通 民眾，還是統(tǒng)治者、執(zhí)政黨都有著他們所希望追求的道德理想人格。在中國(guó)歷史上，儒家就明確地將能“博施于民而能濟(jì)眾”，能把“仁義”最完美地實(shí)現(xiàn)出來(lái)的 “圣人”作為執(zhí)政者的道德理想人格。而封建地主階級(jí)卻希望管理國(guó)家的人的道德理想人格是，“忠君孝親”、“私欲凈盡”的“正人君子”。在西歐，17世紀(jì)的 英國(guó)思想家霍布斯從個(gè)體人本主義的社會(huì)契約論思想出發(fā)，認(rèn)為君主是最理想的人格化身，因?yàn)椤霸诰魃砩瞎嚼娴玫阶蠲芮械慕Y(jié)合，君主的行動(dòng)同一個(gè)團(tuán)體的 人相比，更能前后一致”27。19世紀(jì)的空想社會(huì)主義者站在反私有制的立場(chǎng)，卻認(rèn)為判定國(guó)家政府管理者道德理想人格的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是，主張財(cái)產(chǎn)公有、愛(ài)好 勞動(dòng)、彼此友善、關(guān)心整體并充滿積極精神、符合科學(xué)和理性。公務(wù)員道德理想人格是現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物，它與過(guò)去的社會(huì)形態(tài)中的國(guó)家政府管理者 的道德理想人格在發(fā)展的意義上，是有著本質(zhì)區(qū)別的。但是，在歷史的作用性上，無(wú)論過(guò)去和現(xiàn)在，中國(guó)西方都有著共通性，這就是：看一種道德理想人格，究竟是 進(jìn)步的、積極的或高尚的，就應(yīng)該看其是否促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，是否符合社會(huì)先進(jìn)文化前進(jìn)的方向，是否有利于最廣大人民群眾，尤其是最少受惠者的利益。 是，就是進(jìn)步、積極和高尚的，反之，就應(yīng)當(dāng)給予摒棄。因此，對(duì)今天公務(wù)員道德人格的理想性把握，就不能僅僅止于公務(wù)員名稱與形式上的時(shí)代意義，而應(yīng)看公務(wù) 員道德人格的內(nèi)涵屬性。社會(huì)主義中國(guó)的公務(wù)員，是人民權(quán)力的執(zhí)行者和行為人，從至高的角度來(lái)講，他們應(yīng)該充分體現(xiàn)廣大中國(guó)人民的根本利 益，充分體現(xiàn)國(guó)家執(zhí)政黨中國(guó)共產(chǎn)黨的根本利益，這猶如黨的十七大所強(qiáng)調(diào)的：“加強(qiáng)黨員、干部理想信念教育和思想道德建設(shè)，使廣大黨員、干部成為實(shí)踐社 會(huì)主義核心價(jià)值體系的模范，做共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想和中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想的堅(jiān)定信仰者、科學(xué)發(fā)展觀的忠實(shí)執(zhí)行者、社會(huì)主義榮辱觀的自覺(jué)實(shí)踐者、社會(huì)和諧 的積極促進(jìn)者?！?8由此所構(gòu)成的道德理想人格，應(yīng)該是真正意義上的“社會(huì)公仆”人格。其人格內(nèi)涵是：忠誠(chéng)于黨和人民的事業(yè)，熱愛(ài)社 會(huì)主義祖國(guó)，堅(jiān)持集體主義，一刻也不脫離群眾，大公無(wú)私、襟懷坦白，充分具有毫無(wú)自私自利之心的精神。這正如毛澤東指出：“一個(gè)人能力有大小，但只要有這 點(diǎn)精神，就是一個(gè)高尚的人，一個(gè)純粹