法律事務(wù)畢業(yè)論文.doc

_封面沒有頁(yè)眉的廣東行政職業(yè)學(xué)院學(xué)生畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）我國(guó)死刑存廢問題之我見學(xué)生姓名：黃靖學(xué)號(hào)：10FL01B016系部：法律系專業(yè)：法律事務(wù)班級(jí)：2010級(jí)1班指導(dǎo)教師：馬麗莉 精品資料1_廣東行政職業(yè)學(xué)院學(xué)生畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)） 我國(guó)死刑存廢問題之我見我國(guó)死刑存廢問題之我見摘要：死刑，作為現(xiàn)代刑罰體系中最古老的刑罰方法，是剝奪犯罪分子生命的刑罰，稱為生命刑，又稱極刑。從兩百年前貝卡利亞首倡廢除死刑以來(lái)，在世界范圍內(nèi)，有關(guān)死刑廢除的爭(zhēng)議就從未停止過。而在我國(guó)，死刑制度源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，沿襲了數(shù)千年，至今仍在發(fā)揮著懲戒、教育、預(yù)防犯罪等功能。本文通過對(duì)死刑存在的價(jià)值分析，以及結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，認(rèn)為我國(guó)目前廢除死刑缺乏現(xiàn)實(shí)的可能性。關(guān)鍵詞：死刑 存廢 國(guó)情死刑(deathpenalty)又稱生命刑，是以剝奪犯罪人生命為基本內(nèi)容的刑罰。也正是因?yàn)樗鼑?yán)厲得近乎殘酷的懲處方式，使得幾百年來(lái)關(guān)于死刑存廢問題的爭(zhēng)論一直沒有停止過。一、 我國(guó)的死刑制度（一）我國(guó)歷史上的死刑制度中國(guó)是世界范圍內(nèi)保留死刑種類最多的國(guó)家之一，在1997年通過的現(xiàn)行刑法中還規(guī)定著68種可以適用的死刑。但是在全球范圍內(nèi)，近年來(lái)，呼吁廢除死刑的聲音越來(lái)越大。全世界尚保留死刑的國(guó)家約為40個(gè)，其中約有10個(gè)國(guó)家在近幾十年來(lái)沒有真正執(zhí)行過死刑，在其余約30個(gè)國(guó)家中，約有一半的國(guó)家對(duì)非暴力犯罪不判死刑。僅在1976至1996年間，全面廢除死刑的國(guó)家便多達(dá)37個(gè)。面對(duì)這些，中國(guó)關(guān)于死刑制度的存廢問題到底應(yīng)該如何？本文就將這一問題作淺要的討論。死刑作為最古老的刑罰之一，在西方歷史中被廣泛的使用著?！皾h穆拉比法典里規(guī)定可以直接處死的條文就有36種；古代雅典的法條中，不但對(duì)一些嚴(yán)重犯罪處于死刑，而且對(duì)盜竊蔬菜、水果等也與殺人等同罪?！?在中國(guó)古代，帝王既是最高權(quán)威的象征，又是法律的代名詞。他掌握著對(duì)全國(guó)人民的生殺大權(quán)。違反了他的意志，就是違反了法律。當(dāng)時(shí)雖然有法律，但是他也只是維護(hù)帝王的一種工具，對(duì)普通的人民一種實(shí)際意義都沒有。帝王的死刑主要出發(fā)點(diǎn)在于預(yù)防犯罪，使用死刑的威嚇作用，來(lái)起到穩(wěn)定戰(zhàn)局的作用。死刑的恐懼性，對(duì)那些準(zhǔn)備犯罪的分子是一種很好的防范。（二）我國(guó)現(xiàn)代關(guān)于死刑的制度1951年5月，毛澤東同志在第三次全國(guó)個(gè)公安會(huì)議決議修改意見中提到，“對(duì)于沒有血債，民憤不大和雖然嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家利益但尚未達(dá)到最嚴(yán)重程度，而又罪該處死者，應(yīng)當(dāng)采取判處死刑，緩期2年執(zhí)行，強(qiáng)迫勞動(dòng)，以觀后效的政策”。我國(guó)一直貫徹落實(shí)這一理念，“少殺慎殺”。對(duì)死刑的復(fù)核極為嚴(yán)格，并對(duì)死刑做了嚴(yán)格的限制。1979年10月1日正式實(shí)施的刑法典中，關(guān)于死刑持非常謹(jǐn)慎的態(tài)度，除了在分則中極力控制死刑的罪種數(shù)外,還有總則中對(duì)死刑的適用作了嚴(yán)格的限制。我國(guó)刑法第49條規(guī)定：犯罪時(shí)不滿18周歲和審判時(shí)懷孕的婦女，不實(shí)用死刑。另外，我國(guó)刑法規(guī)定：犯罪分子犯罪以后，如能真誠(chéng)悔罪，積極救助被害人，退回侵占的財(cái)產(chǎn)或者賠償犯罪所造成的損失，即使犯了應(yīng)判處死刑的重罪，也應(yīng)當(dāng)獲得從寬處理，不判處死刑。關(guān)于2007年元月1日關(guān)于最高人民法院收回高級(jí)人民法院和解放軍軍事法院的部分死刑核準(zhǔn)權(quán)。十屆全國(guó)人大三次會(huì)議在人民大會(huì)堂舉行記者招待會(huì)，國(guó)務(wù)院總理溫家寶在回答德國(guó)記者問時(shí)強(qiáng)調(diào)：中國(guó)正著手進(jìn)行司法制度的改革，包括將死刑的核準(zhǔn)權(quán)收回到最高人民法院。出于我國(guó)的國(guó)情，我們不能夠取消死刑，世界上一半以上的國(guó)家也還都有死刑制度。但是，我們將用制度來(lái)保證死刑判決的慎重和公正。我國(guó)現(xiàn)行刑法中帶有死刑的條文有43條之多，共有68個(gè)罪名。其中包括危害國(guó)家罪、危害公共安全罪、破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪、侵犯公民人身民主權(quán)利罪、侵犯財(cái)產(chǎn)罪、妨害社會(huì)管理秩序罪、危害國(guó)防利益罪、貪污賄賂罪、軍人違反職責(zé)罪。其中絕對(duì)死刑的條款有：（1）劫持航空器，致人重傷、死亡或者使航空器遭受嚴(yán)重破壞的（2）實(shí)施綁架行為，致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人（3）拐賣婦女、兒童，情節(jié)特別嚴(yán)重的（4）暴動(dòng)越獄或者聚眾持械劫獄，情節(jié)特別嚴(yán)重的。（三）我國(guó)關(guān)于死刑存廢的觀點(diǎn)刑罰的目的到底是為了什么？是為了預(yù)防犯罪，還是對(duì)已犯的罪進(jìn)行懲罰。刑罰的威懾功能，震懾、威嚇意圖實(shí)施犯罪的人，使他們不敢以身試法，打消其冒險(xiǎn)僥幸心理，迫使其遵紀(jì)守法。對(duì)犯罪行為人來(lái)說(shuō)，其具有剝奪其的某種權(quán)利，使其喪失再次犯罪的能力和條件的積極作用。同時(shí)也體現(xiàn)著國(guó)家對(duì)犯罪行為的否定評(píng)價(jià)和嚴(yán)厲譴責(zé)。如果就第一層意思來(lái)說(shuō)，那么死刑對(duì)于刑罰具有相當(dāng)?shù)囊饬x，因?yàn)樗耐?yán)性足以達(dá)到警告他人的目的。那么死刑的存在將是必然的，也會(huì)繼續(xù)存在下去。但就第二層意思來(lái)說(shuō)，死刑是為了對(duì)犯下的罪行的懲罰，那么死刑的存在將顯得不是那么的必然。二、 我國(guó)死刑廢除問題的分析死刑在中國(guó)必然也要廢止這是不可逆轉(zhuǎn)的方向，這也是世界性的趨勢(shì)，清醒的認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)很重要。但是死刑并不是說(shuō)廢止就廢止的，畢竟它在中國(guó)有幾千年的歷史。事物的發(fā)展是逐步的循序漸進(jìn)的，是一個(gè)由量變到質(zhì)變的過程，死刑的廢止亦是這樣的。我個(gè)人覺得，死人在我國(guó)還不能廢除有以下幾個(gè)原因：首先，傳統(tǒng)的正義是非觀念在我國(guó)仍占主流地位，尤其在中國(guó)傳統(tǒng)的法律文化中。殺人者死之類的報(bào)應(yīng)觀念源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，已經(jīng)成為中華民族社會(huì)心理的重要組成部分，它對(duì)死刑的廢止起著強(qiáng)烈的阻卻作用。“對(duì)罪犯的仁慈，就是對(duì)人民的殘忍?！边@一觀念目前仍深入人心。保留死刑在中國(guó)有著廣泛的群眾基礎(chǔ)，對(duì)于一些動(dòng)機(jī)惡劣、手段殘忍、危害重大的罪犯，群眾會(huì)認(rèn)為其“不殺不足以平民憤”。民意雖然不能成為完全的法律，但法律更不能完全無(wú)視民意的存在，否則法律便不能得到民眾的尊重和認(rèn)同，從而有喪失公正性的危險(xiǎn)。在我國(guó)漫長(zhǎng)的封建社會(huì)歷史長(zhǎng)河中，歷代統(tǒng)治者推行嚴(yán)刑峻罰，以達(dá)到治國(guó)平天下、遏制犯罪的目的。在統(tǒng)治者長(zhǎng)期的強(qiáng)化下，也使民眾形成了一種根深蒂固的強(qiáng)烈的“殺人償命”的報(bào)應(yīng)復(fù)仇的意識(shí)，甚至“殺人償命”是至今還流行的觀念。前面說(shuō)過死刑出現(xiàn)在奴隸社會(huì)時(shí)期，經(jīng)歷了奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)，甚至在社會(huì)主義社會(huì)依然存在。對(duì)于這個(gè)經(jīng)歷過幾個(gè)不同社會(huì)形態(tài)的事物要想把它從歷史上抹去不是一帆風(fēng)順、一朝一夕的的事情。其次，幾千年的歷史文化使得中國(guó)有著強(qiáng)烈的家庭觀念。談死刑的存廢，為什么要聯(lián)系到中國(guó)傳統(tǒng)的家庭家族觀念呢？中國(guó)古代有一種刑罰叫“株連九族”，就是一個(gè)人犯死罪，家族成員與其共同承擔(dān)刑事責(zé)任的刑罰制度。與其相似的還有一種刑罰叫“連坐”，即一人犯法，家庭鄰居等與犯罪者有一定關(guān)系的人都要連帶受罰。中國(guó)是一個(gè)家庭、家族和鄰里觀念比較強(qiáng)的國(guó)家，在古代如果一個(gè)人的親戚鄰里有人犯罪，那是一件很可恥的事情。到了現(xiàn)代，中國(guó)的家庭觀念得到延續(xù)，如果一個(gè)家庭中的成員犯了罪，不僅他在別人面前抬不起頭，家庭成員也會(huì)被其他人瞧不起。而如果一個(gè)人犯了死罪，那么對(duì)于一個(gè)家庭而言，不僅僅是失去一個(gè)親人，在精神上的威懾力也是巨大的。因此死刑才能更有效預(yù)防犯罪。而在歐美國(guó)家，家庭觀念相對(duì)較弱，死刑在預(yù)防犯罪方面的效果不是很好，用其他罪行來(lái)代替死刑也是情理中的事。綜上所述，中國(guó)殺人償命思想根深蒂固，中國(guó)傳統(tǒng)家庭觀念決定中國(guó)廢除死刑是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，而且死刑在中國(guó)有著極強(qiáng)的威懾力。在預(yù)防犯罪方面，是其他刑罰暫時(shí)無(wú)法代替的。其次，中國(guó)還不具有廢除死刑的經(jīng)濟(jì)條件。首先，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)條件和物質(zhì)文明還不允許立即廢除死刑。一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定著一個(gè)國(guó)家的綜合實(shí)力，中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，雖然近幾年在改革開放的積極激勵(lì)下我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有所提高，但是和歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有很大的差距。尤其是近幾年隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)犯罪案件也隨之增多，這對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展十分不利。在中國(guó)死刑中，經(jīng)濟(jì)類案件占據(jù)了很大一部分，因此必須要有強(qiáng)有力的刑罰制度來(lái)保障中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。從目前中國(guó)現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，中國(guó)還不具備廢除死刑所應(yīng)具備的物質(zhì)文明。中國(guó)現(xiàn)在仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段，物質(zhì)條件還很落后。在這種物質(zhì)條件還很落后的情況下，生命價(jià)值同樣保持在一個(gè)與物質(zhì)條件相對(duì)應(yīng)的較低水平上，而物質(zhì)文明提高后，抗制犯罪的物質(zhì)條件大為改善，社會(huì)可以采取刑罰以外的條件措施有效地防范犯罪。但是中國(guó)目前物質(zhì)水平低，人口眾多，死刑在這一前提下是最具效率的刑罰。其次，一項(xiàng)刑罰的執(zhí)行需要很多執(zhí)法人員和監(jiān)管人員，如果廢除死刑后，中國(guó)需要大力加大對(duì)監(jiān)獄的看管，對(duì)服刑人員的監(jiān)督，這就需要加大財(cái)政投入，而廢除死刑后服刑人員創(chuàng)造的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于投入。中國(guó)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，雖然財(cái)政收入多但人均少，而且中國(guó)的教育、社會(huì)福利等也需要發(fā)展，如果廢除死刑后在這方面投入過大勢(shì)必會(huì)影響其他方面的投入，不利于經(jīng)濟(jì)健康快速發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定以及人們生活水平的提高。所以在現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)條件不具備、物質(zhì)文明不允許和社會(huì)穩(wěn)定不允許的情況下，中國(guó)廢除死刑是不明智的。最后，中國(guó)還不具有廢除死刑的法制環(huán)境條件。我國(guó)現(xiàn)行刑法即1997年刑法是在對(duì)1979年刑法修改的基礎(chǔ)上形成的。雖然1997年刑法作了許多改進(jìn)。但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)行法律已經(jīng)滯后，不能與社會(huì)相適應(yīng)。我國(guó)現(xiàn)在是世界上規(guī)定死刑罪名最多的國(guó)家。我國(guó)刑法在42個(gè)條文中規(guī)定了69個(gè)死刑罪名，使我國(guó)成為世界上規(guī)定死刑最多的國(guó)家。并且也是執(zhí)行死刑最多的國(guó)家，每年被執(zhí)行死刑人數(shù)是全球其他國(guó)家執(zhí)行人數(shù)之和。任何事情都是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，如果立即在全社會(huì)廢止死刑。全國(guó)范圍內(nèi)的各層人民和司法機(jī)關(guān)必定會(huì)有所不適應(yīng)，容易造成社會(huì)動(dòng)亂，并且從人民網(wǎng)的民眾投票來(lái)看，有90以上的人不支持立即全面廢除。所以中國(guó)還不具備廢除死刑的法制環(huán)境。三、我國(guó)死刑改革和完善的對(duì)策那么中國(guó)死刑改革應(yīng)該怎么繼續(xù)推進(jìn)呢？中國(guó)是至今保留和執(zhí)行死刑的國(guó)家，也是世界上規(guī)定死刑罪名絕對(duì)數(shù)最多的國(guó)家。高死刑率已成為我國(guó)刑法的特色。新中國(guó)建立以后，在黨的“少殺、慎殺”思想指導(dǎo)下，我們確立了“保留但嚴(yán)格限制死刑”的刑事政策，但目前，在刑事司法中實(shí)際適用死刑的案件增多，執(zhí)行死刑的人數(shù)也增多。死刑所固有的威懾力、抑制力呈弱化趨勢(shì)。歷史與我國(guó)近十多年的實(shí)踐證明，死刑對(duì)于犯罪并無(wú)有效的威懾力，預(yù)防犯罪要靠綜合治理，不能迷信死刑。中國(guó)有著不同與外國(guó)的具體國(guó)情，短時(shí)期內(nèi)廢除死刑還是個(gè)夢(mèng)想，但控制死刑是非常應(yīng)該、完全現(xiàn)實(shí)的選擇，現(xiàn)階段，我國(guó)應(yīng)走出重刑主義和死刑萬(wàn)能的誤區(qū)。從以下幾個(gè)方面著手改革，使我國(guó)死刑走向“輕緩慢”（一）從刑事立法上減少死刑適用范圍嚴(yán)格規(guī)定死刑適用條件。刑法第48條關(guān)于“罪行極其嚴(yán)重”的規(guī)定，過于抽象，而刑法分則關(guān)于各罪的規(guī)定，同樣使用了一些概括性用語(yǔ)，缺乏明確性，同樣不利于死刑的適用。減少適用死刑的罪名。我國(guó)現(xiàn)行刑法中的死刑罪名有三分之一純粹起威懾作用，備而不用，適用極少，這些犯罪的死刑完全可以廢除；而財(cái)產(chǎn)犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑罪名雖然嚴(yán)重侵犯經(jīng)濟(jì)秩序，但畢竟未使用暴力手段，也沒有侵犯公民的人身權(quán)利和社會(huì)的根本利益，也應(yīng)該廢除；剩余的目前還有保留的必要性，但應(yīng)在立法技術(shù)上加以調(diào)整，進(jìn)一步合并死刑罪名，從而達(dá)到減少死刑的目的。（二）從刑事訴訟程序上完善死刑的適用充分發(fā)揮死緩制度作用，堅(jiān)持少殺方針。在介于可殺與不可殺之間的就一定不要?dú)?，可判處死刑緩期兩年?zhí)行。這樣既能堅(jiān)持少殺又能防止錯(cuò)殺，是刑事司法減少執(zhí)行死刑最有效的措施。現(xiàn)階段在刑事立法中適用死刑范圍較大的情況下，應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)充分發(fā)揮死緩制度的作用，以嚴(yán)格控制執(zhí)行死刑的數(shù)量。完善并嚴(yán)格執(zhí)行死刑復(fù)核程序，以保證正確適用死刑。嚴(yán)格死刑執(zhí)行程序，防止錯(cuò)殺。在收到執(zhí)行死刑命令后，負(fù)責(zé)執(zhí)行死刑的人民法院及其同級(jí)人民檢察院，應(yīng)對(duì)該適用死刑案件在認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面再一次進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)有不能執(zhí)行死刑的情況要及時(shí)按訴訟程序進(jìn)行處理，以切實(shí)防止錯(cuò)殺，使執(zhí)行死刑收到更好的社會(huì)效果。加強(qiáng)法官的素質(zhì)培養(yǎng)，樹立少殺慎殺的思想，努力減少死刑宣告。少殺慎殺是我們現(xiàn)在仍然堅(jiān)持并一直作為指導(dǎo)死刑運(yùn)用的一項(xiàng)至高無(wú)上的死刑思想。少判處死刑，不僅可以獲得社會(huì)同情，有利于分化瓦解敵人，有利于爭(zhēng)取教育罪犯的親屬子女，而且可以保留一批勞動(dòng)力為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富，還可以保留一批活證據(jù)，有利于持久深入地開展同犯罪的斗爭(zhēng)，適用死刑應(yīng)當(dāng)是慎之又慎。而真正樹立起少殺慎殺的指導(dǎo)思想，切實(shí)堅(jiān)持“嚴(yán)格限制死刑”的死刑政策，則是減少死刑宣告的思想基礎(chǔ)和政策保證。公布死刑統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。這樣有利于就死刑對(duì)嚴(yán)重犯罪的威嚇效果進(jìn)行全面的實(shí)證研究，從而為正確的認(rèn)識(shí)死刑的功能和作用提供客觀的科學(xué)依據(jù)；將整個(gè)死刑適用置于整個(gè)社會(huì)乃至世界監(jiān)督之下，有利于限制和減少死刑的適用。(三)從司法解釋上限制死刑適用由“死刑保留”向“死刑只是暫時(shí)保留，終將走向廢止”轉(zhuǎn)變。在對(duì)待死刑存廢問題上，我國(guó)刑法學(xué)家陳興良教授的觀點(diǎn)具有指導(dǎo)意義。他認(rèn)為，從應(yīng)然性上說(shuō)，我們應(yīng)當(dāng)提出死刑廢止的問題，并大力加以弘揚(yáng)。在人道的法庭上，死刑面臨著被判死刑的命運(yùn)。但是，從實(shí)然性上來(lái)說(shuō)，死刑必須廢止，不等于馬上能夠廢止。我國(guó)目前死刑廢除的條件顯然沒有成熟，但限制死刑是完全應(yīng)當(dāng)?shù)摹Ｉ鲜鲇^點(diǎn)是目前對(duì)待我國(guó)死刑問題的基本立場(chǎng)，符合當(dāng)前實(shí)際。刑事法官應(yīng)確立這一正確的立場(chǎng)，由對(duì)死刑的無(wú)節(jié)制的適用轉(zhuǎn)向有限制的適用，由對(duì)死刑的嗜好轉(zhuǎn)向?qū)λ佬痰姆锤校⒃诜梢?guī)定的范圍內(nèi)盡量不適用死刑。由重刑化向輕緩化轉(zhuǎn)變。走出重刑主義和死刑萬(wàn)能的誤區(qū)，樹立正確的死刑觀念，防止死刑濫用。對(duì)犯罪最強(qiáng)有力的約束力量，不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性。列寧指出：懲罰的警戒作用決不是懲罰的嚴(yán)厲與否，而是看有沒有人漏網(wǎng)。重要的不是嚴(yán)懲罪行，而是使所有的罪案都真相大白。德國(guó)學(xué)者耶林有一句名言：刑罰如兩刃之劍，用之不得其當(dāng)，則國(guó)家與個(gè)人兩受其害。這都分別說(shuō)明了刑罰及時(shí)、確定的相對(duì)重要以及重刑主義的弊端。當(dāng)前，一些刑事法官尚存在著嚴(yán)重的“重刑化”思想，違背罪刑相適應(yīng)的基本原則和刑法的謙抑精神，理應(yīng)及時(shí)轉(zhuǎn)變觀念，走出重刑主義和死刑萬(wàn)能的誤區(qū)。 四、 結(jié)語(yǔ)對(duì)于中國(guó)死刑的存廢討論，不能過多的借鑒外國(guó)的做法。必須聯(lián)系到中國(guó)