質(zhì)疑“鄉(xiāng)質(zhì)疑“鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政體制改革”下的應(yīng)用.doc

A thesis submitted toXXXin partial fulfillment of the requirementfor the degree ofMaster of Engineering質(zhì)疑“鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政體制改革”下二。如何改善鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府?今天，正如我國的一些更高層級的政府，有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府已經(jīng)爛掉了。我國的黨風(fēng)、政風(fēng)、意識形態(tài)和輿論導(dǎo)向，都長期存在嚴重問題。解決這些問題不是一朝一夕的事，也并不取決于鄉(xiāng)鎮(zhèn)這個政府的最低層級。因此，農(nóng)村基層政權(quán)的問題沒有根本的解決方法，不可能畢其功于一役，必須要有耐心。如何緩解鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的冗員及不干正事的問題?筆者已經(jīng)提到過冗員和胡作非為問題是怎么來的。筆者也已經(jīng)指出，流行的解決方案牛頭不對馬嘴，代價高昂，甚至要以中華民族的現(xiàn)代化事業(yè)為代價。筆者在兩個層次上提出替代方案，雖不能讓改革家們“過癮”，但實用。第一，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的上級政府該做什么?在政治上是大有可為的。盡管中央和省的許多權(quán)力已經(jīng)下放到基層，但我們?nèi)杂袊?、政紀、黨紀。上級政府應(yīng)當監(jiān)督鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委和政府恢復(fù)黨的紀律，恢復(fù)人事紀律，恢復(fù)財經(jīng)紀律，責(zé)成審計機構(gòu)嚴肅對待鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政的審計工作，并執(zhí)行行政許可法、行政訴訟法，以分權(quán)制衡來改善鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委和政府，迫使鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府在人事、財政事務(wù)上保持透明，制止其橫征暴斂、胡作非為。這些措施可以逐漸緩解鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的冗員，減輕農(nóng)民負擔(dān)。在經(jīng)濟上也頗有可為之處。筆者認為，“費改稅”增加國家農(nóng)業(yè)稅，取消基層政府和政權(quán)的財務(wù)收入，其方向是錯的。取消“三提五統(tǒng)”之后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村政權(quán)財務(wù)空洞化，基層政權(quán)的穩(wěn)固性受到嚴重削弱，干部的積極性遭到嚴重打擊。筆者建議，要么中央政府取消農(nóng)業(yè)稅，重新劃定基層政權(quán)的財政來源，要么將征收的農(nóng)業(yè)稅返還給基層政權(quán)做財務(wù)收入，取之于農(nóng)民，用之于農(nóng)村管理和建設(shè)。同時，國家應(yīng)當完全包下農(nóng)村義務(wù)教育，按照我國義務(wù)教育法的精神，由省政府和教育部把9年義務(wù)教育的責(zé)任承擔(dān)起來，按學(xué)生人頭發(fā)放教育經(jīng)費，徹底取消基層政府的義務(wù)教育負擔(dān)。更宏觀務(wù)虛的措施也是重要的。我們迫切需要重新審視我國四分之一個世紀里的意識形態(tài)和輿論導(dǎo)向，審視黨建的失誤，嚴肅黨風(fēng)、政風(fēng)方面的紀律。如果不能約束鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上的政府官吏，不能迫使他們以身作則，不能禁止他們?nèi)ムl(xiāng)鎮(zhèn)橫征暴斂，胡作非為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的問題是不可能徹底解決的。不過，討論“上梁”問題超出了本文的主題，不在這里贅述。第二，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府該做什么?聰明的辦法的不是簡單粗暴地硬堵，而是因勢利導(dǎo)，把鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的冗員導(dǎo)向他們?nèi)プ鲈撟龅氖虑?。動不動就解雇人，甚至解雇政府官員，那不代表現(xiàn)代文明社會的發(fā)展方向，而且專制、偏狹、不厚道。市場經(jīng)濟催生了眾多的新問題，需要基層政權(quán)組織農(nóng)民去努力解決。上級政府的政策應(yīng)當要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的注意力轉(zhuǎn)向那些新問題，按照他們解決問題的考評成績來進行升調(diào)獎懲。要做好那些事，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的發(fā)展方向不是民主化，而是行政化、公務(wù)員化、最終是法治化。哪些事情是鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委和政府該做的?大體可以分三方面工作：第一是農(nóng)村的黨務(wù)，第二是農(nóng)村內(nèi)部的政務(wù)，第三是本鄉(xiāng)鎮(zhèn)外流人員的政務(wù)。1.努力恢復(fù)農(nóng)村基層的黨務(wù)。恢復(fù)農(nóng)村社區(qū)的黨建、婦女、共青團、少先隊工作，向韓國、日本、以色列的農(nóng)民學(xué)習(xí)，復(fù)興農(nóng)村社區(qū)的集體主義精神，為走共同致富道路的典型村莊撐腰打氣，為那些大公無私，一心為集體的好干部鳴鑼開道，為林縣人民愚公移山，修紅旗渠的光榮歷史唱贊歌。2.努力恢復(fù)農(nóng)村內(nèi)部的政務(wù)。醫(yī)療保障、環(huán)境衛(wèi)生、道橋修建、飲水安全、環(huán)境保護、社會秩序、文化生活、農(nóng)田水利設(shè)施維護、房屋和新村營造規(guī)劃、先進種籽和種植技術(shù)的推廣、直至鰥寡孤獨廢疾者的基本生活保障，等等，這些都是市場經(jīng)濟興起以來嚴重惡化了，而且還在惡化中的政務(wù)，需要鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府挺身而出，把這些工作恢復(fù)起來，擔(dān)負起組織農(nóng)民的責(zé)任。這些公共事務(wù)，靠“個人自掃門前雪”的個體小農(nóng)是辦不到的。把農(nóng)民們組織起來，辦好這些事情，是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府公務(wù)員的正事。辦這些事，就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府人盡其用，就是在創(chuàng)造產(chǎn)值。3.開拓扶助本鄉(xiāng)外流人員的政務(wù)。我們必須認識到，在市場時代，農(nóng)村小生產(chǎn)的衰落是不可避免的。用國家財政轉(zhuǎn)移支付來補貼農(nóng)民-讓城里人補貼農(nóng)民，只能是杯水車薪，遠不足以使9億農(nóng)村人脫離市場競爭的苦海。政府在農(nóng)村的主要任務(wù)是盡量減輕農(nóng)民在轉(zhuǎn)型期的苦難，帶領(lǐng)他們安全地脫離耕地，脫離農(nóng)村。在這方面，如果鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府能發(fā)揮組織作用，我們的農(nóng)民就能像林縣農(nóng)民，像華西、南街農(nóng)民那樣，抱成一團，扶老攜幼，成建制地闖蕩市場，去參與舊城的擴建，甚至成為大型新城的主人，加快我國城市化的步伐。當一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)有成千上萬的“民工”涌向大城市的時候，他們在家鄉(xiāng)的土地需要出讓，他們的孩子要上學(xué)，他們年邁的父母需要照顧。他們出門或返鄉(xiāng)需要買汽車和火車票，他們需要在城市聚居、租房、辦準住證、找工作、接受培訓(xùn)。在大城市里，他們往往是鄉(xiāng)親們在一起聚居，他們的聚居地需要組織清潔衛(wèi)生、需要診所、需要學(xué)校、需要秩序、需要抵抗當?shù)氐暮谏鐣萘?、需要集體與當?shù)卣疁贤?。他們還需要抵抗城市資本家的壓榨、得到他們應(yīng)得的工資。出門打工的人們迫切地需要組織起來做這些事情，可他們自己無力組織集體行動。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不應(yīng)承擔(dān)這些任務(wù)嗎?在我們鄉(xiāng)親們打工的城市，哪個市政府不希望維護城市的社會秩序，企盼那些打工者中間及其聚居地有基層政權(quán)的身影，有黨支部?我們不能等著黑會社或者黑社會來“組織”鄉(xiāng)親們。農(nóng)村的黨和政府與城市的黨和政府是一家，代表的是工農(nóng)聯(lián)盟，是中國的現(xiàn)代化事業(yè)。什么叫“立黨為公，執(zhí)政為民”?做這些事就是“立黨為公，執(zhí)政為民”。當鄉(xiāng)親們需要基層政府的時候，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的官員們就應(yīng)當出現(xiàn)在那里，拿國家的工資，替鄉(xiāng)親們辦事。我們不可以簡單粗暴地指責(zé)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的“冗員”，說他們只知道找老百姓要錢，沒干好事，輕蔑地讓他們回家抱小孩。我們的政府應(yīng)當引導(dǎo)基層政權(quán)的公務(wù)員們?nèi)プ鲈撟龅氖虑?。引?dǎo)他們做了該做的事情，他們就不再是“冗員”，而是“立黨為公，執(zhí)政為民”的好干部。如果他們做上述事情，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府還是人滿為患，光吃飯，不干活，不做好事嗎?當然會有人指責(zé)筆者“倒退”，“反動”，是變相鼓吹復(fù)辟毛澤東時代的“偽浪漫主義”。但筆者不這樣看。相反，這是“為往圣繼絕學(xué)”的事，是為那些今天還遍地存在的農(nóng)村集體主義工業(yè)社區(qū)張目，是為八十、九十年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的輝煌唱頌歌，是通過復(fù)興共產(chǎn)黨組織農(nóng)民的優(yōu)秀傳統(tǒng)來解決農(nóng)民面臨的新問題。就解決中國的農(nóng)村問題而言，這種二十年前的傳統(tǒng)，比西方來的“普世價值”有用得多，實用得多。曾記否，普世的“共產(chǎn)國際”路線把中國革命領(lǐng)向失敗，而土生土長的毛澤東思想給中國革命帶向了成功?三。海選的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府就有“合法性”?我們在以往四分之一個世紀里反反復(fù)復(fù)地看到：選舉，尤其是較高層次的選舉，并沒有給發(fā)展中國家?guī)韺嶋H的福利和進步。亞、非、拉美、俄國、東歐那么多惡例擺在那里。而我們中國沒有跟“潮流”，卻取得了巨大成就。有些人不看事實，也無意面對現(xiàn)實，一心一意地認定選舉是解決一切問題的最根本手段，還搬出“世界潮流”，“逆之者亡”來嚇唬向來就擁有獨特政治文明的中國人。當然，筆者說不服那些堅定不移的海選派。海選已經(jīng)成為他們的宗教，他們自己的“普世”價值觀，他們自己心里“合法性”的“法”。對那些學(xué)者而言，非海選出來的政權(quán)就缺少“合法性”。缺少合法性的政府，人民當然應(yīng)當“依法”組織反抗。若選舉不靈，不能讓中國農(nóng)民致富怎么辦?好辦，就說海選還不夠“?！?，不夠“自由”。如果選出了黑社會分子，出現(xiàn)了賄選怎么辦?好辦，就說是因為選舉“程序”不嚴謹。實在沒的說了，就賴我們農(nóng)民“素質(zhì)低”，不懂得通過行使自己的“神圣權(quán)力”去保護自己的“神圣權(quán)利”，需要他們?nèi)ァ皢ⅰ倍懊伞敝?，需要進行更多的海選“鍛”而“煉”之。連李登輝都看出來了，海選能把中國大卸八塊;美國人就更明白了。我無意觸犯眾怒，可事關(guān)國家前途，就不能不講講道理，說破這“皇帝的新衣”。世界上選賢任能的方法有很多。從什么時候開始，按照“多數(shù)決”原則進行普選就成了選賢任能唯一的“法”，不海選的政府就“不合法”?最有誘惑力的斷言是：只有海選才體現(xiàn)“人民當家作主”的權(quán)利和權(quán)力。知識分子說選票“神圣”，可一部分老百姓不覺得手中的票“神圣”。在城里，您連您自己單位的主都做不了，遑論做國家的主!要老百姓相信自己手里的萬分之一票“神圣”，就是“自己”在“做主”，需要把這話重復(fù)宣傳一百萬遍。重復(fù)宣傳一百萬遍，老百姓或許就信了，但也未必，尤其在不信神的中國。更換主事之人，這件事的確挺“神圣”。可是，誰說定期換主的辦法只有“海選”一條?公司的主人不是海選出來的，學(xué)校的主人-教師-也不是海選出來的。即使在西方，法官和公務(wù)員系統(tǒng)也不是海選出來的，是考評出來的，是考試加政績評估。世界上選賢任能的辦法多了去了，各地的土壤環(huán)境不同，辦法也不同，怎么只有海選才“合法”?仔細想想，相對多數(shù)壓倒相對少數(shù)的“強權(quán)政治”規(guī)則不一定“合法”，恐怕連是否“公平”都是可議的。筆者絕無泛泛反對選舉的意思。在不同的土壤環(huán)境里，選舉的功能大不相同。海選有優(yōu)點，也可能招致很高的代價。在一定條件下，選舉是決策和選賢任能的方便手段。在另一些條件下，海選分裂人民和領(lǐng)袖。說海選能解決中國農(nóng)村的困境，不符合事實。為什么很多農(nóng)民非要“投票誤工費”才去投票選舉村主任?對一部分選民個人來說，那張選票“權(quán)”極小，“利”趨于無。沒用的東西就不神圣，把沒用的東西說成神圣就是“迷信”。城里的評論家們不屑參加居委會選舉，因為選出來的“主任”不管給自己漲工資、分住房、提職稱，升調(diào)獎懲。所以，選居委會主任的“權(quán)利”不“神圣”。同理，村官不能取消計劃生育，不決定農(nóng)產(chǎn)品價格，不能取消農(nóng)業(yè)稅和“三提五統(tǒng)”，也不決定農(nóng)民在城里打工的機會和待遇(若讓村官決定這些事，制造的麻煩就大了)。海選還不解決農(nóng)村生老病死，衛(wèi)生醫(yī)療、道路修建、飲水安全、環(huán)境保護、社會秩序、以及鰥寡孤獨廢疾者的基本生活供給。一句話，對一部分農(nóng)村人而言，選誰都差不多，選票不“神圣”。為什么很多農(nóng)民非要“投票誤工費”才去投票選舉村主任?事情還遠不止于是否有用。在宗法關(guān)系居主導(dǎo)地位的中國農(nóng)村，在李家村，我不幸姓了張;或者在張家莊，我不幸姓了李，我那張選票就更“沒用”了。我的“權(quán)利”是給李家或者張家人“錦上添花”，做個“人民授權(quán)”的陪襯。然而，村莊里的“小姓”人家當然會問，“憑什么”花我的時間去給他當陪襯?為什么很多農(nóng)民非要“投票誤工費”才去投票選舉村主任?選票的集合才意味著權(quán)力，才有更換“主人(任)”的效果。在中國農(nóng)村，誰有能力“聚集”我們每個農(nóng)民個體的選票呢?好人有，壞人也有，一般貧苦農(nóng)民沒有。于是，“海選”為“好人”提供機會，卻也為宗法勢力、投機家、黑社會、以及新財主們提供了上好的機會。“海選”的鼓吹者們真的在意農(nóng)民們的福利?“項莊舞劍，意在沛公”吧?他們在意的是海選鄉(xiāng)官、縣官、省官、乃至總理的“權(quán)利”，即自由爭奪政權(quán)的“個人權(quán)利”。就獲得這種“權(quán)之利”的機會而言，知識分子們有指望，大款們有指望，農(nóng)村的新富也有指望，就是普通的貧苦農(nóng)民們沒指望。如果貧苦農(nóng)民有指望了，那大款們就沒指望了，階級斗爭就“火”了。在法律的硬性規(guī)定，以及“投票誤工費”的誘導(dǎo)下，農(nóng)民們?nèi)ネ镀绷?。在“多?shù)決”這種“合法的強權(quán)政治”里，大款們花幾十萬買選票是當然的;無奈的弱者賣掉選票，是他們所能得到的半合法的、可憐的福利。農(nóng)民賣選票的原因就是這樣簡單、清楚。若讓農(nóng)民選鄉(xiāng)官、縣官、省官，賣掉選票的理由就更多了。在宗法關(guān)系和小農(nóng)家庭占主導(dǎo)地位的鄉(xiāng)村，多數(shù)決的選舉可能導(dǎo)致宗法關(guān)系的“合法化”，“大姓”欺負“小姓”的“合法化”，甚至黑社會的“合法化”。正因為如此，自秦漢以來治理鄉(xiāng)村中國的傳統(tǒng)政府，從不提倡靠“多數(shù)決”來選賢任能。數(shù)千年的中國史，有關(guān)治國方略的文獻浩如煙海，無一處提到多數(shù)決，為什么?是我國的思想家愚昧，不如2500年前的古希臘人，還是今天逼著農(nóng)民“海選”，跟在西方人后面東施效顰的人無知?改善我國政府文明的辦法只有海選?“發(fā)展中”與“發(fā)達”國家之間的差別顯然不取決于是否有“海選”。在發(fā)展中國家，海選遍地都是，海選出的惡劣政府也遍地都是。在那里，海選引發(fā)賄選、暴力、社會分裂、以及國家崩潰的例子可不少了，最近的例子是格魯吉亞。因為怕出亂子，“為民主”而侵略伊拉克的美國不允許伊拉克“海選”。在臺灣的“海選”中，政客不去爭論社會經(jīng)濟發(fā)展方案，而是為自己“作主”之“位子”的利益，把人民拉向戰(zhàn)爭的火坑。沒有任何證據(jù)表明“海選”能解決中國農(nóng)民的貧困問題，或者能解決農(nóng)民與政府的矛盾。竭力鼓吹小農(nóng)“個人”的權(quán)力和權(quán)利，會傷害農(nóng)村社區(qū)的團結(jié)，鼓勵宗法關(guān)系和黑社會勢力的復(fù)蘇，激化政府(之統(tǒng)籌政策)與農(nóng)民的矛盾。如果在南街村鼓吹徹底海選，那個走共同富裕道路的“中原工貿(mào)公司”會被立即消滅，那村里的一半漢人和一半回民就會被政客挑動起來彼此爭斗。在這種情況下，南街的多數(shù)農(nóng)民會走向貧困，也會有極少數(shù)人暴富，如果他們不被貧苦農(nóng)民殺掉的話。對“海選”的癡迷者而言，這階級斗爭前景是不是忒“激動人心”，忒體現(xiàn)農(nóng)民的個人權(quán)利和權(quán)力?-直到政府被迫派武裝警察來鎮(zhèn)壓。組織農(nóng)民是絕對必要的。但評估組織制度優(yōu)劣的標準不可以是空洞抽象的“農(nóng)民個人權(quán)利”。最低標準應(yīng)當是：是否有利于農(nóng)村社區(qū)的衛(wèi)生醫(yī)療、道橋修建、飲水安全、環(huán)境保護、社會秩序、農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)