《天朝田畝制度》讀書(shū)報(bào)告.doc

天朝田畝制度讀書(shū)報(bào)告中國(guó)歷來(lái)是一個(gè)以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的大國(guó)，農(nóng)業(yè)人口占絕大多數(shù)，農(nóng)民的土地問(wèn)題是個(gè)重要問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題解決得如何，關(guān)系歷代政權(quán)的興亡治亂和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮衰替。唐代均田，故有貞觀、開(kāi)元之治；明初裁抑豪強(qiáng)地主，因而國(guó)富民殷。反之，如土地集中于巨富官紳，農(nóng)民失所流離，則生產(chǎn)力遭到破壞，莫不釀成大規(guī)模農(nóng)民起義。在封建社會(huì)中，農(nóng)民是主要的生產(chǎn)者，土地是他們進(jìn)行生產(chǎn)的命脈。農(nóng)民要求獲得土地，以平均地產(chǎn)為核心的平均主義思想，是他們階級(jí)意識(shí)形態(tài)的主要反映。宋代鐘相等人提出“等貴賤、均貧富”；明代李自成以“均田免糧”號(hào)召農(nóng)民起義；降至清咸豐初，洪秀全頒布天朝田畝制度，將農(nóng)民平均主義思想制度化，從而發(fā)展到了最高峰。平均主義作為一種社會(huì)思想，有著它的演變過(guò)程、不同的歷史作用和利弊。在資本主義和社會(huì)主義時(shí)期，它是落后的、倒退的和反動(dòng)的。但是，在反對(duì)封建地主所有制，打破封建大地產(chǎn)對(duì)農(nóng)民的桎梏中，它不僅是一面鮮明的旗幟，而且是進(jìn)步的和革命的，因?yàn)樗鹬苿?dòng)生產(chǎn)力發(fā)展，解放生產(chǎn)力的歷史作用。天朝田畝制度的核心問(wèn)題是平分土地，這是不言而喻的。但它不僅僅只是一個(gè)關(guān)于分配土地的方案，而是太平天國(guó)建都之初的一個(gè)立國(guó)方案與制度，只是應(yīng)當(dāng)予以重視的。太平天國(guó)作為與清王朝相對(duì)峙的一個(gè)新生政權(quán)，亟須一個(gè)立國(guó)方案來(lái)維系其自身的運(yùn)行機(jī)制。天朝田畝制度的頒布自然是有必要的。從天朝田畝制度的全部?jī)?nèi)容來(lái)看，它所涉及的范圍較為廣泛。僅舉三個(gè)方面加以說(shuō)明。（1）首先，天朝田畝制度規(guī)定了軍政合一、寓兵于農(nóng)的特點(diǎn)和軍事指揮系統(tǒng)的隸屬關(guān)系。即：“凡一軍：典分田二，典刑法二，典錢(qián)谷二，典入二，典出二，俱一正一副，即以師帥、旅帥兼攝。當(dāng)其任者掌其事，不當(dāng)其事者亦贊其事。凡一軍一切生死黜陟等事，軍帥詳監(jiān)軍，監(jiān)軍詳欽命總制，欽命總制次詳將軍、侍衛(wèi)、指揮、檢點(diǎn)、丞相，丞相稟軍師，軍師奏天王，天王降旨，軍師遵行。功勛等臣世食天祿，其后來(lái)歸從者，每軍每家設(shè)一人為伍卒，有警則首領(lǐng)統(tǒng)之為兵殺敵捕賊，無(wú)事則首領(lǐng)督之為農(nóng)耕田奉上。”（2）其次，天朝田畝制度具體規(guī)定了平分土地的辦法，其目的是要達(dá)到天下“無(wú)處不均勻，無(wú)人不飽暖”的理想國(guó)，由此建立一個(gè)“天下大同”的理想社會(huì)。即：“凡田分九等：其田一畝，早晚二季可出一千二百斤者為尚尚田，可出一千一百斤者為尚中田，可出一千斤者為尚下田，可出九百斤者為中尚田，可出八百斤者為中中田，可出七百斤者為中下田，可出六百斤者為下尚田，可出五百斤者為下中田，可出四百斤者為下下田。尚尚田一畝當(dāng)尚中田一畝一分，當(dāng)尚下田一畝二分，當(dāng)中尚田一畝三分五厘，當(dāng)中中田一畝五分，當(dāng)中下田一畝七分五厘，當(dāng)下尚田二畝，當(dāng)下中田二畝四分，當(dāng)下下田三畝?！薄胺卜痔?，照人口，不論男婦，算其家人口多寡，人多則分多，人寡則分寡，雜以九等，如一家六人分三人好田，分三人丑田，好丑各一半。凡天下田，天下人同耕，此處不足，則遷彼處，彼處不足，則遷此處。凡天下田，豐荒相通，此處荒則移彼豐處，以賑此荒處，彼處荒則移此豐處，以賑彼荒處。務(wù)使天下共享天父上主皇上帝大福，有田同耕，有飯同食，有衣同穿，有錢(qián)同使，無(wú)處不均勻，無(wú)人不飽暖也。凡男婦，每一人自十六歲以尚受田，多逾十五歲以下一半。如十六歲以尚分尚尚田一畝，則十五歲以下減其半分尚尚田五分；又如十六歲以尚分下下田三畝，則十五歲以下減其半分下下田一畝五分?！边@種規(guī)定既否定了豪富紳衿的大地產(chǎn)，也沒(méi)有保留北魏或唐初“均田制”中官吏“俸田百頃”的舊例。而是“普天下皆一式”的平均主義方案。試思明、清以降土地高度集中，地主私租之重，官府賦斂之苛，農(nóng)民處于水深火熱，如被倒懸。全國(guó)各省抗租抗糧和暴動(dòng)起義，各地蜂起。歷史的任務(wù)和農(nóng)民的要求就是要推翻清朝統(tǒng)治，打碎封建地主土地所有制的枷鎖。（3）再者，天朝田畝制度所規(guī)定的關(guān)于農(nóng)村主要生產(chǎn)資料的土地的分配法，是以戶(hù)為單位，進(jìn)行平均分配。從其分田時(shí)“算其家口多寡”和“雜以九等”來(lái)看，這顯然是分田到戶(hù)，以家庭為生產(chǎn)單位，而不是以“兩司馬”所轄的二十五家為生產(chǎn)單位。它規(guī)定了授田，但沒(méi)有規(guī)定還田。這樣，所謂“田皆天父之田”，實(shí)際上變成了個(gè)體小農(nóng)的“永業(yè)田”，仍然是變象的小農(nóng)土地所有制。它規(guī)定如下：“凡當(dāng)收成時(shí)，兩司馬督伍長(zhǎng)，除足其二十五家每人所食可接新谷外，余則歸國(guó)庫(kù)。凡麥豆苧麻布帛雞犬各物及銀錢(qián)亦然”。既然是以戶(hù)為單位進(jìn)行個(gè)體生產(chǎn)，則收成自然是以戶(hù)為單位進(jìn)行，而不會(huì)是以二十五家集體進(jìn)行收獲。收獲之后，除留足口糧和所需布帛等外，“余則歸國(guó)庫(kù)”。這里就出現(xiàn)了個(gè)體生產(chǎn)與集體分配之間的矛盾，在生產(chǎn)力還很低，私有制觀念還占主導(dǎo)的時(shí)代，農(nóng)民對(duì)發(fā)家致富滿(mǎn)懷著瑰麗的憧憬，他們既喜于不饑不寒而獲得溫飽，但并不滿(mǎn)足于此而希望多分多得。上述規(guī)定中的一個(gè)“足”，一個(gè)“余”，其伸縮性是很大的，也是漏洞百出的。在個(gè)體生產(chǎn)的條件下，在農(nóng)民小私有者中，瞞產(chǎn)、匿留和私分，無(wú)論是每戶(hù)或每個(gè)“兩司馬”所屬的“圣庫(kù)”，都將是無(wú)法避免而難以稽核的?；蛘呤寝r(nóng)民多產(chǎn)少報(bào)，或者是集體瞞產(chǎn)私分，其結(jié)果必然使這種平均主義的框子被資本主義萌芽所沖破，恰如胡桃的胚芽在春光雨露下會(huì)沖破其硬殼而破土而出一樣。我們說(shuō)天朝田畝制度的分配方案是錯(cuò)誤的，空想的，指的就是它不可能實(shí)現(xiàn)，即使短暫的實(shí)行了，也會(huì)曇花一現(xiàn)，迅即消逝?？陀^說(shuō)來(lái)：（1）太平天國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)們希望通過(guò)這樣的方案，建立“有田同耕，有飯同食，有衣同穿，有錢(qián)同使，無(wú)處不均勻，無(wú)人不飽暖”的理想社會(huì)。 （2）天朝田畝制度所提出的平分土地方案，是農(nóng)民階級(jí)對(duì)地主土地所有制的否定。它反映了當(dāng)時(shí)廣大貧苦農(nóng)民強(qiáng)烈地反對(duì)地主階級(jí)殘酷剝削的要求，以及獲得土地、追求平等平均的理想社會(huì)的渴望。正如列寧所指出的：“地權(quán)和平均土地的思想，無(wú)非是為了完全推翻地主權(quán)力和完全消滅地主土地占有制而斗爭(zhēng)的農(nóng)民力求平等的革命愿望的表現(xiàn)而已?！钡?，天朝田畝制度所規(guī)定的分配土地和“通天下皆一式”的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活方案，是要在小生產(chǎn)的基礎(chǔ)上廢除私有制和平均一切社會(huì)財(cái)富，以求人人平等，是農(nóng)民的絕對(duì)平均主義思想。這種方案不可能使社會(huì)生產(chǎn)力向前發(fā)展，相反，它將使社會(huì)生產(chǎn)力停滯在分散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的水平上，把農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)相結(jié)合的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)理想化、固定化。因此，它又具有違反社會(huì)發(fā)展規(guī)律的落后性。這個(gè)文件還規(guī)定天王的高度集權(quán)，官員的世襲制等，都表現(xiàn)了封建的等級(jí)關(guān)系。 （3）天朝田畝制度既具有革命性，又具有封建落后性，這個(gè)矛盾是由農(nóng)民小生產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)地位決定的。太平天國(guó)領(lǐng)袖們繪制的平分土地和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的圖案，實(shí)際上是不可能實(shí)現(xiàn)的。他們?yōu)榱诉m應(yīng)現(xiàn)實(shí)的迫切需要，就不得不采取一些較為切實(shí)可行的措施。大約在天朝田畝制度頒布后不久，楊秀清、韋昌輝、石達(dá)開(kāi)等根據(jù)天京