試論審計的法律責(zé)任.doc

試論審計的法律責(zé)任 在西方國家訴訟一直是困擾著師職業(yè)界的一大困難會計師行業(yè)每年不得不為此付出大量的精力支持巨額的賠償費購買高昂的保險費特別是近年來這一切都呈上升勢頭從1984年到1994年美國最大的11家會計公司的保險費增加了4倍但獲得的保險賠付卻減少了一半很多小型會計公司甚至根本就負擔(dān)不起保險費在我國以1992年“原野事件”為開端幾年來注冊會計師行業(yè)發(fā)生了一系列震動整個行業(yè)乃至全的案件有關(guān)會計師事務(wù)所因出具虛假報告造成嚴重后果而被撤銷、沒收財產(chǎn)或取消了特許權(quán)業(yè)務(wù)資格有關(guān)注冊會計師也被吊銷了執(zhí)照有的甚至被追究了刑事責(zé)任同時涉及注冊會計師的小型訴訟案更有日益上升的趨勢因此審計的法律責(zé)任已成為一個越來越受到關(guān)注的一、審計法律責(zé)任的含義（一）審計的法律責(zé)任是指審計職員因損害法律上的義務(wù)關(guān)系所產(chǎn)生的對于相關(guān)主體所應(yīng)承擔(dān)的法定強制的不利后果具體來說就是指審計職員因違約、過失或欺詐對委托人或第三方造成損害而應(yīng)按有關(guān)法律法規(guī)承擔(dān)的法律后果（二）審計法律責(zé)任的構(gòu)成要件并不是注冊會計師對所有行為都要承擔(dān)法律責(zé)任只有當(dāng)一種行為滿足一定的條件或符合一定的標(biāo)準(zhǔn)時注冊會計師才對其承擔(dān)法律責(zé)任這就是審計法律責(zé)任的構(gòu)成要件一般可以概括為以下幾個方面：（1）主體要件：即違法主體或承擔(dān)法律責(zé)任的主體主要指審計職員和機構(gòu)就獨立審計而言法律責(zé)任的主體一般有兩類即注冊會計師和會計師事務(wù)所（2）過錯：即主體承擔(dān)法律責(zé)任的主觀故意或過失值得留意的是在民法中一般較少區(qū)分故意與過失有時民事責(zé)任不以有過錯為條件條件比如無過錯責(zé)任公平責(zé)任的承擔(dān)（3）違法行為：即注冊會計師或事務(wù)所從事了違反法律法規(guī)的審計行為（4）損害事實：即受到損失或傷害的事實包括對注冊會計師或事務(wù)所以外的利害關(guān)系人的人身的、財產(chǎn)的、精神的（或三方兼有的）損失和傷害其中主要是指財產(chǎn)損害（5）因果關(guān)系：即注冊會計師的違法行為與損害事實之間存在引起與被引起的關(guān)系這是確定對某一特定損害注冊會計師或事務(wù)所是否承擔(dān)法律責(zé)任的關(guān)鍵要件也是區(qū)分會計責(zé)任與審計責(zé)任的關(guān)鍵不是由注冊會計師引起的損害事實就不應(yīng)由注冊會計師承擔(dān)法律責(zé)任以上僅是對審計法律責(zé)任構(gòu)成要件的一般性的概括對于每一特定類型的法律責(zé)任則應(yīng)結(jié)合該種責(zé)任所依據(jù)的法律進行具體（三）對審計法律責(zé)任的進一步理解1審計的法律責(zé)任并非審計職員的全部責(zé)任而只是審計責(zé)任的一部分但又是其主要部分審計責(zé)任是注冊會計師或會計師事務(wù)所對自己的評價和鑒證所承擔(dān)的責(zé)任一種責(zé)任若沒有法律上的規(guī)定則無所謂法律責(zé)任由此而言審計責(zé)任一般包括法律責(zé)任和非法律責(zé)任如道德責(zé)任或職業(yè)責(zé)任等但法律責(zé)任又是審計責(zé)任中層次最高、最重要的一種也是審計關(guān)系中各方利害關(guān)系人最為關(guān)注的2審計的法律責(zé)任在較大程度上受具體法律的對此可從以下方面理解：（1）注冊會計師對某一行為是否承擔(dān)責(zé)任以及在多大程度上承擔(dān)責(zé)任必須以法律法規(guī)為依據(jù)（2）同一事實根據(jù)不同國家的法律可能會承擔(dān)不同的法律責(zé)任（3）同一事實根據(jù)不同時期的法律可能會承擔(dān)不同的法律責(zé)任在此方面的兩個明顯例證是在有關(guān)審計的法律中“推定欺詐”概念的引進以及我國新刑法將會計師犯罪擴大到過失犯罪（4）審計的法律責(zé)任還受執(zhí)法者的影響由于執(zhí)法者對法律理解的不同同一類型的案件法律責(zé)任也可能不同（5）在西方近年來法律的以及法庭的判決有使注冊會計師法律責(zé)任擴大的趨勢這也是導(dǎo)致近年來針對注冊會計師的法律訴訟明顯增加的原因之一二、審計責(zé)任的分類按照不同的標(biāo)準(zhǔn)審計責(zé)任可以有不同的分類如公法責(zé)任和私法責(zé)任、過錯責(zé)任、無過錯責(zé)任和公平責(zé)任、財產(chǎn)責(zé)任和非財產(chǎn)責(zé)任等但最常見的分類是將其分為行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任 在西方國家訴訟一直是困擾著師職業(yè)界的一大困難會計師行業(yè)每年不得不為此付出大量的精力支持巨額的賠償費購買高昂的保險費特別是近年來這一切都呈上升勢頭從1984年到1994年美國最大的11家會計公司的保險費增加了4倍但獲得的保險賠付卻減少了一半很多小型會計公司甚至根本就負擔(dān)不起保險費在我國以1992年“原野事件”為開端幾年來注冊會計師行業(yè)發(fā)生了一系列震動整個行業(yè)乃至全的案件有關(guān)會計師事務(wù)所因出具虛假報告造成嚴重后果而被撤銷、沒收財產(chǎn)或取消了特許權(quán)業(yè)務(wù)資格有關(guān)注冊會計師也被吊銷了執(zhí)照有的甚至被追究了刑事責(zé)任同時涉及注冊會計師的小型訴訟案更有日益上升的趨勢因此審計的法律責(zé)任已成為一個越來越受到關(guān)注的一、審計法律責(zé)任的含義（一）審計的法律責(zé)任是指審計職員因損害法律上的義務(wù)關(guān)系所產(chǎn)生的對于相關(guān)主體所應(yīng)承擔(dān)的法定強制的不利后果具體來說就是指審計職員因違約、過失或欺詐對委托人或第三方造成損害而應(yīng)按有關(guān)法律法規(guī)承擔(dān)的法律后果（二）審計法律責(zé)任的構(gòu)成要件并不是注冊會計師對所有行為都要承擔(dān)法律責(zé)任只有當(dāng)一種行為滿足一定的條件或符合一定的標(biāo)準(zhǔn)時注冊會計師才對其承擔(dān)法律責(zé)任這就是審計法律責(zé)任的構(gòu)成要件一般可以概括為以下幾個方面：（1）主體要件：即違法主體或承擔(dān)法律責(zé)任的主體主要指審計職員和機構(gòu)就獨立審計而言法律責(zé)任的主體一般有兩類即注冊會計師和會計師事務(wù)所（2）過錯：即主體承擔(dān)法律責(zé)任的主觀故意或過失值得留意的是在民法中一般較少區(qū)分故意與過失有時民事責(zé)任不以有過錯為條件條件比如無過錯責(zé)任公平責(zé)任的承擔(dān)（3）違法行為：即注冊會計師或事務(wù)所從事了違反法律法規(guī)的審計行為（4）損害事實：即受到損失或傷害的事實包括對注冊會計師或事務(wù)所以外的利害關(guān)系人的人身的、財產(chǎn)的、精神的（或三方兼有的）損失和傷害其中主要是指財產(chǎn)損害（5）因果關(guān)系：即注冊會計師的違法行為與損害事實之間存在引起與被引起的關(guān)系這是確定對某一特定損害注冊會計師或事務(wù)所是否承擔(dān)法律責(zé)任的關(guān)鍵要件也是區(qū)分會計責(zé)任與審計責(zé)任的關(guān)鍵不是由注冊會計師引起的損害事實就不應(yīng)由注冊會計師承擔(dān)法律責(zé)任以上僅是對審計法律責(zé)任構(gòu)成要件的一般性的概括對于每一特定類型的法律責(zé)任則應(yīng)結(jié)合該種責(zé)任所依據(jù)的法律進行具體（三）對審計法律責(zé)任的進一步理解1審計的法律責(zé)任并非審計職員的全部責(zé)任而只是審計責(zé)任的一部分但又是其主要部分審計責(zé)任是注冊會計師或會計師事務(wù)所對自己的評價和鑒證所承擔(dān)的責(zé)任一種責(zé)任若沒有法律上的規(guī)定則無所謂法律責(zé)任由此而言審計責(zé)任一般包括法律責(zé)任和非法律責(zé)任如道德責(zé)任或職業(yè)責(zé)任等但法律責(zé)任又是審計責(zé)任中層次最高、最重要的一種也是審計關(guān)系中各方利害關(guān)系人最為關(guān)注的2審計的法律責(zé)任在較大程度上受具體法律的對此可從以下方面理解：（1）注冊會計師對某一行為是否承擔(dān)責(zé)任以及在多大程度上承擔(dān)責(zé)任必須以法律法規(guī)為依據(jù)（2）同一事實根據(jù)不同國家的法律可能會承擔(dān)不同的法律責(zé)任（3）同一事實根據(jù)不同時期的法律可能會承擔(dān)不同的法律責(zé)任在此方面的兩個明顯例證是在有關(guān)審計的法律中“推定欺詐”概念的引進以及我國新刑法將會計師犯罪擴大到過失犯罪（4）審計的法律責(zé)任還受執(zhí)法者的影響由于執(zhí)法者對法律理解的不同同一類型的案件法律責(zé)任也可能不同（5）在西方近年