試論道德與法律的關(guān)系-法學本科論文.docx

西北工業(yè)大學網(wǎng)絡教育學院畢業(yè)論文學習中心：安康學習中心班級：012903205專業(yè)：法學題目：試論道德與法律的關(guān)系學生姓名：溫華鵬指導教師：吳亞娥二0一一年三月西北工業(yè)大學網(wǎng)絡教育學院畢業(yè)設計任務書一、題目試論道德與法律的關(guān)系二、指導思想和目的要求：道德與法律的關(guān)系是一個由來已久永恒不滅的話題，本文堅持理論聯(lián)系實際，試圖從現(xiàn)實生活中來區(qū)分道德與法律的關(guān)系，并探究二者的融合發(fā)展。三、主要技術(shù)指標：1、法律與道德的本質(zhì)及其特征、范疇。2、法律與道德的聯(lián)系與區(qū)別。3、法律與道德的融合，道德法律化、法律道德化。4、法律與道德的嬗變。四、進度與要求：（一）畢業(yè)論文（設計）總動員時間：2010年12月17日（星期五），地點：安康學習中心（二）填寫畢業(yè)論文（設計）題目調(diào)查表該調(diào)查表最遲2011年1月5日前交于指導教師處（或由各班班主任轉(zhuǎn)交）初審。1、2011年1月9日（星期日）以前，選定題目，交指導教師審閱。2、最后審定畢業(yè)論文（設計）題目，2011年1月14日，地點：指導老師辦公室全體師生見面，宣布畢業(yè)論文（設計）指導教師分工及學生分組名單，各指導教師和有關(guān)學生最后確定畢業(yè)論文（設計）題目。3、2011年1月15日到1月25日定論文（設計）提綱，寫出論文（設計）初稿，交指導教師審閱。4、2011年3月1日交正式稿給指導教師。五、主要參考書及參考資料：1劉作翔.法律與道德：中國法治進程中的難解之題對法律與道德關(guān)系的再追問和再思考.法制與社會發(fā)展.1998（1）：432李平、蔣紅雨.法律與道德協(xié)調(diào)發(fā)展對法治實現(xiàn)的重大意義.理論觀察.2000(1):21-243孫國華.主義法治論.北京：法律出版社，2002：112-1204郝鐵川.依法治國與以德治國.上海：人民出版社，2001：243-255楊鶴皋，中國法律思想史，北京：北京大學出版社，1998，49；7吳漢東，法律的道德化與道德的法律化，法商研究，1998（2）；8范中信，中國法律的基本精神，山東：山東人民版社，2001。學習中心：安康學習中心班級：012903205專業(yè)：法學學生：溫華鵬指導教師：吳亞娥摘要道德與法律二者的關(guān)系是一個由來已久永恒不滅的話題。道德是人類通過一定的約定，經(jīng)過歷史發(fā)展不斷演化而來的東西，是人們行為應遵循的原則和標準；法律是國家按照統(tǒng)治階級的利益和意志制定或認可、并由國家強制力保證其實施的行為規(guī)范的總和。它們二者都是為了人們更好地生活而產(chǎn)生的，都對人們的生活有約束作用，但法律是由國家強制執(zhí)行的，具有強制性；而道德是人們通過約定形成的，沒有強制性。二者相互區(qū)別又功能互補，更是發(fā)展融合。關(guān)鍵詞道德法律區(qū)別聯(lián)系融合。目錄摘要目錄第一章引論1第二章道德與法律的含義22.1道德的涵義和本質(zhì)22.1.1道德的含義22.1.2道德特征32.1.3道德的功能32.2法律的含義3第三章道德與法律的辯證關(guān)系53.1區(qū)別63.2聯(lián)系6第四章法律與道德的融合74.1法律道德化74.1.1法律道德化的含義74.1.2法律道德化的途徑94.2道德法律化114.2.1道德法律化的含義114.2.2道德法律化的途徑11第五章道德與法律的嬗變14主要參考文獻15致謝16 第一章引論關(guān)于道德與法律關(guān)系的命題，一直是法學界諸多學者思考研究的課題。但是，迄今為止，仍沒有哪位學者能給以通論。下面我想就自己在這一方面的膚淺認識作以陳述。西北工業(yè)大學網(wǎng)教育學院畢業(yè)論文第二章道德與法律的含義2.1道德的涵義和本質(zhì)。2.1.1道德含義我們通常講的道德是指人們行為應遵循的原則和標準。道德的意義可以概括為：道德是一定社會、一定階級向人們提出的處理個人與個人、個人與社會之間各種關(guān)系的一種特殊行為規(guī)范。這一概念說明，只道德是以善惡為標準，調(diào)節(jié)人們之間和個人與社會之間關(guān)系的行為規(guī)范。道德總是揚善抑惡的。道德一詞由來已久，早在兩千多年以前，我國古代的著作中就出現(xiàn)了“道德”這個詞語?！暗馈北硎臼挛镞\動變化的規(guī)則；“德”表示對“道”認識之后，按照它的原則把人與人之間的關(guān)系處理得當。從中國儒家的創(chuàng)始人，偉大的思想家、教育家孔子開始，千百年來，人們就一直重視道德問題。馬克思主義認為，道德不是人的自然本質(zhì)固有的“善良意志”，而是建立在一定社會經(jīng)濟基礎上的思想關(guān)系，是一種特殊存在的社會意識形態(tài)或上層建筑。它作為思想關(guān)系，就其一般本質(zhì)而言，是對社會物質(zhì)關(guān)系的反映，是由社會物質(zhì)條件特別是經(jīng)濟關(guān)系所決定并為其服務的社會意識形式；而作為一種特殊的社會意識形態(tài)，道德又具有區(qū)別于其它意識形式的特殊本質(zhì)和規(guī)定性，從而使道德成為憑借善與惡、正義與非正義、公正與偏私、誠實與虛偽等觀念來把握現(xiàn)實世界的“實踐精神”。馬克思主義的這一道德本質(zhì)觀，為我們當今社會的錯綜復雜的道德現(xiàn)象提供了基本的理論依據(jù)和方法指導。2.1.2道德特征（1）、道德是以善惡為評價方式把握現(xiàn)實世界的。馬克思說過，在把握世界的過程中，我們通常從科學上把握、道德上把握以及從藝術(shù)上把握。在這三種方式中，道德上握就是識別善惡（2）、道德不依靠國家強制力來執(zhí)行、實施，而是依靠人們的觀念，社會的輿論和善良風俗（即民法中的“帝王條款”）來維持，強制力的不同，源于保證其實施的力量相差異。（3）、道德在調(diào)節(jié)個人與他人、個人與社會集體之間的利益關(guān)系的時候，不象其他的社會規(guī)范那樣強調(diào)人們的個人利益，而是強調(diào)他人的利益和社會集體的利益。2.1.3道德的功能（1）、道德的調(diào)節(jié)功能：道德的調(diào)節(jié)功能是指具有通過評價等方式來指導和糾正人們的行為和活動，以協(xié)調(diào)人民之間關(guān)系的能力。（2）、道德的教育功能：道德的教育功能是指道德反映在自己的特殊對象個人同他人、社會的利益關(guān)系，反映的結(jié)果表現(xiàn)為道德標準，道德理想等。（3）、教育功能一道德是催人奮進的引路人。它培養(yǎng)人們良好的道德意識、道德品質(zhì)和道德行為，樹立正確的義務、榮譽、正義和幸福等觀念，使受教育者成為道德純潔、理想高尚的人。（4）、評價功能一道德是公正的法官。道德評價是一種巨大的社會力量和人們內(nèi)在的意志力量。道德是人以評價來把握現(xiàn)實的一種方式，它是通過把周圍社會現(xiàn)象判斷為“善”與“惡”而實現(xiàn)。（5）、平衡功能一道德不僅調(diào)節(jié)人與人之間的關(guān)系，而且平衡人與自然之間的關(guān)系。它要求人們端正對自然的態(tài)度，調(diào)節(jié)自身的行為。環(huán)境道德是當代社會公德之一，它能教育人們應當以造福于而不貽禍于子孫后代的高度責任感，從社會的全局利益和長遠利益出發(fā)，開發(fā)自然資源，發(fā)展社會生產(chǎn)，維持生態(tài)平衡，積極治理和防止對自然環(huán)境的人為性的破壞，平衡人與自然之間的正常關(guān)系。2.2法律的含義。法律就是國家按照統(tǒng)治階級的利益和意志制定或認可、并由國家強制力保證其實施的行為規(guī)范的總和。法律屬于上屋建筑范疇，決定于經(jīng)濟基礎，并為經(jīng)濟基礎服務。法律的目的在于維護有利于統(tǒng)治階級的社會關(guān)系和社會秩序，是統(tǒng)治階級實現(xiàn)階級統(tǒng)治的一項重要工具。所以，法是階級社會特有的社會現(xiàn)象，它隨著階級、階級斗爭的產(chǎn)生、發(fā)展而產(chǎn)生和發(fā)展，并將隨著階級、階級斗爭的消滅而自行消亡。從側(cè)重的角度，我們可以將法律定義為：在主觀方面，法是國家意志和統(tǒng)治意志的體現(xiàn)；在客觀方面，法的內(nèi)容由一定的社會物質(zhì)生活條件所決定的。前者體現(xiàn)了法的國家意志性和統(tǒng)治階級意志，后者體現(xiàn)了法的物質(zhì)制約性。法就是這兩個方面的矛盾統(tǒng)一體。第三章道德與法律的辯證關(guān)系3.1區(qū)別道德與法律是社會規(guī)范最主要的兩種存在形式，是既有區(qū)別又有聯(lián)系的兩個范疇，二者的區(qū)別至少應歸結(jié)為以下五點：(1)、產(chǎn)生的條件不同。原始社會沒有現(xiàn)代意義上的法律，只有道德規(guī)范和宗教禁忌，或者說氏族習慣。法律是在原始社會末期，隨著氏族制度的解體以及私有制、階級的出現(xiàn)，與國家同時產(chǎn)生的，而道德的產(chǎn)生則與人類社會的形成同步，道德是維系一個社會的最基本的規(guī)范體系，沒有道德規(guī)范，整個社會就會分崩離析。(2)、表現(xiàn)形式不同。法律是國家制定或認可的一種形為規(guī)范，它具有明確的內(nèi)容，通常要以各種法律淵源的形式表現(xiàn)出來。如國家制定法、習慣法、判例法等。而道德規(guī)范的內(nèi)容存在于人們的意識之中，并通過人們的言行表現(xiàn)出來，它一般不訴諸文字，內(nèi)容比較原則、抽象、模糊。(3)、調(diào)整范圍不同。從深度上看，道德不僅調(diào)整人們的外部行為，還調(diào)整人們的動機和內(nèi)心活動，它要求人們根據(jù)高尚的意圖而行為，要求人們?yōu)榱松贫プ非笊?。法律盡管也考慮人們的主觀過錯，但如果沒有違法行為存在，法律并不懲罰主觀過錯本身，即不存在“思想犯”；從廣度上看，由法律調(diào)整的，一般也由道德調(diào)整。當然，也有些法律調(diào)整的領(lǐng)域幾乎不包括任何道德判斷，如專門的程序規(guī)則、票據(jù)流通規(guī)則、政府的組織規(guī)則等。在這些領(lǐng)域，法律的指導觀念是便利于效率，而非道德。(4)、作用機制不同。法律是靠國家強制力保障實施的；而道德主要靠社會輿論和傳統(tǒng)的力量以及人們的自律來維持。(5)、內(nèi)容不同。法律是以權(quán)利義務為內(nèi)容的，一般要求權(quán)利義務對等，沒有無權(quán)利的義務，也沒有無義務的權(quán)利。而道德一般只規(guī)定了義務，并不要求對等的權(quán)利。比如說，面對一個被洪水卷挾者，道德要求你有救人的義務，卻未賦予你向其索要報酬的權(quán)利。向獲救的受災者索要報酬往往視為不道德。3.2聯(lián)系道德與法律又是相互聯(lián)系的。它們都屬于上屋建筑，都是為一定的經(jīng)濟基礎服務的。它們是兩種重要的社會調(diào)控手段，只不過有所偏重罷了。兩者是相輔相成、相互促益、相互推動的。其關(guān)系具體表現(xiàn)在：(1)、法律是傳播道德的有效手段。道德可分為兩類：第一類是社會有序化要求的道德，即一社會要維系下去所必不可少的“最低限度的道德”，如不得暴力傷害他人、不得用欺詐手段謀取權(quán)益、不得危害公共安全等；第二類包括那些有助于提高生活質(zhì)量、增進人與人之間緊密關(guān)系的原則，如博愛、無私等。其中，第一類道德通常上升為法律，通過制裁或獎勵的方法得以推行。而第二類道德是較高要求的道德，一般不宜轉(zhuǎn)化為法律，否則就會混淆法律與道德，結(jié)果是“法將不法，德將不德”。法律的實施，本身就是一個懲惡揚善的過程，不但有助于人們法律意識的形成，還有助于人們道德的培養(yǎng)。因為法律作為一種國家評價，對于提倡什么、反對什么，有一個統(tǒng)一的標準；而法律所包含的評價標準與大多數(shù)公民最基本的道德信念是一致的或接近的，故法的實施對社會道德的形成和普及起了重大作用。(2)、道德是法律的評價標準和推動力量，是法律的有益補充。第一，法律應包含最低限度的道德。沒有道德基礎的法律，是一種“惡習”，是無法獲得人們的尊重和自覺遵守的。第二，道德對法的實施有保障作用。“徒善不足以為政，徒法不足以自行”。執(zhí)法者的職業(yè)道德的提高，守法者的法律意識、道德觀念的加強，都對法的實施起著積極的作用。第三，道德對法有補充作用。有些不宜由法律調(diào)整的，或本應由法律調(diào)整但因立法的滯后而尚“無法可依”的，道德調(diào)整就起了補充作用。(3)、道德和法律在某些情況下會相互轉(zhuǎn)化。一些道德，隨著社會的發(fā)展逐漸凸現(xiàn)出來，被認為對社會是非常重要的并有被經(jīng)常違反的危險，立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之，某些過去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為，則有可能退出法律領(lǐng)域而轉(zhuǎn)為道德調(diào)整。總之，法律與道德是相互區(qū)別的，不能相互替代、混為一談，也不可偏廢，所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷；同時，法律與道德又是相互聯(lián)系的，在功能上是互補的，都是社會調(diào)控的重要手段，這就使得德法并治模式有了可能。第四章法律與道德的融合4.1法律道德化4.1.1法律道德化的含義關(guān)于法律道德化的內(nèi)在涵義，目前學術(shù)界代表性的觀點是主要從守法過程來認識的。認為法律道德化就是法律主體把守法內(nèi)化為一種道德義務，以道德義務對待法律義務。即把法律變成人們自覺遵守的道德的一部分，形成法律至上的觀念，培養(yǎng)人們自覺維護并服從法律的道德意識，指導自身的法律實踐。法律與道德是實施社會控制、保障社會秩序的兩種主要手段，“道德禁于將然之前，而法則禁于已然之后”。道德與法律的內(nèi)在共性決定了道德可以法律化，也因為道德與法律比較存在調(diào)控手段不足等弊端需要道德法律化。同理，法律與道德的對立同一性也決定了法律可以道德化，克服法律實施的不足，提高社會的法治水平，法律道德化有其客觀必然性。（1）法律與道德的內(nèi)在聯(lián)系是法律道德化的必要條件。首先，法律與道德兩種行為規(guī)范都同時具有兩個基本邏輯規(guī)則。一個是“必須”，這是保障規(guī)范有效性的強制性邏輯規(guī)范；一個是“應當”，這就是規(guī)范追求的價值性邏輯規(guī)則。法律規(guī)范兼有“必須”和“應當”兩個邏輯規(guī)則，是強制性規(guī)則服務對象和追求目的，并非法律規(guī)范只是“必須”的強制性邏輯規(guī)則。道德規(guī)范是建立在相當程度上犧牲個人利益或與之相連的個人偏好基礎上，反映行為人對價值的追求犧牲個人利益愛好是“應當”的。道德也有“必須”的強制性邏輯規(guī)則，這一邏輯規(guī)則通過社會輿論實施社會壓力，去保障道德“應當”之價值邏輯實現(xiàn)。法律的“必須”程度大于道德的，道德的“應當”成分多于法律的，法律和道德的區(qū)別在很大層面上是：“必須”和“應當”兩種邏輯規(guī)則功能的區(qū)別。由于兩者均含有這兩種邏輯功能，從而提高了法律道德化的一種可能。其次，法律和道德具有共同的原則和規(guī)則運作機制。一方面，法律和道德都有原則規(guī)定，特別是法律中包含的道德性原則，它為道德化奠定了基礎。我國改革開放以來，大批法律法規(guī)被制定出來，法律制定的過程中也是一個納德入法的過程。眾多的道德性原則成為法律原則，把法律原則內(nèi)化為道德原則，這也為法律道德化提供了可行性。比如保險法規(guī)定從事保險活動必須遵守自愿和誠實信用原則，保險業(yè)把這一原則具體化為保險活動應信守最大誠信原則，投保人訂立合同時要履行詢問告知義務，不得隱瞞足以影響承保人是否愿意接受承保的重要事實。保險人要履行說明義務，特別是免責條款的規(guī)定應當在訂立合同時向投保人講清，否則不產(chǎn)生法律效力。從道德誠信到法律誠信再回到行為人信守的最大誠信，這實際是一個道德法律化，法律道德化的過程，這也是一個主要由自律到他律再到自律的過程。另一方面，法律和道德都有規(guī)則，特別是法律規(guī)則中不乏道德性規(guī)則，規(guī)則均具有客觀性和廣泛適用性，把法律規(guī)則內(nèi)化為行為人的道德規(guī)則，讓人們自覺自愿去踐行，讓法律精神深入到人們的心靈，成為人們的信念，從而使法律的廣適性轉(zhuǎn)變成道德的廣適性，這也為法律道德化提供了可行性。另外，法律和道德都具有義務性、正義性的統(tǒng)一性，也是法律道德化的必要基礎。（2）我國社會政治經(jīng)濟文化的和諧發(fā)展是法律道德化的現(xiàn)實基礎。首先，法律道德化是我國批判地繼承傳統(tǒng)法律文化的必然要求。中國傳統(tǒng)法律文化典型特點之一是法律儒家化、倫理化。兩千多年來封建統(tǒng)治者竭力推行“德主刑輔”，“儒法合流”的治國政策，成就了兩千多年的封建帝制，這在世界民族史上是罕見的，也鑄就了中華文明。因此，從我國法制史上分析，法律道德化有其存在的合理性，也有其深厚的文化底蘊。建設社會主義的市場經(jīng)濟體制，實行“以德治國、依法治國”主張德法并舉，綜合治理，其中德治是基礎。因此，吸取傳統(tǒng)文化的精華，不斷提高全民族的道德素養(yǎng)，是實現(xiàn)我國社會和諧發(fā)展的必然要求。其次，法律道德化是實現(xiàn)社會主義民主政治的需要。社會主義民主與法治有不可分割的聯(lián)系，而且也是德治的基本內(nèi)容。社會主義民主蘊藏深刻的道德內(nèi)涵，它的實現(xiàn)既依賴于民主的法律化、制度化，也依賴于民主的道德化；既離不開制度保證，也離不開人們的內(nèi)在精神的道德支持。將制度民主道德化，即轉(zhuǎn)化為人的信念、情感、心理、品德、傳統(tǒng)、風尚，才能真正一下扎根于社會。這些年我國的民主進程步履艱難，重要原因之一就是民主并沒有真正成為人們的自覺和道德要求。因此，做好法律轉(zhuǎn)化工作，提高全民族的道德水平是實現(xiàn)社會民主政治的保障。第三，法律道德化是實現(xiàn)中國法制文化現(xiàn)代化的需要。如果說西方文化是以法治為核心，那么中國文化是以德治為核心。中國的法治化其實是一種文化選擇，是向西方法律文化的學習和借鑒。然而中國的道德已傳承了數(shù)千年，已積淀成是一種民族精神，所以中國法制文化的現(xiàn)代化，應該首先立足民族文化，以“仁”為本，學習和宣傳法制，進行道德教化，讓法律與道德相通相融，這是中國實現(xiàn)法治的正確選擇。（3）有效貫徹法制精神，減少推行法治阻力是法律道德化的必然要求。社會控制是由良心、道德、紀律、制度、法律、政治等規(guī)范構(gòu)成的一個動態(tài)系統(tǒng)，其目的在于使人們遵從社會規(guī)范、維護社會秩序、保障社會良性運行。社會控制功能的發(fā)揮必須通過人們的心理機制的作用才能最終達到，因此，各類行為規(guī)范必須通過人們認知，產(chǎn)生對該行為規(guī)范的情感，形成相應的意志品質(zhì)才能起到規(guī)范人的行為的作用。在社會控制系統(tǒng)中法律與道德相比較，法律是硬控制，道德是軟控制；法律控制于行為之后，道德控制于行為之前；法律以強調(diào)為前提，道德以自覺為先導；法律具有速效性，道德的效果來的慢；法律的效果持續(xù)性短，道德的效果持久性長。因為法律是以強制為前提的，人們有可能基于逆反心理或私欲或多或少地使守法帶有違心色彩，或是一種權(quán)宜之計，甚至有些人是盡可能找著法子規(guī)避法律。道德的效果出自人們的內(nèi)心的心悅誠服，是內(nèi)心上對規(guī)范的認可，它從最深層意義實現(xiàn)對行為最根本、最徹底、最積極的控制，消滅不良行為于萌芽之中。目前，我國社會違法犯罪問題嚴重，不是法律法規(guī)制訂不夠，實際上是法律規(guī)范作用效果不佳的問題，法律的工具色彩過重，人們的道德認同感低。如果法律道德化，對法律加以道德上的辯護，增加其倫理成分，便可以增進行為人對法律規(guī)范的認同感，可以極大地減少法治的阻力，提高法律實施的效果。所以，法律道德化是有效發(fā)揮規(guī)范作用，維護社會良性運行的要求。4.1.2法律道德化的途徑。從一般意義上說，法治是建立在民主基礎上的依法治理國家的制度和方略。法治體現(xiàn)的是一個國家中一切國家機關(guān)、公職人員、公民、社會組織和團體依法辦事的原則和狀態(tài)。依法治國就是要最大限度地發(fā)揮法律的功能，依法治理國家和管理社會公共事務。因此，道德法律化還只是完成“良法”的制定任務，實現(xiàn)法治，要讓法律得到“普遍遵守”，還應當努力探索實現(xiàn)法律道德化的途徑。實踐證明，法律功能的發(fā)揮往往要受現(xiàn)實政治、經(jīng)濟、科技、文化教育、思想覺悟程度等因素的影響。一般來說，法律道德化的主要途徑有：第一，根據(jù)社會政治、經(jīng)濟發(fā)達狀況，適時修改法律調(diào)整范圍，將一些原來由法律調(diào)整的問題重新回到道德調(diào)整。美國現(xiàn)代著名法哲學家博登海默早就看到了這樣的一個事實，即有一些道德規(guī)范轉(zhuǎn)化法律規(guī)范，也有一些法律化的道德規(guī)范從法律中脫離出來，重新回到道德領(lǐng)域，他在法理學：法律哲學和法律方法一書中就指出：“一些過去曾被認為道德的因而需要用法律加以禁止的行為，則有可能被劃出法律領(lǐng)域而被歸入個人道德判斷的領(lǐng)域之中”。他也列舉了在英美違反婚約之訴以及情感疏遠之訴等已轉(zhuǎn)變?yōu)榈赖略u價。又如“不敬師長”，“賭博”等過去由法律調(diào)整，現(xiàn)在多數(shù)國家開始把它們看成是道德規(guī)范調(diào)整問題。第二，通過司法解釋、承認判例的法律效力等途徑形成準用性道德規(guī)范，使之成為成文法的有效補充。我國司法不同英美普通法系，國家判例具有創(chuàng)制法的作用，進行司法改革，引入準用性道德規(guī)范作為補充，可以彌補因法律的概括性、滯后性帶來的不足，及時反映社會經(jīng)濟文化的發(fā)展需要，有效解決自由裁量權(quán)濫用問題，這是實現(xiàn)法德有效結(jié)合的良好方法。第三，大力提高全民族的道德意識，形成法律至上，公平、正義、權(quán)利至尊的倫理道德思想，法律不是萬能的，它有其固有的局限制，全社會崇尚道德，有助于法治目的的實現(xiàn)，雖然道德化短期內(nèi)難見成效，但天長日久可以“以德去刑”。第四，運用道德原則指導法律實施。法律實施要借助國家強制力，更重要的是要贏得廣大人民群眾道義上、輿論上的支持，不僅人人自覺守法，而且勇于同違法的行為做斗爭。在法律適用過程中，特別是行政管理和司法工作人員信守道德原則對法治實現(xiàn)具有重要的意義。最后，要健全完善社會主義市場經(jīng)濟體制，切實加強道德和法制教育，大力提高全民族的思想道德和文化素質(zhì)。人們的思想意識根源于物質(zhì)生活條件，深化政治經(jīng)濟文化體制改革，大力發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，有助于提高人們的思想道德水平，把法律的強制性規(guī)定內(nèi)化為自身的道德修養(yǎng)，從而促進依法法國和以德治國的有機結(jié)合。4.2道德法律化4.2.1道德法律化的含義道德法律化，即在法律創(chuàng)造過程中，產(chǎn)法機關(guān)將一定的道德理念、原則和規(guī)范借助于立法程序以法律這種國家意志的形式表現(xiàn)出來并使之規(guī)范化、制度化、從這個角度講，道德法律化就是道德立法。在這里，作者對道德法律化之“法律”加以擴大理解：它應該包含憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)（包括自治條例與單行條例）等由有權(quán)機關(guān)制定和認可的由國家強制力保障實施的具有普遍效力的行為規(guī)范。道德法律化是把道德上升為法律，使該部分道德具有法律的性質(zhì)和狀態(tài)，這一過程主要體現(xiàn)于立法領(lǐng)域。而且，道德法律化是有選擇地將“一定的道德”法律化而并非將“所有的”道德都賦予法律強制力。因為若“將所有的道德規(guī)范變得如法律一樣威嚴、不可侵犯，其結(jié)果只能是取消了道德，磨滅了人們的道德意識，把德行變得徒具虛名?！绷硗猓c任何上層建筑一樣，道德也不是超歷史、超時代的永恒不變的現(xiàn)象，它隨著一定社會物質(zhì)生活條件、社會關(guān)系的發(fā)展而發(fā)展；而道德法律化如同道德發(fā)展變化，也是一個相對發(fā)展的過程。西北工業(yè)大學網(wǎng)教育學院畢業(yè)論文4.2道德法律化4.2.1道德法律化的含義道德法律化，即在法律創(chuàng)造過程中，產(chǎn)法機關(guān)將一定的道德理念、原則和規(guī)范借助于立法程序以法律這種國家意志的形式表現(xiàn)出來并使之規(guī)范化、制度化、從這個角度講，道德法律化就是道德立法。在這里，作者對道德法律化之“法律”加以擴大理解：它應該包含憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)（包括自治條例與單行條例）等由有權(quán)機關(guān)制定和認可的由國家強制力保障實施的具有普遍效力的行為規(guī)范。道德法律化是把道德上升為法律，使該部分道德具有法律的性質(zhì)和狀態(tài)，這一過程主要體現(xiàn)于立法領(lǐng)域。而且，道德法律化是有選擇地將“一定的道德”法律化而并非將“所有的”道德都賦予法律強制力。因為若“將所有的道德規(guī)范變得如法律一樣威嚴、不可侵犯，其結(jié)果只能是取消了道德，磨滅了人們的道德意識，把德行變得徒具虛名?！绷硗猓c任何上層建筑一樣，道德也不是超歷史、超時代的永恒不變的現(xiàn)象，它隨著一定社會物質(zhì)生活條件、社會關(guān)系的發(fā)展而發(fā)展；而道德法律化如同道德發(fā)展變化，也是一個相對發(fā)展的過程。4.2.2道德法律化的路徑（1）道德規(guī)范、原則法律化為法律規(guī)范法律規(guī)范作為一種條文規(guī)則，并不單純是毫無生機的機械規(guī)則體系，它同時還是精神和價值的集合體。前已述及，也只有作為精神和價值的結(jié)晶和載體，法律規(guī)范才真正是屬人的東西，才能真正被人遵守，為人信仰，否則就是只能是一紙空文。其實立法所表現(xiàn)出來的具體條文只不過是法律的外表，支撐法律的精神、理念、原則和價值才是真正的精髓；而道德的理念、價值和原則、規(guī)范等恰恰正是法律規(guī)范的主要淵源和評價系統(tǒng)。首先，道德理念價值和原則規(guī)范是法律規(guī)范的設計和規(guī)定提供了思想指導，立法總是以一定的道德理念、價值作為其思想指導和價值參考的，法律規(guī)范條文就是這樣的道德原則和規(guī)范的記錄和載體，因為生活在一定道德秩序世界中的立法者，總是自發(fā)地抱持著一定的道德價值和理念、其道德意識總是先于法律意識而生，即使他們企望在立法中保持價值中立，事實上也不可能真正的中立，因為道德觀念一旦深入人心，它一般是根深蒂固的。立法者在創(chuàng)制法律的過程中總會不自覺地運用根植于其心中的道德觀念，況且他們還要權(quán)衡各種政治力量的道德態(tài)度和傾向。所以，川島武宜指出：“立法以價值判斷為依據(jù)是非常明顯的。”其次，一定的道德理念、價值是法律規(guī)范的主要價值目標之一，人類社會法制史告訴我們，不同社會法制史的更替，都是以較先進的道德理念和價值為主要目標的。如果沒有文藝復興、沒有資產(chǎn)階級個人主義道德觀念對封建社會家族主義、王權(quán)道德觀念的否定，就不可能有資本主義近代法制的問世，同樣，如果沒有封建主義“三綱五?！钡牡赖掠^念的批判和蕩滌，沒有集體主義等道德觀念的引導，當代中國社會主義法制也難以建立起來?？梢姡梢?guī)范不僅要體現(xiàn)社會發(fā)展規(guī)律，體現(xiàn)人類進步和社會發(fā)展的方向以及先進階級或全社會的共同利益，而且還要依賴社會的基本道德信仰，體現(xiàn)一定的社會道德價值性。而且，社會道德規(guī)范是決定該社會法律規(guī)范合理性及其生命力的主要標準。如前已述，法律可以創(chuàng)設特定的義務，卻無法創(chuàng)設服從法律的一般義務，一項要求服從法律的法律規(guī)范是沒有意義的，服從法律的一般義務不在于服從法律自身，人們不是為了服從法律而服從法律，這種義務是因為服從的客體邏輯在先，這種邏輯在先的義務又是必要的，也只能是道德性的，只有在一個共同體中絕大多數(shù)社會成員認為，承認并服從現(xiàn)行法是他們的道德義務，并且愿意履行這些義務，法律規(guī)范才能具有真正的有效性，否則它將是不道德的，從而也就是不合“法”的，它將喪失約束人們行為的道德基礎，因此，法律規(guī)范的創(chuàng)制離不開道德規(guī)范、原則的指導和評價。（2）道德規(guī)范、原則法律化為法律原則法律原則作為法的要素之一，與法律規(guī)范的區(qū)別就在于法律規(guī)范為人們提供行為模式，并設定相應的法律后果，所以法律規(guī)范的內(nèi)容更具體、更明確，而法律原則內(nèi)容的明確化程度相對較低，它沒有規(guī)定人們行為的具體的權(quán)利和義務，也沒有規(guī)定具體的法律后果，但是“法律原則反映了法律的目的或