論漢代死刑核準(zhǔn)程序的初步確立-中國法制史碩士學(xué)位論文開題報(bào)告書

碩士學(xué)位論文開題報(bào)告書姓 名 徐宗才 專 業(yè) 法律史 研究方向 中國法制史 錄取類別 定向 入學(xué)時(shí)間 2014 指導(dǎo)教師 武乾 學(xué)院名稱 法學(xué)院 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生院一、基本情況姓 名徐宗才所在學(xué)院法學(xué)院專 業(yè)法律史研究方向中國法制史年 級2014指導(dǎo)教師武乾論文題目論漢代死刑核準(zhǔn)程序的初步確立二、選題意義與研究綜述1）說明選題的理論及現(xiàn)實(shí)意義2）國內(nèi)外研究現(xiàn)狀述評1）說明選題的理論及現(xiàn)實(shí)意義理論意義本文題目為“論漢代死刑核準(zhǔn)程序的初步確立”，研究漢代死刑的程序性問題。死刑是中國古代很重要的刑罰手段，剝奪犯罪嫌疑人的生命。統(tǒng)治階級采用死刑的手段鞏固專制統(tǒng)治，漢朝統(tǒng)治者也不例外。沈家本認(rèn)為：“漢代地方守令有專殺之權(quán)”。這種專殺之權(quán)，沒有受到限制。沈家本先生受到當(dāng)時(shí)條件的限制，得出的結(jié)論具有局限性。新出土的文獻(xiàn)例如二年律令為研究漢代死刑核準(zhǔn)制度提供直接的依據(jù)。胡仁智的兩漢郡縣官吏司法權(quán)研究一文系統(tǒng)分析漢代地方官吏司法的運(yùn)行狀況，認(rèn)為地方的司法機(jī)關(guān)權(quán)力受到法律的限制，但是缺乏對中央司法機(jī)關(guān)死刑適用的研究，沒有說明為何史料中地方守令專殺案例頗多。日本學(xué)者研究過漢代的訴訟制度，論證中所選取的史料全面，論證有力，但是日本學(xué)者為了他的觀點(diǎn)很容易忽視其他案例，只選取對自己觀點(diǎn)有用的案例，例如為了論證郡奏死刑案例，日本學(xué)者只選取王溫舒和嚴(yán)延年的案例，像郅都、寧城、義縱擅自執(zhí)行死刑的案例被忽視。本文將系統(tǒng)研究漢代的死刑核準(zhǔn)制度，研究范圍擴(kuò)大到中央政府一級，對史料的引用比日本學(xué)者更加廣泛，還專門用一個(gè)章節(jié)分析漢代死刑核準(zhǔn)程序出現(xiàn)實(shí)踐偏差的原因。現(xiàn)實(shí)意義一、全面研究漢代死刑的核準(zhǔn)制度，從制度和實(shí)踐層面對比分析漢代死刑核準(zhǔn)制度的特點(diǎn)和原因，可以深化對漢代死刑核準(zhǔn)制度的認(rèn)識，彌補(bǔ)目前學(xué)界研究的不足。二、漢代處于秦到魏晉的過渡期，全面認(rèn)識漢朝是如何繼承秦朝司法制度，怎樣影響魏晉的死刑核準(zhǔn)制度。2）國內(nèi)外研究現(xiàn)狀述評目前國內(nèi)有學(xué)者對唐朝、明朝、清朝的死刑判決與復(fù)核進(jìn)行專門的研究，但是對漢代的死刑判決與復(fù)核還沒有進(jìn)行專門研究。有些學(xué)者在研究中國古代死刑的判決與復(fù)核時(shí)多從宏觀上研究死刑判決與復(fù)核的變遷，沒有對漢代死刑的判決與復(fù)核進(jìn)行專門的論述，加之漢代時(shí)間久遠(yuǎn)，給人的印象十分模糊不清。目前國內(nèi)有對漢代訴訟程序研究的文章。國內(nèi)研究現(xiàn)狀胡仁智的兩漢郡縣官吏司法權(quán)研究一文，介紹兩漢郡縣的司法地位和分工，郡縣司法官吏的組成結(jié)構(gòu)，動態(tài)分析郡縣司法權(quán)的運(yùn)行狀況，郡縣司法權(quán)制約的因素，漢代不同司法官吏的司法風(fēng)格，影響漢代司法官吏活動的主要因素。本文對漢代地方司法運(yùn)行的研究很全面，但是沒有專門研究漢代死刑核準(zhǔn)的章節(jié)，也沒有研究漢代中央一級司法機(jī)關(guān)的司法運(yùn)行情況。李文玲的中國古代刑事訴訟法史第三章第三節(jié)介紹漢代刑事案件的判決、上訴、復(fù)審、奏讞、執(zhí)行，不過對漢代上訴、復(fù)審、奏讞的介紹簡單，只是教科書式介紹，資料的引用不全面，觀點(diǎn)和資料之間的論證不嚴(yán)密。沈家本的歷代刑法考認(rèn)為漢代地方守令專殺權(quán)大，一點(diǎn)制約都沒有，沈家本的論斷很武斷，他的觀點(diǎn)來自對傳統(tǒng)史料的引證，得出的結(jié)論也有局限性。程樹德的九朝律考卷一漢律考通過對漢朝史料的整合，對漢律相關(guān)的罪行給予案例參考，這只是史料的重新組合，沒有新的觀點(diǎn)，不過史料蠻有價(jià)值。張晉藩的中國司法制度史第三章第三節(jié)介紹了漢代的訴訟審判制度，認(rèn)為漢代有上訴和復(fù)審制度，不過只有四段簡單介紹，只是簡單宏觀敘述，并沒有詳細(xì)的論述。張晉藩主編的中國法制通史第二卷第九章第三節(jié)介紹秦漢的審判制度，介紹了讀鞠、乞鞠、復(fù)審和改判，第十五章第二節(jié)介紹了親親得相首匿和先請制度，第十六章介紹了兩漢的司法組織，第十九章第四節(jié)介紹了錄囚制度，這種介紹比較分散，沒有形成系統(tǒng)的論述和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)論。曹旅寧的張家山漢律研究分章節(jié)對張家山漢律各篇進(jìn)行考證，其中對職官和奏讞書的考證為認(rèn)識漢代死刑核準(zhǔn)制度有幫助。朱紅林的張家山漢簡集釋對二年律令進(jìn)行了系統(tǒng)地考證和解釋，其中考證的漢代的奏讞制度、乞鞠制度、親親相隱、上請制度、監(jiān)察制度、沈命法、上報(bào)制度對研究漢代死刑核準(zhǔn)制度有材料上的幫助。閆曉君的秦漢法律研究為上篇秦漢時(shí)期的訴訟審判制度提及死刑的上報(bào)制度，但是資料的整理不全面，只提及漢代死刑核準(zhǔn)的一個(gè)方面。瞿同祖的中國法律與中國社會第四章第一節(jié)和第二節(jié)提及漢代法律上的特權(quán)階級，上請制度是對貴族法律特權(quán)的保護(hù)。楊一凡主編的中國法制史考證甲編第二卷第七章秦代法吏體系考略介紹了不同級別司法官吏的權(quán)力，突出特點(diǎn)是地方郡縣司法官吏權(quán)限很大，中國法制史考證乙編第二卷第二十三章考證了從“失期，法皆斬”律條所使用的主體范圍，中國法制史考證乙編第二卷第二十四章解釋了兩漢“鞠獄”的正釋，對正確認(rèn)識漢代的鞠獄有很大啟發(fā)。張兆凱主編的中國古代司法制度史第三編第二章第二節(jié)有關(guān)漢代審判制度的變化簡單提及了奏報(bào)和復(fù)審，研究不夠深入。李均明的簡牘所反映的漢代訴訟關(guān)系一文，以張家山漢簡二年律令、奏讞書等簡牘資料為中心，結(jié)合傳世文獻(xiàn)的記載，從訴訟各方、告劾、逮捕、訊鞫、論報(bào)、奏讞、乞鞫和執(zhí)行等八個(gè)方面，勾勒出漢代訴訟關(guān)系的基本輪廓。徐世虹的漢代民事訴訟程序考述考察了漢代的民事訴訟程序。張建國的漢簡奏讞書和秦漢刑事訴訟程序初探就奏讞書的標(biāo)題進(jìn)行了解讀，認(rèn)為應(yīng)視作“奏書”和“讞書”兩類，作者在此基礎(chǔ)上對秦漢時(shí)期的告劾、訊、鞫、論、報(bào)等刑事訴訟程序進(jìn)行了探討。張積的漢代法制雜考選取諸闕、覆、錄囚三個(gè)專項(xiàng)來論證漢代法制，對史料進(jìn)行了新的追索。萬竹青的漢代儒家化的訴訟制度初探對漢代訴訟制度的儒家化特性進(jìn)行了考察。劉長江的漢代法政體制述論對漢代司法體系進(jìn)行了探討，認(rèn)為廷尉是漢代最高司法機(jī)關(guān)，但并非唯一有司法審判權(quán)的機(jī)關(guān)，丞相、御史、尚書等行政長官亦兼理司法。漢代所創(chuàng)制的疑獄讞報(bào)、錄囚、雜治(議)、春秋決獄、秋冬行刑等制度，對中國封建法政體制產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。趙光懷的獄吏與漢代司法系統(tǒng)考察了司法系統(tǒng)中的獄吏，認(rèn)為司法從屬于行政是中國古代政治制度的一大特色。漢代各級政府中均設(shè)有專門負(fù)責(zé)司法的掾吏，我們統(tǒng)稱之為“獄吏”，他們是漢代司法系統(tǒng)的重要組成部分。漢王朝對這些獄吏十分重視，貴治獄之吏是漢代政治的一個(gè)重要特征。這些“獄吏”不僅在司法運(yùn)作中發(fā)揮著重要作用，還影響到社會生活、政治生活中的許多方面，對漢代社會產(chǎn)生了重要影響。律璞的兩漢司法官員立法功能探析對過去很少有人研究的漢代司法官員立法問題進(jìn)行了探討，認(rèn)為兩漢司法官員積極參與立法，在司法領(lǐng)域通過制作判例創(chuàng)制法律，為推動儒家思想法律化作出了積極貢獻(xiàn)。陳長琦、趙恒慧的兩漢縣級管轄下的司法制度對漢代的縣級司法進(jìn)行了考察，認(rèn)為漢代縣級司法有一整套既定的程序，關(guān)于立案、審理及爰書、證據(jù)、乞鞫、監(jiān)禁等都有規(guī)定，案件的審結(jié)與縣令長的素質(zhì)密切相關(guān)。趙恒慧的試論兩漢與親屬有關(guān)的司法程序一文認(rèn)為，漢代親屬關(guān)系同司法程序之間的關(guān)系密切。漢代的司法官吏往往根據(jù)當(dāng)事人之間的親屬關(guān)系來決定是否受理，在審判時(shí)，又根據(jù)當(dāng)事人的親屬關(guān)系來決定判罰輕重。此外，漢代還形成了一些不成文的旨在維護(hù)特定親屬關(guān)系的司法規(guī)定及慣例，如親親相隱、代刑、株連等。趙光懷的“告御狀”：漢代之詣闕上訴制度一文探討了漢代的詣闕上訴制度。作者認(rèn)為，詣闕上訴是漢代司法程序中的一種特殊形式，它源于“讞獄”制度。詣闕上訴制度是對常規(guī)司法程序的補(bǔ)充，由最高統(tǒng)治者裁決，也是冤假錯(cuò)案獲得平反的最后機(jī)會。孫展的上書與秦漢法制一文認(rèn)為，上書是秦漢時(shí)期較為普遍的一種政治文書，這種文書深刻地影響了當(dāng)時(shí)的法制。在立法過程中，上書者可以通過一定的程序，建議法令的設(shè)定與更改；在司法活動中，上書還可以起到起訴、辯護(hù)、上訴、申訴的作用。這種活動由于有利于加強(qiáng)皇帝對官僚系統(tǒng)的控制而得到皇權(quán)的支持。劉凡振、劉廣平的西漢舉報(bào)立法初探從秦入手，探討了西漢舉報(bào)立法的淵源。李曉英的漢代證據(jù)制度探析對漢代證據(jù)制度進(jìn)行了研究。孟志成的論秦漢法律的適用時(shí)效根據(jù)出土文獻(xiàn)、傳世典籍中有關(guān)律令的記載和其他史料，對秦漢時(shí)期實(shí)行的適用法律不溯及既往、不追究赦前犯罪、罪犯死亡后不追訴等規(guī)定進(jìn)行了考察，認(rèn)為這些規(guī)定既符合經(jīng)濟(jì)原則，有利于司法機(jī)關(guān)集中精力審理現(xiàn)行案件，又能防止犯罪分子逃避法律制裁，在法制建設(shè)史上具有積極意義。楊國譽(yù)、晉文的漢代赦制略論認(rèn)為，漢代是赦免經(jīng)常化、制度化的時(shí)期，對秦亡教訓(xùn)的反思、經(jīng)學(xué)治國原則的施行以及種種現(xiàn)實(shí)需求的驅(qū)動，使得赦的應(yīng)用空前興盛，并形成了專擅、隨意和“盛時(shí)赦少，亂時(shí)赦多”的特點(diǎn)，對漢代社會諸方面都產(chǎn)生了深刻影響。張建國的居延新漢簡“粟君債寇恩”民事訴訟個(gè)案研究一文，用個(gè)案分析的方法對漢代的民事訴訟進(jìn)行了探討。作者就所考察的案件的性質(zhì)、文書的類別、各文書的相互關(guān)系、文書所反映的案件在訴訟程序中所處的階段、案件當(dāng)事人爭議的內(nèi)容、案件所反映的其他問題等進(jìn)行了分析考辨，豐富和加深了關(guān)于漢代民事訴訟的研究。呂德凱的漢初典型訴訟案例研究湖北張家山漢簡 奏讞書中的案例對漢代刑事訴訟程序進(jìn)行了復(fù)原。歐陽鳳蓮的論兩漢的訴訟程序紹了兩漢訴訟的提起方式,接著探討了漢代訴訟的受理機(jī)構(gòu)和審級層次,然后從傳訊被告到庭、訊問當(dāng)事人、證據(jù)、讀鞠、論罪、上報(bào)和奏漱、乞鞠和復(fù)審等幾個(gè)方面重點(diǎn)論述了漢代訴訟中的審訊程序,力圖勾勒出漢代審訊程序的基本輪廓。考察了漢代訴訟的監(jiān)督制度,從皇帝、皇后親自錄囚、刺史錄囚和郡太守錄囚及錄囚的作用等幾個(gè)方面分析了漢代的錄囚制度。另外,也對漢代治獄和判決的執(zhí)行時(shí)間進(jìn)行了探討。最后歸納并分析了兩漢訴訟程序的主要特點(diǎn),以期進(jìn)一步認(rèn)識漢代訴訟程序的歷史地位。陳永生的對我國死刑復(fù)核程序之檢討提及中國古代的死刑復(fù)核，認(rèn)為漢代就已經(jīng)出現(xiàn)了死刑復(fù)核制度的萌芽。程政舉的漢代訴訟程序考代的刑事訴訟程序和民事訴訟程序沒有明顯的區(qū)分。漢代的訴訟程序可分為告劾、案件受理、證不言情之辯告、案件事實(shí)查證和司法判決五個(gè)階段。告劾是引起訴訟程序發(fā)生的行為。證不言情之辯告是司法機(jī)關(guān)告知當(dāng)事人或訴訟參與人訴訟權(quán)利和義務(wù)的行為。案件事實(shí)查證階段包括訊、驗(yàn)和鞫三個(gè)部分。司法判決包括論、當(dāng)和報(bào)三部分。朱振輝、丁國峰的從古代錄囚制度看刑事法律糾錯(cuò)程序的建立認(rèn)為錄囚制度是中國古代皇帝以及上級司法機(jī)關(guān)官員通過直接訊問已經(jīng)判決而尚未執(zhí)行之囚徒，檢查各級司法機(jī)關(guān)決獄情況，發(fā)現(xiàn)并平反冤獄，糾正錯(cuò)案或督辦久系未決案件， 核驗(yàn)法官辦案效果與效率的一種特殊訴訟制度。錄囚制產(chǎn)生于西漢時(shí)期，唐代正式成為定制，并蘊(yùn)含著公平正義的法治基本理念。研究中國古代錄囚制度對當(dāng)今刑事司法制度的改革和完善，建立法律糾錯(cuò)程序制度具有積極的借鑒意義。張蕊鑫的當(dāng)代死刑復(fù)核制度對古代的借鑒認(rèn)為我國古代死刑復(fù)核制度有著深厚的政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景，其幾乎貫穿整個(gè)中國社會發(fā)展，是中國古代法特有的，同時(shí)對當(dāng)代死刑復(fù)核制度也有影響。張蕊鑫的淺析中國古代死刑復(fù)核制度的功效一文肯定死刑復(fù)核制度所產(chǎn)生的積極功效，文章試從民眾心理，穩(wěn)定社會秩序，強(qiáng)化司法監(jiān)督，緩解滯獄，尊重人權(quán)限制死刑執(zhí)行三方面論述死刑復(fù)核制度的價(jià)值。楊振紅的“南郡卒史復(fù)攸等獄簿”再解讀通過案例考察秦漢審判制度。王琨的古代死刑復(fù)核制度考察一文主要以制度的歷史發(fā)展演變?yōu)橐暯?，考察了死刑?fù)核制度的思想基礎(chǔ)，對歷代死刑復(fù)核制度的發(fā)展歷程做了梳理。劉磊的論我國古代死刑復(fù)核制度介紹中國古代死刑復(fù)核制度的發(fā)展演變，深入分析了這一制度的積極因素和消極因素。國外研究現(xiàn)狀研究漢代死刑核準(zhǔn)制度的外國主力在日本，日本學(xué)者已經(jīng)取得一定的成果。李力先生翻譯的日本學(xué)者籾山朋的中國古代訴訟制度研究第一章以李斯的審判為例分析了秦漢時(shí)期審判的特點(diǎn)，第二章分析了秦漢時(shí)期的刑事訴訟，復(fù)原了秦漢時(shí)期的訴訟程序和乞鞠制度，對研究漢代死刑的復(fù)審程序提供借鑒。日本學(xué)者大庭修的漢簡研究通過對漢簡的研究考證了漢朝的各項(xiàng)制度，其中對漢朝官署名稱的考證對研究漢代的司法組織有意義。日本學(xué)者大庭修的秦漢法制史研究根據(jù)出土的文獻(xiàn)系統(tǒng)研究了秦漢的法律制度，從司法組織、法律律令、官僚、文書各方面詳細(xì)研究漢代法律的各種要素，對研究漢代死刑核準(zhǔn)制度的法律依據(jù)、官僚的法律特權(quán)有很大的幫助。蕭紅燕翻譯的日本學(xué)者堀毅的秦漢法制史論考根據(jù)新出土的竹簡考證了秦漢的法律和刑名，其中對刑法志、盜律、賊律的深入考證對漢代死刑核準(zhǔn)的法律依據(jù)與法律條文有直接指導(dǎo)效果。日本學(xué)者的辛苦勞作使得我的論文寫作獲得很多的資料來源。三、本文的主要內(nèi)容、基本思路、研究方法及論文提綱基本思路本文將在以前學(xué)者對漢代訴訟程序研究的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)歸納史記、漢書、后漢書、西漢會要、東漢會要、兩漢紀(jì)、漢儀、西京雜記、奏讞書、二年律令、漢律摭遺、九朝律考漢律考等大量史料，結(jié)合出土的秦漢簡牘，對漢代死刑判決與復(fù)核問題進(jìn)行系統(tǒng)深化的研究。目前對漢代死刑核準(zhǔn)制度的研究大多結(jié)合史料中的案例和二年律令、奏讞書等出土文獻(xiàn)。諸如中國學(xué)者胡仁智、日本學(xué)者鷹取祐司的研究都在自己的領(lǐng)域做到精細(xì)。本文首先梳理漢代以前死刑核準(zhǔn)制度，周朝的大宗對小宗擁有刑殺權(quán)和春秋末年軍事將領(lǐng)有死刑的判決和執(zhí)行權(quán)，戰(zhàn)國時(shí)期秦國變革建立系統(tǒng)的官僚體制，從奏讞書可見秦朝也有死刑的復(fù)審制度。然后分析郡縣各自適用死刑的權(quán)力，郡縣適用死刑的差異 ，對死刑適用的限制因素。然后研究中央司法機(jī)關(guān)的死刑適用權(quán)力和范圍。接著深入研究漢代死刑程序的特點(diǎn)和原因，分析中央集權(quán)和傳統(tǒng)封建思想、儒家思想對漢代死刑核準(zhǔn)實(shí)踐的影響。最后得出結(jié)論：漢代從制度上有死刑核準(zhǔn)制度，但是迫于社會環(huán)境，法律制度沒有被遵守。分析漢代的死刑復(fù)核制度和實(shí)踐對魏晉南北朝的影響。主要內(nèi)容第一章研究漢代以前的死刑核準(zhǔn)制度。死刑的核準(zhǔn)制度是對死刑適用的限制，避免死刑適用的隨意性。死刑核準(zhǔn)制度并不是隨著死刑的產(chǎn)生而出現(xiàn)的，是在死刑的適用過程中逐漸形成。秦漢以前，并沒有一套制約死刑適用的制度。從史記中舜處死治水失敗的鯀、甘誓、湯誓、周厲王殺誹謗者、周宣王殺賣箕服的夫婦等案例，不見夏商西周死刑適用有核準(zhǔn)制度。西周建立一套嚴(yán)密的宗法制度，大宗對小宗有刑殺的權(quán)力，從春秋末期的晉陽大宗趙鞅私自刑殺邯鄲小宗趙午可見大宗對小宗的刑殺權(quán)力之大，權(quán)力大到可以不向晉國國君請示，候馬盟書和史記皆印證這一事實(shí)。春秋末年，戰(zhàn)爭越來越多，戰(zhàn)場之上將軍有死刑的決定與執(zhí)行權(quán)，正所謂“將在外君命有所不受”，將軍執(zhí)行軍法決定死刑的權(quán)力很大，完全可以不考慮國君的命令，史記中的魏世家魏絳殺了晉悼公弟弟楊干的仆人嚴(yán)肅軍紀(jì)，司馬穰苴殺延誤日期的國君使者莊賈，殺國君使者的仆人、車之左駙、馬之左驂維護(hù)軍紀(jì)，孫武為吳王訓(xùn)練宮女，斬殺吳王愛姬維護(hù)軍隊(duì)紀(jì)律，吳王求情也沒有獲得準(zhǔn)許，從中可以看出軍事將領(lǐng)在軍隊(duì)中的死刑決定與執(zhí)行權(quán)之大。戰(zhàn)國時(shí)代兼并戰(zhàn)爭空前激烈，死刑的軍事性質(zhì)更加明顯，比如秦王贏政弟長安君成嬌謀反，死屯留，軍吏皆斬死。秦王九年，長信候謀反，參與者有二十人梟首，車裂以徇，滅其宗。死刑適用軍事性質(zhì)明顯。但是，從奏讞書中的案例十七可以證明秦朝有乞鞠和復(fù)審制度，遺憾的是沒有直接適用死刑的乞鞠和復(fù)審案例。第二章研究漢代地方死刑的核準(zhǔn)制度以及限制程序。沈家本認(rèn)為：“漢代地方守令都有專殺權(quán)”，但是新出土的二年律令否定了沈家本的論點(diǎn)，認(rèn)為漢代縣級司法機(jī)關(guān)只能從事死刑量刑之外的其他事項(xiàng)，死刑量刑由郡級司法機(jī)關(guān)進(jìn)行。漢代郡級司法機(jī)關(guān)有死刑的判決權(quán)，但是需要得到中央司法機(jī)關(guān)的核準(zhǔn)，二年律令也佐證了這一觀點(diǎn)。漢代審判級別有三級，每級別都有權(quán)判決與復(fù)核死刑并執(zhí)行。地方司法機(jī)有很多地方司法機(jī)關(guān)獨(dú)自行使專殺權(quán)的案例，這是因地方政府為了鞏固統(tǒng)治不遵守法律規(guī)范的結(jié)果。二年律令規(guī)范性較很強(qiáng)，以此建立一套死刑復(fù)核制度，某些時(shí)候地方司法機(jī)關(guān)不遵守法律專殺是出于維護(hù)統(tǒng)治的需要，靈活適用法律，結(jié)果破壞了法律的規(guī)范性。漢武帝為了加強(qiáng)中央集權(quán)，頒布沈命法，加強(qiáng)郡對縣級司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督作用，郡守為了追求治理地方的實(shí)效很少遵守既有的法律，擅自行使專殺權(quán)，這使得郡的權(quán)力得到擴(kuò)大，監(jiān)督地方的作用得以實(shí)現(xiàn)，但是容易造成地方勢力的膨脹。漢朝法律規(guī)范中對地方適用死刑的限制措施，上請制度是為了維護(hù)官僚貴族的司法特權(quán)而設(shè)立，對法定范圍內(nèi)的人適用死刑必須得到皇帝的準(zhǔn)許，不然不準(zhǔn)適用死刑。漢武帝以后，法律開啟儒家化進(jìn)程，“親親得相首匿”的原則得到司法機(jī)關(guān)首肯，同一性質(zhì)死刑犯罪因?yàn)榉缸锶酥g有尊親屬關(guān)系而不適用死刑，這是為了維護(hù)尊長的權(quán)利，犧牲了法律的威嚴(yán)。奏讞制一種復(fù)審制度，也適用死刑的復(fù)審，從奏讞書中的案例二可以看出，奏讞制度有利于加強(qiáng)對死刑的監(jiān)督，多一次權(quán)利救濟(jì)的機(jī)會。漢武帝以后，死刑實(shí)行“秋冬行刑”，加上漢代為了減少冤獄實(shí)行錄囚制度，利用行刑的時(shí)間給等待行刑的人一個(gè)求生的機(jī)會。第三章研究中央政府的死刑決定權(quán)。中央司法機(jī)關(guān)由皇帝和廷尉組成，皇帝的裁決具有最高的權(quán)威，皇帝親自判決的案件可以直接執(zhí)行。廷尉有權(quán)判決死刑，漢文帝時(shí)期廷尉張釋之就判決犯蹕者死刑，但是對于判處兩千石的高官死刑，必須奏請皇帝。第四章研究漢代死刑程序的特點(diǎn)及原因。漢代法律開始限制死刑，并且建立一套制度限制地方擅自適用死刑，然而，現(xiàn)實(shí)是地方守令普遍實(shí)行專殺，制度層面和實(shí)踐中有很大差別。其原因是封建制度影響強(qiáng)大，中央集權(quán)沒有普遍確立，為了加強(qiáng)統(tǒng)治，鞏固中央集權(quán)，中央政府本身也會不遵守法律，地方政府也效法中央政府擅自專殺，為了加強(qiáng)對地方的控制，中央對地方守令的專殺行為默認(rèn)。漢武帝以后司法領(lǐng)域開始適用春秋決獄，秋冬行刑和親親得相首匿一定程度上限制了死刑的適用，體現(xiàn)儒家思想對人生命的尊重。結(jié)論：漢朝在制度層面建立死刑的核準(zhǔn)制度，但是這種核準(zhǔn)制度在實(shí)踐中沒有得到嚴(yán)格普遍的遵守，為了追求中央集權(quán)和地方穩(wěn)定，地方守令權(quán)力很大，中央政府默認(rèn)這種狀況。漢朝是秦朝結(jié)束戰(zhàn)國后繼承秦朝的大一統(tǒng)王朝，此時(shí)中國的法制在孕育階段，死刑核準(zhǔn)制度的建立是為了保護(hù)生命，但是社會現(xiàn)實(shí)嚴(yán)峻，官府不得不動用權(quán)力違背法律來控制社會，以維護(hù)社會穩(wěn)定。漢朝的實(shí)踐對后來魏晉南北朝有很深的影響，鑒于漢朝死刑核準(zhǔn)實(shí)踐中的弊端，魏晉時(shí)期法律嚴(yán)命死刑核準(zhǔn)收歸中央。漢朝的死刑核準(zhǔn)制度是對秦朝司法的發(fā)展，為魏晉奠定基礎(chǔ)，漢朝的司法實(shí)踐有承上啟下的作用。研究方法一、史論結(jié)合的方法 漢代的死刑核準(zhǔn)制度是對秦朝司法有所發(fā)展，漢朝的司法實(shí)踐對魏晉也影響很大。漢代的死刑核準(zhǔn)相關(guān)案例和史料主要存在于大量古典文籍當(dāng)中，想獲得漢代死刑核準(zhǔn)的全面宏觀認(rèn)識需要考證大量史料。通過對這些史料的收集與整理，全面的概括漢代死刑核準(zhǔn)的內(nèi)容，進(jìn)而總結(jié)規(guī)律和進(jìn)行歷史評價(jià)。因此，史論結(jié)合的方法是本文運(yùn)用的重要方法之一。二、社會學(xué)的方法 社會學(xué)的方法是從社會整體出發(fā)，對研究對象的發(fā)生、發(fā)展規(guī)律進(jìn)行綜合性研究。在社會學(xué)研究方法中，作為個(gè)體的人不是單個(gè)的個(gè)體，而是作為一個(gè)社會組織、群體或機(jī)構(gòu)的成員存在。采用社會學(xué)的方法研究漢代死刑核準(zhǔn)制度，就不能只針對條文進(jìn)行，而是要對部分與整體做綜合性考察，深入到制度規(guī)范的背后，從社會現(xiàn)實(shí)的深層次來審視法律制度。本文注意運(yùn)用社會學(xué)的基本理論與方法，來研究漢代死刑核準(zhǔn)的理念和制度，分析其歷史原因、社會背景等。論文提綱緒論一、研究對象和研究方法（一） 研究對象、范圍（二） 研究方法、目的二、研究狀況（一） 國內(nèi)研究綜述（二） 國外研究綜述第一章 漢以前的死刑判決及復(fù)核第一節(jié) 西周及春秋時(shí)期的死刑判決與核準(zhǔn)一、各級宗族大宗對小宗均有死刑的決定與執(zhí)行權(quán)二、春秋末年將軍有死刑決定與執(zhí)行權(quán)“將在外君命有所不受”第二節(jié) 戰(zhàn)國及秦朝的死刑判決與核準(zhǔn)第二章 兩漢郡縣的死刑決定權(quán)及其核準(zhǔn)程序限制第一節(jié) 縣享有死刑判決權(quán)但須由郡核準(zhǔn)一、縣的死刑判決權(quán)二、郡的死刑核準(zhǔn)權(quán)第二節(jié) 郡的死刑判決權(quán)與核準(zhǔn)權(quán)一 、郡的死刑判決權(quán)二、郡死刑判決無須核準(zhǔn)的情形三、郡死刑判決須由中央政府核準(zhǔn)的情形四、漢武帝以后郡死刑的自我核準(zhǔn)執(zhí)行權(quán)增大第三節(jié) 法律對郡縣死刑決定權(quán)的限制一、上請制度二、親親得相首匿三、奏讞制四、秋冬行刑與錄囚五、錄囚第三章 中央政府的死刑決定權(quán)第一節(jié) 廷尉的死刑判決權(quán)及其限制 第二節(jié) 皇帝親自判決的死刑案件第四章 漢代死刑程序的特點(diǎn)及其成因第一節(jié) 漢代開始限制地方守令的死刑決定權(quán)一、地方守令的死刑決定權(quán)很大二、法律開始有限地限制地方守令的死刑決定權(quán)第二節(jié) 成因一、傳統(tǒng)封建制的殘余影響二、中央集權(quán)開始建立三、儒家思想對生命的尊重與死刑的謹(jǐn)慎結(jié)語一、結(jié)論二、漢代死刑程序?qū)ξ簳x死刑復(fù)核制度的影響一、 本文可能的創(chuàng)新點(diǎn)第一、研究漢代死刑核準(zhǔn)制度動態(tài)的變化，彌補(bǔ)以前靜態(tài)研究的不足之處。第二、全面論述死刑核準(zhǔn)的內(nèi)容，尤其是中央司法機(jī)關(guān)怎么執(zhí)行死刑核準(zhǔn)制度的。第三、從歷史傳承的角度研究漢代死刑核準(zhǔn)制度對魏晉南北朝的影響。五、主要參考文獻(xiàn)書目史料類1（漢）司馬遷：史記，北京燕山出版社，20102（漢）班固：漢書，吉林人民出版社，19953（南朝）范曄:后漢書 , 中華書局,19654（元）馬端臨：文獻(xiàn)通考，中華書局，19865（唐）杜祐：通典，岳麓書社，19956 (宋)鄭樵：通志，中華書局，19957（宋）徐天麒：西漢會要，上海人民出版社，19768（宋）徐天麒：東漢會要，上海古籍出版社，19789（清）王先謙：漢書補(bǔ)注，中華書局，198310（清）王先謙：后漢書集解，中華書局，198411（宋）王欽若：冊府元龜，江蘇古籍出版社，200612 (東漢)劉珍等撰，吳樹平校注：東觀漢記校注，中華書局，200813 (東漢)劉珍：東觀漢記，中州古籍出版社，198714（晉）葛洪輯：西京雜記全譯，貴州人民出版社，199315（清）孫星衍等輯，周天游點(diǎn)校：漢官六種，中華書局，1990專著類16栗勁：秦律通論，山東人民出版社,198517 日籾山朋，李力譯：中國古代訴訟制度研究，上海古籍出版社，200918 日大庭修，林劍鳴譯:秦漢法制史研究，199119 日大庭修，徐世虹譯：漢簡研究，廣西師范大學(xué)出版社，200120 日富谷至：秦漢刑罰制度研究，廣西師范大學(xué)出版社，200621 英霍瑞德、魯惟一：劍橋中國秦漢史，中國社會科學(xué)出版社22 美D.布迪、C.莫里斯，朱勇譯：中華帝國的法律，江蘇人民出版社，199823孔慶明：秦漢法律史，陜西人民出版社,199224張功：秦漢逃亡犯罪，湖北人民出版社,200625張功：秦漢犯罪控制研究，湖北人民出版社,200726曹旅寧：秦律新探，中國社會科學(xué)出版社,2002 27曹旅寧：張家山漢簡研究，中華書局，200528胡仁智：兩漢郡縣官吏司法權(quán)研究，法律出版社,200829陳直：史記新證，中華書局，200630陳直：漢書新證，天津人民出版社，197931陳直：居延漢簡研究，中華書局，200932呂思勉：中國制度史，上海教育出版社，198533銀雀山漢墓整理小組：銀雀山漢墓竹簡，文物出版社，198534睡虎地秦墓竹簡整理小組：睡虎地秦墓竹簡，文物出版社，197835陳夢家：漢簡綴述，中華書局，198036謝桂華等：居延漢簡釋文合校，文物出版社，198737甘肅省文物考古研究所編：敦煌漢簡，中華書局，199338甘肅省文物考古研究所編：居延新簡，中華書局，199439劉海年、楊一凡主編：中國珍惜典籍法律集成，科學(xué)出版社，199440楊一凡主編：中國法制史考證，中國社會科學(xué)出版社，200341張伯元：出土法律文獻(xiàn)研究，商務(wù)印書館，200542朱紅林：張家山漢簡集釋，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，200543蔡萬進(jìn)：張家山漢簡研究，廣西師范大學(xué)出版社，200644張守中：張家山漢簡文字編(精)，文物出版社，201245薛英群：居延漢簡通論，甘肅教育出版社，199146錢穆：秦漢史，三聯(lián)書店，200447廖伯源：簡牘與制度，廣西師范大學(xué)出版社，200548中國政法大學(xué)法律古籍整理研究所編：中國古代法律文獻(xiàn)研究（第二輯），中國政法大學(xué)出版社，200449張晉藩：中國司法制度史，人民法院出版社，200450張晉藩：中國行政法史，中國政法大學(xué)出版社，199151張晉藩：中國官制通史，人民大學(xué)出版社，199252張晉藩：中國法制通史，法律出版社，199953張晉藩：中國古代法律制度，中國廣播電視出版社，199254程維榮：中國審判制度史，上海教育出版社，200155李交發(fā)：中國訴訟法史，中國檢察出版社，200256劉海年：戰(zhàn)國秦代法制管窺，法律出版社，200657劉海年：秦代法律體系考略，中國社會科學(xué)出版社，200358張建國：帝制時(shí)代的中國法，法律出版社，199959孔慶明：秦漢法律史，陜西人民出版社，199260安作璋：秦漢官吏法研究，齊魯書社，199261安作璋：秦漢官制史稿，齊魯書社，199362呂思勉：中國制度史，上海教育出版社，200263呂思勉：秦漢史，人民出版社，199364高恒：秦漢法制論考，廈門大學(xué)出版社，199465徐世虹：中國法制通史（戰(zhàn)國秦漢卷），法律出版社，199866孔令江：中國歷代官制，齊魯書社，199367柏鋒:中國古代官制，北京大學(xué)出版社，198968胡平生，張德芳：敦煌懸泉漢簡釋粹，上海古籍出版