合并財(cái)務(wù)報(bào)表解讀北大光華管理學(xué)院

合并財(cái)務(wù)報(bào)表解讀,陸正飛北京大學(xué)光華管理學(xué)院,2019/11/21,2,合并財(cái)務(wù)報(bào)表解讀,合并報(bào)表與母公司報(bào)表信息的比較會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革對(duì)合并-母公司報(bào)表凈利潤(rùn)差異的影響,2019/11/21,3,合并報(bào)表與母公司報(bào)表信息的比較,理論分析經(jīng)驗(yàn)證據(jù)一個(gè)實(shí)例,2019/11/21,4,1、理論分析,合并報(bào)表對(duì)誰(shuí)最有用：母公司控股股東？母公司其他股東？母公司債權(quán)人？子公司股東？子公司債權(quán)人？政府（稅務(wù)部門）？,2019/11/21,5,1、理論分析（續(xù)1）,合并報(bào)表是以控制為基礎(chǔ)編制的，反映受母公司控制的整個(gè)“集團(tuán)”的總體財(cái)務(wù)狀況，因此，合并報(bào)表信息主要服務(wù)于母公司的控股股東合并報(bào)表信息對(duì)于母公司的非控股股東、債權(quán)人、子公司的債權(quán)人、政府（稅務(wù)部門）等的作用，可能是有限的，因?yàn)檫@些并非編制合并報(bào)表的主要服務(wù)對(duì)象。,2019/11/21,6,1、理論分析（續(xù)2）,例如：母公司或子公司的債權(quán)人，對(duì)母公司或子公司的債權(quán)，是針對(duì)“獨(dú)立法律實(shí)體”即母公司或子公司的，而不是針對(duì)“集團(tuán)”這個(gè)并非法律實(shí)體的經(jīng)濟(jì)實(shí)體的。合并報(bào)表中的數(shù)據(jù)，是母、子公司數(shù)據(jù)的混合，并不能反映每個(gè)法律實(shí)體（母公司或子公司）的償債能力。,2019/11/21,7,1、理論分析（續(xù)3）,但是，當(dāng)母、子公司之間存在復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)關(guān)系（相互的資金拆借或其他關(guān)聯(lián)交易形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系）時(shí)，合并報(bào)表就可能為債權(quán)人（主要是母公司的債權(quán)人）提供有用的信息。,2019/11/21,8,1、理論分析（續(xù)4）,如何看待合并報(bào)表中的“少數(shù)股東權(quán)益”？按照“母公司理論”，少數(shù)股東權(quán)益被理解為“非控制權(quán)益”，以區(qū)別于控制股東權(quán)益；而按照“實(shí)體理論”，則將它們一視同仁。（新準(zhǔn)則遵循“實(shí)體理論”）上述差異，對(duì)計(jì)算合并報(bào)表中的資產(chǎn)負(fù)債率有影響。,2019/11/21,9,1、理論分析（續(xù)5）,權(quán)益法和成本法下合并報(bào)表作用的差異：無(wú)論母公司日常核算中對(duì)子公司的投資采取權(quán)益法還是成本法，合并報(bào)表的結(jié)果是一樣的。但是，權(quán)益法和成本法下母公司報(bào)表的結(jié)果就有差異成本法下，強(qiáng)調(diào)法律實(shí)體概念，母公司僅反映從子公司中實(shí)際分得的紅利；權(quán)益法下，則強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)實(shí)體概念，反映子公司已實(shí)現(xiàn)損益中一切歸于母公司的部分。,2019/11/21,10,1、理論分析（續(xù)6）,母公司對(duì)子公司投資的日常核算采取權(quán)益法，母公司報(bào)表與合并報(bào)表的差異就較?。ㄏ鄬?duì)于采用成本法），因而合并報(bào)表的信息增量作用就有限。新準(zhǔn)則要求：對(duì)子公司投資的日常核算采用成本法；編制合并報(bào)表時(shí)再按權(quán)益法調(diào)整。這意味著，母公司報(bào)表信息是建立在成本法基礎(chǔ)上的,2019/11/21,11,2、經(jīng)驗(yàn)證據(jù)會(huì)計(jì)研究2006年10期P.10-17,合并報(bào)表（主要是合并利潤(rùn)表）信息對(duì)集團(tuán)未來(lái)ROE和CFO的預(yù)測(cè)能力，與母公司報(bào)表信息的預(yù)測(cè)能力無(wú)顯著差異。原因：我國(guó)（2006年及之前）報(bào)表合并采取“全面合并”方法，且母公司對(duì)子公司投資的日常核算采取“權(quán)益法”，因此，母公司報(bào)表與合并報(bào)表的差異有限,2019/11/21,12,2、經(jīng)驗(yàn)證據(jù)（續(xù)1）,合并報(bào)表與母公司報(bào)表在償債能力分析方面的差異比較：方法以合并ROE和母公司ROE相等的上市公司為研究對(duì)象，分別依據(jù)合并報(bào)表和母公司報(bào)表計(jì)算其償債能力指標(biāo)（資產(chǎn)負(fù)債率、負(fù)債-權(quán)益比率、有形凈值債務(wù)比率、利息保障倍數(shù)），進(jìn)而看兩者間是否存在顯著差異。,2019/11/21,13,2、經(jīng)驗(yàn)證據(jù)（續(xù)2）,發(fā)現(xiàn)在控制盈利水平的條件下，分別依據(jù)合并報(bào)表和母公司報(bào)表計(jì)算的償債能力指標(biāo)，存在顯著的差異性。合并報(bào)表的資產(chǎn)負(fù)債率高約3個(gè)百分點(diǎn),2019/11/21,14,2、經(jīng)驗(yàn)證據(jù)（續(xù)3）,總體看，基于母公司報(bào)表計(jì)算的償債能力指標(biāo)，比基于母公司報(bào)表計(jì)算的償債能力指標(biāo)要差一些。其原因是，許多上市公司存在“金字塔”式的控股關(guān)系，導(dǎo)致母、子公司各別的杠桿即便并不很高，但整個(gè)集團(tuán)的杠桿可能很高。,2019/11/21,15,3、一個(gè)實(shí)例G建投：,基于合并報(bào)表和母公司報(bào)表的主要財(cái)務(wù)指標(biāo)比較（2004）指標(biāo)合并母公司資產(chǎn)負(fù)債率73.22%58.43利息保障倍數(shù)3.358.63流動(dòng)比率0.390.10速動(dòng)比率0.340.08,2019/11/21,16,（續(xù)1）,總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)次數(shù)0.560.13存貨周轉(zhuǎn)率22.6112.94應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率15.9845.84毛利率22.16%38.50%凈利率3.45%55.67%凈資產(chǎn)收益率16.91%16.91%經(jīng)營(yíng)凈現(xiàn)金流46652-686,2019/11/21,17,（續(xù)2）,基于合并報(bào)表和母公司報(bào)表的主要財(cái)務(wù)指標(biāo)比較（2005）指標(biāo)合并母公司資產(chǎn)負(fù)債率69.81%54.38利息保障倍數(shù)2.663.05流動(dòng)比率0.420.10速動(dòng)比率0.300.08,2019/11/21,18,（續(xù)3）,總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)次數(shù)0.640.13存貨周轉(zhuǎn)率15.7118.85應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率13.31601.79毛利率16.59%38.12%凈利率2.19%36.35%凈資產(chǎn)收益率10.63%10.63%經(jīng)營(yíng)凈現(xiàn)金流43654327,2019/11/21,19,（續(xù)4）,“合并”優(yōu)于“母公司”的指標(biāo)：流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)次數(shù)、經(jīng)營(yíng)凈現(xiàn)金流?！昂喜ⅰ辈钣凇澳腹尽钡闹笜?biāo)：資產(chǎn)負(fù)債率、利息保障倍數(shù)、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、毛利率、凈利率。存貨周轉(zhuǎn)率，04年“合并”優(yōu)于“母公司”，05年相反。ROE無(wú)差異,2019/11/21,20,（續(xù)5）,導(dǎo)致上述差異的原因分析：A、關(guān)聯(lián)交易影響公司年報(bào)中“重大關(guān)聯(lián)交易的披露”顯示，母、子公司之間沒(méi)有重大關(guān)聯(lián)交易。母公司2004年、2005年的凈利潤(rùn)和合并報(bào)表的凈利潤(rùn)相等，說(shuō)明母、子公司之間沒(méi)有因關(guān)聯(lián)交易引起的未實(shí)現(xiàn)收益。同時(shí)，母公司和合并報(bào)表的“其他應(yīng)收款”、“其他應(yīng)付款”的數(shù)額均為零。這些都證實(shí)了母、子公司之間沒(méi)有或者只有不重大的關(guān)聯(lián)交易。因此，合并報(bào)表和母公司個(gè)別報(bào)表的財(cái)務(wù)指標(biāo)的差異并不是來(lái)源于關(guān)聯(lián)交易。,2019/11/21,21,（續(xù)6）,B、合并的技術(shù)原因。2005年，母公司和合并報(bào)表的資產(chǎn)負(fù)債率的差異=69.81%-54.38%=15.43%。如果沒(méi)有合并的技術(shù)原因的影響，則合并報(bào)表的資產(chǎn)負(fù)債率為（母公司負(fù)債+子公司負(fù)債）/（母公司資產(chǎn)+子公司資產(chǎn)）=56%，因?yàn)楹喜⒌募夹g(shù)原因，合并報(bào)表的資產(chǎn)負(fù)債率=（母公司負(fù)債+子公司負(fù)債）/（母公司資產(chǎn)+子公司資產(chǎn)-母公司對(duì)子公司的長(zhǎng)期股權(quán)投資）=69.8%。因此，合并的技術(shù)原因?qū)τ诓町惖挠绊懯?9.8%-56%=13.8%。,2019/11/21,22,（續(xù)7）,2005年，母公司和合并報(bào)表的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的差異=0.64-0.13=0.51。如果沒(méi)有合并的技術(shù)原因的影響，則合并報(bào)表的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率為（母公司收入+子公司收入）/（母公司資產(chǎn)+子公司資產(chǎn)）=0.54，因?yàn)楹喜⒌募夹g(shù)原因，合并報(bào)表的資產(chǎn)負(fù)債率=（母公司收入+子公司收入）/（母公司資產(chǎn)+子公司資產(chǎn)-母公司對(duì)子公司的長(zhǎng)期股權(quán)投資）=0.64。因此，合并的技術(shù)原因?qū)τ诓町惖挠绊懯?.64-0.54=0.10。,2019/11/21,23,（續(xù)8）,C、母公司和合并報(bào)表的某些財(cái)務(wù)指標(biāo)不具備可比性。在本案例中，凈利率不具有可比性，因?yàn)槟腹镜膬衾麧?rùn)中包含了子公司的利潤(rùn)（反映在投資收益里），而分母（收入）卻沒(méi)有包含子公司的收入。,2019/11/21,24,（續(xù)9）,綜上所述，就母公司和合并報(bào)表的財(cái)務(wù)指標(biāo)的差異而言，關(guān)聯(lián)交易沒(méi)有影響，合并的技術(shù)原因的影響也有限（主要是對(duì)資產(chǎn)負(fù)債率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率有影響，但對(duì)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的影響僅為0.10）。因此，母公司和合并報(bào)表的財(cái)務(wù)狀況的差異，主要是來(lái)源于母、子公司的財(cái)務(wù)狀況的差異。母公司本身的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)非常少，帶來(lái)的盈利和現(xiàn)金流也都極為有限，通過(guò)控股西柏坡發(fā)電60%的股權(quán)，本,2019/11/21,25,（續(xù)10）,身資產(chǎn)僅為87960萬(wàn)元的母公司控制了一家總資產(chǎn)273093萬(wàn)元，凈資產(chǎn)118526萬(wàn)元，年收入182908萬(wàn)元，凈利潤(rùn)11084萬(wàn)元的公司，使得合并報(bào)表的總資產(chǎn)為289937萬(wàn)元，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為194643萬(wàn)元，凈利潤(rùn)為4266萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量為43654萬(wàn)元。,2019/11/21,26,（續(xù)11）,對(duì)信貸分析的啟示：A、在本案例中，如果完全用合并報(bào)表代替母公司報(bào)表對(duì)母公司財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行分析，會(huì)得出母公司財(cái)務(wù)狀況非常好的結(jié)論。B、實(shí)際上，母公司的盈利能力和償債能力（特別是現(xiàn)金償債能力）都依賴于子公司。C、由于母、子公司都是獨(dú)立的法人，而且母公司對(duì)子公司只持股60%，當(dāng)母公司出現(xiàn)償債危機(jī)時(shí)，母公司并不能無(wú)限制地動(dòng)用子公司的資產(chǎn)。,2019/11/21,27,（續(xù)12）,D、如果用合并報(bào)表代替母公司報(bào)表對(duì)母公司財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行衡量，可能會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的信貸決策風(fēng)險(xiǎn)判斷。E、由于子公司財(cái)務(wù)狀況優(yōu)良導(dǎo)致的“合并報(bào)表”顯示的財(cái)務(wù)狀況優(yōu)良，并不應(yīng)該掩蓋母公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。F、就本案例來(lái)看，貸款給母公司的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于貸款給子公司，盡管合并報(bào)表顯示出不錯(cuò)的財(cái)務(wù)狀況。,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革對(duì)合并-母公司報(bào)表凈利潤(rùn)差異的影響,理論分析個(gè)案與大樣本統(tǒng)計(jì)分析經(jīng)濟(jì)后果：股票定價(jià)視角相關(guān)啟示,2019/11/21,29,1、理論分析,新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則:資企業(yè)對(duì)子公司的長(zhǎng)期股權(quán)投資的日常核算采用成本法；編制合并報(bào)表時(shí)按權(quán)益法進(jìn)行調(diào)整。影響：導(dǎo)致合并報(bào)表凈利潤(rùn)（歸屬于母公司股東的部分，下同）與母公司報(bào)表凈利潤(rùn)之間的差異（簡(jiǎn)稱“合并-母公司報(bào)表凈利潤(rùn)差異”）其經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵的變化。,2019/11/21,30,1、理論分析（續(xù)1）,在舊準(zhǔn)則下，母公司報(bào)表采用權(quán)益法核算對(duì)子公司的長(zhǎng)期股權(quán)投資；合并報(bào)表則在對(duì)集團(tuán)內(nèi)部交易影響利潤(rùn)的事項(xiàng)進(jìn)行抵消處理之后，將子公司當(dāng)期凈利潤(rùn)中歸屬于母公司股東的部分計(jì)入合并凈利潤(rùn)。,2019/11/21,31,1、理論分析（續(xù)2）,假定不存在母子公司之間的抵消事項(xiàng)，或內(nèi)部交易事項(xiàng)對(duì)合并凈利潤(rùn)的影響為0時(shí)，母公司報(bào)表凈利潤(rùn)將等于合并報(bào)表凈利潤(rùn)，亦即“合并-母公司報(bào)表凈利潤(rùn)差異”等于0。因此，在舊準(zhǔn)則下，“合并-母公司報(bào)表凈利潤(rùn)差異”的主要反映了集團(tuán)內(nèi)部交易事項(xiàng)對(duì)合并凈利潤(rùn)的影響。,2019/11/21,32,1、理論分析（續(xù)3）,新準(zhǔn)則下，母公司改按成本法核算對(duì)子公司的長(zhǎng)期股權(quán)投資，母公司只有在子公司發(fā)放紅利時(shí)才確認(rèn)投資收益，從而母公司報(bào)表凈利潤(rùn)不再包括歸屬于母公司股東的、子公司當(dāng)期已實(shí)現(xiàn)而未分配的利潤(rùn)。而在編制合并報(bào)表時(shí)，則將母公司對(duì)子公司長(zhǎng)期股權(quán)投資調(diào)整為權(quán)益法基礎(chǔ)。,2019/11/21,33,1、理論分析（續(xù)4）,因此，在新準(zhǔn)則下，“合并-母公司報(bào)表凈利潤(rùn)差異”除了包含集團(tuán)內(nèi)部抵消事項(xiàng)對(duì)合并凈利潤(rùn)的影響之外，還包含了歸屬于母公司股東的、子公司當(dāng)期已實(shí)現(xiàn)而未分配的利潤(rùn)。,2019/11/21,34,2、個(gè)案與大樣本統(tǒng)計(jì)分析,四川長(zhǎng)虹（600839）個(gè)案分析,2019/11/21,35,2、個(gè)案與大樣本統(tǒng)計(jì)分析（續(xù)1）,四川長(zhǎng)虹（600839）個(gè)案分析,資料來(lái)源：巨潮資訊網(wǎng)，四川長(zhǎng)虹（600839）2006年和2007年財(cái)務(wù)報(bào)告。,2019/11/21,36,2、個(gè)案與大樣本統(tǒng)計(jì)分析（續(xù)2）,四川長(zhǎng)虹（600839）個(gè)案分析2006年，該公司的“合并-母公司報(bào)表凈利潤(rùn)差異”由母、子公司內(nèi)部交易事項(xiàng)影響所致，內(nèi)部抵消事項(xiàng)對(duì)母公司凈利潤(rùn)造成負(fù)向影響，導(dǎo)致合并凈利潤(rùn)高于母公司報(bào)表凈利潤(rùn)共計(jì)約0.06（=3.06-3.00）億元。,2019/11/21,37,2、個(gè)案與大樣本統(tǒng)計(jì)分析（續(xù)3）,2007年，該公司的“合并-母公司報(bào)表凈利潤(rùn)差異”為1.13億元（=3.37-2.24）。其中，1.12億元為歸屬于母公司股東的當(dāng)期子公司凈利潤(rùn)（子公司實(shí)現(xiàn)收益減去少數(shù)股東損益=2.17-1.05），0.01億元為內(nèi)部交易抵消事項(xiàng)凈額。,2019/11/21,38,2、個(gè)案與大樣本統(tǒng)計(jì)分析（續(xù)4）,2007年，四川長(zhǎng)虹的“合并-母公司報(bào)表凈利潤(rùn)差異”較2006年提高了約20倍，共計(jì)增加1.07億元。2007年新準(zhǔn)則實(shí)施后，母公司報(bào)表凈利潤(rùn)中不再包含1.12億元的子公司已實(shí)現(xiàn)而未分配的凈利潤(rùn)，是該年度“合并-母公司報(bào)表凈利潤(rùn)差異”較2006年大幅度上升的主要原因。在四川長(zhǎng)虹2007年“合并-母公司報(bào)表凈利潤(rùn)差異”中，子公司凈利潤(rùn)約占99.12%。,2019/11/21,39,2、個(gè)案與大樣本統(tǒng)計(jì)分析（續(xù)5）,大樣本統(tǒng)計(jì)分析,2019/11/21,40,2、個(gè)案與大樣本統(tǒng)計(jì)分析（續(xù)6）,由圖1可以看出，在開(kāi)始披露合并報(bào)表信息的最初幾年，合并報(bào)表凈利潤(rùn)與母公司報(bào)表凈利潤(rùn)相等即Diff=0的觀測(cè)數(shù)占相當(dāng)大的比例，但呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢(shì)。受新準(zhǔn)則實(shí)施的影響，該類觀測(cè)數(shù)占全部觀測(cè)值比在2007年出現(xiàn)大幅度下降，即由2006年的28.04%下降至2007年的3.48%。這主要是由于新準(zhǔn)則下的“合并-母公司報(bào)表凈利潤(rùn)差異”包含了歸屬于母公司股東的子公司當(dāng)期已實(shí)現(xiàn)而未分配的凈利潤(rùn)。,2019/11/21,41,2、個(gè)案與大樣本統(tǒng)計(jì)分析（續(xù)7）,大樣本統(tǒng)計(jì)分析,2019/11/21,42,2、個(gè)案與大樣本統(tǒng)計(jì)分析（續(xù)8）,大樣本統(tǒng)計(jì)分析,注：所有大樣本統(tǒng)計(jì)分析所用的數(shù)據(jù)均來(lái)自wind數(shù)據(jù)庫(kù)。觀測(cè)樣本為所有非金融業(yè)上市公司。,2019/11/21,43,2、個(gè)案與大樣本統(tǒng)計(jì)分析（續(xù)9）,由表2可以看出，自1996年至2007年的樣本觀測(cè)數(shù)目處于平穩(wěn)的變化狀態(tài)，在實(shí)施新準(zhǔn)則以前，“合并-母公司報(bào)表凈利潤(rùn)差異”絕對(duì)值的均值和中位數(shù)也相應(yīng)處于較為平穩(wěn)的變化狀態(tài)。該差異絕對(duì)值的均值從1996年的1.26穩(wěn)步升至2005年的15.10，2006年略有下降，為12.16，但在實(shí)施新準(zhǔn)則的2007年卻發(fā)生了明顯的跳躍，均值由2006年的12.16升至2007年的94.70，升幅達(dá)678.78%，而中位數(shù)由2006年的0.56突升至15.42，升幅高達(dá)2653.57%。,2019/11/21,44,2、個(gè)案與大樣本統(tǒng)計(jì)分析（續(xù)10）,綜上，無(wú)論是四川長(zhǎng)虹（600839）的個(gè)案分析，還是大樣本的統(tǒng)計(jì)分析，均表明，受子公司凈利潤(rùn)的影響，新準(zhǔn)則給“合并-母公司凈利潤(rùn)差異”所帶來(lái)的影響是巨大的。,2019/11/21,45,3、經(jīng)濟(jì)后果及啟示（1）：股票定價(jià)視角,上述變化將會(huì)給母公司投資者的股票定價(jià)決策帶來(lái)怎樣的經(jīng)濟(jì)后果呢？方法考察新、舊準(zhǔn)則下，“合并-母公司報(bào)表凈利潤(rùn)差異”在合并報(bào)表凈利潤(rùn)基礎(chǔ)上提供的增量信息含量。,2019/11/21,46,3、經(jīng)濟(jì)后果及啟示（1）：股票定價(jià)視角,發(fā)現(xiàn)在舊準(zhǔn)則下，由于“合并-母公司報(bào)表凈利潤(rùn)差異”主要反映集團(tuán)內(nèi)部抵消事項(xiàng)對(duì)合并凈利潤(rùn)的影響凈額，并沒(méi)有為投資者的股票定價(jià)決策帶來(lái)額外的信息含量；而在新準(zhǔn)則下，該差異能為母公司投資者的股票定價(jià)決策提供合并報(bào)表凈利潤(rùn)之外的增量信息。,2019/11/21,47,3、經(jīng)濟(jì)后果及啟示（1）：股票定價(jià)視角,投資者在股票定價(jià)決策過(guò)程中能夠理性地甄別合并報(bào)表凈利潤(rùn)中所包含的子公司盈余信息。合并報(bào)表凈利潤(rùn)并不能完全滿足投資者的定價(jià)決策需求。投資者需要在利用合并報(bào)表凈利潤(rùn)信息的基礎(chǔ)上，關(guān)注合并報(bào)表凈利潤(rùn)與母公司報(bào)表凈利潤(rùn)之間的差異，亦即關(guān)注包括在合并報(bào)表凈利潤(rùn)但未包括在母公司報(bào)表凈利潤(rùn)中的子公司盈余。,2019/11/21,48,3、經(jīng)濟(jì)后果及啟示（1）：股票定價(jià)視角,新準(zhǔn)則下，母公司對(duì)子公司長(zhǎng)期股權(quán)投資采用成本法，使得合并報(bào)表與母公司報(bào)表之間的分工更加合理，相應(yīng)地，導(dǎo)致子公司盈余信息的釋放。這在彌補(bǔ)合并技術(shù)導(dǎo)致的信息損失方面發(fā)揮了積極作用。證明過(guò)去不盡完善的合并技術(shù)所導(dǎo)致的信息遺失確實(shí)會(huì)對(duì)投資者股票定價(jià)決策帶來(lái)不利的經(jīng)濟(jì)后果。,2019/11/21,49,3、經(jīng)濟(jì)后果及啟示（1）：股票定價(jià)視角,新準(zhǔn)則對(duì)子公司長(zhǎng)期股權(quán)投資核算方法的調(diào)整，在投資者保護(hù)方面具有積極意義。,2019/11/21,50,4、經(jīng)濟(jì)后果及啟示（2）：信貸評(píng)價(jià)視角,一般而言，合并報(bào)表信息并不能反映每個(gè)法律主體的償債能力。從這一意義上講，合并報(bào)表也就不能完全滿足債權(quán)人的需求(Pendlebury,1980)。Francis(1986)研究認(rèn)為，當(dāng)母公司不為子公司提供擔(dān)保，且債務(wù)契約中的條款只針對(duì)母公司時(shí)，債權(quán)人只需要關(guān)心母公司報(bào)表，并認(rèn)為母公司報(bào)表相對(duì)合并報(bào)表能提供額外的信息。,2019/11/21,51,4、經(jīng)濟(jì)后果及啟示（2）：信貸評(píng)價(jià)視角,王鵬（2009）認(rèn)為，在主體理論下，合并報(bào)表反映了企業(yè)集團(tuán)整體的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果、現(xiàn)金流量和所有者權(quán)益變動(dòng)。母公司利潤(rùn)分配應(yīng)該依據(jù)合并報(bào)表凈利潤(rùn)，而不應(yīng)該依據(jù)母公司報(bào)表凈利潤(rùn)。其理由是，由于母公司控制子公司，母子公司之間通常存在大量的關(guān)聯(lián)交易，在母公司報(bào)表凈利潤(rùn)主要是通過(guò)與子公司的關(guān)聯(lián)交易實(shí)現(xiàn)的情況下，如果按照母公司報(bào)表凈利潤(rùn)向母公司股東分配現(xiàn)金股利，極有可能造成母公司利潤(rùn)超分配，甚至可能侵蝕股本。,2019/11/21,52,4、經(jīng)濟(jì)后果及啟示（2）：信貸評(píng)價(jià)視角,公司法關(guān)于公司股利分配的基本精神是，公