現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-文獻·文本·文化研究的融通和創(chuàng)新——世紀(jì)之交紅學(xué)研究的轉(zhuǎn)型與前瞻 .doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-文獻文本文化研究的融通和創(chuàng)新世紀(jì)之交紅學(xué)研究的轉(zhuǎn)型與前瞻21世紀(jì)的曙光即將在東方地平線上升起，在20世紀(jì)成為顯學(xué)而又歷經(jīng)風(fēng)風(fēng)雨雨的紅學(xué)如何邁向21世紀(jì)？這是一個為當(dāng)今紅學(xué)界所普遍關(guān)注的熱點話題。在97北京國際紅樓夢學(xué)術(shù)研討會上，筆者曾在拓展紅學(xué)研究的文化視界一文中提出了融合文獻、文本、文化“三文”研究于一體的初步構(gòu)想，得到了紅學(xué)界前輩和青年同仁的熱忱鼓勵與回應(yīng)，至本次99全國中青年紅樓夢學(xué)術(shù)研討會，則進而列為會議的中心主題。下面試圖從理論與實踐兩個方面就這一主題展開更為深入的研討。一紅樓夢文獻研究，主要是指有關(guān)這部小說的背景、作者、版本、源流等材料的勾稽考證?！拔墨I”一詞最早出現(xiàn)于論語八佾：“夏禮吾能言之，杞不足徵也；殷禮吾能言之，宋不足徵也。文獻不足故也。”朱熹認為，這里的文獻包括歷朝的文件和當(dāng)時賢者的學(xué)識。宋末元初學(xué)者馬端臨在文獻通考自序中對此作了進一步明確的界說：“凡敘事，則本之經(jīng)史而參之以歷代會要，以及百家傳記之書，信而有證者從之，乖異傳疑者不錄，所謂文也；凡論事，則先取當(dāng)時臣僚之奏疏，次及近代諸儒評論，以及名流之燕談，稗官之紀(jì)錄，一話一言，可以訂典故之得失，證史傳之是非者，則采而錄之，所謂獻也?！蔽鲅灾?，“文獻”之“文”是指書本記載；“文獻”之“獻”是指口傳議論。統(tǒng)言之，都是指用于考證而又可信的歷史遺傳下來的各種材料，所謂“信而有證”，“以訂典故之得失，證史傳之是非者”是也。今天的“文獻”概念較之馬端臨的定義又發(fā)生了一些變化，大體是指歷史文件，即馬端臨所說的“文”部分而不包括口傳言論即“獻”部分。在紅樓夢的文獻研究領(lǐng)域里，也主要是指盡可能地搜集得到的歷史遺留下來的有關(guān)紅樓夢的文獻材料，對其做一番具體而深入的考證工作。朱談文先生認為紅樓夢的文獻學(xué)研究目的是要“探導(dǎo)追溯并力圖再現(xiàn)作者曹雪芹創(chuàng)作紅樓夢的背景，構(gòu)思及成書過程，因而其研究范圍包括作者家世和生平、紅樓夢的社會歷史背景、情節(jié)素材和人物原型、作者的創(chuàng)作思想、紅樓夢的成書過程和版本源流等內(nèi)容?！保ㄗⅲ赫摷t樓夢文獻學(xué)研究之前景，紅樓夢學(xué)刊93.1。）鑒此，她把紅樓夢的文獻研究歸納為背景研究、作者研究、版本研究、成書過程研究與創(chuàng)作思想研究五個方面。但更嚴謹?shù)胤诸?，成書過程與創(chuàng)作思想研究可歸于作者研究，另外須加上溯其源而推其流的本源研究與傳播研究兩個方面。與文獻研究注重于外部研究不同，文本研究注重于作品自身的研究?！拔谋尽币辉~是從西方引進而來的一個文學(xué)概念，主要是指由文學(xué)批評進行分析和討論的一個現(xiàn)成的文學(xué)作品。不過，無論是在西方還是當(dāng)代中國，文本這一概念的使用存在著相當(dāng)大的歧異乃至混亂，但追本溯源，應(yīng)以最早倡導(dǎo)文本研究的新批評派的界定為基礎(chǔ)。新批評派認為文本是一個由獨立的詞語組成的物體，是一個客觀的有自身結(jié)構(gòu)而與社會、讀者沒有關(guān)系的獨立存在，所以新批評派的文學(xué)批評又被稱為“文本批評”（textualcriticism）、“客觀批評”（objectivism）或“客觀主義理論”（objectivetheory），根據(jù)文學(xué)作品與作者、讀者三者的關(guān)系，新批評派認為因關(guān)注的重心不同，就會產(chǎn)生不同的批評：當(dāng)批評家關(guān)注作品產(chǎn)生過程，努力追蹤作者個人經(jīng)歷以與作品相印證，便是“傳記式批評”；當(dāng)批評家關(guān)注作品產(chǎn)生的背景，重在研究作品產(chǎn)生的具體歷史社會條件，便是“歷史社會式批評”；當(dāng)批評家關(guān)注作品與讀者的影響，如果以自己充當(dāng)讀者身份記錄下讀后感，便是“印象式批評”；如果研究各種讀者對作品的反應(yīng)，就是“文藝社會學(xué)”。新批評派所關(guān)注的是作品本身，認為作品即“本體”，它包含了自身的全部價值與意義，因而無須關(guān)注和研究作品產(chǎn)生之前的歷史社會背景與作者生平身世、創(chuàng)作意圖與創(chuàng)作過程，也無須關(guān)注與研究作品產(chǎn)生之后對讀者的影響以及讀者的閱讀效果，否則，就會產(chǎn)生“意圖謬見”與“感受謬見”。所謂“意圖謬見”就是“將詩與其產(chǎn)生過程相混淆，其始是從寫詩的心理原因中推導(dǎo)批評標(biāo)準(zhǔn)，其終則是傳記式批評與相對主義”；所謂“感受謬見”是指“將詩與其結(jié)果相混淆，即混淆詩本身與詩的所作所為其始是從詩的心理效果推導(dǎo)批評標(biāo)準(zhǔn)，其終則是印象式批評與相對主義”。（注：參見趙毅衡：新批評一種獨特的形式主義文論，中國社會科學(xué)出版社1986年版，第79頁。）批評家應(yīng)努力擯棄“意圖謬見”與“感受謬見”，只在作品自身中尋求意義。因此文本研究的核心就是把文學(xué)作品視為獨立于歷史、社會、作者與讀者之外的客觀存在，以作品自身為研究對象。毫無疑問，新批評派這一試圖切斷文學(xué)作品的創(chuàng)作之源與接受之流而專注于作品自身的靜態(tài)研究，在理論上明顯失之片面和狹隘，在實踐中也是難以真正實施的，但對扭轉(zhuǎn)片面注重文學(xué)的外部研究而轉(zhuǎn)向作品自身的內(nèi)部研究，卻具有重要的推動作用和啟示意義。同樣，對于長期以來文獻與文本研究嚴重失衡的紅學(xué)研究而言，也不無借鑒之處，這就是應(yīng)該把紅樓夢作為一部相對獨立的小說作品，著重就作品本身展開研究，具體包括人物形象、情節(jié)結(jié)構(gòu)、敘事模式、語言藝術(shù)、美學(xué)風(fēng)格、藝術(shù)價值、主題意蘊研究等各個方面。較之文獻研究與文本研究，文化研究具有更為廣闊的學(xué)術(shù)視野，更加注重對文學(xué)作品內(nèi)涵的深層開掘。關(guān)于“文化”這一同樣來自西方的概念，無論在內(nèi)涵還是外延上的歧義乃至混亂比之“文本”更甚。英國人類學(xué)家泰勒于1871年在原始文化一書中采用描述性的方法最先對文化作出了一個經(jīng)典性的界說：“所謂文化或文明乃是包括知識、信仰、藝術(shù)、道德、法律、習(xí)俗以及包括作為社會成員的個人而獲得的其他任何能力、習(xí)慣在內(nèi)的一種綜合體?！睍r至今日，有關(guān)文化的定義更是日趨紛繁甚至凌亂不堪，但人們還是比較認可文化由物質(zhì)型文化、制度型文化與精神型文化構(gòu)成的三方法，文化的核心是價值觀念。由于紅樓夢具有特別突出的文化包容性和文化深邃性，因而在文獻研究與文本研究之上進而走向文化研究，顯得尤為重要。其研究范圍也相當(dāng)廣泛，主要包括神話文化、宗教文化、儒家文化、家族文化、民俗文化、飲食文化、藝術(shù)文化研究等方面。紅樓夢文化研究的最高層次，是從文化哲學(xué)的高度對紅樓夢所蘊含的人類文化精神進行深度發(fā)掘與闡釋，這較之一般的文化研究更有價值，更有魅力，當(dāng)然難度也更大。文獻、文本、文化研究雖然各有不同的研究范圍與研究重心，但彼此又是相互銜接、依次遞進的，而且彼此也有明顯的交叉疊合之處。因此，紅樓夢文獻、文本、文化研究的融通與創(chuàng)新這一論題的確立與研討，既反映了當(dāng)代學(xué)術(shù)研究從分到合的必然趨勢，也反映了紅學(xué)研究世紀(jì)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在要求。二紅樓夢文獻、文本、文化研究的融通與創(chuàng)新，是一個面向21世紀(jì)的前瞻性論題，同時從這一特定視角回顧與反思一下二百年來尤其是20世紀(jì)的紅學(xué)歷程，我們可以看到，一方面的確成就巨大，另一方面也留下了諸多缺撼乃至教訓(xùn)。其中既有人為的主觀因素，也有受制于不可逆轉(zhuǎn)的客觀條件的無奈。本世紀(jì)初，當(dāng)紅學(xué)界依然為“索隱派”攪得渾渾噩噩之時，頗具哲人眼光的王國維卻在他的紅樓夢評論一文中開始了跨文化的比較研究。作者最先引入西方哲學(xué)解讀紅樓夢，從對紅樓夢神話文本的注重到對其形上哲理蘊義的體悟；從對中國大團圓傳統(tǒng)的批判到對紅樓夢作為最高悲劇的定位；從以西方悲劇理論闡釋紅樓夢的審美價值到與西方基督教文化的比較都使該文在探索紅樓夢為全人類所共有和共享的多重文化象征意義方面，獲得了以前和當(dāng)時紅學(xué)研究者所未有的獨創(chuàng)性與深刻性，從而開啟了具有現(xiàn)代學(xué)術(shù)品質(zhì)的紅學(xué)研究之先聲。然而，學(xué)術(shù)的發(fā)展是一個持續(xù)性的過程，紅樓夢評論在當(dāng)時固然“先鋒”，但畢竟是孤軍奮戰(zhàn)，缺少必要的學(xué)術(shù)背景和學(xué)術(shù)群體的支撐。直到1921年，留學(xué)西方的胡適以中國傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)融會西方實證主義研究方法，通過大量的文獻考證，初步澄清了紅樓夢作者曹雪芹身世等一系列問題，并以此確立了“自傳說”的學(xué)術(shù)根基，他的紅樓夢考證也就成為舊紅學(xué)結(jié)束、新紅學(xué)開始的標(biāo)志。從紅樓夢評論到紅樓夢考證，紅學(xué)研究在建立新的范型方面終于舍棄文化研究而走上了文獻研究之路，新紅學(xué)選擇了胡適而不是王國維作為自己的學(xué)術(shù)奠基者。從學(xué)術(shù)發(fā)展的進程來看，這是歷史的必然。因為新紅學(xué)的實證研究，雖然吸納了西方實證主義的研究方法，但其主體仍是傳統(tǒng)的考據(jù)學(xué)。比如胡適為了澄清紅樓夢作者曹雪芹的身世以及與此相關(guān)的諸多問題，廣泛搜集了當(dāng)時所能搜集得到的大量資料，然后通過綜合論證，得出新的結(jié)論，與由清人發(fā)展至極致的考據(jù)學(xué)仍是一脈相承，因而可以為諸多具有較好國學(xué)根底的學(xué)人所效法。實際上，新紅學(xué)之后的文獻研