文化戰(zhàn)略論文-“中華認同”與和平統(tǒng)一.doc

文化戰(zhàn)略論文-“中華認同”與和平統(tǒng)一一臺灣大選之后，一些人斷言武力成為解決臺灣問題的唯一手段，這種觀點很危險。如果把武力看成是唯一可用的手段，那么最終必然要靠武力解決問題，這一點在歷史上屢見不鮮。如果臺灣最終要靠武力統(tǒng)一，那真是中華民族的災(zāi)難?，F(xiàn)在都在講“和平崛起”，但如果連和平統(tǒng)一的氣魄和自信都沒有，談“和平崛起”還有什么意義？很多人認為臺灣問題拖下去對我們不利，這種觀點讓人難以理解，道義在我們這邊，為什么害怕時間的考驗？一些所謂的戰(zhàn)略家缺乏勇氣和智慧，對歷史也沒有感悟力，他們不去籌劃和平統(tǒng)一的大戰(zhàn)略，不能把握局勢而是被動地被局勢所牽引，總是過高地估計跳梁小丑的作用，好象李登輝、陳水扁真的能將臺灣從中國分割出去。如果這些丑類真的能改變歷史方向，那么歷史也就沒有什么值得敬畏的地方。從表面上看，除了武力和武力嚇阻之外，我們確實沒有什么辦法去阻止臺獨，但戰(zhàn)術(shù)總是受制于戰(zhàn)略，沒有和平統(tǒng)一的大戰(zhàn)略，戰(zhàn)術(shù)就極其匱乏。在覺得沒有辦法或無牌可出的情況下，人們卻很少反思大思路是否正確，因此很容易陷入死胡同。“無牌可出”的局面是特定思維方式的結(jié)果，擺脫這種思維方式之后就會發(fā)現(xiàn)道路實際上還很寬廣，問題也沒有那么嚴重。“武力成為唯一手段”這種說法與其說是對未來的判斷，還不如說是既定政策的結(jié)果。雖然我們一貫主張和平統(tǒng)一，但并沒有真正利用“和平”的力量，采用的是以“力”促統(tǒng)的策略，或者說是以“強力”迫使對方“理性地”算計戰(zhàn)爭的結(jié)果。雖然武力只是針對臺獨和分裂勢力的，但并沒有真正把臺獨分子和臺灣民眾分開，這一點恰恰被李登輝、陳水扁利用，他們把統(tǒng)獨問題刻意歪曲成“專制”和“民主”的對立，挑撥民眾抗拒“惡”勢力。跳梁小丑反而有了“道德上的優(yōu)勢”，“中華”的代表除了武力之外只能以“自古以來”、“血脈相連”和“國際承認”這樣的字眼與其對抗，這種局面值得我們認真反思。臺灣問題發(fā)展到今天已經(jīng)非常清楚，它不是什么經(jīng)濟或政治制度問題，而是認同問題。我們可以清楚地看到，大陸目前追求的只是一個統(tǒng)一的名號，已經(jīng)沒有可以繼續(xù)讓步的地方，但陳水扁政府對抗的就是這個名號，在這種情況下去設(shè)計更寬松的制度框架還有什么用？到目前為止我們還是在政治學(xué)意義上的國家概念上下工夫，但最根本的問題是中華認同，沒有后者，即使能夠用某種“松散”政治的形式將臺灣放進去，還是“面和心不和”。中華認同是與文化、民族、政治和歷史相關(guān)的概念，其基礎(chǔ)是對中華文化的認同。在中國歷史上，分裂的狀況并不少見，但各個政權(quán)都把自己看成是正統(tǒng)的代表，這實際上就是一個中國，但這個中國并不是現(xiàn)代政治學(xué)意義上的“主權(quán)”國家，而是對對中華道德教化的認同。地域處于分裂的狀態(tài)，但文化、思想上是統(tǒng)一的，這是最終能夠?qū)崿F(xiàn)統(tǒng)一的基礎(chǔ)?，F(xiàn)在的問題是我們自己喪失了文化自信，因而不能充分利用“文化”或“和平”的力量，武力就成了唯一可用的手段。武力的作用是保證“和平統(tǒng)一”的底線（不獨立）不被破壞，但要真正實現(xiàn)和平統(tǒng)一，必須解決中華認同問題。二臺灣問題的背后是中美問題，它實際上是美國遏制中國的法寶。美國把中國的崛起看成是一種威脅，有意制造中國人之間的內(nèi)耗，而我們卻沒有很好的反制手段，其中一個非常重要的原因是由于缺乏文化自信而喪失了文化武器。美國是一個最相信實力的國家，但從來沒有放棄“軟”力量，他們把“文明沖突論”直接運用到國際戰(zhàn)略中，而我們在批判“文明沖突論”的同時卻自動解除武裝，將文明與非文明的沖突也否認了。雖然從官方到民間都在“猛烈”批判“文明沖突論”，但采取的是你對我也對的老好人立場，別人以“文明”為武器，而我們卻說你是對的但我們也不能說是錯的，如此缺乏底氣怎么會是美國人的對手？美國人的“文明沖突論”絕對不只是一種理論，它更是一種戰(zhàn)略，是意識形態(tài)斗爭的替代品。美國人清楚地看到了其利益與現(xiàn)秩序的一致性，強制性地將現(xiàn)秩序與特定的文明捆綁在一起，以“文明”來維護其霸權(quán)。當(dāng)今世界的問題絕不是文明的沖突，而是“與文明的沖突”，對付“文明沖突論”的最有效的辦法是區(qū)分文明與現(xiàn)實，在強調(diào)文明之間“非沖突性”的同時，指出現(xiàn)存秩序的問題。美國人成功地在兩岸中國人之間制造了“文明的沖突”，將一個民族在文化認同上“一分為二”，一步一步地將我們逼到武力統(tǒng)一的絕路，而我們卻空有民族主義情緒，到現(xiàn)在還沒有認識到問題的本質(zhì)。美國人的“維持現(xiàn)狀”是什么用意？實際上是想繼續(xù)利用文化上的分裂制造中國人的內(nèi)耗，進一步消耗我們的力量。一些民間戰(zhàn)略家看到了美國的用意，提出拿下臺灣，以短痛取代長痛。這看起來有理，但實際上是下下策，是缺乏自信的表現(xiàn)。美國人為什么能制造中國人的內(nèi)耗？原因在于中華文化失去了其力量，這個最有融合力的文化被我們自己破壞了。如果認識到問題的本質(zhì)，大的戰(zhàn)略思路也就清晰了。美國人要和我們玩時間游戲，為什么不跟它玩下去？他要“不統(tǒng)不獨”，我們?yōu)槭裁床荒芾眠@一點解決文化上的分裂狀況？為什么不進一步提高實力強化統(tǒng)一的基礎(chǔ)？只要我們掌握了反制手段，這種狀況就會朝著有利于我們的方向發(fā)展。在新舊力量的較量中，新生力量是不害怕時間考驗的，我們應(yīng)該有和美國人玩時間游戲的勇氣和自信。要相信中華文化的力量，也要相信中國的未來，完成文明的復(fù)興、解決好自身的問題并保持實力的提高，這就在精神和物質(zhì)上做好了統(tǒng)一的準備。三一些學(xué)者認為，臺灣問題之所以難以解決，原因在于我們沒有實現(xiàn)“民主”，如果大陸也推行“民主”制度，臺灣問題也就不存在了。這實際上是想以“民主”解決認同問題。西式“民主”能不能解決國家認同問題？只要看看臺灣的“民主”實踐就知道了。它不但沒有解決認同問題，反而被用來制造族群對立。如果將西式民主嫁接到大陸，臺灣問題的確“不存在”了，因為它將被階級、族群對立掩蓋。西式“民主”早已經(jīng)淪落為一種政治形式，將它看成是統(tǒng)一的基礎(chǔ)，就象將“用刀叉與食物作戰(zhàn)”看成是吃飽的唯一方式一樣，擺出的架勢反而代替了本質(zhì)。臺灣的“民主”實踐已經(jīng)明白無誤地告訴我們這樣的事實：大本不立，一切都沒有著落，以形式“民主”解決社會整合和國家認同問題，是典型的緣木求魚。臺灣問題不是一個技術(shù)問題，不是靠制度構(gòu)想就能解決的。在現(xiàn)代所謂政治學(xué)框架中，臺灣要么是一個叛逆的省份要么就是一個主權(quán)獨立的“國家”。這說明臺灣問題在當(dāng)今主流文化和學(xué)術(shù)框架中是難以解決的，必須從中華文明中尋找智慧。建立起對中華的認同，即使在政治上是“分裂”的，也同樣是“一個中國”，實現(xiàn)真正統(tǒng)一只是時間問題。相反，即使設(shè)計好制度框架，也難以真正解決問題?！耙粐鴥芍啤痹谥贫壬咸峁┝私鉀Q臺灣問題的框架，但如果沒有對中華的認同，這種架構(gòu)也就失去了基礎(chǔ)。李登輝、陳水扁打著“民主”旗號破壞的不是“一國兩制”，而正是中華認同，他們害怕的不是技術(shù)性的政治架構(gòu)，而正是具有巨大融合力的中華文化。我們要實現(xiàn)真正的統(tǒng)一，依靠的也正是這一點。歷史總是以獨特的方式給人以忠告。我們應(yīng)該從李登輝、陳水扁這樣的跳梁小丑的表演中讀到兩方面的信息：第一，在缺乏基本認同的社會推行“形式”民主，必然會造成族群對立。第二，要實現(xiàn)和平統(tǒng)一必須強化統(tǒng)一的基礎(chǔ)。臺灣問題實際上是在考驗我們的耐心和信心，沒有必要把問題看得過分嚴重。只要我們的實力保持上升的趨勢，并以最大的決心維護和平統(tǒng)一的底線，陳水扁的“獨立鬧劇”就不可能變成現(xiàn)實；只要我們身體力行地復(fù)興中華文明，和平統(tǒng)一就一定會實現(xiàn)。中國經(jīng)歷了一百多年的變革，但到目前為