銀行管理論文-歐洲中央銀行統(tǒng)一貨幣政策的內(nèi)外制約與協(xié)調(diào)改進(jìn).doc

銀行管理論文-歐洲中央銀行統(tǒng)一貨幣政策的內(nèi)外制約與協(xié)調(diào)改進(jìn)摘要：歐洲央行的統(tǒng)一貨幣政策實(shí)施中在維持物價(jià)穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長等方面起到了一定的作用，但在運(yùn)行中也暴露出了央行責(zé)任弱化、決策過程忽略整體利益、貨幣政策戰(zhàn)略目標(biāo)互相沖突等政策機(jī)制的內(nèi)在缺陷；同時(shí)，也存在貨幣政策難以達(dá)到統(tǒng)一、有效的目標(biāo)、歐元區(qū)成員國相對獨(dú)立的財(cái)政政策與統(tǒng)一的貨幣政策難以協(xié)調(diào)等外在制約。因此，歐洲中央銀行需通過強(qiáng)化非正式的責(zé)任義務(wù)、保持決策的公開性、建立經(jīng)濟(jì)與政治各領(lǐng)域新的制衡機(jī)制、處罰機(jī)制、調(diào)整貨幣政策戰(zhàn)略、統(tǒng)一協(xié)調(diào)財(cái)政政策等措施來改進(jìn)貨幣政策。隨著歐盟經(jīng)濟(jì)政治一體化進(jìn)程的發(fā)展和歐盟單一貨幣政策的啟動(dòng)，歐洲中央銀行已開始在歐洲經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟中擔(dān)當(dāng)了執(zhí)行宏觀調(diào)控的責(zé)任，雖然歐洲中央銀行作為一個(gè)超國家的機(jī)構(gòu)，從建立至今在維持物價(jià)穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長等方面起到了一定作用，但統(tǒng)一的貨幣政策在運(yùn)行中也暴露出一系列問題，需要有針對性地采取措施加以完善。一、歐洲中央銀行統(tǒng)一貨幣政策機(jī)制的內(nèi)在缺陷與矯正首先，與歐洲中央銀行較高程度的獨(dú)立性相對比，歐洲中央銀行擔(dān)負(fù)的責(zé)任較弱。歐洲中央銀行的責(zé)任義務(wù)應(yīng)包括貨幣政策的最終目標(biāo)的決策、實(shí)施貨幣政策的透明度及最終責(zé)任三個(gè)方面。歐洲中央銀行貨幣政策的最終目標(biāo)是保持物價(jià)穩(wěn)定，在中期內(nèi)確保統(tǒng)一物價(jià)指數(shù)的增長在0%2%之間，同時(shí)授予歐洲中央銀行在不干擾價(jià)格穩(wěn)定的情況下支持共同體的其他經(jīng)濟(jì)政策。也就是說，歐洲央行能夠宣稱其唯一的責(zé)任是抑制通貨膨脹，它將不對經(jīng)濟(jì)周期的變化和就業(yè)變動(dòng)承擔(dān)任何責(zé)任。這與其他中央銀行的職責(zé)對比是相當(dāng)強(qiáng)烈的。在透明度方面，歐洲中央銀行的法規(guī)中涉及的條款很少，只是要求歐洲中央銀行至少每季度發(fā)表歐洲中央銀行體系的運(yùn)行報(bào)告。與其他中央銀行不同，歐洲中央銀行是新建機(jī)構(gòu)，要受到金融市場的嚴(yán)格、詳細(xì)的審查，金融市場要了解歐洲中央銀行關(guān)于經(jīng)濟(jì)狀況和其政策執(zhí)行情況，有了更好的透明度，可以減少公眾錯(cuò)誤理解貨幣政策的危險(xiǎn)及喪失信譽(yù)。因此，歐央行應(yīng)盡可能地將信息公布制度化、提高透明度。例如，中央銀行可以在年度報(bào)告之外定期公布貨幣包括關(guān)于貨幣政策的運(yùn)作和未來計(jì)劃的詳細(xì)報(bào)告及中央銀行向公眾解釋其達(dá)到目標(biāo)的程度。在貨幣政策的最終責(zé)任方面，歐洲中央銀行只是向歐洲議會(huì)負(fù)責(zé)，但歐洲中央銀行和歐洲議會(huì)的關(guān)系不能簡單地與國家議會(huì)和國家中央銀行的關(guān)系相比較，事實(shí)上，歐洲議會(huì)不是一個(gè)真實(shí)的立法機(jī)構(gòu)，盡管在很多情況下，歐洲議會(huì)與歐盟理事會(huì)一起決策，但在一些重要領(lǐng)域歐洲議會(huì)只起到咨詢作用。唯一能夠改變歐洲中央銀行法律的辦法就是經(jīng)由成員國一致同意后對馬約做出修改，才能改變法規(guī)。可見，歐洲銀行的責(zé)任義務(wù)是比較弱的，原因是：在歐盟的機(jī)構(gòu)中沒有一個(gè)強(qiáng)有力的政治機(jī)構(gòu)能夠執(zhí)行對歐洲中央銀行運(yùn)行狀況的監(jiān)督控制，這種狀況將會(huì)給歐洲中央銀行的政治支持帶來長期問題。為彌補(bǔ)缺乏正式的責(zé)任義務(wù)，歐洲中央銀行應(yīng)以更高的透明度來強(qiáng)化非正式的責(zé)任義務(wù)。即歐洲中央銀行向公眾通報(bào)其目標(biāo)和達(dá)到目標(biāo)的立法，保持決策的公開性。另一方面，需盡快建立經(jīng)濟(jì)與政治各領(lǐng)域新的制衡機(jī)構(gòu)。如在歐盟內(nèi)部建立某種“經(jīng)濟(jì)政府”以平衡中央銀行的權(quán)利，并且為中央銀行與各成員之間保持充分的信息交流提供順暢渠道。其次，從行長理事會(huì)的成員構(gòu)成看，國家中央銀行的行長在行長理事會(huì)中擁有明確的多數(shù)（18個(gè)成員中占12個(gè)），這在一定程度上將導(dǎo)致歐元體系過于分權(quán)；因?yàn)閲抑醒脬y行在行長理事會(huì)的影響過大，行長理事會(huì)在制定歐元區(qū)共同的貨幣政策時(shí)，各國中央銀行行長的投票就將對政策的制訂起至關(guān)重要的作用。這樣就可能存在各國行長投票時(shí)過多的照顧國家利益而犧牲整體利益。因此，為進(jìn)一步完善其權(quán)力的制衡機(jī)制，應(yīng)制定相應(yīng)的處罰機(jī)制。再次，歐洲央行銀行貨幣政策戰(zhàn)略的“兩大支柱”存在潛在矛盾，在實(shí)際運(yùn)用中往往發(fā)生沖突。歐洲央行銀行選擇了“兩大支柱”組成的貨政策方法，即4.5%的M3增長參考值日標(biāo)（第一支柱）和基于明確的通貨膨脹目標(biāo)（第二支柱），歐洲央行貨幣政策的兩個(gè)支柱實(shí)際上反映了理論界對通貨膨脹的不同觀點(diǎn)。例如，1999年4月，作為第一支柱的M3增長率表明有通貨膨脹的風(fēng)險(xiǎn)，但作為第二支柱的通貨膨脹目標(biāo)卻認(rèn)為有必要降低利率。既然兩個(gè)支柱的分析結(jié)果不同，那么對歐洲中央銀行來講不論采取哪一種政策均有據(jù)可依，這樣歐洲中央銀行的決策就顯得沒有固定的標(biāo)準(zhǔn)，易在投資者中引起混亂，讓市場難以相信和理解。同樣，2001年5月歐洲中央銀行重新定義M3，它認(rèn)為實(shí)際M3的指標(biāo)被高估了，因此將非歐元區(qū)居民手中的貨幣市場基金從原M3定義中去掉，這樣調(diào)整后的M3就明顯低于原設(shè)置的貨幣參考值，M3的變動(dòng)同時(shí)引起利率下降，給市場帶來了巨大的波動(dòng)。歐洲中央銀行調(diào)整M3口徑的這種技術(shù)性理由無法使市場理解，受到各方的質(zhì)疑，嚴(yán)重破壞了歐洲中央銀行的聲譽(yù)。從長遠(yuǎn)看，歐洲央行應(yīng)推行一種與英格蘭或美聯(lián)儲(chǔ)相似的貨幣政策戰(zhàn)略，即從兩支柱并重的政策轉(zhuǎn)換為以通貨膨脹為目標(biāo)的貨幣政策。二、歐洲中央銀行統(tǒng)一貨幣政策的外在制約與協(xié)調(diào)首先，歐盟各成員國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異使歐洲中央銀行難以采取統(tǒng)一、有效的貨幣政策。歐洲央行從框架設(shè)計(jì)上盡管參照了西方其他國家中央銀行的制度和經(jīng)驗(yàn)，但主要是以德意志聯(lián)邦銀行的操作模式為藍(lán)本，兩者在組織結(jié)構(gòu)、貨幣政策目標(biāo)、工具、獨(dú)立性設(shè)計(jì)等方面都頗為相似。而且其3%的初始利率也是參照了德國聯(lián)邦銀行的利率標(biāo)準(zhǔn)確定的?？梢?，歐洲央行在政策制定時(shí)，表現(xiàn)為明顯的非對稱性安排，即由主導(dǎo)國（德國）的貨幣供給量和利率決定其他成員國的貨幣供給量和利率。盡管自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，聯(lián)邦德國始終采取謹(jǐn)慎的貨幣政策而使其有著很高的貨幣信用度，但歐元區(qū)各國不同的“菲利普斯曲線”及不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，決定了德國式的貨幣政策并不適合所有的歐元區(qū)成員國。歐元區(qū)不同國家之間的經(jīng)濟(jì)增長率也是高低懸殊，但在歐元區(qū)內(nèi)，無論增長率高還是低，無論是存在通貨緊縮還是通貨膨脹，各國都必須五條件地執(zhí)行歐洲中央銀行制定的統(tǒng)一利率。這種情況證明，維持歐元區(qū)國家實(shí)行統(tǒng)一的利率政策，并不適合歐元區(qū)每一個(gè)特定國家的具體情況。其次，歐元區(qū)統(tǒng)一貨幣政策與成員國相對獨(dú)立的財(cái)政政策之間存在矛盾。歐洲中央銀行實(shí)行統(tǒng)一的貨幣政策，與過去相比，成員國也就喪失了貨幣政策的自主權(quán)，當(dāng)遇到不對稱沖擊時(shí)，各成員國可通過相對獨(dú)立的財(cái)政政策進(jìn)行反周期的宏觀調(diào)控。歐洲中央銀行統(tǒng)一的貨幣政策欲實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)往往離不開各成員國財(cái)政政策的配合，但兩者的決策是分離的。這種體制設(shè)計(jì)上的先天不足必然使歐洲中央銀行的貨幣政策效果被各成員國分割的財(cái)政政策效果部分抵消，同時(shí)，各國財(cái)政政策也失去了貨幣政策的有利配合，兩者的配合優(yōu)勢不能得以發(fā)揮，造成微觀和宏觀上的效率低下。在微觀層面上，目前各國不同的稅制是提高資源配置效率的障礙，雖然歐盟對成員國的稅制安排和改革已作了原則性的規(guī)定，但目前成員國還是依據(jù)各自的稅法制定本國的稅制，并行使其稅收管理權(quán)。成員國的稅制各異，稅收差別很大。這成為影響國際資本在各成員國之間流動(dòng)的重要因素，客觀上扭曲了資源的有效配置。這就要求各成員國之間要進(jìn)行稅率、稅制的協(xié)調(diào)來提高要素的優(yōu)化配置。在宏觀層面上，成員國財(cái)政政策的溢出效應(yīng)干擾了統(tǒng)一貨幣政策的運(yùn)作。在貨幣聯(lián)盟條件下，歐盟各成員國有一種內(nèi)在的財(cái)政赤字?jǐn)U大的傾向，而且隨著歐元的啟動(dòng)，金融市場無論從廣度、深度方面都有了很大發(fā)展，成員國在資本市場上融資更加便利。另外，成員國財(cái)政赤字的加大可以刺激本國經(jīng)濟(jì)增長，增加就業(yè)。這既有利于政府征得民眾意愿，同時(shí)又可以把通貨膨脹的責(zé)任歸于歐洲央行。這就使財(cái)政赤字的擴(kuò)大對各國更具有誘惑力。雖然穩(wěn)定與增長公約對成員國的財(cái)政赤字做了限制，即不得超過其國內(nèi)生產(chǎn)總值的3%，如果每超過這一標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)百分點(diǎn)，就要向歐洲中央銀行繳納相當(dāng)于該國國內(nèi)生產(chǎn)總值的0.25%的無息“穩(wěn)定存款”。如果兩年內(nèi)財(cái)政赤字仍不達(dá)標(biāo)，則將存款變?yōu)榱P款。這一標(biāo)準(zhǔn)能否或在多大程度上保證單個(gè)成員國的赤字政策不會(huì)引起歐元區(qū)的通貨膨脹還有待于實(shí)踐的檢驗(yàn)?？梢坏┏蓡T國的財(cái)政赤字超過了“可維持”的限度，就會(huì)使聯(lián)盟內(nèi)利率上升。為減少利率上升對經(jīng)濟(jì)負(fù)面的影響，各成員國就會(huì)對歐洲央行施加壓力，要求歐央行放松銀根，而這又與歐央行保持物價(jià)穩(wěn)定的目標(biāo)相悖。而且，財(cái)政政策的溢出效應(yīng)會(huì)使一些國家將財(cái)政赤字的代價(jià)轉(zhuǎn)移到其它國家，當(dāng)負(fù)面的溢出效應(yīng)波及到整個(gè)歐元區(qū)時(shí)，有可能引發(fā)各國之間的赤字大戰(zhàn)，導(dǎo)致一些國家不堪重負(fù)退出歐元區(qū)。因此，在統(tǒng)一貨幣政策的前提下，由于財(cái)政政策擴(kuò)張有很大的溢出效應(yīng)，成員國財(cái)政政策的獨(dú)立性從長期來看有無效趨勢，通過目前過渡階段的協(xié)調(diào)走向統(tǒng)一，才能減少其與統(tǒng)一貨幣政策的矛盾?？傊?，對歐央行統(tǒng)一貨幣政策的外在制約，可采取以下方式進(jìn)行改革。一是重新審視歐央行的政策取向，在擴(kuò)展貨幣政策。目標(biāo)的同時(shí)，使貨幣政策更具靈活性。二是加速歐洲的政治聯(lián)合，減少政治不對稱的影響；同時(shí)為貨幣聯(lián)盟提供一個(gè)更具一致性的利益聯(lián)盟，縮小各成員國面臨的內(nèi)部和外部沖擊時(shí)的特異反應(yīng)和政策偏好的差異。參考文獻(xiàn)：1