激勵與溝通_激勵技巧大全107

努力了的才叫夢想，不努力的就是空想！如果你一直空想的話，無論看多少正能量語錄，也趕不走滿滿的負能量！你還是原地踏步的你，一直在看別人進步?！盁o間道”離中國公司只有5步遠就象影片無間道中所描述的一樣，燦爛的艷陽天與陰暗的無間道往往共存于一體，一不小心，原本的艷陽天就變成了無間道。當年，韓國公司造就了令世人驚嘆的“韓國經濟奇跡”，但好景不長，后來又大面積潰退，導致今天的“韓國經濟寒潮”。那么，目前正陽光燦爛的中國經濟及中國公司能不能避免重蹈韓國的覆轍？應該采取什么措施？ 答案是：5步之內決勝負，經過二十多的發(fā)展，中國市場經濟改革目前正進入攻艱階段，中國公司正處于十字路口，離艷陽天只有5步遠，同樣，離無間道也只有5步遠。 第1步、公司產權改革：實在私有VS虛擬私有 中國公司目前的情況，類似于當年的韓國，我們不防回顧一下韓國經濟的歷史。朝鮮戰(zhàn)爭之后的幾年里，韓國的經濟落后于北朝鮮。1961年，樸正熙上臺執(zhí)政，開始大刀闊斧地進行經濟改革，破除朝鮮戰(zhàn)爭時期建立并沿襲下來的“國家軍統(tǒng)所有制”。由于美國對韓國的強烈影響，樸正熙政府選擇了“仿效美歐”的全面私有化道路。20多年后，昔日繁榮的對手（北朝鮮）的經濟已接近崩潰，而韓國已經成了繼日本之后的“亞洲經濟新奇跡”和“東方的新動力工廠”，其鋼鐵、油輪、電視機、汽車等等產品大量涌入世界市場。韓國的多家公司沖進了世界500強之列，似乎一切都將繼續(xù)陽光燦爛下去。但進入90年代以后，韓國經濟風光不再，各種矛盾猶如蓄積壓抑已久的火山，一觸即發(fā)。97年的東南亞金融危機充當了導火索，引發(fā)了98年的亞洲經濟危機，韓國的火山終于被引爆，經濟形勢急轉直下，韓國公司（包括已進入世界500強的大公司）紛紛發(fā)生地震，出現(xiàn)大面積滑坡。 與韓國一衣帶水的中國也經歷了98年亞洲經濟危機的沖擊，而且當時中國的經濟實力還不如韓國，但中國卻比較有效地抗住了風浪。其中的原因何在？關鍵的一條在于中國沒有像韓國那樣“完全私有化”，政府能有效地整合并運用經濟資源去抵抗經濟大衰退。而韓國的經濟資源大部分掌握在私人手中，雖然政府能運用宏觀調控手段來調動私人資源，但眾所周知，宏觀調控往往只能在“正常時期”發(fā)揮出明顯作用，而一到諸如經濟危機之類的“非常時期”就不能立竿見影地見效了。（注意此處是說不能“立竿見影”，而不是否定宏觀調控對經濟危機的中長期作用。） 但這并不代表中國不應該進行公司產權改革。幾十年的計劃經濟式的國有制，已被證明為缺乏活力。于是，中國公司就面臨著兩難處境：到底該不該私有化？私有化到何種程度？私有化過度了，會重蹈韓國覆轍，是短命的、不健康的500強。 在這種兩難處境下，“虛擬私有化”倒不失為一種新出路。傳統(tǒng)的公有化之所以缺乏活力，是因為它否認、排斥國有企業(yè)經營者的合理私權，薪酬僵死，國企經營者不能通過合法的正常途徑來主張、獲取相關私權，于是就產生了兩種后果：一種是營私舞弊，“積極地搞垮國企”；另一種是雖然不侵吞國資，但喪失經營熱情，碌碌無為，“消極地拖垮國企”。從公司治理結構的角度講，正是由于這個原因，使國企不具有私企的“經營欲望和活力”。 西方的私有化是一種“實在的私有化”，是徹底的私有化。它雖然能有效地解決公司治理結構中的問題，能孵生出當今發(fā)達的市場經濟，但它并不是“放之四海而皆準的”通用規(guī)則，它不適于目前的中國國情。西方的實在私有化，其精髓之處并不在于私有，而在于它能激勵“確定的人”去關心、維護、監(jiān)督企業(yè)的經營狀態(tài)，使企業(yè)向“好的方向”發(fā)展，最終，也就使整個國民經濟向上提升而不是向下墜落。所以，只要能找到一個（些）勝任的“確定的人”來經營企業(yè)、監(jiān)督企業(yè)，就能使企業(yè)充滿活力。在國有制的基礎上，允許并鼓勵優(yōu)秀的國企經營者擁有企業(yè)股份，使他們也成為國企的股東。根據(jù)科斯定理，一旦外部性實現(xiàn)了內部化，就能激勵他們關心國企的經營狀況，最終，他們獲得了豐厚私利，國企也得到了良好發(fā)展，國有資產也實現(xiàn)了保值、增值。 與“實在私有化”相應，“虛擬私有化”在本質上并不是私有化，仍是公有化（或國有化），形象點說，它是“披著私有化外衣的公有化”。這種做法中，私人股份是從國有股份中派生出來的，整個企業(yè)的股份結構中既有國有股、也有私有股，是一種混合所有制。它并不是西方式的徹底實在私有化，但同樣能實現(xiàn)其精髓（即激勵“確定的人”去關心、維護、監(jiān)督企業(yè)的經營狀況），因而，可以稱之為虛擬私有化。 第2步、公司運行方式：兩權分離VS兩權合一 不管我們愿不愿意看到這樣的結果和結論，它都明確無疑地成了事實為了實踐“國有企業(yè)要建立現(xiàn)代企業(yè)制度，其關鍵在于兩權分離”之理論，20年來，從中央政府到地方市縣、從官方政策到學者研究，都津津樂道于“兩權分離”。但20年來的實踐卻表明：兩權分離并沒有取得預期的效果。 實際上，西方近二十年來重新興起了一股“從兩權分離回歸到兩權合一”的大浪潮。西方實行兩權分離的公司屢屢發(fā)生經營者腐敗、經理層侵害公司和股東利益、大股東操縱公司損害中小股東、甚至跨國公司被內部人搞垮等等惡性事件。在這樣的社會背景之下，西方興起了“中小企業(yè)將成為21世紀主流企業(yè)”的浪潮，許多大公司也因此而化大為小、化整為散，集團式大企業(yè)也不再是傳統(tǒng)的“總分公司制”，紛紛改成“母子公司制”。（總分公司制中，分公司不是獨立法人；而母子公司制中，各個子公司都是獨立的中小型企業(yè)法人。）這種做法可以避免兩權分離帶來的種種弊端。 西方的“兩權合一”浪潮，有力地證明了一個事實：兩權分離并不是解決中國國企深層癥結的靈丹妙藥，中國20年來的國企改革并沒有抓住問題的深層本質。 所以，我們必須重新認識我國國企改革。根據(jù)科斯定理，在國有企業(yè)里，人們的個人利益及目標常常與組織（即國企）的利益及目標不致、相背離，在這些情況下，國企的利益對于主管官員及經營者而言，只不過是一種“外部性”因素；而他們自己的利益則是一種“內部化”因素。毫無疑問，政府與國企，二者都是組織機構而非自然人，只不過一個是“大”組織機構、一個是“小”組織機構。社會學表明，組織機構本身是沒有生命、沒有意志的，它不能象自然人那樣去進行思考決策，所以，政府與國企都不能“直接”維護自身的利益。歸根結底，還必須由主管官員和經營者“代理（代表）”政府及國企來進行決策。在“代理”的過程中，主管官員和經營者就會在外部性因素（即政府及國企利益）和內部化因素（即他們自己的利益）之中，關心后者而犧牲前者。 正如我國經濟法專家劉大洪所指出的：國企的真正病根在于它沒有解決好“自然人”（即主管官員和經營者）與“組織機構”（即政府和國企）之間的利害關系問題，沒有在“自然人”與“組織機構”之間搭建出一套行之有效的企業(yè)治理結構（包括外部結構和內部結構），沒有使二者的外部性與內部化相趨同。兩權分離之改革，僅僅在這個大的組織機構（即政府）與那個小的組織機構（即國企）之間進行，而沒有深入到自然人與組織機構之間的關系之深層。 找到了我國國企的深層次病因，就應當嘗試新的改革途徑。MBO是一個不錯的選擇，曾在西方國有企業(yè)的私有化過程中發(fā)揮重要用用。例如英國，1979年撒切爾夫人執(zhí)政后，大力推行“國企私有化改造”，曾借助于MBO方式來進行。MBO最大的貢獻在于兩點： 第一是使國企經營者由“純粹的代理人（打工者）”變成了所有者，實現(xiàn)了國企的虛擬私有化改革。MBO之后，經營者擁有了企業(yè)股份，企業(yè)的利益對他們而言，不再是純粹的外部性因素，已經成了內部化因素。這就會促使他們以“關心自己切身利益”的心態(tài)來積極維護企業(yè)利益，在很大程度上避免“經營權代理風險”。 第二是巧妙解決了經營者自有資金不足的難題。永誠實業(yè)集團董事長劉孟奇說，過去，我們在實行“高級人才持股計劃”、“經理股票期權計劃”等改革措施時，遇到的最大難題是經營者缺乏足夠的資金來購買企業(yè)股份。這導致許多改革措施無法執(zhí)行，因而收效甚微?，F(xiàn)在，MBO巧妙解決了這一難題：它允許經營者用本企業(yè)的資產作擔保來進行融資，再用融來的資金收購本企業(yè)股份。 第3步、公司上市功能：千王股局VS投資股市 中國上市公司的整體現(xiàn)狀并不能令人樂觀，目前的中國股市是“千王股局”還是“投資股市”，這個問題令人不得不深思。后者是為了投資，其性質是“（股）市”，遵循正常的市場經濟法則；而前者卻是為了投機、出老千，其性質是“（股）局”，是一場圈錢的把戲之局。 中央政府推動公司上市的初衷當然是“投資股市”，但現(xiàn)在的事實卻在“一定程度”上悖離了中央政府的美好愿望。如果說索羅斯等西方股市活動者是“資本大鱷”的話，那么，中國目前的許多股市活動者卻是“資本千王”。“資本大鱷”演繹的是“弱肉強食”的市場法則，而“資本千王”玩弄的卻是“做籠子圈銀子”的股票騙局。 進入21世紀以來的3年里，新世紀的陽光似乎并沒有照亮中國股市，相反，中國股市頻頻發(fā)生“地震”。災情嚴重的股票還不止一兩家，往往是若干支股票“集體跳水”，昨天還是牛氣沖天的“天堂股”，一夜之間就無緣無故地跌成了慘不忍睹的“地獄股”。中小股民的血汗錢頃刻間變成了一堆廢紙，深度套牢，脫身無望。經濟學家無法解釋這些股票的大起大落，無法用正常的經濟理論去分析它們，因為這些股票本來就不是由正常的游戲法則支配的，而是由“幕后之手”在恣意操縱。這只“幕后之手”就是大股東。 大股東對中國股市的操縱已達到令人觸目驚心的程度。有的上市公司從一開始就是由大股東“包裝”起來的，其上市目的并不是為了改善公司資本結構、建立現(xiàn)代企業(yè)制度，而是為了赤裸裸的“圈錢”圈中小股東的錢。這就使有些上市公司從頭到腳都是“講故事、編謊言”的產物。例如“大名鼎鼎”的某某科技股票，它竟能把一個小小的飼料廠“變臉”成一個大型高科技企業(yè)，套取中小股東的巨額資金。又如，某某集團曾長期秘密動用幾億資金炒股，自己炒自己的股票，造成本股票的虛假繁榮，引誘中小股東大把投錢。 照現(xiàn)狀泛濫下去，中國公司就會離艷陽天越來越遠，而離無間道越來越近。中小股東的態(tài)度，會直接決定著股市的生死存亡。離開了中小股東的積極支持和熱情參與，股市就喪失了存在理由和必要。因為股市最主要的作用就是改善公司的資本結構，讓企業(yè)直接與廣大投資人發(fā)生聯(lián)系，使企業(yè)的融資方式由銀行貸款的間接融資變成發(fā)行證券的直接融資。融資方式的改變，在微觀上決定著企業(yè)的成敗，在宏觀上則決定著國民經濟的興衰。 第4步、公司融資渠道：銀行導向VS市場導向 銀行導向型的公司治理結構模式促成了韓國的經濟奇跡。當時，相對于美英等國而言，韓國屬于“后發(fā)國家”。后發(fā)國家怎樣在較短時間內迅速趕上先發(fā)國家？毫無疑問，在現(xiàn)代經濟中，銀行作為“國民經濟中樞神經”的地位是無可爭議的，如果運用好銀行這個“中樞神經”，就能調動整個國民經濟的龐大身軀，從頭到腳都能調動起來，使它邁開步伐，快速追趕先發(fā)國家。韓國深諳此道，充分運用銀行的功能作用，建立起了銀行導向型的公司融資渠道。韓國的許多公司能沖進世界500強，在融資上主要靠的就是銀行貸款支持。 中國當前的國情類似于當年的韓國，處于“后發(fā)國家”之列。況且中國長期實行計劃經濟，政府對銀行的控制程度遠強于韓國，國民對銀行的信賴程度也遠甚于韓國。所以，中國政府應該能更有效地運用銀行這個“國民經濟的中樞神經”，借鑒韓國做法，實現(xiàn)后發(fā)優(yōu)勢。 但同時，我們也必須注意銀行導向型產生的弊端。韓國公司從500強排行榜上大潰退，其主要原因之一就在于它的銀行導向型融資渠道。該渠道使公司過份依賴銀行的貸款扶植，負債率畸高，銀行的經營者與公司的經營者互相勾結，共謀詐取銀行貸款。這樣，就極易形成泡沫經濟，缺乏穩(wěn)健的內在支撐。一旦發(fā)生銀行危機，銀行的大量呆滯壞賬被曝光，銀根必然緊縮，從而導致公司無法再依靠銀行供血，很快就陷入困境。 與銀行導向型對應的另一種公司融資渠道是市場導向型。美英等國是市場導向型的典型，企業(yè)的主要融資渠道是市場而不是銀行，在市場上融資時，主要靠公司業(yè)績，大股東用手投票、小股東用腳投票，這逼著企業(yè)真真正正、扎扎實實地把業(yè)績做好。 綜合利弊，我們應該“走有中國特色的公司融資渠道之路”，即：仔細分析銀行導向型和市場導向型各自的優(yōu)缺點，取其優(yōu)而棄其缺、揚其長而避其短，前期為了“后發(fā)優(yōu)勢”，銀行導向型為主、市場導向型為輔；中期為了“平穩(wěn)過渡”，二者并重，綜合發(fā)展；然后為了“長治久安”，由銀行導向型轉變?yōu)槭袌鰧蛐?。在這個過程中，任何左傾或右傾的極端做法都是有害的。 第5步、公司治理結構：日韓模式VS美英模式 在公司治理結構上，韓國是以日本為藍本的，故稱日韓模式。與之相對應的是美英模式。傳統(tǒng)上，認為這兩種模式分別適應東方和西方不同的社會人文環(huán)境，不分優(yōu)劣，各有其長。但現(xiàn)在，兩種模式都相繼陷入了困境之中先是日韓模式于98年亞洲經濟危機時觸礁，接著，美英模式于2001年撞向冰山。其結果是，日韓經濟萎靡不振已長達5年多，現(xiàn)在似乎還不見明顯好轉的希望。美國則發(fā)生了以安然等公司為典型的丑聞，針對此類越演越烈的公司治理危機，布什總統(tǒng)于2002年8月4日特別簽署了一項“公司責任法案”，以期整頓經濟秩序。 按人文環(huán)境來說，中國與日本、韓國同屬東方儒家文明體系，似乎應該借鑒日韓模式。日韓模式的精髓在于東方儒家文化的內在約束。日韓的大多數(shù)企業(yè)都實行“非重大責任終身聘用制”，注重勞資關系的長期穩(wěn)定忠誠，通過這種“熟人式公司關系”來督促經營者盡心盡力。這種公司治理模式不注重“利”（利益均沾），而注重“義”（個人名望和社會責任之類）。但日韓模式把太多的希望寄托在“義”上，過于依重經營者的內在約束，這在現(xiàn)代市場觀念和經濟人理性的法則下顯得缺乏剛性，“只能防君子，不能防小人”，劉大洪教授的這個比喻形象地揭示了日韓模式的致命傷。日韓模式建立在“君子標準”的人性假設之上，美英模式則建立在“中等偏下標準”的人性假設之上。 另一種觀點認為中國公司治理結構應借鑒美英模式。美英模式的精髓在于以下方面：（1）利益均沾。在“社會契約論”哲學思想的指導下，美英模式鼓勵經營者擁有本公司股份，成