環(huán)境民事公益訴訟的法律實踐問題探析

HX 唐山私人偵探 環(huán)境民事公益訴訟的法律實踐問題探析一、引言 在我國， “環(huán)境民事公益訴訟是實現(xiàn)環(huán)境保護目標的新型手段” 。12012 年民事訴訟法修訂的過程中已經(jīng)專門就環(huán)境公益訴訟做出了規(guī)定，規(guī)定可以由“法律規(guī)定的機關(guān)、有關(guān)組織”提起環(huán)境公益訴訟。本文將對環(huán)境公益訴訟相關(guān)法律問題展開系統(tǒng)論述，希望對我國環(huán)境公益訴訟制度的完善尤其是司法實踐中環(huán)境公益訴訟的推行起到一定的幫助。二、環(huán)境民事公益訴訟的實踐現(xiàn)狀（一）立法層面的現(xiàn)狀 2012 年民事訴訟法修訂后，我國在民事訴訟法中加入了環(huán)境民事公益訴訟的相關(guān)規(guī)HX 唐山私人偵探 定，從而有可能給予環(huán)境民事公益訴訟以新的動力，促使人們使用環(huán)境民事公益訴訟這一手段加強環(huán)境保護。2012 年修訂后的民事訴訟法第 55 條規(guī)定：“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。 ”這一條文即民事訴訟法中所謂的“公益訴訟”制度，但是這一條文顯得較為粗線條，并沒有規(guī)定哪些機關(guān)和組織屬于“法律規(guī)定的機關(guān)和組織” ，也沒有就此類公益訴訟的具體程序性規(guī)定作出更為明確的規(guī)定，有待在理論上進一步論證以及在實踐中進一步探索。 （二）司法層面的現(xiàn)狀環(huán)境民事公益訴訟的典型案例 司法實踐中的典型環(huán)境民事公益訴訟案例有浙江嘉興環(huán)境民事公益訴訟案、云南昆明HX 唐山私人偵探 環(huán)境民事公益訴訟案、江蘇無錫環(huán)境民事公益訴訟案。筆者從以下方面對上述三起典型的環(huán)境公益民事訴訟案例進行比較：第一，原告資格。浙江案和江蘇案的原告是檢察機關(guān)，云南案中的原告是行政機關(guān)即環(huán)保局；第二，處理結(jié)果。浙江案和江蘇案的判決主要以排除妨礙、消除危險和恢復(fù)原狀為主，并未涉及物質(zhì)性的賠償，而云南案則判決被告向昆明市“環(huán)境公益訴訟救濟專項資金”支付人民幣 4304520 元的判決，從而成為全國首例判決巨額經(jīng)濟賠償?shù)沫h(huán)境民事公益訴訟案；第三，判決方式。浙江案最終以調(diào)解結(jié)案，能夠很好地回避當前有關(guān)環(huán)境民事公益訴訟立法規(guī)定較為粗線條的現(xiàn)狀，以免產(chǎn)生法律爭議。江蘇案以刑事附帶民事訴訟的方式實現(xiàn)環(huán)境民事公益訴訟，云南案則直接以民事判決的方式審結(jié)案件。上述三個案例表明 2012 年民事訴訟法修訂前實施前，各地對環(huán)境民事HX 唐山私人偵探 公益訴訟的實踐不盡一致，各種實踐方式各有特色，但是在民事訴訟法實施后如何建立統(tǒng)一的、明確的環(huán)境民事公益訴訟，還有待進一步探索。三、環(huán)境民事公益訴訟在司法實踐中存在的困境（一）原告資格不明確 環(huán)境公益訴訟中的原告資格必須明確，此處所謂的原告資格，是指哪些主體能夠提起環(huán)境民事公益訴訟。按照民事訴訟法第 55 條的規(guī)定是“法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織”可以提起環(huán)境民事公益訴訟，但是民事訴訟法并未就此做出更為明確的規(guī)定。 “法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織”究竟是指哪些機關(guān)和組織，這是環(huán)境民事公益訴訟實踐所面臨的第一個難題。 將“法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織”明確化的方法有兩個，一是在現(xiàn)行法律中尋找依據(jù)，HX 唐山私人偵探 以明確究竟哪些機關(guān)和組織有資格提起環(huán)境民事公益訴訟，二是制定新的法律，明確哪些機關(guān)和組織可以提起環(huán)境民事公益訴訟。遺憾的是，現(xiàn)行立法并沒有規(guī)定哪些機關(guān)和組織可以提起環(huán)境民事公益訴訟，目前也沒有制定明確的法律對此做出規(guī)定。這一現(xiàn)狀所造成的實踐困境是，由于立法過于模糊，造成人們?nèi)狈γ鞔_的法律預(yù)期，如相關(guān)主體不知道自己是否有資格提起環(huán)境民事公益訴訟；同時也可能造成一些法律障礙，如某些主體向人民法院提起環(huán)境民事公益訴訟，但是地方法院基于各種原因而拒絕受理，其理由是原告不具備法定資格。 （二）訴訟程序不明確 環(huán)境民事公益訴訟的公益性質(zhì)決定了其程序應(yīng)不同于普通的民事訴訟，但是現(xiàn)行民事HX 唐山私人偵探 訴訟法并未對此做出相關(guān)規(guī)定。環(huán)境民事公益訴訟在程序上最大的特點是應(yīng)有一個前置程序，這一前置程序的作用是將環(huán)境公益訴訟以非訴訟的方式解決，這里的“非訴訟”不僅僅包含調(diào)解、和解等爭議解決方式，還包括行政解決方式，即在正式進入訴訟程序前，應(yīng)盡量通過這些方式使環(huán)境公共利益得到切實保護，而不宜通過繁復(fù)、冗長的訴訟程序保護公共利益。 環(huán)境民事公益訴訟的前置程序其必要性主要體現(xiàn)在：第一，環(huán)境民事公益訴訟中的爭議必須盡快地得到解決，因而有必要以前置程序的方式保護環(huán)境公共利益，尤其是應(yīng)以環(huán)境行政執(zhí)法的方式保護環(huán)境公共利益，只有在執(zhí)法機關(guān)不作為或者執(zhí)法不到位的時候，才能通過司法訴訟的方式以判決、裁定、執(zhí)行等方式保護環(huán)境公共利益；第二，環(huán)境公益民HX 唐山私人偵探 事訴訟前置程序的設(shè)置可以解決濫訴現(xiàn)象，同時也可能提高爭議解決的效率。 （三）法律責任不明確 環(huán)境民事公益訴訟的“民事”性質(zhì)決定了環(huán)境民事公益訴訟中的法律責任應(yīng)是多元化的，除了排除妨礙、消除危險、恢復(fù)原狀外，還應(yīng)包含最為重要的物質(zhì)賠償形式，且應(yīng)以物質(zhì)賠償形式為主。環(huán)境民事公益訴訟中的物質(zhì)賠償具有如下意義：第一，提高侵權(quán)行為人的違法成本，同時使物質(zhì)賠償具備宣示意義，使其能夠?qū)ζ渌麧撛诘那謾?quán)行為人產(chǎn)生一種警示，起到一定的震懾、懲罰作用；第二，當然環(huán)境民事公益訴訟中的物質(zhì)賠償更多地是為了補償遭受侵害的環(huán)境公共利益，如可以利用賠償金來修復(fù)環(huán)境。四、環(huán)境民事公益訴訟制度的司法走向（一）以司法解釋完善環(huán)境民事公益訴訟制度 由于當前立法并沒有HX 唐山私人偵探 詳細地規(guī)定環(huán)境民事公益訴訟制度，這些立法現(xiàn)狀對當前高漲的環(huán)境民事公益訴訟需求來說是一種阻礙，因此有必要通過司法解釋的方式來完善環(huán)境民事公益訴訟制度，這是我國環(huán)境民事公益訴訟制度具體化的主要方式，其理由在于：第一，民事訴訟法在 2012 年才修訂過，可預(yù)期的短時間內(nèi)不可能再修訂該法，因此不能寄希望于民事訴訟法的再次修訂；且修訂民事訴訟法的立法成本是極高的；第二，民事訴訟法第 55 條較為粗放的條文似乎表明立法者將條文的具體化交予了最高人民法院，由最高人民法院以司法解釋的形式將環(huán)境民事公益訴訟具體化；第三，環(huán)境民事公益訴訟的實踐也將進一步暴露環(huán)境民事公益訴訟中存在的問題與障礙，實踐經(jīng)驗的積累也將有助于促進司法解釋的形成。鑒于此，當前我國應(yīng)主要以司解釋的方式完善環(huán)境公益民事訴訟。當然，從長遠來看并不排斥以立法解HX 唐山私人偵探 釋或立法修訂的方式實現(xiàn)環(huán)境民事公益訴訟制度的完善。 （二）環(huán)境民事公益訴訟實踐中應(yīng)重點解決的問題 1. 明確環(huán)境民事公益訴訟的原告資格 在環(huán)境民事公益訴訟的原告資格問題上，我國學(xué)者提出了諸多見解。一般來說，如下主體能夠作為待選的原告：檢察機關(guān)。檢察機關(guān)被認為是公共利益的化身，無論在大陸法系還是英美法系，都可以作為“最高法律秩序和道德的代表者” ，以保護公益和維護法律為依據(jù)，對民事爭執(zhí)和經(jīng)濟糾紛進行干預(yù)，2應(yīng)“明確賦予檢察機關(guān)提起此類訴訟的主體資格” 。3 行政機關(guān)。 “環(huán)保機關(guān)依法履行了環(huán)境監(jiān)管職責，仍不能有效保護環(huán)境的，可作為原告，提起旨在維護公共性環(huán)境公益的環(huán)境民事公益訴訟” 。4有學(xué)者認為， “環(huán)保行HX 唐山私人偵探 政職能部門多站在環(huán)境執(zhí)法第一線，擁有強大的行政權(quán)力網(wǎng)絡(luò)及完善的環(huán)境監(jiān)測和檢測設(shè)備，能夠及時全面的了解環(huán)境污染和破壞行為，因而為不少學(xué)者所贊同” 。5公民和非政府組織（NGO） 。 “確立公民及非政府組織原告地位，是發(fā)揮公益訴訟價值之需要，也是是彌補檢察機關(guān)和行政機關(guān)局限性的需要” 。6在環(huán)境訴訟具體的原告資格確定上，一般還要考慮平衡原告與被告的利益以及防止濫訴行為