士的流動(dòng)與流動(dòng)試論春秋戰(zhàn)國(guó)之際的士與儒士

士的流動(dòng)與流動(dòng)試論春秋戰(zhàn)國(guó)之際的士與儒士

春秋兩季，新興學(xué)者開(kāi)始形成，并在個(gè)性和氣質(zhì)方面呈現(xiàn)出成熟的趨勢(shì)。士在這個(gè)方面的

變化，與以孔子及其弟子為代表的儒士集團(tuán)的出現(xiàn)關(guān)系密切。然而，盡管儒士與士有著千

絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，但卻又有著相當(dāng)?shù)膮^(qū)別。在關(guān)于土階層的研究中，前輩專(zhuān)家多將研究的目

光投向新興士人的主體特征以及戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的士人，而對(duì)于土階層初步形成的春秋戰(zhàn)國(guó)之際

卻較少注意C本文旨在從一個(gè)橫斷而卜探討春秋戰(zhàn)國(guó)之際十的基本情況，揭示在社會(huì)結(jié)構(gòu)

行將發(fā)生巨大變革的時(shí)期，士與儒士的多重性、復(fù)雜性及其對(duì)于歷史的深遠(yuǎn)影響。

一發(fā)生階級(jí)的“士”

盡管新興1?人的崛起是春秋戰(zhàn)國(guó)之際卜分突出的歷史特點(diǎn)，但是傳統(tǒng)的上人在這個(gè)時(shí)期依

然大量存在。當(dāng)時(shí)舊的事物尚未泯滅，而新的事物卻已登上歷史舞臺(tái)。新舊融匯的歷史特

征，使得那個(gè)時(shí)代士階層的復(fù)雜性，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出春秋中期以前，而且遠(yuǎn)甚于稍后的戰(zhàn)國(guó)

中、后期。

士的起源很早，相傳舜的時(shí)代曾經(jīng)任命主管刑罰的皋陶為“士”（見(jiàn)《尚書(shū)?堯典》篇）。

僅就傳統(tǒng)觀念而言，舊式的士同宗法等級(jí)有著緊密聯(lián)系。按照社會(huì)等級(jí)，士為宗法等級(jí)制

中的低級(jí)貴族;依照社會(huì)分工，士大抵是有職司的官府人員。據(jù)古代文獻(xiàn)所載，這一時(shí)期，

人們習(xí)慣上所排列的宗法等級(jí)下的社會(huì)結(jié)構(gòu)仍舊為:天子一一諸侯一一卿大夫一一士一一

遮人?？梢?jiàn)作為位于卿大夫與庶人之間的一種等級(jí)身份的士，在社會(huì)中占有相當(dāng)?shù)臄?shù)量。

西周春秋時(shí)期，有文士亦有武士1,并且士常常從事武事。對(duì)于士人而言，尚武幾成一種

社會(huì)風(fēng)尚，魯哀公時(shí)，吳將伐齊，“越子率其眾以朝焉，王及烈士皆有饋賂”（《左傳》

袁公十一年）。這里的王指吳王，士指吳國(guó)兵士。齊晉靡笄之戰(zhàn)時(shí)，晉將總結(jié)晉國(guó)勝利的

原因謂“以君命命三軍之士，三軍之士用命”（《國(guó)語(yǔ)?晉語(yǔ)》五），“三軍之士”即晉

國(guó)上、中、下三軍的軍士，要之，春秋戰(zhàn)國(guó)之際，宗法等級(jí)體制中的士階層和以武事為職

守的武士，是傳統(tǒng)之“士”的延續(xù)，還不能稱(chēng)其為新興士人。尤為引人注目的是，這一類(lèi)

型的士，在新的士階層出現(xiàn)之后，不僅沒(méi)有消聲匿跡，反而會(huì)因循舊的宗法等級(jí)秩序發(fā)展

下去。著名的趙鞅誓師之辭說(shuō)：“克敵者，上大夫受縣，下大夫受郡，士四十萬(wàn)，庶人工

商遂，人臣隸圉免.”（《左傳》哀公二年）所謂“庶人工商遂”意即庶人工商之人可以

憑借戰(zhàn)功進(jìn)仕為士。庶人上升為士，固然說(shuō)明社會(huì)結(jié)構(gòu)不再是僵硬的板塊，表明士階層從

總體上已呈現(xiàn)出活躍的流動(dòng)狀態(tài)，但是，此類(lèi)由庶人而獲取土身份的人，首先是依靠外在

的行政力量將其擢入“士”的行列之中，其次，“士”的身份的獲得乃是在固有的等級(jí)次

序內(nèi)由庶人上升為士，并沒(méi)有佚出宗法體系，而仍然是在舊的等級(jí)制內(nèi)兜圈子，總之，這

一類(lèi)型的士，其內(nèi)涵本質(zhì)并沒(méi)有發(fā)生變化2。倘若犯了積習(xí)而不加分析地以為這樣的士就

是新興的士人，則不免有失偏頗。不過(guò)，士階層的擴(kuò)大、流動(dòng)，畢竟為新興士人的脫穎而

出開(kāi)辟了廣闊的社會(huì)前景：對(duì)于新興的作為知識(shí)分子群體的士階層的形成顯然極為有利。

春秋戰(zhàn)國(guó)之際所出現(xiàn)的新興士人，有別于傳統(tǒng)之士的關(guān)鍵之處在于他們盡管還不能完全擺

脫舊的宗法體系的羈絆，可是其步伐卻是朝著逐漸脫離天然等級(jí)身份而自立于宗法體系之

外前進(jìn)。作為文化知識(shí)的掌握者，他們依靠知識(shí)和技能（而非其天然的社會(huì)等級(jí)身份）立

足于社會(huì)。春秋戰(zhàn)國(guó)之際：依靠文化知識(shí)而獲取職業(yè)的新興士人，當(dāng)推孔墨兩家弟子為典

型?！秴问洗呵?尊師》篇載：

子張，魯之鄙家也;顏涿聚，梁父之大盜也，學(xué)于孔子;段干木，晉國(guó)之大馳也，學(xué)于子夏;

高何、縣子石，齊國(guó)之暴者也，指于鄉(xiāng)曲，學(xué)于子墨子;索盧參，東方之巨狡也，學(xué)于禽

滑黎。此六人者，刑戮死辱之人也。今非徒免于刑戮死辱也，由此為天下名士顯人，以終

其壽，王公大人從而禮之，此得之于學(xué)也。

文中所提到的儒墨兩家弟子均為社會(huì)底層中人，然而終究憑借文化知識(shí)使得社會(huì)身價(jià)改變,

成為“名士顯人”。戰(zhàn)國(guó)前期，以宇越為代表的“中牟之民，棄田圃而隨文學(xué)者邑之

半”3的情形，則說(shuō)明庶人學(xué)以入仕，從而改變身份成為士人，成為一種社會(huì)風(fēng)氣。

春秋戰(zhàn)國(guó)之際的新興士人，事實(shí)上至遲在春秋時(shí)期就已萌芽。那時(shí)，社會(huì)上已有一些士人,

依靠其技能脫離本宗族而服務(wù)于卿大夫之家。齊國(guó)的公子商人“驟施于國(guó)，而多聚士，盡

其家，貸于公有司以繼之”（《左傳》文公十四年）。由楚奔吳的伍員評(píng)論吳公子光

說(shuō)：“彼將有他志，余姑為之求士，而鄙以待之”（《左傳》昭公二十年）。他們所求之

士，其來(lái)源身份雖杳不可辨，然其依靠技藝而服務(wù)于貴族則是事實(shí)。這一部分士人在社會(huì)

身份與社會(huì)職業(yè)的選擇方面，已有新興士人的雛形。另外，在傳統(tǒng)觀念中，“士”的一種

含義是指稱(chēng)那些有道德情操的人，用墨子的話(huà)來(lái)概括便是“厚乎德行，辨乎言談，博乎道

術(shù)”（《墨子?尚賢》上）。司馬子魚(yú)說(shuō)“齊桓公存三亡國(guó)以屬諸侯，義士猶曰薄德"

（《左傳》僖公十九年）。這種義士，就是以道德高尚而在社會(huì)中有一定影響的士人。還

有一些士人以其某種技能而受到官府重視。齊國(guó)管仲所設(shè)計(jì)的外交方案中有?項(xiàng)謂“為游

士八十人，奉之以車(chē)馬、衣裘，多其資幣，使周游于四方，以號(hào)召天下之賢士”（《國(guó)

語(yǔ)?齊語(yǔ)》）。這里所提到的“游士”是有外交才能的士人，“賢士”則指品德高尚的士

人。傳統(tǒng)士人定位中的道德含義無(wú)疑對(duì)孔子關(guān)于士人的論定有一定影響。

需要提及的是，春秋時(shí)期作為貴族等級(jí)中的士人，按照傳統(tǒng)，往往是文化教育的接受者，

春秋時(shí)人所謂“士競(jìng)于教”（《左傳》襄公九年）、“士朝受業(yè)，晝而講貫，夕而習(xí)復(fù)”

（《國(guó)語(yǔ)?魯語(yǔ)》下）都說(shuō)明士與文化知識(shí)的傳授關(guān)系密切。傳統(tǒng)士人在這方面的特性為

春秋戰(zhàn)國(guó)之際的新興士人圻繼承，從而使文化知識(shí)作為士人的一個(gè)根本特點(diǎn)，日益突出。

顯然這是傳統(tǒng)延續(xù)與發(fā)展的結(jié)果。

二儒家學(xué)派對(duì)于士的本質(zhì)------儒君觀的介入為“君

春秋戰(zhàn)國(guó)之際這一歷史交匯時(shí)期，新興之士與傳統(tǒng)之士并存，“士”的含義繁紜復(fù)雜，故

而人們對(duì)于“士”如何定位的問(wèn)題還難以把握。相傳魯公曾經(jīng)向孔子請(qǐng)教過(guò)“何如則可謂

士矣”（《論語(yǔ)-子路》）?？梢?jiàn)當(dāng)時(shí)社會(huì)中人們對(duì)于“士”的問(wèn)題尚不易把握?？鬃訉?duì)

于“士”的本質(zhì)內(nèi)涵有許多討論和說(shuō)明，他指出，“士志于道”（《論語(yǔ)?里仁》），

“志士仁人，無(wú)求生以害仁，有殺身以成仁”（《論語(yǔ)?衛(wèi)靈公》），“所謂士者，雖不

能盡道術(shù)，必有所由焉；雖不能盡善盡美，必有所處焉。是故知不務(wù)多，而務(wù)審其所知;行

不務(wù)多，而務(wù)審其所由；言不務(wù)多，而務(wù)審其所謂。知既知之，行既由之，言既順之，若

夫性命肌膚之不可易也。富貴不足以益，貧賤不足以損。若此，則可謂士矣”（《大戴禮

記?哀公問(wèn)五義》）?？傊?，孔子對(duì)于士人的定位，其內(nèi)涵已經(jīng)超越傳統(tǒng)之士的定義。在

孔子的思想中，士的社會(huì)身份與其社會(huì)等級(jí)關(guān)系不大，他們不再擁有與生俱來(lái)的社會(huì)地位,

也不再以武事為主要職守：而更側(cè)重于其內(nèi)在道德情操和理想觀念。在理想境界中，士以

具有高遠(yuǎn)的理想、不懈追求、知行結(jié)合、反躬自省、情操高尚等為其核心內(nèi)涵?？鬃又?

儒家學(xué)派對(duì)于土的內(nèi)涵不斷進(jìn)行探求，曾子就沿著孔子的這一思路對(duì)于土的氣概進(jìn)行發(fā)揮,

他說(shuō)：“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)，仁以為己任，不亦重乎?死而后已，不亦遠(yuǎn)乎？”

（《論語(yǔ)?泰伯》）幾乎將士的道德內(nèi)涵發(fā)揮到了極致。經(jīng)過(guò)以孔子、曾子為代表的儒家

學(xué)派的設(shè)定，新興士人的氣度精神及其君子品格基本確立，并且對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

春秋戰(zhàn)國(guó)之際儒家學(xué)派對(duì)于新興之士的本質(zhì)的探討與其關(guān)于君子人格的探求很有關(guān)系。

“君子”起初指居于高位者，他們位于宗法等級(jí)的上層，在物質(zhì)生活方面鐘鳴鼎食十分優(yōu)

裕，在文化生活方面則構(gòu)造出濃厚的文化氛圍，并且注重個(gè)人的文化教養(yǎng)，正所謂“君子

之德風(fēng)，小人之德草”（《論語(yǔ)?顏淵》）。春秋戰(zhàn)國(guó)之際社會(huì)大變動(dòng)的時(shí)期，庶民崇尚

君子成為社會(huì)習(xí)尚，比較著名的一個(gè)例子是差不多與孔、黑同時(shí)代的寧越，史載：

寧越，中牟之鄙人也，苦耕稼之勞，謂其友曰：“何為而可以免此苦也？”其友曰：“真如

學(xué)，學(xué)三十歲則可以達(dá)矣，"寧越日：“請(qǐng)以十五歲。人將休，吾將不敢休;人將臥，吾將

不敢臥。"十五歲而周威公師之。（《呂氏春秋?博志》）

寧越畏懼耕稼之苦走上學(xué)而入仕的道路，實(shí)為世風(fēng)使然。據(jù)《韓非子-外儲(chǔ)說(shuō)左上》篇載,

寧越的同鄉(xiāng)“棄田圃而隨文學(xué)才邑之半”，從中足可窺見(jiàn)當(dāng)時(shí)涌動(dòng)的庶民傾慕君子的社會(huì)

潮流。

另?方面，在周代貴族自身發(fā)展過(guò)程中，涌現(xiàn)出不少杰出人物，他們的言行積淀出許多屬

于通靈智慧及美好情愫的東西。他們一般具有高度的文化素養(yǎng)，人們亦稱(chēng)其為“君子”。

這類(lèi)基本上屬于道德范疇的君子，與作為貴族身份標(biāo)識(shí)的君子有所區(qū)別。他們的出現(xiàn)使得

“君子”之稱(chēng)不再為貴族身份的專(zhuān)稱(chēng)，而表現(xiàn)出更多的道德內(nèi)涵。春秋戰(zhàn)國(guó)之際興起的崇

尚君子之風(fēng)中，?般人多追求君子的優(yōu)裕生活及等級(jí)地位，可是自孔子開(kāi)始的儒家學(xué)派卻

不斷給“君子”注入人格完善和精神氣質(zhì)方面的內(nèi)容。概括說(shuō)來(lái)，在其理想中，“君子”

必須具有淵博的學(xué)識(shí)，“博學(xué)于文”（《論語(yǔ)?雍也》）；必須“食無(wú)求飽居無(wú)求安，敏

于事而慎于言，就有道而正焉”（《論語(yǔ)?學(xué)而》）；而貫穿“君子”人格主線(xiàn)的則是崇

仁厲義，做到“無(wú)終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是"（《論語(yǔ)?里仁》）；應(yīng)當(dāng)

唯“義之與比”（《論語(yǔ)?里仁》），擁有嚴(yán)以律己、寬以待人的博大胸懷，”成人之美,

不成人之惡”（《論語(yǔ)?顏淵》）。而君子最終的理想在于“修己以敬”，“修己以安

人”，從而達(dá)到修己以安天下百姓的最高境界。

不過(guò)，春秋戰(zhàn)國(guó)之際，對(duì)于土階層投入關(guān)注、對(duì)于土之品格進(jìn)行探討的，非獨(dú)儒家為然。

當(dāng)時(shí)最有影響的兩個(gè)士人集團(tuán)一一儒家和墨家，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題都有探討，但他們對(duì)“士”、

“君子”的理解卻并不一致。墨家所強(qiáng)調(diào)的是選拔能夠治理國(guó)家的賢良之士，讓其成為

“社稷之佐”（《墨子?尚賢》上）。因此對(duì)于士人而言，受到當(dāng)政者的注意以求富貴尊

寵，便至關(guān)重要。墨子對(duì)于士學(xué)習(xí)“文”這一方面看得并不重，而謂“士雖好學(xué)，而行為

本焉”（《墨子?修身》i。他雖然也重視士的道德品質(zhì)修養(yǎng)，但其所注FI的只在于“兼

愛(ài)”，認(rèn)為如果“據(jù)財(cái)不能以分人”便“不足與友”（《墨子?尚賢》上）。儒家和墨家

相比，更為強(qiáng)調(diào)在“文”與“質(zhì)”、知與行方面的兼修，他們認(rèn)為入仕固然重要，但不入

仕同樣也可以達(dá)到君子的標(biāo)準(zhǔn)?？偲饋?lái)說(shuō)，墨家雖然也褒揚(yáng)君子，但對(duì)于君子晶格的問(wèn)題，

卻沒(méi)有進(jìn)行深入探討，也沒(méi)有形成系統(tǒng)理論。而儒家學(xué)派卻薪盡火傳般地不斷對(duì)這個(gè)問(wèn)題

進(jìn)行研討，使其理論漸趨完善，這對(duì)于后來(lái)士人的精神面貌和氣質(zhì)的形成有著巨大影響。

可以說(shuō)在春秋戰(zhàn)國(guó)之際，關(guān)于君子品格的問(wèn)題只是經(jīng)過(guò)儒家的不斷發(fā)展才得以基本完成的。

總之，士、君子的含義在春秋戰(zhàn)國(guó)際之正處于迅速變動(dòng)之中，極其紛繁復(fù)雜。只是在以孔

子、曾子為代表的儒家學(xué)派那里，士、君子的概念才擺脫了宗法等級(jí)身份的羈絆，成為理

想人格的代名詞。無(wú)論他們的身份如何，在儒家理論里面，他們總是這樣一個(gè)群體:具有

文化素養(yǎng)和美好情懷，關(guān)注人世間的蕓蕓眾生，以道義自任，在追求理想的道路上百折不

撓。這一點(diǎn)對(duì)于認(rèn)識(shí)儒士的形成是一個(gè)重要方面，因?yàn)槿迨烤褪窃谶@樣的文化氛圍中形成

和發(fā)展的，他們所言、所行、所思、所論，無(wú)一脫離這種環(huán)境和氛圍。

三孔門(mén)直接入孔門(mén)的“士”身份

春秋戰(zhàn)國(guó)之際，孔子及其門(mén)弟子所組成的儒士集團(tuán)，是一個(gè)特殊的社會(huì)群體。接受儒家文

化教育、實(shí)踐儒家理想精義，是他們區(qū)別于一般士人的主要特征。儒士是士階層的典型代

表，但他們自身仍處于其歷史發(fā)展的早期階段，在社會(huì)身份、社會(huì)影響等方面，都與戰(zhàn)國(guó)

時(shí)期的士存有差異。因此：學(xué)者們所指出的那種完全脫離傳統(tǒng)宗法體系的“獨(dú)立知識(shí)分子

階層”的壯大及“以仕為職業(yè)”的局面，在這一時(shí)期還只能說(shuō)處于萌芽狀態(tài)，尚未完全確

立。

首先，我們來(lái)探討儒士身份獲得的問(wèn)題。倘若我們承認(rèn)儒士群體中的每一成員均可稱(chēng)為士

的話(huà)，則不難發(fā)現(xiàn)，儒士身份的獲得，與一般新興士人獲取士身份的途徑并不一致。春秋

戰(zhàn)國(guó)之際的新興士人，憑借自己的文化知識(shí)、德藝而參與社會(huì)選擇，諸如“農(nóng)民之秀出者”

（《國(guó)語(yǔ)?齊語(yǔ)》語(yǔ)），我們前面提到的寧越及那些“中牟之人”，均依靠道德文化向庶

民上升為士，但在事實(shí)上他們?nèi)允擒Q身于傳統(tǒng)的社會(huì)等級(jí)行列之中，只不過(guò)社會(huì)地位有了

提高。而儒家弟子卻不同，他們一俟入孔門(mén)學(xué)習(xí)，掌握儒家文化，奉儒家思想為圭臬，便

成為儒士。孔門(mén)弟子中有來(lái)源于宗法等級(jí)下層者，如顏回、子羽、曾參;也有來(lái)源于貴族

階層者，如司馬耕、南宮括、公西赤;也有來(lái)自貧民階層者，如仲弓、子張;而多數(shù)則源于

庶人，如子路、子夏。他們?nèi)肟组T(mén)學(xué)習(xí)便獲取儒士身份，這首先與他們的天然身份無(wú)關(guān)。

其次，儒士身份的獲得，并不意味著他們步入宗法等級(jí)體制下的“士”階層，享有了“士”

的社會(huì)地位及權(quán)利。孔門(mén)弟子里面雖多有學(xué)而入仕者，但仍有一部分儒士并不入仕。尤其

是在孔子歿后，“七十子之徒散游諸侯”（《史記?儒林列傳》），孔門(mén)弟子間發(fā)生了很

大分化。曾為孔子宰的原憲在孔子歿后“逍亡在草澤中”，其時(shí)任衛(wèi)相的子貢嘲笑原憲敝

衣襤褸，子思卻正色道：“無(wú)財(cái)者謂之貧，學(xué)道而不能行者謂之病。若憲，貧也，非病

也?！保ā妒酚?仲尼弟子列傳》）在這里，子思仍以孔子所設(shè)定的精神自守?？组T(mén)弟子

閔子騫亦“不仕大夫，不食污君之祿”（《史記?仲尼弟子列傳》）。原憲和閔子騫雖沒(méi)

有步入作為貴族的士階層，但并不能否定他們的儒士身份。如果我們考慮到儒士身份的獲

得與一般士人有所不同的話(huà)，我們或可這樣對(duì)儒士定義，謂儒士即掌握了儒家思想文化的

士人。不過(guò)，文化知識(shí)對(duì)于儒士只是擴(kuò)大了他們?cè)谏鐣?huì)中進(jìn)行生活選擇的范圍，他們之中

的一部分人，僅僅以道德技藝自守，并不以知識(shí)文化為謀生手段，因而也無(wú)從擁有作為

貴族“士”的身份地位。

由于春秋戰(zhàn)國(guó)之際的儒上為知識(shí)文化的掌握者，而學(xué)者們又依據(jù)“上古者，有四民:有士

民、有商民、有農(nóng)民、有工民”（《谷梁傳》成公元年）的文獻(xiàn)記載推斷春秋后期一經(jīng)形

成專(zhuān)業(yè)知識(shí)分子階層，事實(shí)上，當(dāng)時(shí)雖然有一部分儒士進(jìn)行著授徒講學(xué)，成為最早的專(zhuān)業(yè)

知識(shí)分子，但就儒士整體而言，他們卻依然同農(nóng)、工、商各階層有著種種聯(lián)系。在孔門(mén)弟

子中，以經(jīng)商著稱(chēng)的是子貢，孔子說(shuō)他“不受命而貨殖焉，億則屢中”（《論語(yǔ)?先

進(jìn)》），子貢具有豐富的經(jīng)商經(jīng)驗(yàn)，預(yù)測(cè)市場(chǎng)行情十分準(zhǔn)確，所以屢試不爽而財(cái)富千金，

子貢的“好廢舉，與時(shí)轉(zhuǎn)貨贊”（《史記?仲尼弟子列傳》）非必為其離開(kāi)孔門(mén)以后之事，

很可能在求學(xué)孔門(mén)時(shí)便進(jìn)行著商業(yè)活動(dòng)，可以說(shuō)他是儒士一一商人二位一體者。儒士與農(nóng)，

有著更為密切的聯(lián)系。有的專(zhuān)家解釋“士”的初義即謂士就是農(nóng)夫，或者說(shuō)是自由農(nóng)民。

入春秋以后，士仍然同農(nóng)業(yè)息息相關(guān)4。早期士人多任職于卿大夫之前，常常以邑宰身份

監(jiān)督民眾的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，杳點(diǎn)田地收獲情況?！抖Y記?少儀》篇載“問(wèn)士之子長(zhǎng)幼，長(zhǎng)

則曰能耕矣，幼則曰能負(fù)薪"，可見(jiàn)耕耘之事為士的職責(zé),《禮記?典禮》上篇即謂“四

郊多壘，此卿大夫之辱也;地荒而不治，此亦士之辱也”，田地荒蕪，便是“士”沒(méi)有盡

職盡責(zé)，足見(jiàn)士與田地關(guān)系的密切，所以古書(shū)上才有“士食田”（《國(guó)語(yǔ)?晉語(yǔ)》）的說(shuō)

法，《管子?問(wèn)篇》有關(guān)于“士之有田者”情況的問(wèn)題，說(shuō)明士擁有田地的情況比較普遍＜1

《禮記-曲禮》下篇謂“問(wèn)士之子，長(zhǎng)曰能典謁矣，幼曰未能典謁也”。如果將這條材料

和前面關(guān)于士擁有田地并且參加農(nóng)作的材料結(jié)合起來(lái)看，恰恰可以說(shuō)明士一方面有迎往送

來(lái)等文化方面的職守，另一方面也表明他們還未完全脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。例如曾參，文獻(xiàn)記載

他“敝衣而耕于魯”（《孔子家語(yǔ)?在厄》）、“敝衣以耕”（《說(shuō)苑?立節(jié)》）、“駕

羊”（《說(shuō)苑?雜言》）等事，雖然未必盡皆可信，但流傳即廣，淵源有自，還是能夠說(shuō)

明曾參并未脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn),即使在就學(xué)孔門(mén)而成為著名儒士以后，曾參也還是將授徒與耕

讀結(jié)合，成為后世儒士耕讀結(jié)合的濫觴5。春秋戰(zhàn)國(guó)之際，即使是某些農(nóng)民上升進(jìn)入“士”

階層，但依然不能徹底斷絕他們同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的聯(lián)系，趙鞅賜士田“十萬(wàn)”就是一個(gè)例證。

從這個(gè)意義上，甚至可以說(shuō)士就是掌握了文化知識(shí)的農(nóng)民。從大的范圍看，這種情況直至

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期依然存留，《戰(zhàn)國(guó)策?齊策》四載術(shù)士語(yǔ)謂“今夫士之高者，乃稱(chēng)匹夫，徒步而

處農(nóng)市；下則鄙野、監(jiān)門(mén)”，若此說(shuō)可信的話(huà)，那么“士之高者”，才是“徒步而處農(nóng)畝”

的農(nóng)夫。

孔門(mén)弟子以教授為職業(yè)者，有子夏、曾參、子游等人，他們常身兼數(shù)職，子夏授徒的同時(shí)

乂為“魏文侯師”（《史記?仲尼弟子列傳》）。曾參在授徒時(shí)嘗耕種于田里，并且與執(zhí)

魯政的季氏保持著一定程度上的師友關(guān)系。只是隨著時(shí)代的發(fā)展，傳播文化知識(shí)才越來(lái)越

多地成為儒士的主要職業(yè)：其專(zhuān)業(yè)知識(shí)分子的形象才逐漸凸現(xiàn)出來(lái)。

四孔門(mén)浚人，前入也非“仕于諸科”

春秋戰(zhàn)國(guó)之際，儒士以及整個(gè)士階層與宗法體制的關(guān)系是一個(gè)值得深入探討的問(wèn)題。顧炎

武在辨析春秋、戰(zhàn)國(guó)兩個(gè)時(shí)代歷史特征的時(shí)候，謂戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“士無(wú)定主”（《日知錄》卷

三“周末風(fēng)俗”條），從整個(gè)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的情況看，此說(shuō)甚是。然而，說(shuō)到春秋戰(zhàn)國(guó)之際，

情況卻似乎另當(dāng)別論。

以孔子為代表的早期儒士：入仕從政是他們?nèi)松鷥r(jià)值的重要選擇，所以有的專(zhuān)家稱(chēng)其為

“求仕集團(tuán)”?？墒?，那個(gè)時(shí)期，在一定程度上體現(xiàn)士人自主選擇精神的科舉制度遠(yuǎn)未出

現(xiàn)，在種種條件的制約下：士人的求仕道路并不暢通。雖然有的孔門(mén)弟子因才學(xué)出眾、聲

名遠(yuǎn)播而引起執(zhí)政者的注意，但是，早期士人，其入仕在許多時(shí)候必須由老師向卿大夫舉

薦。孔子曾向孟武伯推薦子路、冉求、公西赤等弟子，謂“由也，千乘之國(guó)，可使治其賦

也”，“求也，千室之邑，百乘之家，可使為之宰也”，“赤也，束帶立于朝，可使與賓

客言也”（《論語(yǔ)?公冶長(zhǎng)》）。當(dāng)季康子詢(xún)問(wèn)孔門(mén)弟子情況時(shí)，孔子卻指出子路、子貢、

再有等的特點(diǎn)，并且強(qiáng)調(diào)說(shuō)“于從政乎何有"（《論語(yǔ)?雍也》），認(rèn)為他們皆有治才。

除了老師的薦舉之外，孔門(mén)弟子之先入仕者，還常常引薦后進(jìn)，例如子路擔(dān)任季氏宰的時(shí)

候，就曾經(jīng)推薦“子羔為費(fèi)宰”（《論語(yǔ)?先進(jìn)》），后來(lái)，子路于衛(wèi)卿孔悝之家，子羔

亦隨之而仕于衛(wèi)（見(jiàn)《左傳》哀公十五年）.孔門(mén)弟子常仕于同一位卿大夫之家，如季氏

家中就有子路、再求、仲弓等多位。季氏還邀請(qǐng)孔門(mén)弟子閔子騫仕于其家。之所以如此，

一方面是由于孔門(mén)弟子頗具才干，堪當(dāng)重任，另一方面則出于孔門(mén)弟子間的相互推薦保舉。

這種由老師和同門(mén)學(xué)長(zhǎng)推薦而入仕的情況，是早期儒士參與現(xiàn)實(shí)政治的重要途徑。

入仕的孔門(mén)弟子，