買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險負(fù)擔(dān)制度的深度剖析與完善路徑

買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險負(fù)擔(dān)制度的深度剖析與完善路徑一、引言1.1研究背景與意義在市場經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的當(dāng)下，商業(yè)交易活動愈發(fā)頻繁且復(fù)雜，買賣合同作為商品交換的基本法律形式，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中占據(jù)著核心地位。它不僅是連接生產(chǎn)與消費的橋梁，更是實現(xiàn)資源優(yōu)化配置的關(guān)鍵手段。從企業(yè)的原材料采購，到成品的銷售；從日常生活中的購物消費，到大型工程項目的物資供應(yīng)，買賣合同無處不在，其涉及范圍之廣、影響程度之深，對經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定和當(dāng)事人合法權(quán)益的保障起著舉足輕重的作用。然而，在買賣合同的履行過程中，標(biāo)的物面臨著諸多風(fēng)險。這些風(fēng)險可能源于不可抗力因素，如地震、洪水、臺風(fēng)等自然災(zāi)害，以及戰(zhàn)爭、罷工等社會異常事件；也可能因意外事件，像運輸途中的交通事故、倉儲過程中的意外火災(zāi)等而產(chǎn)生。標(biāo)的物一旦發(fā)生毀損、滅失，必然會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失，此時確定由誰來承擔(dān)這一損失，即標(biāo)的物風(fēng)險負(fù)擔(dān)的歸屬問題，便成為了買賣雙方關(guān)注的焦點，它直接關(guān)系到交易雙方的切身利益和合同目的的實現(xiàn)。倘若風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則不明確、不合理，極易引發(fā)合同糾紛，阻礙交易的順利進(jìn)行，甚至對整個市場經(jīng)濟(jì)秩序造成負(fù)面影響。對買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險負(fù)擔(dān)制度展開深入研究，具有極為重要的理論與實踐意義。從理論層面來看，有助于深化對合同法基本原理的理解和認(rèn)識，進(jìn)一步完善買賣合同法律制度體系。風(fēng)險負(fù)擔(dān)制度與合同的訂立、履行、違約責(zé)任等諸多方面緊密相連，對其進(jìn)行研究能夠厘清各制度之間的邏輯關(guān)系，填補(bǔ)理論研究的空白，為合同法的發(fā)展提供堅實的理論支撐。不同國家和地區(qū)在風(fēng)險負(fù)擔(dān)制度的立法規(guī)定和理論研究上存在差異，通過比較分析，可以借鑒國外先進(jìn)的立法經(jīng)驗和理論成果，促進(jìn)國內(nèi)相關(guān)理論的創(chuàng)新與發(fā)展，推動我國合同法與國際接軌。從實踐角度出發(fā)，明確合理的風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則能夠為市場主體在買賣合同交易中提供清晰的行為指引，幫助他們在簽訂和履行合同時，充分預(yù)見可能面臨的風(fēng)險，并提前做好風(fēng)險防范和應(yīng)對措施，從而有效降低交易風(fēng)險，提高交易效率，保障交易安全。當(dāng)標(biāo)的物出現(xiàn)風(fēng)險導(dǎo)致?lián)p失時，依據(jù)既定的風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則，可以迅速、公正地確定責(zé)任承擔(dān)方，避免買賣雙方因責(zé)任劃分不清而產(chǎn)生糾紛，即便發(fā)生糾紛，也能為糾紛的解決提供明確的法律依據(jù)，節(jié)約司法資源，維護(hù)市場交易秩序的穩(wěn)定。在國際貿(mào)易不斷增長的今天，熟悉和掌握國際通行的風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則，對于我國企業(yè)參與國際競爭、拓展國際市場，避免因法律適用差異而產(chǎn)生的貿(mào)易風(fēng)險，具有至關(guān)重要的現(xiàn)實意義。1.2研究目的與方法本研究旨在深入剖析買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險負(fù)擔(dān)制度，全面梳理該制度的理論基礎(chǔ)、規(guī)則體系以及實踐應(yīng)用情況，精準(zhǔn)識別其中存在的問題與不足，并結(jié)合我國國情與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，提出切實可行的完善建議，為我國買賣合同法律制度的健全和市場交易秩序的穩(wěn)定提供有力的理論支持與實踐指導(dǎo)。在研究過程中，將綜合運用多種研究方法，以確保研究的全面性、深入性和科學(xué)性。文獻(xiàn)研究法是基礎(chǔ)研究方法之一。通過廣泛查閱國內(nèi)外關(guān)于買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險負(fù)擔(dān)制度的學(xué)術(shù)著作、期刊論文、學(xué)位論文、法律法規(guī)以及司法解釋等相關(guān)文獻(xiàn)資料，全面梳理該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和發(fā)展脈絡(luò)，充分吸收前人的研究成果和經(jīng)驗教訓(xùn)，明確研究的重點和方向，為后續(xù)研究提供堅實的理論支撐。比如，研讀國內(nèi)知名學(xué)者對風(fēng)險負(fù)擔(dān)制度的理論闡述，了解不同觀點的分歧與共識，同時關(guān)注國外先進(jìn)立法例下的相關(guān)理論研究，拓寬研究視野。案例分析法能使研究更具實踐意義。收集并整理大量具有代表性的買賣合同糾紛案例，尤其是涉及標(biāo)的物風(fēng)險負(fù)擔(dān)問題的典型案例。運用法律分析方法，對這些案例中的風(fēng)險發(fā)生原因、風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則的適用情況、法院的判決依據(jù)和結(jié)果等進(jìn)行深入剖析，總結(jié)實踐中存在的問題和爭議焦點，從而為理論研究提供實證支持，使研究成果更貼合實際需求。例如，分析一些因不可抗力導(dǎo)致標(biāo)的物毀損滅失的案例，探究在不同情形下風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則的具體應(yīng)用及效果。比較分析法用于借鑒國際經(jīng)驗。對不同國家和地區(qū)的買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險負(fù)擔(dān)制度進(jìn)行比較研究，分析其在立法模式、風(fēng)險轉(zhuǎn)移時間、風(fēng)險負(fù)擔(dān)原則等方面的差異和特點，總結(jié)其成功經(jīng)驗和不足之處，結(jié)合我國實際情況，合理借鑒國外先進(jìn)的立法理念和制度設(shè)計，為我國相關(guān)制度的完善提供有益參考。像對比大陸法系和英美法系在風(fēng)險負(fù)擔(dān)制度上的不同規(guī)定，分析其背后的法律文化和經(jīng)濟(jì)背景差異，思考對我國的啟示。二、買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險負(fù)擔(dān)制度的理論基礎(chǔ)2.1基本概念界定2.1.1買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險的定義買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險，是指在買賣合同訂立之后，由于不可歸責(zé)于買賣雙方當(dāng)事人的事由，導(dǎo)致標(biāo)的物發(fā)生毀損、滅失的一種不利狀態(tài)。這里的“不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由”，主要包括不可抗力和意外事件。不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況，如自然災(zāi)害（地震、洪水、臺風(fēng)等）、政府行為（征收、征用等）以及社會異常事件（戰(zhàn)爭、罷工等）。意外事件則是指非因當(dāng)事人的故意或過失而偶然發(fā)生的事件，例如在運輸途中突然遭遇交通事故導(dǎo)致標(biāo)的物受損，或是倉儲過程中因意外火災(zāi)致使標(biāo)的物滅失等。這些不可歸責(zé)于雙方的事由超出了當(dāng)事人的控制范圍，使得標(biāo)的物面臨著毀損、滅失的危險，而這種危險一旦轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，就會給買賣雙方帶來經(jīng)濟(jì)損失，這便是買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險的本質(zhì)所在。需要強(qiáng)調(diào)的是，風(fēng)險所導(dǎo)致的標(biāo)的物毀損、滅失，必須是由于不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因造成的。如果標(biāo)的物的毀損、滅失是由于一方當(dāng)事人的過錯，如賣方交付的標(biāo)的物存在質(zhì)量瑕疵，導(dǎo)致在正常使用過程中發(fā)生損壞，或者買方在接收標(biāo)的物后因保管不善致使其毀損、滅失，那么這種情況下產(chǎn)生的損失應(yīng)按照違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任等相關(guān)法律規(guī)定來處理，而不屬于買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險的范疇。只有當(dāng)損失的發(fā)生不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人時，才會涉及到風(fēng)險負(fù)擔(dān)制度，以確定由誰來承擔(dān)這一不利后果。2.1.2風(fēng)險負(fù)擔(dān)的內(nèi)涵風(fēng)險負(fù)擔(dān)，本質(zhì)上是一種規(guī)則，其核心作用在于確定當(dāng)買賣合同標(biāo)的物發(fā)生毀損、滅失的不利情況后，由哪一方當(dāng)事人來承擔(dān)由此產(chǎn)生的不利后果。這種不利后果主要體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)損失的承擔(dān)，具體包括標(biāo)的物本身價值的喪失，以及因標(biāo)的物毀損、滅失而導(dǎo)致的合同履行不能所帶來的相關(guān)損失。在買賣合同中，買賣雙方的主要義務(wù)分別是交付標(biāo)的物和支付價款。當(dāng)標(biāo)的物因風(fēng)險發(fā)生毀損、滅失時，就需要通過風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則來判斷，在這種情況下，買方是否仍需按照合同約定支付價款，或者賣方是否需要承擔(dān)返還已收價款、重新交付標(biāo)的物等責(zé)任。從更深層次來看，風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則的目的在于平衡買賣雙方在交易過程中的利益關(guān)系，在不可歸責(zé)于雙方的風(fēng)險事件發(fā)生時，合理地分配損失，避免因損失承擔(dān)問題引發(fā)糾紛，保障買賣合同的順利履行和交易秩序的穩(wěn)定。例如，在一般情況下，若風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則確定在標(biāo)的物交付之前，風(fēng)險由賣方承擔(dān)，那么當(dāng)標(biāo)的物在交付前因不可抗力毀損、滅失時，賣方就不能要求買方支付價款，甚至可能需要承擔(dān)返還已收價款的責(zé)任；反之，若風(fēng)險在交付后轉(zhuǎn)移給買方承擔(dān)，那么即使標(biāo)的物交付后發(fā)生毀損、滅失，買方仍需按照合同約定支付價款。這種明確的規(guī)則為買賣雙方在交易中提供了可預(yù)期性，使得雙方能夠在簽訂合同時對可能面臨的風(fēng)險及后果有清晰的認(rèn)識，從而更加謹(jǐn)慎地進(jìn)行交易決策。2.2風(fēng)險負(fù)擔(dān)制度的價值取向2.2.1公平原則公平原則是買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險負(fù)擔(dān)制度的基石，其核心在于確保風(fēng)險在買賣雙方之間得到合理、公正的分配，從而維護(hù)交易的公平性。在買賣合同中，買賣雙方處于平等的法律地位，都期望通過交易實現(xiàn)自身的經(jīng)濟(jì)利益。然而，當(dāng)標(biāo)的物因不可歸責(zé)于雙方的事由發(fā)生毀損、滅失時，風(fēng)險的不合理分配可能導(dǎo)致一方當(dāng)事人承受過重的損失，打破雙方之間原本的利益平衡，損害交易的公平性。風(fēng)險負(fù)擔(dān)制度正是基于公平原則，通過合理確定風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間和條件，使風(fēng)險損失在雙方之間得到公平分擔(dān)。以交付主義為例，在一般情況下，標(biāo)的物交付之前，風(fēng)險由出賣人承擔(dān)；交付之后，風(fēng)險轉(zhuǎn)移給買受人承擔(dān)。這種規(guī)定體現(xiàn)了公平原則，因為在交付之前，出賣人對標(biāo)的物擁有實際的控制權(quán)和管理能力，更有條件和能力采取措施保護(hù)標(biāo)的物免受風(fēng)險損害。例如，出賣人在保管標(biāo)的物期間，可以通過妥善的倉儲設(shè)施、合理的保管方式等，降低標(biāo)的物遭受損失的可能性。一旦標(biāo)的物交付給買受人，買受人便取得了對標(biāo)的物的實際占有和控制權(quán)，此時將風(fēng)險轉(zhuǎn)移給買受人承擔(dān)，符合公平原則。買受人在接收標(biāo)的物后，可以根據(jù)自身的需求和情況，對標(biāo)的物進(jìn)行妥善的保管和使用，若因自身原因?qū)е聵?biāo)的物毀損、滅失，理應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險。再如，當(dāng)買賣雙方對風(fēng)險負(fù)擔(dān)有特殊約定時，只要這種約定是雙方真實意思的表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，法律也會尊重這種約定，按照約定來確定風(fēng)險的承擔(dān)。這同樣體現(xiàn)了公平原則，因為雙方在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，根據(jù)交易的具體情況和自身的風(fēng)險承受能力，自主決定風(fēng)險的分擔(dān)方式，充分保障了雙方的意思自治。倘若一方當(dāng)事人利用自身優(yōu)勢或?qū)Ψ搅觿?，在合同中設(shè)定不合理的風(fēng)險負(fù)擔(dān)條款，損害對方利益，這種約定可能會因違反公平原則而被認(rèn)定為無效。2.2.2效率原則效率原則是買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險負(fù)擔(dān)制度的重要價值追求，它著眼于促進(jìn)交易的高效進(jìn)行，降低交易成本和不確定性，使市場資源得到更有效的配置。在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，交易效率的高低直接影響著經(jīng)濟(jì)的運行速度和效益。如果在買賣合同中，風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則不明確或不合理，導(dǎo)致買賣雙方在交易過程中對風(fēng)險的承擔(dān)存在疑慮和爭議，就會增加交易的談判成本和時間成本，甚至可能導(dǎo)致交易無法達(dá)成。而明確、合理的風(fēng)險負(fù)擔(dān)制度能夠為買賣雙方提供清晰的行為預(yù)期，使他們在交易前就能夠準(zhǔn)確預(yù)見可能面臨的風(fēng)險及后果，從而更加果斷地做出交易決策，提高交易效率。風(fēng)險負(fù)擔(dān)制度通過明確風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間和條件，減少了交易過程中的不確定性。當(dāng)買賣雙方清楚地知道在何種情況下風(fēng)險將發(fā)生轉(zhuǎn)移，他們就可以提前做好相應(yīng)的準(zhǔn)備，采取有效的風(fēng)險防范措施，避免因風(fēng)險的不確定性而導(dǎo)致的不必要的損失。在貨物運輸過程中，如果明確規(guī)定在出賣人將標(biāo)的物交付給承運人后，風(fēng)險就轉(zhuǎn)移給買受人承擔(dān)，那么出賣人在交付貨物后，就無需再對運輸途中的風(fēng)險過度擔(dān)憂，可以將更多的精力投入到其他業(yè)務(wù)中；買受人也可以根據(jù)風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間，及時與承運人溝通，購買相應(yīng)的保險，以降低自身的風(fēng)險損失。這樣一來，整個交易過程更加順暢，交易效率得到顯著提高。合理的風(fēng)險負(fù)擔(dān)制度還有助于降低交易成本。在風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則明確的情況下，買賣雙方無需花費大量的時間和精力去協(xié)商風(fēng)險承擔(dān)問題，也無需為可能出現(xiàn)的風(fēng)險糾紛準(zhǔn)備過多的應(yīng)對成本。一旦發(fā)生風(fēng)險導(dǎo)致?lián)p失，依據(jù)既定的風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則，可以迅速確定責(zé)任承擔(dān)方，避免因責(zé)任劃分不清而引發(fā)的漫長的糾紛解決過程，節(jié)約了司法資源和當(dāng)事人的時間、金錢成本。從宏觀角度來看，這有利于促進(jìn)市場交易的活躍，提高社會整體的經(jīng)濟(jì)運行效率。三、買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險負(fù)擔(dān)制度的主要理論與規(guī)則3.1主要理論觀點3.1.1合同成立主義合同成立主義主張，在買賣合同中，風(fēng)險自合同成立之時起便由賣方轉(zhuǎn)移至買方承擔(dān)。這一理論的根源可追溯至羅馬法，羅馬法將風(fēng)險轉(zhuǎn)移與所有權(quán)轉(zhuǎn)移分開處理，規(guī)定買賣合同一經(jīng)確定，即便商品尚未交付給購買者，與之相關(guān)的所有風(fēng)險都由購買者承擔(dān)。例如，若被出售的奴隸在身體任何部分死亡或受傷，或者房屋的全部或一部分被燒毀，又或是土地被洪水驅(qū)走或被毀等情況發(fā)生，損失均由購買者承擔(dān)，盡管其尚未收到東西，但仍有義務(wù)支付價款。法國《民法典》受此影響，在物權(quán)變動模式上采取債權(quán)意思主義，規(guī)定若買賣合同雙方當(dāng)事人意思達(dá)成一致，合同即告成立，該合同項下的貨物所有權(quán)也發(fā)生轉(zhuǎn)移，同時以訂立合同的時間作為對象物風(fēng)險轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)。在法國法中，當(dāng)買賣雙方就某一標(biāo)的物達(dá)成買賣合意，合同成立時，風(fēng)險便隨之轉(zhuǎn)移給買方，即便標(biāo)的物尚未實際交付。合同成立主義在一定程度上尊重了當(dāng)事人的意思自治，強(qiáng)調(diào)合同的嚴(yán)肅性和穩(wěn)定性，加強(qiáng)了當(dāng)事人的履約責(zé)任心。它促使買賣雙方在訂立合同時更加謹(jǐn)慎地考慮風(fēng)險因素，因為合同一旦成立，風(fēng)險便發(fā)生轉(zhuǎn)移，雙方需對合同履行過程中的風(fēng)險承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。在一些交易場景中，如遠(yuǎn)期交貨合同，賣方在合同成立后可能需要一定時間來準(zhǔn)備貨物，若在此期間發(fā)生風(fēng)險，按照合同成立主義，買方需承擔(dān)風(fēng)險，這使得買方在簽訂合同時會對賣方的信譽(yù)、交貨能力等進(jìn)行更深入的考察，以降低自身風(fēng)險。然而，合同成立主義也存在明顯的缺陷，對買受人的保護(hù)不足。在合同成立后至標(biāo)的物交付前的這段時間里，標(biāo)的物通常仍處于賣方的控制之下，賣方對標(biāo)的物的狀況更為了解，也更有能力采取措施保護(hù)標(biāo)的物免受風(fēng)險損害。但根據(jù)合同成立主義，此時風(fēng)險已轉(zhuǎn)移給買方，若標(biāo)的物因賣方保管不善等原因發(fā)生毀損、滅失，買方仍需承擔(dān)損失，這顯然違背了公平原則，對買方不公平。在買賣實務(wù)中，有時很難準(zhǔn)確確定合同成立的具體時間，尤其是在一些非書面合同或通過口頭協(xié)商達(dá)成的合同中，這給風(fēng)險轉(zhuǎn)移時間的認(rèn)定帶來了困難，容易引發(fā)糾紛。在一些復(fù)雜的交易中，涉及多個環(huán)節(jié)和多方參與，合同成立時間的確定可能存在爭議，從而導(dǎo)致風(fēng)險負(fù)擔(dān)的歸屬難以明確。3.1.2所有權(quán)主義所有權(quán)主義認(rèn)為，風(fēng)險轉(zhuǎn)移與所有權(quán)轉(zhuǎn)移緊密相連，以所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間作為風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間，即“物主承擔(dān)風(fēng)險”原則。這一原則的理論基礎(chǔ)是權(quán)利義務(wù)對等原則，認(rèn)為有權(quán)享受權(quán)利就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，風(fēng)險是所有權(quán)轉(zhuǎn)移所產(chǎn)生的法律后果，從屬于所有權(quán)。英國貨物買賣法第20條第1款規(guī)定：“除雙方當(dāng)事人另有約定外，在貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移至買方前，貨物的風(fēng)險由賣方承擔(dān)，但所有權(quán)一經(jīng)轉(zhuǎn)移給買方，則不論貨物是否已經(jīng)交付，其風(fēng)險即由買方承擔(dān)。”在英國的貨物買賣交易中，如果賣方將貨物賣給買方，在貨物所有權(quán)通過交付、登記等方式轉(zhuǎn)移給買方之前，貨物的風(fēng)險由賣方承擔(dān)；一旦所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買方，即使貨物還在運輸途中尚未實際交付到買方手中，風(fēng)險也已轉(zhuǎn)移給買方。在一些情況下，所有權(quán)主義具有一定的合理性。當(dāng)標(biāo)的物的所有權(quán)歸屬于一方時，該方通常對標(biāo)的物擁有更大的控制權(quán)和處分權(quán)，從風(fēng)險控制和管理的角度來看，由所有權(quán)人承擔(dān)風(fēng)險在一定程度上符合邏輯。在不動產(chǎn)買賣中，由于不動產(chǎn)價值較高，交易過程相對復(fù)雜，所有權(quán)的轉(zhuǎn)移通常需要經(jīng)過登記等法定程序。在登記完成之前，賣方仍保留所有權(quán)，此時讓賣方承擔(dān)風(fēng)險，能夠促使賣方謹(jǐn)慎管理不動產(chǎn)，確保其在交易過程中的完整性和安全性。然而，所有權(quán)主義也面臨諸多問題。在現(xiàn)代商業(yè)交易中，所有權(quán)的轉(zhuǎn)移往往涉及復(fù)雜的法律程序和手續(xù)，其轉(zhuǎn)移時間有時難以準(zhǔn)確確定，尤其是在涉及無權(quán)處分、多重買賣等復(fù)雜情形時，確定所有權(quán)歸屬本身就存在爭議，進(jìn)而導(dǎo)致風(fēng)險承擔(dān)者難以明確。在無權(quán)處分的情況下，第三人可能在不知情的情況下購買了標(biāo)的物，此時原所有權(quán)人、無權(quán)處分人、第三人之間關(guān)于所有權(quán)和風(fēng)險的歸屬問題會變得異常復(fù)雜。在一些國際貿(mào)易中，貨物的運輸和交付涉及多個環(huán)節(jié)和不同的法律規(guī)定，以所有權(quán)轉(zhuǎn)移來確定風(fēng)險轉(zhuǎn)移可能會導(dǎo)致與實際交易情況脫節(jié)，增加交易成本和不確定性。在國際貨物買賣中，貨物可能在運輸途中多次轉(zhuǎn)手，而各國關(guān)于所有權(quán)轉(zhuǎn)移的規(guī)定存在差異，這使得依據(jù)所有權(quán)主義確定風(fēng)險轉(zhuǎn)移變得困難重重。3.1.3交付主義交付主義主張，風(fēng)險隨著標(biāo)的物的交付而轉(zhuǎn)移，即標(biāo)的物交付之前，風(fēng)險由出賣人承擔(dān)；交付之后，風(fēng)險由買受人承擔(dān)。交付主義已成為當(dāng)今世界大多數(shù)國家和國際條約普遍接受的風(fēng)險負(fù)擔(dān)原則，我國《民法典》也采用了這一原則。在一般的貨物買賣中，當(dāng)出賣人將貨物交付給買受人，無論是現(xiàn)實交付（將標(biāo)的物實際交給買受人占有），還是觀念交付（如簡易交付、指示交付、占有改定等），只要完成交付行為，風(fēng)險便隨之轉(zhuǎn)移給買受人。在電子商務(wù)交易中，當(dāng)賣方按照約定將商品交付給快遞承運人時，就完成了交付行為，此時商品在運輸途中的風(fēng)險就由買方承擔(dān)。交付主義相較于合同成立主義和所有權(quán)主義，具有明顯的優(yōu)勢。交付是一個相對明確、客觀的行為，具有較強(qiáng)的可操作性和可判斷性，能夠有效避免因合同成立時間難以確定或所有權(quán)轉(zhuǎn)移復(fù)雜而導(dǎo)致的風(fēng)險負(fù)擔(dān)爭議。以交付作為風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間節(jié)點，符合交易的實際情況和人們的交易習(xí)慣。在交付之前，出賣人對標(biāo)的物進(jìn)行占有和控制，更有能力采取措施保護(hù)標(biāo)的物，降低風(fēng)險發(fā)生的可能性；而交付之后，買受人取得對標(biāo)的物的實際控制權(quán)，也能夠根據(jù)自身需求對標(biāo)的物進(jìn)行妥善管理。交付主義能夠使風(fēng)險負(fù)擔(dān)與標(biāo)的物的實際控制和管理相匹配，體現(xiàn)了公平原則和效率原則。交付主義還解決了所有權(quán)主義在無權(quán)處分等情況下確定風(fēng)險承擔(dān)者困難的問題。無論標(biāo)的物的所有權(quán)是否發(fā)生轉(zhuǎn)移，只要完成了交付行為，風(fēng)險就轉(zhuǎn)移給買受人，從而簡化了風(fēng)險負(fù)擔(dān)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，減少了交易糾紛的發(fā)生。在一些特殊的買賣交易中，如試用買賣，在試用期間，標(biāo)的物雖已交付給買受人，但所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移，按照交付主義，試用期間的風(fēng)險由出賣人承擔(dān)，只有在買受人表示購買，即試用期滿買受人認(rèn)可標(biāo)的物后，風(fēng)險才轉(zhuǎn)移給買受人，這種規(guī)定既符合試用買賣的交易特點，又合理地分配了風(fēng)險。三、買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險負(fù)擔(dān)制度的主要理論與規(guī)則3.2我國風(fēng)險負(fù)擔(dān)制度的一般規(guī)則3.2.1交付的含義與方式我國《民法典》在買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險負(fù)擔(dān)制度上采用交付主義，其中交付的含義與方式對風(fēng)險轉(zhuǎn)移有著關(guān)鍵影響。交付，本質(zhì)上是指占有權(quán)的轉(zhuǎn)移，涵蓋現(xiàn)實交付與擬制交付兩種主要類型。現(xiàn)實交付是最常見的交付方式，即出賣人將標(biāo)的物直接置于買受人的實際控制之下，實現(xiàn)標(biāo)的物直接占有的轉(zhuǎn)移。在日常的零售交易中，當(dāng)消費者在商場購買商品，商家將商品直接遞交給消費者時，就完成了現(xiàn)實交付。這種交付方式直觀、明確，能夠清晰地確定風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間點，即一旦完成現(xiàn)實交付，標(biāo)的物的風(fēng)險便由出賣人轉(zhuǎn)移至買受人。擬制交付則相對復(fù)雜，它又可細(xì)分為占有改定、指示交付和簡易交付三種形式。占有改定是指在買賣合同中，雙方約定標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買受人，但標(biāo)的物仍由出賣人實際占有，買受人取得的是間接占有。我國《民法典》第二百二十八條規(guī)定：“動產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓時，當(dāng)事人又約定由出讓人繼續(xù)占有該動產(chǎn)的，物權(quán)自該約定生效時發(fā)生效力?！北热?，甲將自己的汽車賣給乙，雙方約定汽車所有權(quán)即刻轉(zhuǎn)移給乙，但甲因近期仍需使用汽車，便與乙協(xié)商在接下來的一個月內(nèi)繼續(xù)由自己占有使用，此時就構(gòu)成了占有改定。在占有改定的情形下，雖然標(biāo)的物的實際占有并未發(fā)生改變，但從法律意義上講，自雙方關(guān)于占有改定的約定生效時起，風(fēng)險便已轉(zhuǎn)移給買受人。指示交付是指當(dāng)?shù)谌苏加袠?biāo)的物時，出賣人將向第三人請求返還的權(quán)利讓與買受人，以此代替標(biāo)的物的實際交付?！睹穹ǖ洹返诙俣邨l規(guī)定：“動產(chǎn)物權(quán)設(shè)立和轉(zhuǎn)讓前，第三人依法占有該動產(chǎn)的，負(fù)有交付義務(wù)的人可以通過轉(zhuǎn)讓請求第三人返還原物的權(quán)利代替交付?！痹趥}儲貨物買賣中，貨物存放在第三方倉庫，出賣人將提取貨物的倉單背書轉(zhuǎn)讓給買受人，這就完成了指示交付。此時，盡管買受人并未直接占有標(biāo)的物，但由于出賣人已將返還請求權(quán)讓與買受人，風(fēng)險也隨之轉(zhuǎn)移。不過，在一些特殊情況下，如買賣雙方約定在一定期限內(nèi)出賣人保留對標(biāo)的物的用益權(quán)，像繼續(xù)由出賣人向第三人收取租金等，依據(jù)“利益之所在，風(fēng)險之所在”的市場原則，此時標(biāo)的物的風(fēng)險并不隨著指示交付而立即轉(zhuǎn)移。簡易交付是指在買賣合同訂立前，買受人已經(jīng)通過租賃、借用、保管等合同關(guān)系實際占有標(biāo)的物，標(biāo)的物的交付系于合同生效時完成?！睹穹ǖ洹返诙俣鶙l規(guī)定：“動產(chǎn)物權(quán)設(shè)立和轉(zhuǎn)讓前，權(quán)利人已經(jīng)占有該動產(chǎn)的，物權(quán)自民事法律行為生效時發(fā)生效力?！比艏讓⒆约旱南鄼C(jī)出租給乙，租賃期間甲與乙達(dá)成相機(jī)買賣協(xié)議，那么當(dāng)該買賣合同生效時，就完成了簡易交付，相機(jī)的風(fēng)險也從此時起轉(zhuǎn)移給乙。3.2.2交付時間與風(fēng)險轉(zhuǎn)移的關(guān)系交付時間在我國買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險負(fù)擔(dān)制度中起著決定性作用，不同的交付方式對應(yīng)著不同的交付時間確定方式，進(jìn)而影響著風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間。在現(xiàn)實交付中，交付時間的確定較為明確，當(dāng)出賣人將標(biāo)的物實際交給買受人，買受人取得對標(biāo)的物的直接占有之時，即為交付時間，風(fēng)險也隨之轉(zhuǎn)移。在一手交錢一手交貨的交易場景中，當(dāng)賣方將貨物遞交給買方，買方接過貨物的瞬間，交付完成，風(fēng)險從賣方轉(zhuǎn)移至買方。對于占有改定，如前文所述，自雙方關(guān)于占有改定的約定生效時，視為完成交付，風(fēng)險轉(zhuǎn)移給買受人。在甲將汽車賣給乙并約定繼續(xù)占有使用一個月的例子中，當(dāng)雙方達(dá)成占有改定的約定并生效時，即便汽車仍在甲的實際控制下，風(fēng)險也已轉(zhuǎn)移給乙。在這一個月內(nèi)，如果汽車因不可抗力等不可歸責(zé)于雙方的原因發(fā)生毀損、滅失，損失應(yīng)由乙承擔(dān)。指示交付中，出賣人將向第三人請求返還標(biāo)的物的權(quán)利讓與買受人時，完成交付，風(fēng)險轉(zhuǎn)移。在倉單背書轉(zhuǎn)讓的案例中，當(dāng)出賣人將倉單合法背書轉(zhuǎn)讓給買受人，買受人取得向倉庫保管人提取貨物的權(quán)利時，交付時間確定，風(fēng)險轉(zhuǎn)移。但在特殊約定出賣人保留用益權(quán)的情況下，風(fēng)險轉(zhuǎn)移時間需根據(jù)具體約定來確定，若約定在保留用益權(quán)期間風(fēng)險仍由出賣人承擔(dān)，那么在此期間即使完成了指示交付的形式，風(fēng)險也不轉(zhuǎn)移。簡易交付以買賣合同生效的時間作為交付時間，風(fēng)險自合同生效時轉(zhuǎn)移。在甲出租相機(jī)給乙后又達(dá)成買賣協(xié)議的例子中，當(dāng)買賣相機(jī)的合同生效，風(fēng)險即刻從甲轉(zhuǎn)移至乙。此后，若相機(jī)出現(xiàn)因不可歸責(zé)于雙方的原因?qū)е碌臍p、滅失，乙需承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險。準(zhǔn)確把握不同交付方式下交付時間的確定以及其與風(fēng)險轉(zhuǎn)移的關(guān)系，對于明確買賣合同中雙方的風(fēng)險責(zé)任至關(guān)重要，能夠有效避免因風(fēng)險負(fù)擔(dān)問題引發(fā)的糾紛，保障交易的順利進(jìn)行。3.3特殊情況下的風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則3.3.1違約時的風(fēng)險負(fù)擔(dān)3.3.1.1出賣人違約在買賣合同的履行過程中，出賣人違約的情形時有發(fā)生，不同的違約情形對標(biāo)的物風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則的適用會產(chǎn)生重要影響。當(dāng)出賣人瑕疵給付時，若標(biāo)的物質(zhì)量不符合質(zhì)量要求，致使不能實現(xiàn)合同目的，買受人可以拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同。根據(jù)《民法典》第六百一十條規(guī)定：“因標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求，致使不能實現(xiàn)合同目的的，買受人可以拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同。買受人拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同的，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險由出賣人承擔(dān)?！边@是因為出賣人交付的標(biāo)的物存在質(zhì)量瑕疵，違背了合同約定，此時若讓買受人承擔(dān)風(fēng)險，顯然有失公平。在設(shè)備買賣合同中，出賣人交付的設(shè)備存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，無法正常運行，導(dǎo)致買受人無法實現(xiàn)購買設(shè)備用于生產(chǎn)經(jīng)營的合同目的。買受人有權(quán)拒絕接受該設(shè)備，在買受人拒絕接受期間，若設(shè)備因不可抗力等不可歸責(zé)于雙方的原因發(fā)生毀損、滅失，風(fēng)險應(yīng)由出賣人承擔(dān)。當(dāng)出賣人履行遲延，即未按照合同約定的時間交付標(biāo)的物時，在遲延交付期間，標(biāo)的物因不可歸責(zé)于雙方的事由發(fā)生毀損、滅失的風(fēng)險，一般仍由出賣人承擔(dān)。這是因為出賣人違反了按時交付的合同義務(wù)，在其遲延交付期間，標(biāo)的物仍處于出賣人的控制之下，出賣人理應(yīng)對此期間的風(fēng)險負(fù)責(zé)。但如果買受人在出賣人遲延交付后，未及時行使權(quán)利，如未及時通知出賣人解除合同或要求其承擔(dān)違約責(zé)任，且在遲延交付期間同意繼續(xù)等待交付，那么在一定程度上，風(fēng)險可能會發(fā)生轉(zhuǎn)移。若雙方在合同中約定了出賣人遲延交付的寬限期，在寬限期內(nèi)，風(fēng)險仍由出賣人承擔(dān)；但寬限期屆滿后，若買受人未解除合同，且標(biāo)的物因不可歸責(zé)于雙方的原因發(fā)生毀損、滅失，此時風(fēng)險可能會轉(zhuǎn)移給買受人承擔(dān)。這需要綜合考慮雙方的約定、行為以及公平原則等因素來確定風(fēng)險的歸屬。3.3.1.2買受人違約買受人違約同樣會對標(biāo)的物風(fēng)險負(fù)擔(dān)產(chǎn)生影響。因買受人的原因致使標(biāo)的物不能按照約定的期限交付的，買受人應(yīng)當(dāng)自違反約定之日起承擔(dān)標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險。《民法典》第六百零五條規(guī)定：“因買受人的原因致使標(biāo)的物未按照約定的期限交付的，買受人應(yīng)當(dāng)自違反約定時起承擔(dān)標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險。”在買賣合同中，若買受人未按照合同約定支付預(yù)付款或提供必要的協(xié)助義務(wù)，導(dǎo)致出賣人無法按時交付標(biāo)的物，在這種情況下，自買受人違約之日起，即使標(biāo)的物尚未交付，風(fēng)險也轉(zhuǎn)移至買受人承擔(dān)。假設(shè)甲向乙購買一批貨物，合同約定甲應(yīng)在某日前支付預(yù)付款，乙收到預(yù)付款后再發(fā)貨。但甲未按時支付預(yù)付款，導(dǎo)致乙無法按時發(fā)貨。在甲違約后，貨物在乙處因不可抗力發(fā)生毀損，此時風(fēng)險應(yīng)由甲承擔(dān)。當(dāng)買受人拒絕受領(lǐng)時，若出賣人按照約定或者依照法律規(guī)定將標(biāo)的物置于交付地點，買受人違反約定沒有收取的，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險自違反約定之日起由買受人承擔(dān)。出賣人按照合同約定將貨物運至指定的交付地點，并通知買受人接收貨物，但買受人無正當(dāng)理由拒絕接收，那么從買受人拒絕受領(lǐng)之日起，貨物的風(fēng)險就轉(zhuǎn)移給買受人。在這種情況下，即使貨物仍處于出賣人的實際控制之下，風(fēng)險也不再由出賣人承擔(dān)。若貨物在買受人拒絕受領(lǐng)后因意外火災(zāi)發(fā)生毀損，損失應(yīng)由買受人承擔(dān)。這體現(xiàn)了在買受人違約拒絕受領(lǐng)的情況下，風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則對違約方的約束，以促使當(dāng)事人遵守合同約定，保障交易的順利進(jìn)行。3.3.2路貨買賣的風(fēng)險負(fù)擔(dān)路貨買賣，是指出賣人出賣交由承運人運輸?shù)脑谕緲?biāo)的物的買賣。在路貨買賣中，風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則具有特殊性。根據(jù)《民法典》第六百零六條規(guī)定：“出賣人出賣交由承運人運輸?shù)脑谕緲?biāo)的物，除當(dāng)事人另有約定外，毀損、滅失的風(fēng)險自合同成立時起由買受人承擔(dān)。”這一規(guī)定主要是考慮到在路貨買賣中，標(biāo)的物已經(jīng)處于運輸途中，出賣人實際上已經(jīng)脫離了對標(biāo)的物的實際控制，買受人在簽訂合同時應(yīng)當(dāng)對標(biāo)的物可能面臨的風(fēng)險有合理的預(yù)見。同時，這種規(guī)定也有利于促進(jìn)交易的便捷性和效率，減少因風(fēng)險歸屬不確定而產(chǎn)生的糾紛。在國際貨物買賣中，經(jīng)常會出現(xiàn)路貨買賣的情況。甲公司在貨物運輸途中將一批貨物賣給乙公司，在雙方簽訂買賣合同后，貨物在運輸途中因遭遇暴風(fēng)雨受損。按照上述規(guī)定，除非雙方另有約定，否則貨物毀損的風(fēng)險自合同成立時起就由乙公司承擔(dān)。然而，如果出賣人在合同成立時知道或者應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)的物已經(jīng)毀損、滅失卻未告知買受人的，那么標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險仍由出賣人承擔(dān)。這是對出賣人誠信義務(wù)的要求，若出賣人故意隱瞞標(biāo)的物已受損的事實，將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給不知情的買受人，有違公平和誠實信用原則。假設(shè)甲公司明知運輸途中的貨物已經(jīng)因船舶觸礁部分受損，但在與乙公司簽訂買賣合同時未告知這一情況，那么在這種情況下，受損貨物的風(fēng)險仍應(yīng)由甲公司承擔(dān)。3.3.3異地交貨的風(fēng)險負(fù)擔(dān)在異地交貨的情況下，當(dāng)當(dāng)事人沒有約定交付地點或者約定不明確，且標(biāo)的物需要運輸時，風(fēng)險轉(zhuǎn)移規(guī)則具有明確的規(guī)定。根據(jù)《民法典》第六百零七條規(guī)定：“出賣人按照約定將標(biāo)的物運送至買受人指定地點并交付給承運人后，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險由買受人承擔(dān)。當(dāng)事人沒有約定交付地點或者約定不明確，依據(jù)本法第六百零三條第二款第一項的規(guī)定標(biāo)的物需要運輸?shù)?，出賣人將標(biāo)的物交付給第一承運人后，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險由買受人承擔(dān)?！边@意味著，在異地交貨且交付地點不明確的情況下，一旦出賣人將標(biāo)的物交付給第一承運人，風(fēng)險就從出賣人轉(zhuǎn)移至買受人。在這種情況下，出賣人完成交付行為后，對標(biāo)的物在運輸途中的實際控制能力減弱，而買受人此時開始承擔(dān)標(biāo)的物在運輸過程中的風(fēng)險。這一規(guī)則的設(shè)定旨在平衡買賣雙方的利益，同時也符合交易的實際情況，使得風(fēng)險負(fù)擔(dān)與標(biāo)的物的實際交付和運輸環(huán)節(jié)緊密相連。在實際交易中，甲公司與乙公司簽訂買賣合同，甲公司需將貨物從A地運輸至B地交給乙公司，但雙方未明確約定交付地點。甲公司將貨物交給第一承運人丙運輸，在運輸途中，貨物因不可抗力發(fā)生毀損。按照上述規(guī)則，貨物毀損的風(fēng)險自甲公司將貨物交付給丙時起，就已轉(zhuǎn)移給乙公司承擔(dān)。這一規(guī)定為異地交貨情況下的風(fēng)險負(fù)擔(dān)提供了明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，有助于減少因風(fēng)險歸屬問題引發(fā)的糾紛，保障買賣合同的順利履行。四、我國買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險負(fù)擔(dān)制度的現(xiàn)狀與問題4.1制度現(xiàn)狀概述我國買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險負(fù)擔(dān)制度主要規(guī)定于《中華人民共和國民法典》合同編中，以交付主義為一般原則，同時對一些特殊情形作出了特別規(guī)定?！睹穹ǖ洹返诹倭闼臈l明確規(guī)定：“標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！边@一規(guī)定清晰地確立了交付主義在我國風(fēng)險負(fù)擔(dān)制度中的核心地位，即在一般情況下，以標(biāo)的物的交付作為風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間節(jié)點。當(dāng)賣方將貨物交付給買方，完成交付行為后，貨物在后續(xù)過程中因不可歸責(zé)于雙方的事由發(fā)生毀損、滅失的風(fēng)險，便由買方承擔(dān)。在現(xiàn)實交付中，這種風(fēng)險轉(zhuǎn)移規(guī)則的應(yīng)用較為直觀。如在零售市場的商品買賣中，商家將商品遞交給消費者，消費者接收商品的瞬間完成交付，此時商品的風(fēng)險就從商家轉(zhuǎn)移至消費者。對于擬制交付中的占有改定，根據(jù)《民法典》第二百二十八條規(guī)定，動產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓時，當(dāng)事人又約定由出讓人繼續(xù)占有該動產(chǎn)的，物權(quán)自該約定生效時發(fā)生效力。在這種情況下，雖然標(biāo)的物仍由出賣人實際占有，但自占有改定的約定生效時，風(fēng)險便轉(zhuǎn)移給買受人。甲將汽車賣給乙，約定汽車所有權(quán)轉(zhuǎn)移給乙，但甲因近期仍需使用，與乙約定繼續(xù)占有一個月，當(dāng)雙方關(guān)于占有改定的約定生效時，風(fēng)險就轉(zhuǎn)移給了乙。指示交付方面，依據(jù)《民法典》第二百二十七條，動產(chǎn)物權(quán)設(shè)立和轉(zhuǎn)讓前，第三人依法占有該動產(chǎn)的，負(fù)有交付義務(wù)的人可以通過轉(zhuǎn)讓請求第三人返還原物的權(quán)利代替交付。在指示交付完成后，風(fēng)險一般轉(zhuǎn)移給買受人。但在特殊約定出賣人保留用益權(quán)的情況下，風(fēng)險轉(zhuǎn)移時間需根據(jù)具體約定確定。在倉單背書轉(zhuǎn)讓的倉儲貨物買賣中，出賣人將倉單背書轉(zhuǎn)讓給買受人，完成指示交付，通常風(fēng)險隨之轉(zhuǎn)移。若雙方約定在一定期限內(nèi)出賣人繼續(xù)收取倉儲貨物的租金，依據(jù)“利益之所在，風(fēng)險之所在”原則，在此期限內(nèi)風(fēng)險仍由出賣人承擔(dān)。簡易交付，按照《民法典》第二百二十六條，動產(chǎn)物權(quán)設(shè)立和轉(zhuǎn)讓前，權(quán)利人已經(jīng)占有該動產(chǎn)的，物權(quán)自民事法律行為生效時發(fā)生效力。在這種交付方式下，買賣合同生效時即完成交付，風(fēng)險也從此時起轉(zhuǎn)移給買受人。甲將相機(jī)出租給乙，租賃期間雙方達(dá)成相機(jī)買賣協(xié)議，當(dāng)該買賣合同生效時，風(fēng)險從甲轉(zhuǎn)移至乙。除了交付主義的一般規(guī)則，我國法律還對特殊情況下的風(fēng)險負(fù)擔(dān)作出了規(guī)定。在違約情形下，出賣人瑕疵給付致使不能實現(xiàn)合同目的，買受人拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同的，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險由出賣人承擔(dān)；出賣人履行遲延，在遲延交付期間，標(biāo)的物風(fēng)險一般由出賣人承擔(dān)。而買受人違約，因自身原因致使標(biāo)的物不能按約定期限交付，或者無正當(dāng)理由拒絕受領(lǐng)的，自違約之日起承擔(dān)標(biāo)的物風(fēng)險。在路貨買賣中，除當(dāng)事人另有約定外，毀損、滅失的風(fēng)險自合同成立時起由買受人承擔(dān)，但出賣人在合同成立時知道或者應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)的物已經(jīng)毀損、滅失卻未告知買受人的除外。對于異地交貨，當(dāng)事人沒有約定交付地點或者約定不明確，且標(biāo)的物需要運輸?shù)?，出賣人將標(biāo)的物交付給第一承運人后，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險由買受人承擔(dān)。4.2存在的問題分析4.2.1觀念交付下風(fēng)險轉(zhuǎn)移的爭議在我國買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險負(fù)擔(dān)制度中，對于觀念交付下風(fēng)險轉(zhuǎn)移的規(guī)定，雖然在法律條文上有一定體現(xiàn)，但在實踐和理論中仍存在諸多爭議。對于簡易交付，盡管《民法典》第二百二十六條規(guī)定動產(chǎn)物權(quán)設(shè)立和轉(zhuǎn)讓前，權(quán)利人已經(jīng)占有該動產(chǎn)的，物權(quán)自民事法律行為生效時發(fā)生效力，即買賣合同生效時完成交付，風(fēng)險轉(zhuǎn)移。但在實際情況中，當(dāng)買受人基于先前的租賃、借用等關(guān)系占有標(biāo)的物時，其對標(biāo)的物的使用方式和管理程度可能與正常購買后的情形不同。在租賃期間，承租人可能只是按照租賃合同的約定進(jìn)行有限的使用，對于標(biāo)的物的維護(hù)和保養(yǎng)可能沒有像所有權(quán)人那樣全面。一旦在買賣合同生效，風(fēng)險轉(zhuǎn)移的節(jié)點上，標(biāo)的物因一些潛在的、在租賃期間就已存在的隱患而發(fā)生毀損、滅失，就容易產(chǎn)生爭議。此時，難以確定風(fēng)險究竟是在租賃期間就已埋下，還是在買賣合同生效后才真正發(fā)生，從而導(dǎo)致買賣雙方對于風(fēng)險承擔(dān)的爭議。占有改定方面，根據(jù)《民法典》第二百二十八條，動產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓時，當(dāng)事人又約定由出讓人繼續(xù)占有該動產(chǎn)的，物權(quán)自該約定生效時發(fā)生效力，風(fēng)險也隨之轉(zhuǎn)移。然而，在實際操作中，由于標(biāo)的物仍由出賣人實際占有，買受人在占有改定期間無法對標(biāo)的物進(jìn)行直接控制和管理。若出賣人在繼續(xù)占有期間，因自身的疏忽或其他不可預(yù)見的原因?qū)е聵?biāo)的物受損，買受人卻要承擔(dān)風(fēng)險，這對買受人來說可能有失公平。在一些情況下，出賣人可能會利用繼續(xù)占有標(biāo)的物的便利，對標(biāo)的物進(jìn)行不當(dāng)使用，而買受人卻難以察覺和阻止。當(dāng)標(biāo)的物因此發(fā)生毀損、滅失時，風(fēng)險承擔(dān)的問題就會引發(fā)爭議。同時，在占有改定情形下，對于風(fēng)險轉(zhuǎn)移后，出賣人基于何種義務(wù)對標(biāo)的物進(jìn)行保管和維護(hù)，法律規(guī)定并不明確，這也為爭議的產(chǎn)生埋下了隱患。指示交付的風(fēng)險轉(zhuǎn)移也存在特殊問題。雖然《民法典》第二百二十七條規(guī)定動產(chǎn)物權(quán)設(shè)立和轉(zhuǎn)讓前，第三人依法占有該動產(chǎn)的，負(fù)有交付義務(wù)的人可以通過轉(zhuǎn)讓請求第三人返還原物的權(quán)利代替交付。在一般情況下，指示交付完成后，風(fēng)險轉(zhuǎn)移給買受人。但在買賣雙方約定出賣人保留對標(biāo)的物用益權(quán)的特殊情形下，風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間和條件就變得復(fù)雜。依據(jù)“利益之所在，風(fēng)險之所在”原則，此時標(biāo)的物的風(fēng)險并不隨著指示交付而立即轉(zhuǎn)移。但在實際交易中，對于用益權(quán)的范圍、期限以及風(fēng)險轉(zhuǎn)移的具體時間點等，容易產(chǎn)生模糊和爭議。如果雙方對于出賣人收取租金等用益權(quán)的期限約定不明確，在期限屆滿的界定上就可能出現(xiàn)分歧，進(jìn)而影響風(fēng)險轉(zhuǎn)移時間的確定，導(dǎo)致買賣雙方在風(fēng)險承擔(dān)問題上產(chǎn)生糾紛。4.2.2不動產(chǎn)買賣風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則的模糊我國不動產(chǎn)的物權(quán)變動采取登記生效主義，這使得不動產(chǎn)買賣中存在占有轉(zhuǎn)移與所有權(quán)轉(zhuǎn)移相分離的情況，進(jìn)而導(dǎo)致不動產(chǎn)買賣風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則存在模糊之處。由于不動產(chǎn)價值較高，交易過程相對復(fù)雜，交付與登記往往不是同時進(jìn)行的，存在標(biāo)的物已交付但未進(jìn)行所有權(quán)變更登記，或者所有權(quán)已變更登記但尚未交付兩種情形。在這兩種情況下，對于風(fēng)險負(fù)擔(dān)的分配，依據(jù)交付主義存在不同的理解和爭議。在不動產(chǎn)先交付后登記的情形下，雖然按照交付主義，交付后風(fēng)險由買受人承擔(dān)，但此時買受人并未取得完全的所有權(quán)，其對不動產(chǎn)的權(quán)利在法律上仍存在一定的不確定性。如果在交付后至登記前，不動產(chǎn)因不可抗力等原因發(fā)生毀損、滅失，買受人承擔(dān)風(fēng)險后，可能會面臨一系列問題。若買受人尚未支付全部價款，其可能會以未取得完整所有權(quán)為由，對是否仍需繼續(xù)支付剩余價款產(chǎn)生爭議。同時，出賣人在此時也可能因已交付不動產(chǎn)而認(rèn)為自己不再對不動產(chǎn)負(fù)有責(zé)任，但又因未完成所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，在法律上仍與不動產(chǎn)存在一定關(guān)聯(lián)，從而導(dǎo)致雙方在風(fēng)險責(zé)任的承擔(dān)和后續(xù)處理上產(chǎn)生糾紛。而在先登記后交付的情形下，依據(jù)交付主義，風(fēng)險在交付時才轉(zhuǎn)移給買受人，這就意味著在登記完成后至交付前的這段時間，風(fēng)險仍由出賣人承擔(dān)。但此時，從所有權(quán)的角度來看，買受人已經(jīng)取得了不動產(chǎn)的所有權(quán)，而出賣人只是基于未交付而暫時占有不動產(chǎn)。若在此期間不動產(chǎn)發(fā)生毀損、滅失，由出賣人承擔(dān)風(fēng)險可能與所有權(quán)的歸屬產(chǎn)生矛盾。因為從常理和所有權(quán)的權(quán)能來看，所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)對其所有的物承擔(dān)一定的風(fēng)險責(zé)任。這種風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則與所有權(quán)歸屬的不一致，容易導(dǎo)致買賣雙方在風(fēng)險承擔(dān)問題上產(chǎn)生分歧，也給司法實踐中相關(guān)糾紛的處理帶來困難。4.2.3違約情況下風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)定的不完善在買賣合同中，違約情況復(fù)雜多樣，而我國現(xiàn)行法律關(guān)于違約情況下風(fēng)險負(fù)擔(dān)的規(guī)定存在一定的不完善之處。雖然《民法典》對于出賣人瑕疵給付致使不能實現(xiàn)合同目的、出賣人履行遲延、買受人違約致使標(biāo)的物不能按約定期限交付以及買受人拒絕受領(lǐng)等情形下的風(fēng)險負(fù)擔(dān)作出了規(guī)定，但在實際應(yīng)用中，這些規(guī)定在責(zé)任劃分和風(fēng)險承擔(dān)細(xì)節(jié)上仍顯不足。當(dāng)出賣人存在部分瑕疵給付時，法律規(guī)定不夠明確。若出賣人交付的標(biāo)的物部分存在質(zhì)量瑕疵，但不影響整體合同目的的實現(xiàn)，此時風(fēng)險負(fù)擔(dān)的分配就較為復(fù)雜。對于存在瑕疵部分的標(biāo)的物，風(fēng)險應(yīng)由出賣人承擔(dān)，但對于無瑕疵部分的標(biāo)的物，風(fēng)險是否應(yīng)按照正常的交付主義規(guī)則轉(zhuǎn)移給買受人，法律沒有明確規(guī)定。在一些復(fù)雜的交易中，如大型設(shè)備買賣，設(shè)備由多個部件組成，部分部件存在質(zhì)量瑕疵，若買受人接受了無瑕疵部分并開始使用，而對有瑕疵部分要求出賣人更換或維修，在這一過程中，整個設(shè)備的風(fēng)險承擔(dān)情況就難以準(zhǔn)確界定。如果在維修期間設(shè)備因不可抗力發(fā)生毀損，對于無瑕疵部分和有瑕疵部分的風(fēng)險責(zé)任劃分就容易引發(fā)爭議。在雙方違約的情況下，現(xiàn)行法律規(guī)定也不夠完善。當(dāng)買賣雙方都存在違約行為時，如何準(zhǔn)確劃分風(fēng)險責(zé)任缺乏具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在一些情況下，出賣人遲延交付，而買受人也未按照約定及時支付預(yù)付款，此時標(biāo)的物發(fā)生毀損、滅失，難以確定雙方各自應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險比例。法律沒有明確規(guī)定在雙方違約時，如何綜合考慮雙方違約的程度、對風(fēng)險發(fā)生的影響等因素來確定風(fēng)險負(fù)擔(dān)，這使得在實踐中遇到此類問題時，法官的自由裁量權(quán)較大，容易導(dǎo)致不同的判決結(jié)果，影響法律的確定性和公正性。五、域外買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險負(fù)擔(dān)制度的比較與借鑒5.1大陸法系國家的相關(guān)制度5.1.1德國德國在買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險負(fù)擔(dān)制度方面有著獨特的規(guī)定，其核心規(guī)則與我國存在一定差異?！兜聡穹ǖ洹返?46條第1項第1款明確規(guī)定：“自交付買賣標(biāo)的物之時起，意外滅失或意外毀損的危險責(zé)任移轉(zhuǎn)于買受人?！边@表明德國同樣采用交付主義，將交付作為風(fēng)險轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵節(jié)點。在德國法中，交付的內(nèi)涵與我國類似，包括現(xiàn)實交付和擬制交付?，F(xiàn)實交付是指將標(biāo)的物的直接占有轉(zhuǎn)移給買受人，如在普通的商品買賣中，賣方將商品直接交給買方，完成現(xiàn)實交付后，風(fēng)險隨即轉(zhuǎn)移。擬制交付中的占有改定，依據(jù)德國法規(guī)定，當(dāng)雙方約定標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移但出賣人繼續(xù)占有標(biāo)的物時，在約定生效時，風(fēng)險轉(zhuǎn)移給買受人。這與我國《民法典》中關(guān)于占有改定的風(fēng)險轉(zhuǎn)移規(guī)定基本一致。然而，德國法在一些特殊情況下的風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則與我國存在不同之處。在涉及運輸?shù)馁I賣中，若當(dāng)事人未約定交付地點，根據(jù)《德國民法典》第447條規(guī)定，出賣人將標(biāo)的物交付給第一承運人時，風(fēng)險轉(zhuǎn)移給買受人。這與我國《民法典》規(guī)定相似，但德國法對于出賣人在運輸安排過程中的義務(wù)規(guī)定更為細(xì)致。出賣人有義務(wù)選擇合適的承運人、妥善包裝標(biāo)的物以及及時通知買受人運輸相關(guān)信息等，若出賣人未履行這些義務(wù)導(dǎo)致標(biāo)的物在運輸途中受損，即使已交付給第一承運人，風(fēng)險仍可能由出賣人承擔(dān)。在買賣雙方違約時的風(fēng)險負(fù)擔(dān)方面，德國法的規(guī)定也更為復(fù)雜。當(dāng)出賣人交付的標(biāo)的物存在瑕疵時，若買受人在風(fēng)險轉(zhuǎn)移后才發(fā)現(xiàn)瑕疵，且該瑕疵是在風(fēng)險轉(zhuǎn)移前就已存在，買受人在一定條件下仍有權(quán)向出賣人主張損害賠償。這與我國規(guī)定有所不同，我國對于出賣人瑕疵給付致使不能實現(xiàn)合同目的的情況，規(guī)定買受人拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同的，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險由出賣人承擔(dān)，但對于風(fēng)險轉(zhuǎn)移后發(fā)現(xiàn)瑕疵的后續(xù)處理，在法律條文的具體規(guī)定上沒有德國法細(xì)致。5.1.2法國法國民法中的風(fēng)險負(fù)擔(dān)理論有著深厚的歷史淵源，深受羅馬法的影響。法國《民法典》在物權(quán)變動模式上采取債權(quán)意思主義，這對其風(fēng)險負(fù)擔(dān)制度產(chǎn)生了重要影響。法國法規(guī)定，若買賣合同雙方當(dāng)事人意思達(dá)成一致，合同即告成立，該合同項下的貨物所有權(quán)也發(fā)生轉(zhuǎn)移。在此基礎(chǔ)上，法國法以訂立合同的時間作為對象物風(fēng)險轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《法國民法典》第1583條規(guī)定，當(dāng)事人就標(biāo)的物及其價金互相同意時，雖然標(biāo)的物尚未交付，價金尚未支付，買賣即告成立，而標(biāo)的物的所有權(quán)即依法由賣方轉(zhuǎn)移到買方。第1138條規(guī)定，自物件應(yīng)交付時起，即使尚未現(xiàn)實交付，債權(quán)人即成為所有人，并承擔(dān)該物件受損的風(fēng)險，但如交付人遲延交付，物件受損的風(fēng)險由交付人承擔(dān)。這意味著在法國法中，對于特定物的買賣，一旦合同成立，風(fēng)險便轉(zhuǎn)移給買方，即便標(biāo)的物尚未實際交付。在實踐應(yīng)用中，法國法的這種風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則有其獨特之處。在一些即時清結(jié)的買賣合同中，合同成立與標(biāo)的物交付時間間隔較短，采用合同成立主義確定風(fēng)險負(fù)擔(dān)，能夠簡化交易流程，提高交易效率。在市場上的小額商品買賣中，買賣雙方達(dá)成合意后，風(fēng)險即刻轉(zhuǎn)移給買方，雙方無需再對風(fēng)險問題進(jìn)行過多的考量。然而，在涉及遠(yuǎn)期交貨、復(fù)雜交易等情況時，合同成立主義的弊端也較為明顯。在合同成立后至標(biāo)的物交付前的這段時間里，標(biāo)的物通常仍處于賣方的控制之下，若在此期間標(biāo)的物發(fā)生毀損、滅失，按照法國法規(guī)定，風(fēng)險由買方承擔(dān)，這對買方來說可能不公平。因為買方在此時尚未取得對標(biāo)的物的實際控制權(quán)，也無法對標(biāo)的物進(jìn)行有效的保護(hù)和管理。為了彌補(bǔ)這一規(guī)則的不足，法國法院在審判實踐中根據(jù)案件的實際情況適用一些特殊原則。如果買賣的標(biāo)的物是種類物，則必須經(jīng)過特定化之后，其所有權(quán)才能轉(zhuǎn)移于買方，但無須交付，此時風(fēng)險也隨之轉(zhuǎn)移；對于附條件的買賣，如實驗買賣，則必須待買方表示確認(rèn)后，所有權(quán)轉(zhuǎn)移于買方，風(fēng)險也在此時轉(zhuǎn)移；買賣雙方還可在合同中規(guī)定所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間，從而對風(fēng)險轉(zhuǎn)移時間進(jìn)行約定。五、域外買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險負(fù)擔(dān)制度的比較與借鑒5.2英美法系國家的相關(guān)制度5.2.1英國英國在買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險負(fù)擔(dān)方面的規(guī)定主要體現(xiàn)在《1979年貨物買賣法》中，其風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則與所有權(quán)的轉(zhuǎn)移密切相關(guān)，遵循“物主承擔(dān)風(fēng)險”原則。根據(jù)該法第20條第1款規(guī)定：“除雙方當(dāng)事人另有約定外，在貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移至買方前，貨物的風(fēng)險由賣方承擔(dān)，但所有權(quán)一經(jīng)轉(zhuǎn)移給買方，則不論貨物是否已經(jīng)交付，其風(fēng)險即由買方承擔(dān)?！边@意味著在英國法中，風(fēng)險轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵在于貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。在實際交易中，若賣方將貨物賣給買方，在貨物所有權(quán)通過交付、登記等方式轉(zhuǎn)移給買方之前，貨物的風(fēng)險由賣方承擔(dān)；一旦所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買方，即使貨物還在運輸途中尚未實際交付到買方手中，風(fēng)險也已轉(zhuǎn)移給買方。英國法中關(guān)于特定物買賣的風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)定具有典型性。在特定物買賣中，當(dāng)貨物處于可交付狀態(tài)時，若雙方?jīng)]有其他約定，在合同成立時，貨物的所有權(quán)即轉(zhuǎn)移給買方，風(fēng)險也隨之轉(zhuǎn)移。這體現(xiàn)了英國法對合同嚴(yán)肅性和當(dāng)事人意思自治的尊重，強(qiáng)調(diào)合同成立后，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即已確定，風(fēng)險也應(yīng)相應(yīng)轉(zhuǎn)移。然而，在實踐中，這種以所有權(quán)轉(zhuǎn)移為風(fēng)險轉(zhuǎn)移標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則存在一定的局限性。在一些復(fù)雜的交易場景中，如涉及分期付款、保留所有權(quán)條款的買賣交易，確定所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間可能會變得復(fù)雜，進(jìn)而導(dǎo)致風(fēng)險負(fù)擔(dān)的歸屬難以明確。在分期付款買賣中，賣方通常會保留貨物所有權(quán)直至買方支付全部價款，但在此期間，貨物可能已經(jīng)交付給買方使用，此時若發(fā)生風(fēng)險，按照英國法規(guī)定，風(fēng)險應(yīng)由賣方承擔(dān)，但買方實際占有和使用貨物，卻無需承擔(dān)風(fēng)險，這可能會導(dǎo)致利益失衡。英國法關(guān)于風(fēng)險負(fù)擔(dān)的規(guī)定對我國具有一定的啟示。在我國的買賣合同法律制度中，雖然采用交付主義作為風(fēng)險負(fù)擔(dān)的一般原則，但在某些特殊情況下，也可以適當(dāng)借鑒英國法中關(guān)于所有權(quán)轉(zhuǎn)移與風(fēng)險負(fù)擔(dān)關(guān)系的規(guī)定。在涉及不動產(chǎn)買賣等價值較高、交易程序復(fù)雜的合同中，除了考慮交付因素外，也可以綜合考慮所有權(quán)的轉(zhuǎn)移情況來確定風(fēng)險負(fù)擔(dān)。在不動產(chǎn)買賣中，當(dāng)所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給買方，但尚未完成交付時，若發(fā)生風(fēng)險，可根據(jù)具體情況，適當(dāng)讓買方承擔(dān)一定的風(fēng)險責(zé)任，以平衡買賣雙方的利益。同時，英國法中對當(dāng)事人約定的尊重也值得我國借鑒，在不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，應(yīng)充分允許買賣雙方通過合同約定來確定風(fēng)險負(fù)擔(dān)的歸屬，以滿足不同交易場景的需求。5.2.2美國美國在買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險負(fù)擔(dān)制度方面的規(guī)定主要體現(xiàn)在《統(tǒng)一商法典》中，其規(guī)則體現(xiàn)了實用主義和靈活性，在很多方面與英國法存在差異。《統(tǒng)一商法典》摒棄了英國法中以所有權(quán)轉(zhuǎn)移作為風(fēng)險轉(zhuǎn)移標(biāo)準(zhǔn)的做法，轉(zhuǎn)而采用交付主義，更加注重實際交付行為在風(fēng)險轉(zhuǎn)移中的作用。根據(jù)《統(tǒng)一商法典》第2-509條規(guī)定，在無違約情形下，貨物損失風(fēng)險由賣方轉(zhuǎn)移至買方遵循以下規(guī)則：如果賣方是商人，風(fēng)險在買方接收貨物時轉(zhuǎn)移；如果賣方不是商人，風(fēng)險在賣方完成交付時轉(zhuǎn)移。在正常的貨物買賣中，若賣方是從事該類貨物銷售的商人，當(dāng)買方實際接收貨物，即取得對貨物的實際控制權(quán)時，風(fēng)險轉(zhuǎn)移給買方；若賣方不是商人，比如個人偶爾出售自己的物品，當(dāng)賣方按照合同約定完成交付行為，將貨物置于買方可接收的狀態(tài)時，風(fēng)險就轉(zhuǎn)移給買方。這種規(guī)定充分考慮了不同交易主體的特點和實際交易情況，具有很強(qiáng)的可操作性。在違約對損失風(fēng)險的影響方面，《統(tǒng)一商法典》第2-510條做出了詳細(xì)規(guī)定。若賣方所交付的貨物與合同嚴(yán)重不符致使買方有權(quán)拒收時，在賣方做出補(bǔ)救或買方接受貨物前，貨物損失風(fēng)險仍由賣方承擔(dān)。若買方有正當(dāng)理由撤銷對貨物的接受，則買方保險合同范圍之外的損失風(fēng)險自始由賣方承擔(dān)；若賣方已將符合合同規(guī)定的貨物特定化，買方毀棄合同或在風(fēng)險轉(zhuǎn)移之前違約，則買方須在合理的商業(yè)期間內(nèi)承擔(dān)賣方在其保險合同范圍之外的損失風(fēng)險。這表明美國法在風(fēng)險負(fù)擔(dān)的分配上，充分考慮了違約情況對風(fēng)險轉(zhuǎn)移的影響，通過明確不同違約情形下風(fēng)險的承擔(dān)主體，有效地平衡了買賣雙方的利益。在賣方交付的貨物嚴(yán)重不符合合同約定時，讓賣方承擔(dān)風(fēng)險，促使賣方嚴(yán)格履行合同義務(wù)；而在買方違約時，讓買方承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險，以約束買方遵守合同約定。美國法在風(fēng)險負(fù)擔(dān)制度上的靈活處理方式，為我國提供了有益的借鑒。我國在完善風(fēng)險負(fù)擔(dān)制度時，可以進(jìn)一步細(xì)化違約情況下風(fēng)險負(fù)擔(dān)的規(guī)定，根據(jù)不同的違約情形和程度，更加精準(zhǔn)地確定風(fēng)險承擔(dān)主體和責(zé)任范圍。在實踐中，對于出賣人部分違約的情況，可以借鑒美國法的做法，根據(jù)違約對合同目的實現(xiàn)的影響程度，合理分配風(fēng)險。若出賣人部分違約但不影響合同主要目的實現(xiàn)，可讓雙方根據(jù)違約的具體情況分擔(dān)風(fēng)險，以更好地平衡雙方利益，促進(jìn)交易的順利進(jìn)行。5.3國際公約和國際慣例中的風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則5.3.1《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（CISG）在國際貨物買賣領(lǐng)域具有舉足輕重的地位，其關(guān)于風(fēng)險轉(zhuǎn)移的規(guī)則對國際貨物貿(mào)易產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。CISG采用交付主義作為風(fēng)險轉(zhuǎn)移的一般原則，將風(fēng)險轉(zhuǎn)移與貨物的交付緊密相連。根據(jù)CISG第67條規(guī)定，如果銷售合同涉及到貨物的運輸，但賣方?jīng)]有義務(wù)在某一特定地點交付貨物，自貨物按照銷售合同交付給第一承運人以轉(zhuǎn)交給買方時起，風(fēng)險就移轉(zhuǎn)到買方承擔(dān)。如果賣方有義務(wù)在某一特定地點把貨物交付給承運人，在貨物于該地點交付給承運人以前，風(fēng)險不移轉(zhuǎn)到買方承擔(dān)。這一規(guī)定充分考慮了國際貨物運輸?shù)膶嶋H情況，以貨物交付給承運人作為風(fēng)險轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵節(jié)點，明確了買賣雙方在運輸環(huán)節(jié)中的風(fēng)險責(zé)任。在國際貨物買賣中，若中國的甲公司向美國的乙公司出售一批電子產(chǎn)品，合同約定甲公司負(fù)責(zé)將貨物運輸至美國某港口。甲公司按照合同約定將貨物交付給第一承運人，如某國際貨運公司，此時貨物在運輸途中的風(fēng)險就轉(zhuǎn)移給了乙公司。若貨物在運輸過程中因遭遇惡劣天氣受損，按照CISG的規(guī)定，損失應(yīng)由乙公司承擔(dān)。這一規(guī)則為國際貨物買賣中的風(fēng)險分配提供了清晰的指引，使得買賣雙方在交易前就能對風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間和后果有明確的預(yù)期，有助于減少因風(fēng)險歸屬不明確而產(chǎn)生的糾紛，促進(jìn)國際貨物貿(mào)易的順利進(jìn)行。CISG還規(guī)定了在買方接收貨物時風(fēng)險轉(zhuǎn)移的情形。第69條指出，在不屬于第67條和第68條規(guī)定的情況下，從買方接收貨物時起，或如果買方不在適當(dāng)時間內(nèi)這樣做，則從貨物交給他處置但他不收取貨物從而違反合同時起，風(fēng)險移轉(zhuǎn)到買方承擔(dān)。這一規(guī)定適用于那些不涉及運輸或路貨買賣的情況，進(jìn)一步完善了風(fēng)險轉(zhuǎn)移規(guī)則體系。在一些國際貨物買賣中，貨物在賣方所在地交付給買方，當(dāng)買方實際接收貨物時，風(fēng)險就轉(zhuǎn)移給買方。若買方無故拖延接收貨物，導(dǎo)致貨物在賣方處因不可抗力受損，按照該規(guī)定，風(fēng)險也將由買方承擔(dān)。CISG的風(fēng)險轉(zhuǎn)移規(guī)則對我國外貿(mào)合同具有重要影響。我國作為全球重要的貿(mào)易大國，眾多企業(yè)參與國際貨物買賣，CISG的規(guī)則為我國外貿(mào)合同的簽訂和履行提供了重要的法律依據(jù)。在簽訂外貿(mào)合同時，我國企業(yè)可以參考CISG的規(guī)定，明確風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間和條件，合理分配風(fēng)險責(zé)任，避免因風(fēng)險負(fù)擔(dān)問題引發(fā)糾紛。在履行合同過程中，若發(fā)生風(fēng)險事件，雙方可以依據(jù)CISG的規(guī)則來確定責(zé)任承擔(dān)方，保障自身合法權(quán)益。CISG的廣泛適用也有助于我國企業(yè)在國際市場上遵循統(tǒng)一的規(guī)則，增強(qiáng)交易的可預(yù)測性和穩(wěn)定性，提高我國企業(yè)在國際貨物貿(mào)易中的競爭力。5.3.2《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》（Incoterms）是國際商會制定的，在國際貿(mào)易中被廣泛應(yīng)用的貿(mào)易術(shù)語解釋規(guī)則，其對買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險負(fù)擔(dān)有著明確且具體的規(guī)定。這些貿(mào)易術(shù)語通過對買賣雙方在貨物交付、運輸、保險等方面權(quán)利義務(wù)的劃分，間接確定了風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間和條件。在常見的貿(mào)易術(shù)語中，以FOB（FreeonBoard）、CFR（CostandFreight）和CIF（Cost,InsuranceandFreight）為例，它們都屬于裝運港交貨的貿(mào)易術(shù)語。在FOB術(shù)語下，賣方在指定裝運港將貨物交到買方指定的船上，貨物越過船舷時，風(fēng)險就從賣方轉(zhuǎn)移至買方。這意味著在貨物越過船舷之前，如在賣方將貨物運往裝運港的途中，或在貨物等待裝船期間，若發(fā)生因不可抗力等不可歸責(zé)于雙方的事由導(dǎo)致貨物毀損、滅失，風(fēng)險由賣方承擔(dān)；而一旦貨物越過船舷，風(fēng)險就轉(zhuǎn)移給買方。在CFR和CIF術(shù)語中，風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間點同樣是貨物越過船舷時，只不過CFR術(shù)語下賣方負(fù)責(zé)支付運費，CIF術(shù)語下賣方不僅要支付運費，還要辦理貨物運輸保險。在FCA（FreeCarrier）、CPT（CarriagePaidTo）和CIP（CarriageandInsurancePaidTo）等適用于各種運輸方式的貿(mào)易術(shù)語中，風(fēng)險轉(zhuǎn)移規(guī)則又有所不同。在FCA術(shù)語下，賣方只要將貨物在指定地點交給買方指定的承運人，并辦理了出口清關(guān)手續(xù)，即完成交貨義務(wù)，此時風(fēng)險轉(zhuǎn)移給買方。在CPT術(shù)語下，賣方將貨物交給承運人時，風(fēng)險轉(zhuǎn)移給買方，同時賣方需支付將貨物運至指定目的地的運費。CIP術(shù)語則是賣方將貨物交給承運人時，風(fēng)險轉(zhuǎn)移給買方，且賣方要辦理貨物運輸保險并支付保險費。這些貿(mào)易術(shù)語在國際貿(mào)易實踐中應(yīng)用廣泛，企業(yè)可以根據(jù)自身需求和交易特點選擇合適的貿(mào)易術(shù)語。在選擇貿(mào)易術(shù)語時，企業(yè)需要綜合考慮貨物的特性、運輸方式、運輸成本、風(fēng)險承擔(dān)能力等因素。對于一些易損壞、價值較高的貨物，企業(yè)可能更傾向于選擇CIF或CIP術(shù)語，因為賣方負(fù)責(zé)辦理保險，能在一定程度上降低買方的風(fēng)險。而對于一些標(biāo)準(zhǔn)化程度高、運輸風(fēng)險相對較小的貨物，企業(yè)可能會選擇FOB或FCA術(shù)語，以降低運輸成本。通過合理選擇貿(mào)易術(shù)語，企業(yè)能夠明確自身在貨物交付和風(fēng)險轉(zhuǎn)移過程中的權(quán)利義務(wù)，有效規(guī)避風(fēng)險，保障交易的順利進(jìn)行。5.4對我國的借鑒意義通過對域外買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險負(fù)擔(dān)制度的比較研究，我們可以從中汲取諸多對完善我國相關(guān)制度具有重要價值的經(jīng)驗和啟示。在觀念交付方面，德國法對于占有改定、指示交付等觀念交付情形下風(fēng)險轉(zhuǎn)移的規(guī)定較為細(xì)致，值得我國借鑒。德國法明確規(guī)定在占有改定中，自雙方約定生效時風(fēng)險轉(zhuǎn)移，同時對出賣人在繼續(xù)占有標(biāo)的物期間的保管義務(wù)作出了一定約束。我國可以參考這一規(guī)定，進(jìn)一步明確出賣人在占有改定期間對標(biāo)的物的保管責(zé)任和義務(wù)范圍，當(dāng)出賣人因自身過錯導(dǎo)致標(biāo)的物在占有改定期間發(fā)生毀損、滅失時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對于指示交付，德國法在特殊約定情形下對風(fēng)險轉(zhuǎn)移的規(guī)定也較為清晰。我國可以借鑒其做法，在買賣雙方約定出賣人保留用益權(quán)時，更加明確風(fēng)險轉(zhuǎn)移的具體時間和條件，通過詳細(xì)的法律規(guī)定或司法解釋，避免因約定不明而產(chǎn)生的風(fēng)險承擔(dān)爭議。不動產(chǎn)買賣風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則方面，我們可以借鑒一些國家和地區(qū)將所有權(quán)轉(zhuǎn)移與風(fēng)險負(fù)擔(dān)相結(jié)合的做法。在我國不動產(chǎn)交易中，雖然采用交付主義，但在一些特殊情況下，如先登記后交付或先交付后登記的情形下，單純依據(jù)交付主義可能導(dǎo)致風(fēng)險負(fù)擔(dān)與所有權(quán)歸屬不一致的問題?？梢詤⒖加ㄖ嘘P(guān)于所有權(quán)轉(zhuǎn)移與風(fēng)險負(fù)擔(dān)關(guān)系的規(guī)定，在這些特殊情形下，綜合考慮所有權(quán)的轉(zhuǎn)移情況和交付情況來確定風(fēng)險負(fù)擔(dān)。當(dāng)不動產(chǎn)先登記后交付時，若登記完成后，買受人已取得所有權(quán)，但標(biāo)的物尚未交付，此時可以根據(jù)具體情況，適當(dāng)讓買受人承擔(dān)一定的風(fēng)險責(zé)任，以平衡買賣雙方的利益。通過這種方式，使風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則更加符合不動產(chǎn)交易的實際情況和公平原則。在違約情況下的風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)定方面，美國《統(tǒng)一商法典》對違約情形下風(fēng)險負(fù)擔(dān)的詳細(xì)規(guī)定為我國提供了有益的借鑒。我國可以進(jìn)一步細(xì)化違約情況下風(fēng)險負(fù)擔(dān)的規(guī)定，根據(jù)不同的違約情形和程度，更加精準(zhǔn)地確定風(fēng)險承擔(dān)主體和責(zé)任范圍。對于出賣人部分違約但不影響合同主要目的實現(xiàn)的情況，可以借鑒美國法的做法，根據(jù)違約對合同目的實現(xiàn)的影響程度，合理分配風(fēng)險。若出賣人交付的貨物部分存在質(zhì)量瑕疵，但不影響整體使用，可讓雙方根據(jù)違約的具體情況分擔(dān)風(fēng)險，如出賣人承擔(dān)因質(zhì)量瑕疵部分導(dǎo)致的風(fēng)險損失，而買受人承擔(dān)無瑕疵部分的風(fēng)險。在雙方違約的情況下，應(yīng)制定明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮雙方違約的程度、對風(fēng)險發(fā)生的影響等因素來確定風(fēng)險負(fù)擔(dān)?？梢詤⒖嫉聡ㄖ袑﹄p方違約時責(zé)任劃分的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合我國實際情況，制定具體的風(fēng)險分擔(dān)規(guī)則，減少法官自由裁量權(quán)的不確定性，提高法律的確定性和公正性。六、完善我國買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險負(fù)擔(dān)制度的建議6.1明確觀念交付下的風(fēng)險轉(zhuǎn)移規(guī)則在我國買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險負(fù)擔(dān)制度中，觀念交付下風(fēng)險轉(zhuǎn)移規(guī)則的明確對于減少糾紛、保障交易安全具有重要意義。對于簡易交付，應(yīng)進(jìn)一步明確風(fēng)險轉(zhuǎn)移時間的具體判定標(biāo)準(zhǔn)?！睹穹ǖ洹冯m規(guī)定動產(chǎn)物權(quán)設(shè)立和轉(zhuǎn)讓前，權(quán)利人已經(jīng)占有該動產(chǎn)的，物權(quán)自民事法律行為生效時發(fā)生效力，即買賣合同生效時完成交付，風(fēng)險轉(zhuǎn)移。但在實踐中，因買受人先前基于租賃、借用等關(guān)系占有標(biāo)的物時，其對標(biāo)的物的使用和管理情況較為復(fù)雜，容易引發(fā)風(fēng)險承擔(dān)爭議。為解決這一問題，建議在立法或司法解釋中明確規(guī)定，在簡易交付情形下，若買賣合同生效時，標(biāo)的物存在因先前占有使用而產(chǎn)生的潛在瑕疵或隱患，且該瑕疵或隱患在合理期限內(nèi)被發(fā)現(xiàn)，出賣人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險責(zé)任。在買受人基于租賃關(guān)系占有標(biāo)的物期間，標(biāo)的物出現(xiàn)隱蔽性損壞，在買賣合同生效后不久被發(fā)現(xiàn)，此時出賣人應(yīng)承擔(dān)該部分風(fēng)險損失。若在買賣合同生效后，經(jīng)過合理期限（如一個月），買受人未提出標(biāo)的物存在問題，之后標(biāo)的物因不可歸責(zé)于雙方的事由發(fā)生毀損、滅失，則風(fēng)險完全由買受人承擔(dān)。通過這種方式，既能保障買受人的合法權(quán)益，又能明確風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間界限，減少爭議。針對占有改定，應(yīng)細(xì)化出賣人在繼續(xù)占有標(biāo)的物期間的權(quán)利義務(wù)規(guī)定?，F(xiàn)行法律雖規(guī)定自雙方關(guān)于占有改定的約定生效時，風(fēng)險轉(zhuǎn)移給買受人。但由于標(biāo)的物仍由出賣人實際占有，若出賣人因自身原因?qū)е聵?biāo)的物受損，買受人卻要承擔(dān)風(fēng)險，這對買受人不公平。建議明確規(guī)定，在占有改定期間，出賣人應(yīng)盡到善良管理人的注意義務(wù)，妥善保管和使用標(biāo)的物。若出賣人違反該義務(wù)，因自身過錯（如過度使用、保管不善等）導(dǎo)致標(biāo)的物發(fā)生毀損、滅失，出賣人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。出賣人在繼續(xù)占有標(biāo)的物期間，因違規(guī)操作導(dǎo)致標(biāo)的物損壞，出賣人應(yīng)按照標(biāo)的物的實際損失對買受人進(jìn)行賠償。同時，對于風(fēng)險轉(zhuǎn)移后，出賣人基于何種義務(wù)對標(biāo)的物進(jìn)行保管和維護(hù)，應(yīng)制定詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，以避免因義務(wù)不明確而產(chǎn)生爭議。在指示交付方面，當(dāng)買賣雙方約定出賣人保留對標(biāo)的物用益權(quán)時，應(yīng)詳細(xì)規(guī)定風(fēng)險轉(zhuǎn)移的具體時間和條件。目前，在這種特殊情形下，風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間和條件容易產(chǎn)生模糊和爭議。建議通過立法或司法解釋明確，當(dāng)雙方約定出賣人保留用益權(quán)時，應(yīng)在合同中明確用益權(quán)的范圍、期限以及風(fēng)險轉(zhuǎn)移的具體時間點。若雙方約定出賣人在一定期限內(nèi)（如三個月）繼續(xù)收取標(biāo)的物的租金，在這三個月內(nèi)，風(fēng)險由出賣人承擔(dān)；當(dāng)用益權(quán)期限屆滿，且出賣人完成向第三人通知權(quán)利轉(zhuǎn)讓等相關(guān)義務(wù)后，風(fēng)險轉(zhuǎn)移給買受人。若因用益權(quán)期限約定不明導(dǎo)致爭議，應(yīng)按照公平原則和交易習(xí)慣，結(jié)合具體情況確定風(fēng)險轉(zhuǎn)移時間。在實際交易中，若雙方對用益權(quán)期限沒有明確約定，但根據(jù)以往交易習(xí)慣和行業(yè)慣例，可確定合理的期限，以此作為風(fēng)險轉(zhuǎn)移時間的判斷依據(jù)。通過這些規(guī)定，能夠有效避免因約定不明而產(chǎn)生的風(fēng)險承擔(dān)爭議，保障買賣雙方的合法權(quán)益。6.2細(xì)化不動產(chǎn)買賣風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則我國不動產(chǎn)交易中，由于交付與登記的時間差導(dǎo)致風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則存在模糊之處，為更好地平衡買賣雙方利益，保障交易安全，應(yīng)區(qū)分不動產(chǎn)先交付后登記、先登記后交付等情形，完善風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)定。在不動產(chǎn)先交付后登記的情形下，可明確規(guī)定在交付后至登記前的期間內(nèi)，若不動產(chǎn)因不可歸責(zé)于雙方的事由發(fā)生毀損、滅失，風(fēng)險由買受人承擔(dān)，但買受人有權(quán)在一定條件下向出賣人主張相應(yīng)的補(bǔ)償。這是因為交付后，買受人已實際占有和使用不動產(chǎn)，對其具有一定的控制和收益權(quán)，根據(jù)“利益之所在，風(fēng)險之所在”的原則，應(yīng)由買受人承擔(dān)風(fēng)險?？紤]到買受人此時尚未取得完整的所有權(quán)，若讓其完全獨自承擔(dān)風(fēng)險，可能有失公平。若不動產(chǎn)在交付后至登記前因不可抗力部分毀損，導(dǎo)致其價值大幅下降，買受人可要求出賣人根據(jù)不動產(chǎn)的實際損失情況，在一定比例內(nèi)分擔(dān)損失。具體分擔(dān)比例可根據(jù)雙方的約定，若沒有約定，則可由法院根據(jù)公平原則，結(jié)合交易的具體情況，如交付時間的長短、不動產(chǎn)毀損的程度等因素進(jìn)行判定。同時，為保障買受人的權(quán)益，出賣人在交付后至登記前，仍應(yīng)承擔(dān)一定的協(xié)助義務(wù)，如協(xié)助買受人辦理相關(guān)保險，以降低風(fēng)險損失。對于先登記后交付的情形，應(yīng)規(guī)定在登記完成后，雖然標(biāo)的物尚未交付，但由于買受人已取得不動產(chǎn)的所有權(quán)，從所有權(quán)與風(fēng)險負(fù)擔(dān)相匹配的角度出發(fā)，風(fēng)險原則上應(yīng)由買受人承擔(dān)。若在此期間不動產(chǎn)因不可歸責(zé)于雙方的事由發(fā)生毀損、滅失，買受人應(yīng)承擔(dān)損失。為避免因出賣人未交付而可能導(dǎo)致的風(fēng)險隱患，應(yīng)明確出賣人在登記完成后至交付前的保管義務(wù)。出賣人應(yīng)盡到善良管理人的注意義務(wù)，妥善保管不動產(chǎn)，若因出賣人的過錯導(dǎo)致不動產(chǎn)受損，出賣人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。出賣人在保管期間，因未及時修繕房屋導(dǎo)致屋頂漏水，損壞了屋內(nèi)的部分設(shè)施，出賣人應(yīng)按照實際損失對買受人進(jìn)行賠償。若出賣人在登記完成后，無正當(dāng)理由遲延交付，在遲延交付期間不動產(chǎn)發(fā)生毀損、滅失的風(fēng)險，應(yīng)由出賣人承擔(dān)，以督促出賣人及時履行交付義務(wù)。通過這些細(xì)化規(guī)定，能夠使不動產(chǎn)買賣風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則更加清晰、合理，減少糾紛的發(fā)生，促進(jìn)不動產(chǎn)交易的健康發(fā)展。6.3完善違約情況下的風(fēng)險負(fù)擔(dān)制度針對我國現(xiàn)行法律關(guān)于違約情況下風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)定的不完善之處，應(yīng)制定詳細(xì)規(guī)則，明確不同違約程度和情形下的風(fēng)險承擔(dān)及責(zé)任劃分。當(dāng)出賣人部分瑕疵給付時，可根據(jù)瑕疵對合同目的實現(xiàn)的影響程度，合理分配風(fēng)險。若瑕疵部分不影響整體合同目的實現(xiàn)，對于無瑕疵部分，風(fēng)險應(yīng)按照正常的交付主義規(guī)則轉(zhuǎn)移給買受人；對于存在瑕疵部分的標(biāo)的物，出賣人應(yīng)承擔(dān)該部分標(biāo)的物因不可歸責(zé)于雙方的事由發(fā)生毀損、滅失的風(fēng)險。在大型設(shè)備買賣中，設(shè)備部分部件存在質(zhì)量瑕疵但不影響整體使用，在買受人接受無瑕疵部分并開始使用后，無瑕疵部分的風(fēng)險轉(zhuǎn)移給買受人。若在維修有瑕疵部件期間，設(shè)備因不可抗力發(fā)生毀損，對于無瑕疵部分的損失由買受人承擔(dān)，而有瑕疵部分的損失則由出賣人承擔(dān)。同時，出賣人應(yīng)承擔(dān)因質(zhì)量瑕疵給買受人造成的額外損失，如因維修瑕疵部件導(dǎo)致的生產(chǎn)延誤損失等。在雙方違約的情況下，應(yīng)綜合考慮雙方違約的程度、對風(fēng)險發(fā)生的影響等因素來確定風(fēng)險負(fù)擔(dān)?？梢酝ㄟ^制定具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)，如違約行為對合同履行的阻礙程度、違約行為與風(fēng)險發(fā)生之間的因果關(guān)系等，來明確雙方各自應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險比例。若出賣人遲延交付的時間較短，且對標(biāo)的物風(fēng)險發(fā)生的影響較小，而買受人未按時支付預(yù)付款的行為對合同履行產(chǎn)生了較大阻礙，在標(biāo)的物發(fā)生毀損、滅失時，可判定買受人承擔(dān)相對較大比例的風(fēng)險責(zé)任。在司法實踐中，法官應(yīng)根據(jù)具體案件事實，依據(jù)這些判斷標(biāo)準(zhǔn)，公平合理地劃分雙方的風(fēng)險責(zé)任，減少自由裁量權(quán)的不確定性，確保法律的確定性和公正性。還可以引入過錯相抵原則，根據(jù)雙方的過錯程度來減輕或加重各自的風(fēng)險責(zé)任。若雙方都存在一定過錯，且過錯程度相當(dāng)，可按照公平原則，讓雙方平均分擔(dān)風(fēng)險；若一方過錯程度明顯大于另一方，則過錯程度