注冊(cè)安全工程師（安全生產(chǎn)事故案例分析）模擬試卷34

注冊(cè)安全工程師（安全生產(chǎn)事故案例分

析）模擬試卷34

一、案例分析題（客觀題）（本題共14題，每題1.0

分，共14分。）

XX年XX月XX日凌晨2時(shí)零5分，某商廈一樓某銀行儲(chǔ)蓄所發(fā)生火災(zāi)，殃及某商

廈，造成1人當(dāng)場(chǎng)死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失3638萬(wàn)元?；馂?zāi)發(fā)生后，市委、市政府領(lǐng)

導(dǎo)迅速趕到火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)指揮滅火救災(zāi)工作。經(jīng)事故調(diào)查組調(diào)查，火災(zāi)的直接原因是

某商廈一樓某銀行儲(chǔ)蓄所3號(hào)柜員處在木地板上放置的電熱器長(zhǎng)時(shí)間通電，以致引

燃地板及附近可燃物，向上蔓延，又引燃天棚，從而釀成這起特大火災(zāi)。另外還發(fā)

現(xiàn)如下問(wèn)題：（1）該商廈照明線老化，敷設(shè)不符合要求，刀閘保險(xiǎn)使用銅絲代替保

險(xiǎn)絲；（2）該商廈一至三層是商場(chǎng)，四層是倉(cāng)庫(kù)、辦公室和職工宿舍，辦公室和職

工宿舍均使用易燃材料進(jìn)行裝修；（3）消防器材數(shù)量不夠，部分滅火器檢修時(shí)間過(guò)

期。

1、按照《火災(zāi)統(tǒng)計(jì)管理規(guī)定》（公安部、勞動(dòng)部，1997年）規(guī)定，這起事故按嚴(yán)重

程度應(yīng)定為（）事故。

標(biāo)準(zhǔn)答案：A

知識(shí)點(diǎn)解析：暫無(wú)解析

2、這起事故造成直接經(jīng)濟(jì)損失是3638萬(wàn)元，若人身傷亡的費(fèi)用是12萬(wàn)元，善后

處理費(fèi)用是63萬(wàn)元，則財(cái)產(chǎn)損失價(jià)值為（）萬(wàn)元。

標(biāo)準(zhǔn)答案：D

知識(shí)點(diǎn)解析：暫無(wú)解析

3、該商廈存在的火災(zāi)隱患是（）。

標(biāo)準(zhǔn)答案：A,B,C,D

知識(shí)點(diǎn)解析：暫無(wú)解析

4、該事故的事故調(diào)查組應(yīng)由（）組成0

標(biāo)準(zhǔn)答案：B,C,D,E

知識(shí)點(diǎn)解析：暫無(wú)解析

5、該事故調(diào)查組的職責(zé)是（）。

標(biāo)準(zhǔn)答案：A,B,C,D,E

知識(shí)點(diǎn)解析：暫無(wú)解析

6、該事故調(diào)查組的成員應(yīng)當(dāng)符合的條件是（）。

標(biāo)準(zhǔn)答案：C,E

知識(shí)點(diǎn)解析：暫無(wú)解析

20xx年xx月xx日，某鎮(zhèn)煤礦發(fā)生瓦斯爆炸事故，事故死亡29人。該煤礦上年產(chǎn)量

3萬(wàn)1,稅利60萬(wàn)元，企業(yè)上年平均職工人數(shù)105人，企業(yè)上年工R數(shù)300天，這

次事故因人身傷亡所支出的費(fèi)用是640萬(wàn)元，善后處理費(fèi)用是130萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失

價(jià)值達(dá)280萬(wàn)元，停產(chǎn)、減產(chǎn)損失價(jià)值20萬(wàn)元，資源損失價(jià)值30萬(wàn)元。

7、這起事故的工作損失價(jià)值是（）萬(wàn)元。

標(biāo)準(zhǔn)答案：C

知識(shí)點(diǎn)解析：暫無(wú)解析

8、這次事故造成的直接經(jīng)濟(jì)損失是（）萬(wàn)元。

標(biāo)準(zhǔn)答案：A

知識(shí)點(diǎn)解析：暫無(wú)解析

9、這次事故造成的間接經(jīng)濟(jì)損失是（）萬(wàn)元。

標(biāo)準(zhǔn)答案：E

知識(shí)點(diǎn)解析：暫無(wú)解析

10、如果該煤礦上年全年的經(jīng)濟(jì)損失是25.6萬(wàn)元，則該煤礦上年的千人經(jīng)濟(jì)損失

率是（）。

標(biāo)準(zhǔn)答案：D

知識(shí)點(diǎn)解析：暫無(wú)解析

11、如果該煤礦上年全年的總產(chǎn)值是900萬(wàn)元，則該煤礦上年的百萬(wàn)元產(chǎn)值的經(jīng)濟(jì)

損失是（）。

標(biāo)準(zhǔn)答案：A

知識(shí)點(diǎn)解析：暫無(wú)解析

12、該煤礦雇工在安全生產(chǎn)方面享有的權(quán)利有（）。

標(biāo)準(zhǔn)答案：A,B,C,D,E

知識(shí)點(diǎn)解析：暫無(wú)解析

13、該煤礦雇工在安全生產(chǎn)方面應(yīng)盡的義務(wù)是（）。

標(biāo)準(zhǔn)答案：A,B,C,D

知識(shí)點(diǎn)解析：暫無(wú)解析

14、該煤礦負(fù)責(zé)人在事故發(fā)生后，應(yīng)做的工作是（），

標(biāo)準(zhǔn)答案：A,B

知識(shí)點(diǎn)解析：暫無(wú)解析

二、案例分析題（主觀題）（本題共4題，每題1.0

分，共4分。）

15、xx年8月5日13時(shí)26分，某市某化學(xué)危險(xiǎn)品倉(cāng)庫(kù)發(fā)生特大爆炸事故。爆炸引

起大火，1小時(shí)后著火區(qū)發(fā)生第二次強(qiáng)烈爆炸，造成更大范圍的火災(zāi)。直到6日凌

晨5時(shí)，才撲滅這場(chǎng)大火。這起事故造成15人死亡，200多人受傷（其中重傷25

人），直接經(jīng)濟(jì)損失超過(guò)2.5億元，已經(jīng)威脅到某市的安全。經(jīng)事故調(diào)查，專家組

認(rèn)定將干雜倉(cāng)庫(kù)違章改祚化學(xué)危險(xiǎn)品倉(cāng)庫(kù)以及倉(cāng)庫(kù)內(nèi)化學(xué)危險(xiǎn)品違章存放是事故的

主要原因；干雜倉(cāng)庫(kù)4#倉(cāng)內(nèi)混存的氧化劑和還原劑接觸是事故的直接原因。“8.5”

特大爆炸火災(zāi)事故是一起嚴(yán)重的責(zé)任事故。事故的間接原因（1）某市城市規(guī)劃忽視

安全要求。市政府某些工作人員安全意識(shí)薄弱，對(duì)該倉(cāng)庫(kù)區(qū)的總體布置未按國(guó)家規(guī)

定進(jìn)行審查，造成易燃、易爆、劇毒化學(xué)危險(xiǎn)品倉(cāng)庫(kù)、牲畜和食品倉(cāng)庫(kù)以及液化石

油氣儲(chǔ)罐等設(shè)施集中設(shè)置，并且其與居民區(qū)和交通道路之間均不符合安全距離的規(guī)

定要求。（2）不按國(guó)家有關(guān)安全規(guī)定對(duì)該危險(xiǎn)物品儲(chǔ)運(yùn)公司的申辦報(bào)告進(jìn)行嚴(yán)格審

查，就批準(zhǔn)成立某危險(xiǎn)物品儲(chǔ)運(yùn)公司，屬失察失職。（3）作為民用爆炸物品發(fā)放許

可證的政府主管部門(mén)，某市公安局執(zhí)法不嚴(yán)，監(jiān)督不力。未按規(guī)定嚴(yán)格審查，便向

該公司頒發(fā)許可證，使其在不具備國(guó)家規(guī)定安全條件情況下，經(jīng)營(yíng)民用爆炸物品合

法化。（4）該危險(xiǎn)物品儲(chǔ)運(yùn)公司是中國(guó)對(duì)外貿(mào)易開(kāi)發(fā)集團(tuán)下屬的儲(chǔ)運(yùn)公司與市公安

局派出的爆炸危險(xiǎn)物品服務(wù)公司聯(lián)合投資建立的，對(duì)消防及化學(xué)危險(xiǎn)品負(fù)有監(jiān)督職

能的市公安局未能?chē)?yán)格執(zhí)行雙重性監(jiān)督職能，為其下屬單位經(jīng)營(yíng)開(kāi)方便之門(mén)。（5）

該公司憑借與公安局的特殊關(guān)系，長(zhǎng)期違反化學(xué)危險(xiǎn)品的安全管理規(guī)定，冒險(xiǎn)蠻

干，違章混存化學(xué)危險(xiǎn)品，埋下禍根。此外，該公司為獲得經(jīng)營(yíng)化學(xué)危險(xiǎn)品的許

可，還弄虛作假，欺騙上級(jí)機(jī)關(guān)。根據(jù)以上內(nèi)容叵答下列問(wèn)題（1）簡(jiǎn)述重大危險(xiǎn)源

的概念。（2）試分析該倉(cāng)庫(kù)存在的危險(xiǎn)危害因素有哪些?應(yīng)采取哪些措施來(lái)控制危險(xiǎn)

危害因素轉(zhuǎn)化為事故？

標(biāo)準(zhǔn)答案：（1）廣義上說(shuō)，可能導(dǎo)致重大事故發(fā)生的設(shè)備設(shè)施和場(chǎng)所都可能稱為重

大危險(xiǎn)源。《安全生產(chǎn)法》第96條規(guī)定：重大危險(xiǎn)源，是指長(zhǎng)期地或者臨時(shí)地生

產(chǎn)、搬運(yùn)、使用或者儲(chǔ)存危險(xiǎn)物品，且危險(xiǎn)物品的數(shù)量等于或者超過(guò)臨界量的單元

（包括場(chǎng)所和設(shè)施）。（2）參照《企業(yè)職工傷亡事故分類標(biāo)準(zhǔn)》（GB/6441—1986）,該

倉(cāng)庫(kù)存在的危險(xiǎn)危害因素有：火災(zāi)、化學(xué)性爆炸、車(chē)輛傷害、起重傷害、中毒和窒

息。控制危險(xiǎn)、危害因素的對(duì)策措施主要有：①實(shí)行機(jī)械化、自動(dòng)化；②設(shè)置

安全裝置；③機(jī)械設(shè)備、裝置及其主要部件必須具有必要的機(jī)械強(qiáng)度和安全系

數(shù)；④保證電氣安全可靠；⑤按規(guī)定維護(hù)保養(yǎng)和檢修機(jī)器設(shè)備；⑥保持工作場(chǎng)

所合理布局、整潔；⑦配備符合要求的個(gè)人防護(hù)用品。

知識(shí)點(diǎn)解析：暫無(wú)解析

16、農(nóng)民陳某進(jìn)城打工，發(fā)現(xiàn)一張“招工告示”稱“某個(gè)體磚廠大量招工，包吃住，

月薪1000元另加獎(jiǎng)金”，于是前往位于郊區(qū)某鄉(xiāng)村的磚廠，與老板王某洽談。王某

拿出的勞動(dòng)合同最后有一行不起眼的小字：“受雇人員傷亡廠方概不負(fù)責(zé)陳某沒(méi)

有多想就簽了合同。一個(gè)月后，陳某在挖土?xí)r忽然遇到塌方，身受重傷，喪失了勞

動(dòng)能力。王某以雙方簽訂的勞動(dòng)合同中已寫(xiě)明“受雇人員傷亡廠方概不負(fù)責(zé)”為由，

不同意對(duì)陳某進(jìn)行補(bǔ)償。根據(jù)案情，試分析如下問(wèn)題（1）分析事故的性質(zhì)及責(zé)任。

（2）應(yīng)用《安全生產(chǎn)法》對(duì)事故進(jìn)行剖析。（3）分析本事故案例的典型意義。

標(biāo)準(zhǔn)答案：（1）這是一起典型的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位通過(guò)與從業(yè)人員簽訂“生死合同”，逃

避依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任的案例?！吧篮贤笔侵干a(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位與從業(yè)人員簽訂的

含有“工傷概不負(fù)責(zé)”等內(nèi)容，旨在發(fā)生生產(chǎn)安全事故后逃避應(yīng)該承擔(dān)的對(duì)從業(yè)人員

的賠償責(zé)任的協(xié)議。實(shí)踐中，簽訂這類協(xié)議的主要是建筑、采礦等從事高度危險(xiǎn)作

業(yè)的單位。這類企業(yè)勞動(dòng)保護(hù)條件差、隱患多、設(shè)施不全，生產(chǎn)中極易發(fā)生傷亡事

故。因此，有的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位為逃避應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，利用從業(yè)人員急于就業(yè)的心

理，不依法與其簽訂規(guī)范的勞動(dòng)合同，要求“工傷自理這種“生死合同"，以，'合

法”的形式，把生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任推得一干二凈，嚴(yán)重?fù)p害從業(yè)人員

的合法權(quán)益，是一種無(wú)效合同，不受法律的保護(hù)。根據(jù)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，違反法

律、法規(guī)的勞動(dòng)合同以及采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同都是無(wú)效的勞動(dòng)合

同。（2）《安全生產(chǎn)法》第44條第二款明確規(guī)定：生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位不得以任何形式與

從業(yè)人員訂立協(xié)議，免除或者減輕其對(duì)從業(yè)人員因生產(chǎn)安全事故傷亡依法應(yīng)承擔(dān)的

責(zé)任。“生死合同”正是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位為免除或者減輕其對(duì)從業(yè)人員因生產(chǎn)安全事故

傷亡依法應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任而簽訂的協(xié)議，其內(nèi)容直接違反《安全生產(chǎn)法》的規(guī)定。

（3）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位與從業(yè)人員簽訂“生死合同”，大都是采取欺詐、威脅或乘人之危

等手段，并非是平等協(xié)商的結(jié)果。該案中的個(gè)體磚廠利用陳某急于工作的心理，與

陳某簽訂含有“受雇人員傷亡廠方概不負(fù)責(zé)”條款的協(xié)議，顯然是一種“生死合同”，

屬無(wú)效合同，是不受法律保護(hù)的。無(wú)效勞動(dòng)合同從訂立的時(shí)候起，就沒(méi)有法律約束

力。木案中，陳某雖然與何廠簽訂了含有“受雇人員傷亡廠方概不負(fù)責(zé)”條款的勞動(dòng)

合同，但這一人身傷害免責(zé)條款是無(wú)效的，不能以此免除或者減輕磚廠的賠償責(zé)

任。因此，陳某既可直接向磚廠所有人王某請(qǐng)求賠償，也可向勞動(dòng)行政主管部門(mén)申

請(qǐng)?zhí)幚恚€可以直接向人民法院起訴，以維護(hù)其合法權(quán)益。

知識(shí)點(diǎn)解析：暫無(wú)解析

17、1995年5月18日下午3點(diǎn)左右，江陰市云亭鎮(zhèn)松橋村所屬的“江陰市松橋化工

廠”在生產(chǎn)對(duì)硝基苯甲酸過(guò)程中發(fā)生爆燃火災(zāi)事故，當(dāng)場(chǎng)燒死2人，重傷5人，至

19日上午又有2名傷員因搶救無(wú)效死亡。事故經(jīng)過(guò)江陰市松橋化工廠前身為江陰

市云亭拉絨廠。1992年10月10日經(jīng)江陰市市委批準(zhǔn)更名為江陰市松橋化工廠，

主營(yíng)甲硫醇鈉，兼營(yíng)織布、拉絨，并于同年11月21日向工商部門(mén)辦理企業(yè)法人申

請(qǐng)變更登記注冊(cè)。1994年2月，該廠甲硫醇鈉停產(chǎn)，同年5月份開(kāi)始改造，轉(zhuǎn)產(chǎn)

對(duì)硝基苯甲酸，并于1994年11月至1995年1月期間生產(chǎn)對(duì)硝基苯甲酸。1995年

2月21日，該廠與北京世橋新技術(shù)發(fā)展公司簽訂了租賃經(jīng)營(yíng)合同，明確自1995年

3月1日起至2000年2月28日由北京世橋新技術(shù)發(fā)展公司租賃經(jīng)營(yíng)江陰市松橋化

工廠。1995年3月北京世橋新技術(shù)發(fā)展公司派出總經(jīng)理顏冬全面負(fù)責(zé)松橋化工廠

的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、管理，并對(duì)生產(chǎn)工藝作了部分更改，重新招用操作工人，1995年4

月下旬開(kāi)始投產(chǎn)。5月15日起正式投產(chǎn)。事故發(fā)生前，全廠職工32名，其中生產(chǎn)

車(chē)間操作工人均為1995年4月后新進(jìn)廠的外來(lái)勞動(dòng)力。5月18日下午2點(diǎn)，當(dāng)班

生產(chǎn)副廠長(zhǎng)王全興組織8名工人接班工作，接班后氧化釜繼續(xù)通氧氧化，當(dāng)時(shí)釜內(nèi)

工作壓力0.75MPa,溫度16（TC。不久工人發(fā)現(xiàn)氧化釜攪拌器轉(zhuǎn)動(dòng)軸密封填料處發(fā)

生泄漏，當(dāng)班班長(zhǎng)鐘文在觀察泄漏情況時(shí)，泄漏出的物料濺到了眼睛，鐘文就離開(kāi)

現(xiàn)場(chǎng)去沖洗眼睛。之后工人對(duì)元拾、星長(zhǎng)虎在王全興的指派下，用扳手直接去緊攪

拌軸密封填料的壓蓋螺栓來(lái)處理泄漏問(wèn)題，當(dāng)對(duì)元拾、星長(zhǎng)虎對(duì)螺母上緊了幾圈

后，物料繼續(xù)泄漏，旦螺栓已跟著轉(zhuǎn)動(dòng)，無(wú)法旋緊，經(jīng)王全興同意，對(duì)元拾將手中

的2只扳手交給在現(xiàn)場(chǎng)的工人陳有鬧，自己去修理間取管鉗，當(dāng)對(duì)元拾離開(kāi)操作平

臺(tái)約45秒鐘左右，即走到修理間前時(shí)，操作平臺(tái)上發(fā)生爆燃，接著整個(gè)生產(chǎn)車(chē)間

起火。當(dāng)班工人除鐘文、對(duì)元拾離開(kāi)生產(chǎn)車(chē)間之外，其余7人全部陷入火中，副廠

長(zhǎng)王全興、工人李保榮當(dāng)場(chǎng)燒死，陳有鬧、星長(zhǎng)虎在醫(yī)院搶救過(guò)程中死亡，3人重

傷。事故原因（1）直接原因經(jīng)過(guò)調(diào)查取證、技術(shù)分析和專家論定，這起事故的發(fā)

生，是由于氧化釜攪拌器轉(zhuǎn)動(dòng)軸密封填料處發(fā)生泄漏，生產(chǎn)副廠長(zhǎng)王全興指揮工人

處理不當(dāng)，導(dǎo)致泄漏更加嚴(yán)重，釜內(nèi)物料（其成分主要是醋酸）從泄漏處大量噴出，

在釜體上部空間迅速與空氣形成爆炸性混合氣體，遇到金屬撞擊產(chǎn)生的火花即發(fā)生

爆燃，并形成大火。因此，事故的直接原因是氧化釜發(fā)生物料泄漏，泄漏后的處理

方法不當(dāng)，生產(chǎn)副廠長(zhǎng)王全興違章指揮，工人無(wú)知作業(yè)。（2）間接原因①管理混

亂，生產(chǎn)無(wú)章可循。松橋化工廠自生產(chǎn)對(duì)硝基苯甲酸以來(lái)，沒(méi)有制訂與生產(chǎn)工藝相

適應(yīng)的任何安全生產(chǎn)管理制度、工藝操作規(guī)程、設(shè)備使用管理制度，特別是北京世

橋新技術(shù)發(fā)展公司今年3月1日租賃該廠后，對(duì)工藝設(shè)備作了改造，操作工人全部

更換，沒(méi)有依法建立各頃勞動(dòng)安全衛(wèi)生制度和工藝操作規(guī)程，整個(gè)企業(yè)生產(chǎn)無(wú)章可

循，尤其是對(duì)生產(chǎn)過(guò)程中出現(xiàn)的異常情況，沒(méi)有明確如何處理，也沒(méi)有任何安全防

范措施。②工人未經(jīng)培訓(xùn)，倉(cāng)促上閔。松橋化工廠自租賃以后，生產(chǎn)操作工人全

部重新招用外來(lái)勞動(dòng)力，進(jìn)廠最早的在1995年4月中旬，最遲的一批人5月15日

下午剛剛從青海趕到工廠，僅當(dāng)晚開(kāi)會(huì)說(shuō)說(shuō)注意事項(xiàng)，第二天就上崗操作。因此工

人沒(méi)有起碼的工業(yè)生產(chǎn)的常識(shí)，沒(méi)有任何安全知識(shí)，不懂得安全操作規(guī)程，也不知

道本企業(yè)生產(chǎn)的操作要求，根本不認(rèn)識(shí)化工生產(chǎn)的危險(xiǎn)特點(diǎn)，尤其對(duì)如何處理生產(chǎn)

中出現(xiàn)的異常情況更是不懂。整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程全由租賃方總經(jīng)理顏冬和生產(chǎn)副廠長(zhǎng)王

全興具體指揮每個(gè)工人如何做，工人自己不知道怎樣做。③生產(chǎn)沒(méi)有依法辦理任

何報(bào)批手續(xù)，企業(yè)不具備安全生產(chǎn)基本條件。松橋化工廠自1994年5月起生產(chǎn)對(duì)

硝基苯甲酸，卻未按規(guī)定向有關(guān)職能部門(mén)申報(bào)辦理手續(xù)，生產(chǎn)車(chē)間的搬遷改造也未

經(jīng)過(guò)消防等部門(mén)批準(zhǔn)，更沒(méi)有進(jìn)行勞動(dòng)安全衛(wèi)生的“三同時(shí)''審查驗(yàn)收。尤其是作為

工藝過(guò)程中最危險(xiǎn)的要害設(shè)備氧化釜是1994年5月非法訂購(gòu)的無(wú)證制造廠家生產(chǎn)

的壓力容器，而且連設(shè)備資料都沒(méi)有就違法使用。生產(chǎn)車(chē)間現(xiàn)場(chǎng)混亂，生產(chǎn)原材料

與成品混放。因此，整個(gè)企業(yè)不具備從事化工生產(chǎn)的安全生產(chǎn)基本條件。試根據(jù)

上述材料?，回答以下問(wèn)題（1）分析這起事故的生產(chǎn)責(zé)任。（2）提出這起事故的處理建

議。（3）提出這起事故的整改意見(jiàn)。

標(biāo)準(zhǔn)答案：（1）責(zé)任分析①生產(chǎn)副廠長(zhǎng)王全興在氧化釜泄漏時(shí)，處理不當(dāng)，違章指

揮工人帶壓緊固螺栓，因此，王全興對(duì)這起事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)有直接責(zé)任。②北京

世橋新技術(shù)發(fā)展公司總經(jīng)理顏冬，自從租賃松橋化工廠以來(lái)，沒(méi)有制訂出各項(xiàng)安全

管理制度及工藝操作規(guī)程就組織化工生產(chǎn)；在壓力容器等設(shè)備資料不齊全的條件下

就盲目開(kāi)工，在剛進(jìn)廠的工人未經(jīng)安全、業(yè)務(wù)培訓(xùn)就讓其倉(cāng)促上崗。違反國(guó)家關(guān)于

化學(xué)危險(xiǎn)品管理?xiàng)l例，生產(chǎn)原材料與成品混放。因此作為松橋化工廠現(xiàn)在的生產(chǎn)經(jīng)

營(yíng)指揮者顏冬對(duì)這起事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)有全面責(zé)任。③松橋村黨支部書(shū)記兼松橋化

工廠法定代表人王滿才，在松橋化工廠租賃之前，在更換新品、生產(chǎn)車(chē)間的改造時(shí)

沒(méi)向有關(guān)部門(mén)申報(bào)，沒(méi)有按國(guó)家法律法規(guī)規(guī)定辦理有關(guān)手續(xù)，也沒(méi)有制訂企業(yè)各項(xiàng)

管理制度，設(shè)備管理混亂，尤其1995年1月初在向工商部門(mén)辦理企業(yè)法人1994年

度年檢時(shí)，仍然隱瞞本企業(yè)正在從事的對(duì)硝基苯甲酸的經(jīng)營(yíng)范圍。在租賃后，未按

租賃合同協(xié)議向租賃方提供其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所必需的一切齊全的合法手續(xù)及移交設(shè)備管

理資料等。特別是在3月4日江陰磺塘一家化工廠發(fā)生爆炸后，江陰市政府再次布

置對(duì)全市鄉(xiāng)鎮(zhèn)小化工廠安全生產(chǎn)專項(xiàng)治理要求。作為松橋村領(lǐng)導(dǎo)兼化工廠法定代表

人，對(duì)政府布置的要求沒(méi)有貫徹執(zhí)行，使松橋化工廠未能吸取教訓(xùn)，在改造時(shí)未按

國(guó)家有關(guān)規(guī)定上報(bào)和辦理合法手續(xù)，使上級(jí)有關(guān)部門(mén)沒(méi)有能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)該廠情況，

延誤了檢查和整治的時(shí)機(jī)，導(dǎo)致了嚴(yán)重后果。因此，王滿才對(duì)這起事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)

有不可推卸的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。（2）處理建議①作為事故直接責(zé)任者王全興因在事故中死

亡，不予追究。②作為全面負(fù)責(zé)松橋化工廠生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的顏冬，因企業(yè)管理混亂，

對(duì)事故發(fā)生負(fù)有全面責(zé)任，而且這起事故后果特別嚴(yán)重，建議司法部門(mén)依法追究顏

冬的刑事責(zé)任。③建議江陰市和云亭鎮(zhèn)有關(guān)部門(mén)對(duì)這起事故中負(fù)有不可推卸的領(lǐng)

導(dǎo)責(zé)任者王滿才撤銷黨內(nèi)外職務(wù)的處分。（3）整改意見(jiàn)這起事故的發(fā)生，造成了重

大傷亡，經(jīng)濟(jì)損失慘重，影響極壞。為此，應(yīng)該①松橋化工廠如需恢復(fù)生產(chǎn)或從

事其他化工產(chǎn)品的生產(chǎn)，必須依照法律法規(guī)要求辦理一切必要的手續(xù)，認(rèn)真做好

“三同時(shí)”審查驗(yàn)收，建立健全各項(xiàng)勞動(dòng)安全衛(wèi)生制度，抓好全體職工的技術(shù)業(yè)務(wù)和

安全培訓(xùn)，并對(duì)現(xiàn)有設(shè)備嚴(yán)格進(jìn)行檢測(cè)檢驗(yàn)，不合格的一律不得使用，尤其是氧化

釜不得再作受壓容器使用。②松橋村應(yīng)該牢記“5.18”事故血的教訓(xùn)，強(qiáng)化對(duì)全村

所屬各企業(yè)的安全管理，建立村級(jí)、廠級(jí)安全管理網(wǎng)絡(luò)，落實(shí)各項(xiàng)安全生產(chǎn)責(zé)任

制，并加強(qiáng)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的教育和管理。（4）云亭鎮(zhèn)政府應(yīng)在松橋化工廠這起事故

中認(rèn)真吸取教訓(xùn)，對(duì)全鎮(zhèn)所有企業(yè)進(jìn)行逐一檢查，凡不具備安全生產(chǎn)條件的企業(yè)必

須先停產(chǎn)后整頓。同時(shí)要抓好全鎮(zhèn)各類性質(zhì)企業(yè)特別是采礦企業(yè)的安全管理工作，

要教育各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)增強(qiáng)法制觀念，認(rèn)真貫徹執(zhí)行安全生產(chǎn)法律法規(guī)，健全各項(xiàng)管理制

度，狠抓措施的落實(shí)到位，消除安全生產(chǎn)工作中的盲區(qū)。（5）無(wú)錫市政府和江陰市

政府應(yīng)該認(rèn)真總結(jié)今年以來(lái)化工企業(yè)所發(fā)生的各類重大事故的教訓(xùn)，分析當(dāng)前安全

生產(chǎn)工作的薄弱環(huán)節(jié)和難點(diǎn)，制訂出切實(shí)可行的對(duì)策措施，遏制各類重大惡性事故

的發(fā)生，加大安全生產(chǎn)專項(xiàng)整頓治理的力度。

知識(shí)點(diǎn)解析：暫無(wú)解析

18、1990年4月30日，某省某縣水泥廠生料車(chē)間貯煤罐發(fā)生工藝技術(shù)問(wèn)題。生料

車(chē)間在烘干無(wú)煙煤過(guò)程中，由于烘溫過(guò)高，在甩倉(cāng)過(guò)程中，把已經(jīng)燃燒的煤送入了

貯煤罐，罐內(nèi)發(fā)生了長(zhǎng)時(shí)間無(wú)煙煤不完全燃燒，有可能使罐內(nèi)產(chǎn)生并積聚一氧化碳

氣體。為解決這一問(wèn)題，廠黨總支書(shū)記王某同生產(chǎn)科科長(zhǎng)蘇某研究，決定采用自

動(dòng)排空的方法處理，由蘇某負(fù)責(zé)落實(shí)。到5月6日，罐內(nèi)貯煤約剩余1/3。廠長(zhǎng)由

某、副廠長(zhǎng)董某當(dāng)時(shí)不在作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)。17時(shí)左右，蘇某組織生料車(chē)間車(chē)間主任魯

某、運(yùn)轉(zhuǎn)工王某在未采取任何保護(hù)措施的情況下，下到罐內(nèi)處理殘煤。3