保險(xiǎn)學(xué)概論第四章

保險(xiǎn)學(xué)概論第四章第四章保險(xiǎn)的基本原則內(nèi)容提要學(xué)習(xí)目標(biāo)學(xué)習(xí)重點(diǎn)及難點(diǎn)重要概念復(fù)習(xí)思考題本章內(nèi)容提要保險(xiǎn)的基本原則一、可保利益原則二、最大誠信原則三、近因原則四、損失補(bǔ)償原則代位原則分?jǐn)傇瓌t本章學(xué)習(xí)目標(biāo)通過學(xué)習(xí)本章，你應(yīng)該能夠：

全面掌握保險(xiǎn)四大基本原則及其兩個(gè)派生原則的主要內(nèi)容與作用，并能運(yùn)用這些原則分析解決一些實(shí)際問題本章學(xué)習(xí)重點(diǎn)及難點(diǎn)重點(diǎn)：可保利益原則損失補(bǔ)償原則

難點(diǎn)：代位追償原則一、最大誠信原則的含義P.50(一)含義1、概念：保險(xiǎn)雙方在簽訂和履行保險(xiǎn)合同時(shí)，必須保持最大限度的誠意，雙方都應(yīng)守信用互不欺騙和隱瞞，互向?qū)Ψ饺鐚?shí)申報(bào)實(shí)質(zhì)性重要事實(shí)。2、起源：誠信---講誠實(shí)守信用?！白畲笳\信”，源于海上保險(xiǎn)。在1906年之前，法律上并沒有最大誠信原則的概念。最大誠信原則首次出現(xiàn)在《英國1906年海上保險(xiǎn)法》中。其17條規(guī)定“海上保險(xiǎn)是建立在最大誠信基礎(chǔ)上的合同，

§1最大誠信原則如果任何一方不遵守最大誠信，另一方可以宣告合同無效?！边`反最大誠信原則，主要包括：隱瞞、不告知、不實(shí)陳述和違反保證。原則上，如果投保人違反最大誠信原則，無論是發(fā)生在損失發(fā)生前還是損失后，即使發(fā)生的損失或損失原因與違反最大誠信原則無關(guān)，保險(xiǎn)人有權(quán)自違反最大誠信原則時(shí)解除合同。3、重要事實(shí)：指足以影響保險(xiǎn)人決定是否接受投?；蛞允裁礂l件承保的起決定作用的事實(shí)。

1.針對(duì)保險(xiǎn)雙方–—投保方和保險(xiǎn)方。

2.時(shí)間上–—既在合同訂立時(shí)，也在整個(gè)合同履行期間。3.應(yīng)當(dāng)做到–—誠實(shí)，信守合同。二、最大誠信原則存在的原因P.50--511、風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生及其損失的不確定性2、保險(xiǎn)雙方信息的不對(duì)稱性3、保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的非控制性目的：防止道德風(fēng)險(xiǎn)，避免保險(xiǎn)欺詐行為，維護(hù)保險(xiǎn)雙方的正當(dāng)權(quán)益，保證保險(xiǎn)活動(dòng)正常進(jìn)行。(一)告知1.告知的含義

告知是指投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將與保險(xiǎn)標(biāo)的有關(guān)的重要事實(shí)如實(shí)向保險(xiǎn)人陳述，以便保險(xiǎn)人判斷是否承保或以何條件承保。三、最大誠信原則的主要內(nèi)容—–告知、保證P.51

2、告知的要求在合同訂立前、訂立時(shí)以及在合同履行期間，要求當(dāng)事人按照法律要求，實(shí)事求是、盡自己所知、毫不保留地向?qū)Ψ剿龅目陬^或書面陳述。具體講，是指投保方（包括投保人、被保險(xiǎn)人、受益人）在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將其所知道的與保險(xiǎn)標(biāo)的有關(guān)的重要事實(shí)如實(shí)地向保險(xiǎn)人作口頭或書面的申報(bào)。（1）法律規(guī)定：《保險(xiǎn)法》第17條。重要----保險(xiǎn)人是否接受、以什么條件接受投保起決定作用的的事實(shí)（2）告知的形式：

一是無限告知。又稱客觀告知，指法律或保險(xiǎn)人對(duì)告知的內(nèi)容沒有明確的規(guī)定，只要是事實(shí)上與保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)狀況有關(guān)的任何重要事實(shí)，投保人都有義務(wù)如實(shí)告知保險(xiǎn)人。無限告知形式對(duì)投保人要求高。法國、比利時(shí)、英美法系國家保險(xiǎn)立法采用。

二是詢問回答告知。又稱主觀告知，指投保人只對(duì)保險(xiǎn)人所詢問的問題必須如實(shí)回答，而對(duì)詢問以外的問題可無須告知。中國等大多數(shù)國家采用詢問告知的形式。（3）告知義務(wù)履行主體：訂立合同時(shí)是投保人；合同訂立后，履行告知義務(wù)的主體可能是投保人，也可能是被保險(xiǎn)人，甚至是受益人。（4）告知義務(wù)的內(nèi)容(因投保方履行時(shí)間不同而各異)：一是合同訂立時(shí)的如實(shí)回答；二是事故發(fā)生后的通知；三是合同有效期內(nèi)危險(xiǎn)增加時(shí)的通知；四是保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)移時(shí)或保險(xiǎn)合同有關(guān)事項(xiàng)變動(dòng)時(shí)的通知；五是重復(fù)保險(xiǎn)的告知。中國保監(jiān)會(huì)關(guān)于提醒人身保險(xiǎn)投保人正確履行如實(shí)告知義務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的公告（保監(jiān)公告第55號(hào)）

為了維護(hù)廣大投保人的合法權(quán)益，提醒人身保險(xiǎn)投保人正確履行如實(shí)告知義務(wù)，現(xiàn)就有關(guān)事項(xiàng)公告如下：

一、如實(shí)告知不僅是投保人的義務(wù)，也是投保人維護(hù)自身合法權(quán)益的前提和基礎(chǔ)。投保人應(yīng)當(dāng)按照《保險(xiǎn)法》的規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定履行如實(shí)告知義務(wù)。

二、投保單以及健康證明書、重要事項(xiàng)告知書、批單、產(chǎn)品說明書等有關(guān)單證是保險(xiǎn)合同的重要組成部分，投保人在投保時(shí)應(yīng)當(dāng)仔細(xì)閱讀投保單及有關(guān)單證的有關(guān)內(nèi)容。投保人需要向保險(xiǎn)公司如實(shí)告知的事項(xiàng)以投保單及有關(guān)單證提示的范圍為準(zhǔn)，并以書面方式履行告知義務(wù)。

三、由于投保人的簽名具有相應(yīng)的法律效力，在推銷人員代投保人填寫投保單及有關(guān)單證時(shí)，投保人在簽署投保單以前應(yīng)當(dāng)確認(rèn)推銷人員代為填寫的內(nèi)容是否屬實(shí)。

四、如果投保人發(fā)現(xiàn)推銷人員的宣傳與投保單的內(nèi)容不一致，請(qǐng)向保險(xiǎn)公司作詳細(xì)咨詢，核實(shí)以后再簽署投保單。

五、投保人在購買包含死亡賠付責(zé)任的人身保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)，必須經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意該項(xiàng)保險(xiǎn)并認(rèn)可保險(xiǎn)金額。

中國保監(jiān)會(huì)2003年9月1日（二）說明合同訂立前，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將與保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)經(jīng)營中與投保人或被保險(xiǎn)人利害相關(guān)的重要事實(shí)如實(shí)地通告投保人或被保險(xiǎn)人。（1）法律規(guī)定：《保險(xiǎn)法》第17、18條。（2）原因：一是保險(xiǎn)行業(yè)專業(yè)性強(qiáng)；二是格式合同、附和合同，技術(shù)性語言，投保人劣勢(shì)。（3）說明義務(wù)履行主體：保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)代理人。

（4）說明義務(wù)的范圍和內(nèi)容：--合同條款。--免責(zé)條款。（5）說明義務(wù)的履行方式：一是明確列明；二是說明、明確說明。說明：《保險(xiǎn)法》第十七條訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容。明確說明：《保險(xiǎn)法》第十八條保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明……國際上，一般是明確列明。我國采取明確列明與明確說明相結(jié)合的方式。

對(duì)保險(xiǎn)人訂約說明義務(wù)的理解保險(xiǎn)人訂約說明義務(wù)特點(diǎn)1、法定性。訂約說明義務(wù)是保險(xiǎn)人的法定義務(wù)，一切保險(xiǎn)人均負(fù)此義務(wù)，且不允許保險(xiǎn)人以合同條款等方式予以限制或免除。2、先合同性。訂約說明義務(wù)是保險(xiǎn)人于保險(xiǎn)合同訂立之際所負(fù)的合同義務(wù)。故此項(xiàng)義務(wù)之履行不受保險(xiǎn)合同是否有效成立的影響。3、主動(dòng)性。此項(xiàng)義務(wù)之履行，不以投保人之詢問為條件，保險(xiǎn)人應(yīng)主動(dòng)履行。保險(xiǎn)人訂約說明義務(wù)根據(jù)屬創(chuàng)新之舉（外國保險(xiǎn)立法，未有）。究其立法宗旨，乃在于對(duì)投保人（被保險(xiǎn)人）利益之保護(hù)，其法理依據(jù)有二：一為最大誠信原則之要求。二為當(dāng)事人合意（意思表示一致）之要求。問題探究1、說明義務(wù)的適用范圍。僅適用于采用格式條款訂立的保險(xiǎn)合同（《合同法》第39條的規(guī)定，所謂格式條款是指當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款），或具有“附合契約”性質(zhì)的保險(xiǎn)合同。

非格式條款方式訂立的保險(xiǎn)合同，其條款系由投保人與保險(xiǎn)人共同協(xié)商擬定，投保人在訂約過程中可以充分了解合同條款之內(nèi)容及其涵義，若仍使保險(xiǎn)人擔(dān)負(fù)訂約說明義務(wù)，即非必要，對(duì)于保險(xiǎn)人也有失公允。換言之，對(duì)非格式條款之保險(xiǎn)合同，要求保險(xiǎn)人履行訂約說明義務(wù)缺乏法理依據(jù)。

2、說明的涵義。保險(xiǎn)法第17條、第18條分別使用了“說明”和“明確說明”兩個(gè)不同的用語。探究立法本意，似有區(qū)分，即：對(duì)“保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容”，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人“說明”，此項(xiàng)義務(wù)可稱作“一般說明義務(wù)”；對(duì)保險(xiǎn)人的責(zé)任免除條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人“明確說明”可稱為“免責(zé)條款說明義務(wù)”。所謂“說明”即“醒意”，意為揭示或闡明合同條款的含義：所謂“明確說明”，則包括“醒示”和“醒意”兩層含義。醒示義務(wù)亦稱特別提請(qǐng)注意義務(wù)，即格式合同提供人所負(fù)采取合理方式提請(qǐng)相對(duì)人注意免責(zé)條款之存在的義務(wù)，這在我國《合同法》第39條作了規(guī)定?！逗贤ā返?9條：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明?！?/p>

“說明”的標(biāo)準(zhǔn)，理論上有主觀說與客觀說之分。前者以說明人的自我感覺為判斷標(biāo)準(zhǔn)，后者則以相對(duì)人對(duì)合同條款的理解為標(biāo)準(zhǔn)。我們認(rèn)為，從保險(xiǎn)人訂約說明義務(wù)的立法宗旨考慮，應(yīng)采取客觀標(biāo)準(zhǔn)，即以相對(duì)人是否理解合同條款內(nèi)容及涵義為標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)務(wù)上，客觀標(biāo)準(zhǔn)又有個(gè)別標(biāo)準(zhǔn)與一般標(biāo)準(zhǔn)之別，前者強(qiáng)調(diào)具體保險(xiǎn)合同中投保人對(duì)保險(xiǎn)合同條款的理解，后者則以通常情況下具有一般知識(shí)的人對(duì)保險(xiǎn)合同條款的理解為標(biāo)準(zhǔn)，而不考慮具體保險(xiǎn)合同中投保人的個(gè)體特點(diǎn)。大部分法官認(rèn)為（比如徐州中院民二庭熟悉保險(xiǎn)法的法官），考慮到保險(xiǎn)人與投保人的利益平衡，我國司法實(shí)踐中應(yīng)采取綜合標(biāo)準(zhǔn)或稱修正的一般標(biāo)準(zhǔn)，即原則上以投保人所處階層一般人的認(rèn)識(shí)水平為標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)兼顧特定投保人的特殊個(gè)體狀況，保險(xiǎn)人若明知或應(yīng)知特定相對(duì)人的認(rèn)識(shí)水平或理解能力低于一般人，則須以更大的勤勉予以解釋和說明。

3、說明的方式和方法。保險(xiǎn)人履行說明義務(wù)，可采取書面說明和口頭說明兩種方式。采取書面說明方式時(shí)，若投保人對(duì)說明文字仍存疑問，根據(jù)投保人要求，保險(xiǎn)人仍應(yīng)采取適當(dāng)方式（口頭或書面方式）予以解答，直至其理解合同條款內(nèi)容。至于訂約說明義務(wù)的履行人，則不以保險(xiǎn)人為限，保險(xiǎn)人的代理人向投保人所作說明，亦有相同效果。新《保險(xiǎn)法》（免責(zé)條款明確說明的要求）保險(xiǎn)法第17條中的“明確說明”是指，保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)合同中所約定的有關(guān)保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)單上或者其他保險(xiǎn)憑證上對(duì)有關(guān)免責(zé)條款做出能夠足以引起投保人注意的提示，并且應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人做出解釋。

保險(xiǎn)人對(duì)是否履行了明確說明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款本身，不能證明保險(xiǎn)人履行了說明義務(wù)。《保險(xiǎn)法》

17條中的明確說明是指，在保險(xiǎn)人與投保人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)責(zé)任免除條款在保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證上作出能夠足以引起投保人注意的提示，并對(duì)免責(zé)條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出解釋。免責(zé)條款本身不能證明保險(xiǎn)人履行了說明義務(wù)，但投保人就保險(xiǎn)人的明確說明義務(wù)簽署了特別聲明的，可以證明保險(xiǎn)人履行了明確說明義務(wù)。保險(xiǎn)人應(yīng)主動(dòng)向投保人明確說明責(zé)任免除條款的內(nèi)容，并應(yīng)投保人要求作出解釋。4、違反訂約說明義務(wù)之后果。《保險(xiǎn)法》第17條，保險(xiǎn)人“未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。但是，我們認(rèn)為：法定免責(zé)條款（包括保險(xiǎn)監(jiān)管部門制訂的各種保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款）不應(yīng)包括。壽險(xiǎn)新產(chǎn)品信息披露要求保證是指保險(xiǎn)人要求投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)某一事項(xiàng)的作為或不作為，對(duì)某種事態(tài)的存在或不存在作出的許諾，是保險(xiǎn)人履行義務(wù)的條件。(三)保證P.521.保證的含義2.保證的分類(1)按保證事項(xiàng)是否已存在確認(rèn)保證(過去、現(xiàn)在)承諾保證(將來)(2)按保證存在的形式明示保證默示保證

（1）確認(rèn)保證：投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)過去或現(xiàn)在某一特定事實(shí)的存在或不存在的保證。（2）承諾保證：投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)將來某一事項(xiàng)的作為或不作為的保證。（1）明示保證：以文字或書面的形式載明于保險(xiǎn)合同中，成為保險(xiǎn)合同的條款。（2）默示保證：國際慣例通行準(zhǔn)則，社會(huì)公認(rèn)的規(guī)則。如船舶的適航。3.保證與告知比較

（1）強(qiáng)調(diào)內(nèi)容不同：告知強(qiáng)調(diào)誠實(shí)；保證強(qiáng)調(diào)守信。（2）目的不同：告知目的在于使保險(xiǎn)人能夠正確估計(jì)其所承擔(dān)的危險(xiǎn)；保證目的在于控制危險(xiǎn)，減少危險(xiǎn)的發(fā)生。

四、棄權(quán)與禁止反言P.531、棄權(quán)A、棄權(quán)概念：保險(xiǎn)人放棄因投保人或被保險(xiǎn)人違反告知義務(wù)或保證條款而產(chǎn)生的解約權(quán)或抗辯權(quán)，保險(xiǎn)人一旦棄權(quán)，則不得重新主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利。B、棄權(quán)構(gòu)成條件：一是保險(xiǎn)人須有棄權(quán)的意思表示；二是保險(xiǎn)人必須知道有違背約定義務(wù)的情況以及因此而享有抗辯權(quán)或者解約權(quán)。C、默示棄權(quán)行為：---投保人有違背按期繳納保險(xiǎn)費(fèi)或其他約定義務(wù)的時(shí)候，保險(xiǎn)人原本應(yīng)解除合同。但是，如果保險(xiǎn)人已知此種情形卻仍收取投保人補(bǔ)繳的保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，則證明保險(xiǎn)人有繼續(xù)維持合同的意思表示。因此，保險(xiǎn)人本應(yīng)享有的合同解除權(quán)、終止權(quán)及其他抗辯權(quán)均視為棄權(quán)。

---在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人明知有拒絕賠付的抗辯權(quán)，但仍要求投保人和被保險(xiǎn)人提供損失證明，因而增加了投保人在時(shí)間上及金錢上的負(fù)擔(dān)，該行為視為保險(xiǎn)人放棄抗辯權(quán)。---保險(xiǎn)人明知投保人的損失證明有紕漏和不實(shí)之處，但仍無條件予以接受，則可視為保險(xiǎn)人對(duì)紕漏和不實(shí)之處抗辯的放棄。---保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保單持有人應(yīng)于約定或法定時(shí)間內(nèi)通知保險(xiǎn)人，但逾期通知，保險(xiǎn)人仍表示接受的，則可認(rèn)為保險(xiǎn)人對(duì)逾期通知抗辯權(quán)的放棄。---被保險(xiǎn)人違反防災(zāi)減損義務(wù)，保險(xiǎn)人可以解除合同，但在已知該事實(shí)的情況下，保險(xiǎn)人并沒有解除合同，而是指示被保險(xiǎn)人采取必要的防災(zāi)減損措施，該行為視為保險(xiǎn)人放棄合同解除權(quán)。2、禁止反言：A、禁止反言概念：保險(xiǎn)人明知有影響保險(xiǎn)合同效力的因素或者事實(shí)存在，卻以其言辭或行為誤導(dǎo)不知情的投保人或被保險(xiǎn)人相信保險(xiǎn)合同無瑕疵，則保險(xiǎn)人不得再以該因素或者事實(shí)的存在對(duì)保險(xiǎn)合同的效力提出抗辯。B、禁止反言情形：---保險(xiǎn)人明知訂立的保險(xiǎn)合同有違背條件、無效、失效或其他可解除的原因，仍然向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單，并收取保險(xiǎn)費(fèi)。---保險(xiǎn)代理人就投保申請(qǐng)書及保險(xiǎn)單上的條款作錯(cuò)誤解釋，使投保人或被保險(xiǎn)人信以為真而進(jìn)行投保。---保險(xiǎn)代理人代替投保人填寫投保申請(qǐng)書時(shí)，為使投保申請(qǐng)內(nèi)容易被保險(xiǎn)人接受，故意將不實(shí)的事項(xiàng)填入投保申請(qǐng)書，或隱瞞某些事項(xiàng)，而投保人在保險(xiǎn)單上簽名時(shí)不知其虛偽。---保險(xiǎn)人或其代理人表示按照被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求完成應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人完成的某一行為，而事實(shí)上并未實(shí)施，如保險(xiǎn)單的批注、同意等，致使投保人或被保險(xiǎn)人相信業(yè)已完成。棄權(quán)與禁止反言注意事項(xiàng)：

（1）目的：限制保險(xiǎn)人濫用權(quán)利，平衡保險(xiǎn)人與投保人或被保險(xiǎn)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。（2）法律：我國保險(xiǎn)實(shí)務(wù)沒有棄權(quán)與禁止反言的傳統(tǒng)，《保險(xiǎn)法》也無規(guī)定。（3）糾紛：多體現(xiàn)在保險(xiǎn)代理人方面。（4）特殊：人壽保險(xiǎn)合同中的不可抗辯條款，2年。告知與保證主要是用來約束投保人和被保險(xiǎn)人的，而棄權(quán)與禁止反言是用來約束保險(xiǎn)人的，它們都是最大誠信原則的具體化，通過最大誠信原則的規(guī)范，維護(hù)了保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的均衡。五、違反最大誠信原則的法律后果P.53--54

1、違反說明的后果（1）未盡免責(zé)條款說明義務(wù)：《保險(xiǎn)法》第17條：該條款不產(chǎn)生效力。（2）隱瞞與保險(xiǎn)合同有關(guān)的重要情況：《保險(xiǎn)法》：對(duì)保險(xiǎn)公司及其工作人員，罰款、刑事責(zé)任。（3）阻礙投保方履行告知義務(wù)或者誘導(dǎo)其不履行如實(shí)告知義務(wù)：《保險(xiǎn)法》：對(duì)保險(xiǎn)公司及其工作人員，罰款。2、違反告知的后果（1）故意不履行如實(shí)告知義務(wù)：保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。解約前發(fā)生事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任，不退還保險(xiǎn)費(fèi)。（2）過失不履行如實(shí)告知義務(wù)：對(duì)保險(xiǎn)人有嚴(yán)重影響的，解除合同。解約前發(fā)生事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任，退還保險(xiǎn)費(fèi)。對(duì)保險(xiǎn)人沒有影響或影響不嚴(yán)重的，對(duì)解約前發(fā)生的事故，保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任。（3）編造虛假事故原因或擴(kuò)大損失程度：保險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任。（4）未就保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度增加情況通知保險(xiǎn)人的：保險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任。（5）慌稱發(fā)生了保險(xiǎn)事故：保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同，不退還保險(xiǎn)費(fèi)。（6）申報(bào)的被保險(xiǎn)人年齡不真實(shí)：不符合保險(xiǎn)合同約定的，解除合同，扣除手續(xù)費(fèi)，退還保險(xiǎn)費(fèi)。符合保險(xiǎn)合同約定的，視情況退還保險(xiǎn)費(fèi)、增收保險(xiǎn)費(fèi)或調(diào)整給付保險(xiǎn)金。

（7）故意制造保險(xiǎn)事故：保險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任。行政處罰。刑事責(zé)任。2、違反保證的后果（1）解除保險(xiǎn)合同（被保險(xiǎn)人破壞保證而使合同無效時(shí)，保險(xiǎn)人無須退還保險(xiǎn)費(fèi)）。（2）不承擔(dān)賠償或給付責(zé)任（部分違反時(shí)，僅就違反保證的部分不承擔(dān)賠償或給付責(zé)任，保險(xiǎn)人并不能完全解除保險(xiǎn)合同）。案例1：1996年3月，某廠45歲的機(jī)關(guān)干部龔某因患胃癌（親屬因怕其情緒波動(dòng)，未將真實(shí)病情告訴本人）住院治療手術(shù)后出院，并正常參加工作。8月24日，龔某經(jīng)吳某推薦，與之一同到保險(xiǎn)公司投保了簡(jiǎn)易人身險(xiǎn)，辦妥有關(guān)手續(xù)。填寫投保單時(shí)沒有申報(bào)身患癌癥的事實(shí)。1997年5月，龔某舊病復(fù)發(fā)，經(jīng)醫(yī)治無效死亡。龔某的妻子以指定受益人的身份，到保險(xiǎn)公司請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)公司在審查提交有關(guān)的證明時(shí)，發(fā)現(xiàn)龔某的病史上，載明其曾患癌癥并動(dòng)過手術(shù)，于是拒絕給付保險(xiǎn)金。龔妻以丈夫不知自己患何種病，未違反告知義務(wù)為由抗辯，雙方因此發(fā)生糾紛。保險(xiǎn)公司應(yīng)如何處理？分析：在本案中，龔某不知自己已患有胃癌。僅從其沒有聲明自己患胃癌的角度看，并不算違反告知義務(wù)。但是，龔某對(duì)自己幾個(gè)月前住過院，動(dòng)過手術(shù)的事實(shí)（這一事實(shí)對(duì)保險(xiǎn)人來說無疑是很重要的）是不可能不知道的，他卻沒有加以說明，問題的關(guān)鍵恰恰在這里。因?yàn)楦鶕?jù)保險(xiǎn)法的一般理論，告知義務(wù)要求告知內(nèi)容是對(duì)事實(shí)的陳述，而非準(zhǔn)確地闡明觀點(diǎn)。它并不苛刻地要求投保人的告知完全準(zhǔn)確無誤，只要在投保人認(rèn)知范圍內(nèi)他盡最大可能地履行了這項(xiàng)義務(wù)即可。也就是說，在被保險(xiǎn)人確不清楚自己到底患何種病的情況下，倘若他對(duì)病情作了感知性陳述，盡管這種陳述不一定與事實(shí)相符（如患有胃癌，家屬等善意地告訴他得的是胃病，他申報(bào)患過胃?。┧诹x務(wù)履行上是絕無瑕疵的，但是如果他隱瞞或虛假陳述了就醫(yī)或治療等方面的事實(shí)，則犯有未適當(dāng)告知重要事實(shí)的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違反告知義務(wù)的不利后果保險(xiǎn)人是有正當(dāng)理由拒絕賠償?shù)?。保險(xiǎn)人因此獲得抗辯權(quán)，拒絕給付保險(xiǎn)金。案例2：衡陽市某公司職工熊某，通過保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員陳某為其59歲母親王某投保8份重大疾病終身險(xiǎn)。陳某未對(duì)王某的身體狀況進(jìn)行詢問就填寫了保單。事后陳某也未要求王某做身體檢查。1998年7月，王某不幸病逝，熊某要求保險(xiǎn)公司理賠。保險(xiǎn)公司以投保時(shí)未如實(shí)告知被保險(xiǎn)人在投保前因"帕金森綜合癥"住院治療的事實(shí)為由，拒絕理賠。熊某遂上訴法院，要求給付保險(xiǎn)金24萬元。判決結(jié)果如何？案例3某家銀行投保火險(xiǎn)附加盜竊險(xiǎn)，在投保單上寫明24小時(shí)有警衛(wèi)值班，保險(xiǎn)公司予以承保并以此作為減費(fèi)的條件。后銀行被竊，經(jīng)調(diào)查某日24小時(shí)內(nèi)有半小時(shí)警衛(wèi)不在崗。問保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任？解：保險(xiǎn)公司不用承擔(dān)賠償責(zé)任。因?yàn)樵撱y行違反了明示保證（或保證，或最大誠信原則），而保證是保險(xiǎn)合同的一部分，違反了保證，就意味著違約，保險(xiǎn)人可以解除保險(xiǎn)合同，或宣布保險(xiǎn)合同無效，在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任。案例4冒名頂替旅游出險(xiǎn)保險(xiǎn)公司賠不賠１９９９年８月３０日，湖北省荊州市某羊毛廠原職工齊麗萍報(bào)名參加由沙市中國國際旅行社(簡(jiǎn)稱沙市國旅)組織的香港旅游活動(dòng)。交納了各種費(fèi)用，辦理了登記手續(xù)，向洪山中國人壽保險(xiǎn)公司購買了編號(hào)為００１３４６０的《出國旅游人身意外傷害保險(xiǎn)》一份，保險(xiǎn)費(fèi)為人民幣３０元，最高保險(xiǎn)金額為人民幣３０萬元，保險(xiǎn)期限自旅游團(tuán)出發(fā)時(shí)起至旅行結(jié)束時(shí)止，保險(xiǎn)受益人為法定受益人。１９９９年９月１３日，被保險(xiǎn)人齊麗萍隨團(tuán)到香港旅游。

１９９９年１２月１６日，被保險(xiǎn)人齊麗萍的丈夫余林武持《保險(xiǎn)證》、《往來港澳通行證》等有關(guān)證明資料到洪山保險(xiǎn)公司索賠，要求給付保險(xiǎn)金人民幣３０萬元。

洪山保險(xiǎn)公司受理此案后，以索賠金額巨大、證明材料不充分為由，便對(duì)索賠人進(jìn)行相關(guān)情況的詢問。通過詢問得知余林武系被保險(xiǎn)人齊麗萍的丈夫，于１９９９年９月２１日得知齊麗萍在９月１８日入住香港伊利沙伯醫(yī)院，醫(yī)院證明被保險(xiǎn)人齊麗萍受傷情況嚴(yán)重，頭骨爆裂、面部腫脹、盆骨爆裂，于同日已進(jìn)行手術(shù)并轉(zhuǎn)送深切治療部觀察，但情況依然危弱，便在９月２７日赴港探視，當(dāng)余林武到香港后發(fā)現(xiàn)其妻已于９月２３日死亡；料理完喪事后，余林武于１０月２０日再度赴港；至于是什么原因?qū)е慢R麗萍意外死亡不得而知。直到１９９９年１２月１６日，余林武才在沙市國旅人員陪同下從湖北省海外旅游公司拿到了《保險(xiǎn)證》，并到洪山保險(xiǎn)公司索賠。

上述情況是余林武２０００年２月２３日提供的，但在同日所出具的證明材料中稱其愛人是齊麗華，去港旅游時(shí)使用的是其妹妹齊麗萍的名字，在香港死亡的是齊麗華而不是齊麗萍。洪山保險(xiǎn)公司將上述情況迅速向上級(jí)公司進(jìn)行反饋，中國人壽武漢分公司業(yè)務(wù)部門非常重視，詳細(xì)聽取了情況匯報(bào)，認(rèn)真分析了案情，形成了基本共識(shí)，于是在２０００年３月２０日派調(diào)查人員赴荊州取證，在荊州人壽保險(xiǎn)公司大力協(xié)助下，取得了齊麗萍、齊麗華倆人戶籍均未注銷的證明，３月１１日到沙市國旅取證，沙市國旅出具了當(dāng)時(shí)是齊麗萍本人來辦理港澳通行證的事實(shí)材料，３月２４日找到了兩位當(dāng)時(shí)赴港旅客，證明到香港的是齊麗華，３月２５日找到兩位齊麗萍的鄰居，她們證實(shí)齊麗萍在事故發(fā)生期間并未出門遠(yuǎn)行?？梢婟R麗華冒其妹妹齊麗萍赴港旅游，而真正的被保險(xiǎn)人齊麗萍至今安然無恙。事實(shí)似乎清楚，真相似乎大白，中國人壽武漢分公司據(jù)此作出不予給付意外死亡保險(xiǎn)金的決定。

原告余林武訴稱：１９９９年８月，其妻齊麗華報(bào)名參加被告沙市國旅組織的香港８９９９團(tuán)１３天香港旅游活動(dòng)。由于齊麗華本人的身份證不慎丟失，在征得被告沙市國旅同意后，于１９９９年８月３０日用其妹齊麗萍的身份證向被告沙市國旅交納了２８００元費(fèi)用，辦理了登記手續(xù)，向洪山保險(xiǎn)公司投保了出國旅游人員人身意外傷害保險(xiǎn)，９月６日，齊麗華辦理了往來港澳通行證，９月１３日隨團(tuán)去香港旅游，９月１８日，齊麗華不慎從香港一人行天橋上摔落，因醫(yī)治無效于同年９月２５日在香港伊麗沙伯醫(yī)院死亡。事發(fā)之后，原告多次與兩位被告就保險(xiǎn)賠償事宜進(jìn)行交涉，并將死亡證明書、保險(xiǎn)證、通行證等有關(guān)材料的原件交給了被告洪山保險(xiǎn)公司，但被告至今仍不辦理賠償事宜，原告認(rèn)為：(１)齊麗華因身份證丟失，用其妹齊麗萍的身份證辦理有關(guān)手續(xù)是征得被告沙市國旅同意的，并且在辦理通行證時(shí)使用的是其本人的照片，因此，不存在欺詐問題；(２)齊麗華的死亡系意外事故屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍，故被告應(yīng)依照有關(guān)規(guī)定給付保險(xiǎn)金３０萬元，并承擔(dān)本案的全部費(fèi)用。

被告中國人壽武漢分公司辯稱：本案所訴的被保險(xiǎn)人齊麗萍并未發(fā)生保險(xiǎn)事故，答辯人不應(yīng)給付保險(xiǎn)金，因?yàn)椋?１)齊麗萍以自己作為被保險(xiǎn)人投保了出國旅游人員人身意外傷害保險(xiǎn)，但齊麗萍并未出境旅游，此份合同應(yīng)視為未履行完畢；(２)本案原告余林武不具備訴訟主體資格，因?yàn)椤堵眯猩缏每吐糜我馔鈧ΡｋU(xiǎn)條款》明確載明，被保險(xiǎn)人的受益人為法定受益人，而齊麗萍的法定受益人顯然不是余林武，因此，余林武作為本保險(xiǎn)法律關(guān)系的受益人主張給付保險(xiǎn)金是不正確的，我國《保險(xiǎn)法》規(guī)定，保險(xiǎn)金的申請(qǐng)權(quán)只能由受益人行使；(３)齊麗華之死是否屬于意外，沒有有效的法律證明文件，因此原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。

被告沙市國旅辯稱：本案是一個(gè)保險(xiǎn)合同糾紛，與我社無關(guān)，原告余林武與我社曾經(jīng)達(dá)成了賠償協(xié)議，因此，我社不應(yīng)是本案的被告，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求沙市區(qū)法院在庭審調(diào)查取證和原被告雙方陳述過程中，進(jìn)一步查明：原告所提供的相關(guān)資料中有粘貼齊麗華照片(但填寫的是齊麗萍之名)的《往來港澳通行證》和與該通行證相對(duì)應(yīng)的《出國旅游人員人身意外傷害保險(xiǎn)證》、沙市國旅的收款收據(jù)、中國人壽武漢分公司的調(diào)查筆錄、齊麗華在香港發(fā)生事故后港方醫(yī)院根據(jù)《往來港澳通行證》而填寫的死亡證明書等文件，以及證人馬海鋒的證言載卷證實(shí)，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，法院認(rèn)為：被告中國人壽武漢分公司所簽發(fā)的《出國旅游人員人身意外傷害保險(xiǎn)證》是有效保險(xiǎn)合同。被告沙市國旅在辦理旅游簽證手續(xù)時(shí)為旅游者代辦保險(xiǎn)是合法的代理行為，由此而產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由委托人中國人壽武漢分公司承擔(dān)。雖然在保險(xiǎn)證及其他出境旅游手續(xù)上的名字是齊麗萍，但所貼照片均系齊麗華而非齊麗萍，而齊麗華在辦理出境旅游手續(xù)時(shí)，已向沙市國旅說明了使用其妹齊麗萍身份證的情況，而實(shí)際隨團(tuán)旅游的也是齊麗華，也得到了該旅行社的認(rèn)可。因此，根據(jù)國家旅游局頒布的齊麗華在隨團(tuán)旅游期間發(fā)生意外事故，依照保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)公司理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告余林武系發(fā)生保險(xiǎn)意外事故者齊麗華之夫，而齊麗華父母及女兒均已放棄獲得保險(xiǎn)金的權(quán)利，根據(jù)保險(xiǎn)證載明的法定受益人應(yīng)為原告余林武，因此，被告中國人壽武漢分公司辯稱本案所涉被保險(xiǎn)人并未發(fā)生保險(xiǎn)事故及原告余林武不具備原告主體資格的理由不能成立，本案不予采信。根據(jù)國家旅游局頒布的《旅行社辦理旅游意外保險(xiǎn)暫行規(guī)定》第十七條之規(guī)定，齊麗華是否屬于意外事故，應(yīng)當(dāng)由旅行社承擔(dān)取證及舉證責(zé)任，而并非由受益人承擔(dān)取證及舉證責(zé)任，旅行社是保險(xiǎn)公司的代理人，其責(zé)任應(yīng)由委托人承擔(dān)，因此被告中國人壽武漢分公司辯稱，齊麗華之死沒有有效證明文件證明屬于意外的理由亦不能成立，本院亦不予采信。被告沙市國旅辯稱，本案是保險(xiǎn)合同糾紛，我社不應(yīng)是被告的理由成立。原告余林武作為法定受益人要求被告中國人壽武漢分公司給付保險(xiǎn)金３０萬元的請(qǐng)求合理，本院予以支持。

據(jù)此依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、第二十八條、第五十二條、第一百二十四條的規(guī)定，沙市區(qū)法院作出了《民事判決書》(〔２０００〕沙經(jīng)字第１５８號(hào))，判決如下：一、被告中國人壽武漢分公司于本判決生效后，立即償付原告余林武因其妻齊麗華人身意外傷害保險(xiǎn)賠償金３０萬元；二、駁回原告余林武對(duì)被告沙市國旅的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)７０１０元、實(shí)際支出費(fèi)用３５０５元，兩項(xiàng)合計(jì)１０５１５元，均由被告中國人壽武漢分公司負(fù)擔(dān)。

中國人壽武漢分公司不服沙市區(qū)法院的判決，在規(guī)定的時(shí)效內(nèi)依法向荊州市中級(jí)人民法院上訴，提出了三點(diǎn)理由：(１)原判認(rèn)定齊麗華申請(qǐng)出境旅游時(shí)向沙市國旅說明了使用其妹齊麗萍身份的情況，得到沙市國旅認(rèn)可后已實(shí)際隨團(tuán)成行缺乏有效證據(jù)，據(jù)此作出的保險(xiǎn)證上載明的被保險(xiǎn)人雖是齊麗萍，而實(shí)際被保險(xiǎn)人應(yīng)是齊麗華的結(jié)論亦不能成立；(２)即使被保險(xiǎn)人是齊麗華，其投保時(shí)隱瞞真實(shí)身份，未履行《保險(xiǎn)法》規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)人亦不應(yīng)再承擔(dān)保險(xiǎn)金給付責(zé)任；(３)原判適用《旅行社辦理旅游意外保險(xiǎn)暫行規(guī)定》這一旅游局制定的行業(yè)規(guī)定，認(rèn)定有關(guān)事故原因的舉證責(zé)任人由保險(xiǎn)人承擔(dān)，屬適用法律不當(dāng)；依據(jù)《保險(xiǎn)法》該舉證責(zé)任應(yīng)由保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)人承擔(dān)。

針對(duì)上訴人的理由，被上訴人余林武稱：(１)其前往香港料理齊麗華后事時(shí)并不知道沙市國旅為齊麗華辦理了保險(xiǎn)，因此未在當(dāng)?shù)厣暾?qǐng)取得齊麗華死亡原因的證明；(２)由于取得上述證明法律程序復(fù)雜，所需時(shí)間很長，目前其無力取得；(３)中國人壽武漢分公司訴訟期亦未能提供齊麗華死亡屬于保險(xiǎn)證上載明的保險(xiǎn)人可以免除責(zé)任的幾種情形的證據(jù)。

荊州中級(jí)人民法院根據(jù)雙方的陳訴，通過調(diào)查取證，進(jìn)一步查明齊麗華曾交給沙市國旅一份由公安部門出具的證明函，該證明函上載明的名字及身份證編號(hào)均系齊麗華的妹妹齊麗萍的名字及身份證編號(hào)，但所用照片為齊麗華本人的照片，因此法院認(rèn)為：(１)雖然保險(xiǎn)證上載明了被保險(xiǎn)人為齊麗萍而非齊麗華，但保險(xiǎn)證上同時(shí)載明了被保險(xiǎn)人出境證件的號(hào)碼，所載號(hào)碼與齊麗華離境時(shí)所持通行證號(hào)碼是一致的，因此該通行證不可能供齊麗萍出境使用，所以上述保險(xiǎn)也不可能是為齊麗萍出境旅游購買的?？梢娫姓J(rèn)定實(shí)際被保險(xiǎn)人為齊麗華而非齊麗萍是正確的。至于中國人壽武漢分公司提出的使用假身份出境旅游是否告知沙市國旅的問題，對(duì)認(rèn)定齊麗華為實(shí)際被保險(xiǎn)人并不構(gòu)成影響；齊麗華投保時(shí)未使用真實(shí)身份，對(duì)中國人壽武漢分公司在決定是否承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率也不構(gòu)成影響。(２)《保險(xiǎn)法》規(guī)定投保人在接受保險(xiǎn)申請(qǐng)時(shí)，對(duì)可能承擔(dān)的危險(xiǎn)作出正確估計(jì)。就本案而言，即使齊麗華投保時(shí)使用了真實(shí)姓名，中國人壽武漢分公司也不會(huì)因此而拒保，故上訴人提出的齊麗華未使用真實(shí)身份投保不應(yīng)給付保險(xiǎn)金的上訴理由不能成立。(３)中國人壽武漢分公司上訴還主張?jiān)诖_定齊麗華死亡原因的舉證責(zé)任由誰承擔(dān)問題上，原判不應(yīng)適應(yīng)旅游局系統(tǒng)的行業(yè)規(guī)定，而應(yīng)適用《保險(xiǎn)法》，對(duì)此本院予以支持。但《保險(xiǎn)法》及《旅行社旅客旅游意外傷害保險(xiǎn)條款》均將保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)人提供與確認(rèn)保險(xiǎn)事故性質(zhì)、原因有關(guān)的證明和資料限定在保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)人所能提供的范圍內(nèi)。由于本案的被保險(xiǎn)人死亡地點(diǎn)在香港，余林武前往料理后事時(shí)，又不知道齊麗華已經(jīng)投保，故未取得死亡原因的證明。目前，余林武由于自身能力及經(jīng)濟(jì)條件的限制又無法前往香港取得上述證明，因此在中國人壽武漢分公司也未提供齊麗華死亡原因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)證上載明的保險(xiǎn)人可以免除責(zé)任的幾種情形之一的證據(jù)的情況下，中國人壽武漢分公司不能免除保險(xiǎn)金給付責(zé)任。綜上所述，中國人壽武漢分公司的上訴理由均不能成立?？傊姓J(rèn)定事實(shí)基本清楚，判決結(jié)論并無不當(dāng)，但不應(yīng)認(rèn)定沙市國旅系中國人壽武漢分公司的保險(xiǎn)代理人，亦不應(yīng)適用《保險(xiǎn)法》第一百二十四條的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款(一)項(xiàng)之規(guī)定，荊州市中級(jí)人民法院作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

案例5１９９６年１２月２３日，李麗為其子李創(chuàng)在中國人壽保險(xiǎn)公司某分公司投保了《為了明天終身保險(xiǎn)》。期間，李創(chuàng)因患“癥狀性癲癇及扁桃體炎”病，壽險(xiǎn)公司曾向李麗作過數(shù)次理賠。此后，壽險(xiǎn)公司推出新險(xiǎn)種《重大疾病終身保險(xiǎn)》，經(jīng)該公司原經(jīng)辦《為了明天終身保險(xiǎn)》業(yè)務(wù)員介紹，李麗與壽險(xiǎn)公司解除了《為了明天終身保險(xiǎn)》合同，并于１９９８年５月３日，再次以李創(chuàng)為被保險(xiǎn)人與壽險(xiǎn)公司簽訂了《重大疾病終身保險(xiǎn)》合同，保險(xiǎn)金額８萬元，年繳保險(xiǎn)費(fèi)１５０４元，繳費(fèi)期間２０年，保險(xiǎn)期間為終身，從１９９８年５月５日零時(shí)起算?！吨卮蠹膊〗K身保險(xiǎn)》合同第８條約定，在本合同有效期內(nèi)，被保險(xiǎn)人因意外傷害而身故或身體高度殘疾，或于本合同生效或復(fù)效之日起１８０日以后因疾病而身故或身體高度殘疾時(shí)，本公司按保險(xiǎn)單所載保險(xiǎn)金額的３倍給付身故保險(xiǎn)金或身體高度殘疾保險(xiǎn)金。該合同第１０條規(guī)定，被保險(xiǎn)人因下列情形之一而患重大疾病、身故或身體殘疾時(shí)，本公司不負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任。其中第６款載明：患獲得性免疫缺陷綜合癥、艾滋病、性病、先天性疾病或遺傳性疾病。同時(shí)雙方又簽訂了《重大疾病終身保險(xiǎn)》的附加險(xiǎn)即《個(gè)人住院醫(yī)療補(bǔ)貼險(xiǎn)》合同，保險(xiǎn)金額５４００元，繳納保險(xiǎn)費(fèi)６０元，保險(xiǎn)期限１年，即從１９９８年５月５日１２時(shí)起至１９９９年５月５日１２時(shí)止。

不久，在該附加險(xiǎn)合同履行期間，李創(chuàng)因患“癥狀性部分型癲癇、扁桃體炎”住院治療３次，李麗按合同先后向壽險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，壽險(xiǎn)公司分別于１９９８年５月６日、１９９８年１２月１５日、１９９９年４月２２日分３次給予了理賠。在該附加險(xiǎn)合同期滿后，壽險(xiǎn)公司未同意與李麗續(xù)簽，但對(duì)雙方簽訂的《重大疾病終身保險(xiǎn)》合同未表異議，仍按合同的約定，收取李麗按期應(yīng)繳納的保險(xiǎn)費(fèi)，直至２００２年５月１８日被保險(xiǎn)人李創(chuàng)死亡。淮安市第三人民醫(yī)院診斷其死亡原因?yàn)椋骸案腥拘孕菘?、呼吸循環(huán)衰竭?！贝撕螅铥愊驂垭U(xiǎn)公司申請(qǐng)保險(xiǎn)理賠，但其以種種理由拒絕理賠。２００３年７月３日，李麗訴至淮安市清河區(qū)法院，請(qǐng)求判令被告壽險(xiǎn)公司向其支付保險(xiǎn)金２４萬元。

庭審中，壽險(xiǎn)公司辯稱：投保人李麗在投保時(shí)故意不履行如實(shí)告知義務(wù)，根據(jù)責(zé)任免除條款，我單位依法不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。另外，被保險(xiǎn)人李創(chuàng)是因先天性疾病而身故，我單位依約應(yīng)向原告李麗退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值２６７２元，不負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任，故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告提供了《重大疾病終身保險(xiǎn)》合同投保單，表明李麗關(guān)于被保險(xiǎn)人在過去１０年內(nèi)是否患有癲癇等疾病征求欄內(nèi)，作了否定的填寫。被告壽險(xiǎn)公司還提供了由其單方委托的淮安市中級(jí)人民法院法醫(yī)學(xué)鑒定書。鑒定結(jié)論為：李創(chuàng)其線粒腦肌病系其線粒體ＤＮＡ缺陷疾病，屬先天性疾患。

原告李麗認(rèn)為，壽險(xiǎn)公司在與之簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，對(duì)免責(zé)條款未作明確說明，主張免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，并提供了該保險(xiǎn)經(jīng)辦人王某某的證詞。另外原告還認(rèn)為，因?yàn)樵诔斜r(shí)壽險(xiǎn)公司對(duì)李創(chuàng)所患疾病明知，她是否如實(shí)告知并不影響壽險(xiǎn)公司的權(quán)益。對(duì)此壽險(xiǎn)公司則認(rèn)為，根據(jù)原告李麗的文化水平，對(duì)保險(xiǎn)公司免責(zé)條款應(yīng)予以理解，無需再作明確告知。

清河區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為：李麗與壽險(xiǎn)公司在履行《為了明天終身保險(xiǎn)》合同期間，被保險(xiǎn)人李創(chuàng)因患“癥狀性癲癇”等病，壽險(xiǎn)公司給予了數(shù)次理賠，其與李麗重新簽訂《重大疾病終身保險(xiǎn)》合同時(shí)，其對(duì)被保險(xiǎn)人李創(chuàng)患有保險(xiǎn)合同所涉及的“癲癇”病應(yīng)系明知。原、被告在簽訂《重大疾病終身保險(xiǎn)》合同時(shí)，李麗雖然未履行如實(shí)告知義務(wù)，但因壽險(xiǎn)公司已明知被保險(xiǎn)人患病情況，李麗的行為并不足以影響其決定是否同意承?；蛱岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率。

另壽險(xiǎn)公司在履行《重大疾病終身保險(xiǎn)》及《個(gè)人住院醫(yī)療補(bǔ)貼險(xiǎn)》合同期間，李創(chuàng)因患“癥狀性部分型癲癇”等病住院３次，壽險(xiǎn)公司均按合同約定作了理賠。在《個(gè)人住院醫(yī)療補(bǔ)貼險(xiǎn)》合同期滿后，壽險(xiǎn)公司未同意續(xù)簽該附加險(xiǎn)合同，但仍按主險(xiǎn)合同約定收取李麗交納的保險(xiǎn)費(fèi)，直至被保險(xiǎn)人李創(chuàng)死亡。壽險(xiǎn)公司在此期間一直未提出與李麗解除《重大疾病終身保險(xiǎn)》合同，現(xiàn)再以李麗沒有履行如實(shí)告知義務(wù)為由，拒絕按保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行理賠，理由不能成立。

《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第１８條規(guī)定，保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明；未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。因保險(xiǎn)人的說明義務(wù)系法定義務(wù)，壽險(xiǎn)公司認(rèn)為據(jù)李麗的文化水平，應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)合同免責(zé)條款予以理解，無需再作明確告知的辯解，違反了法定義務(wù)。因此，即使被保險(xiǎn)人李創(chuàng)因患先天性疾病身故，因保險(xiǎn)合同中的責(zé)任免除條款已不產(chǎn)生效力，被告壽險(xiǎn)公司作此抗辯已無意義。清河區(qū)法院遂對(duì)該案作出一審判決：被告壽險(xiǎn)公司于本判決生效后１０日內(nèi)一次性向原告李麗支付保險(xiǎn)金２４萬元。

二審法院認(rèn)為：在簽訂《重大疾病終身保險(xiǎn)》合同之前，被保險(xiǎn)人李創(chuàng)因患“癥狀性癲癇及扁桃體炎”數(shù)次住院治療，李麗作為李創(chuàng)的母親與李創(chuàng)朝夕相處，其對(duì)李創(chuàng)所患疾病應(yīng)當(dāng)是明知的。但其在填寫《重大疾病終身保險(xiǎn)》合同投保單中，關(guān)于被保險(xiǎn)人在過去１０年內(nèi)是否患有癲癇等疾病征求欄內(nèi)，卻作了否定的填寫。其對(duì)這種清楚明了的事實(shí)情況作了截然相反的選擇和判斷，應(yīng)推定投保人作出這種行為時(shí)的主觀心理狀態(tài)非因過失而系故意。

上訴人在承保重大疾病險(xiǎn)之前已就李創(chuàng)患有的“癥狀性癲癇及扁桃體炎”疾病進(jìn)行了數(shù)次理賠，原險(xiǎn)種的銷售人員在對(duì)李創(chuàng)的病情知悉的情況下，動(dòng)員同事作宣傳，在此情況下李麗與上訴人簽訂了《重大疾病終身保險(xiǎn)》合同。據(jù)此，應(yīng)確認(rèn)上訴人在承保重大疾病險(xiǎn)時(shí)對(duì)李創(chuàng)患有“癲癇”疾病并數(shù)次住院治療等情況是知情的。因此，可以認(rèn)定在《重大疾病終身保險(xiǎn)》合同履行期限內(nèi)，上訴人對(duì)被保險(xiǎn)人的健康狀況是清楚明了的。本案中投保人確有故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的情形，但上訴人在對(duì)此明知的情況下依然承保，且其在《重大疾病終身保險(xiǎn)》的附加險(xiǎn)到期后，意識(shí)到承保此附加險(xiǎn)的高度風(fēng)險(xiǎn)性而拒絕續(xù)保，但卻未及時(shí)解除《重大疾病終身保險(xiǎn)》合同，并一直收取保費(fèi)直至被保險(xiǎn)人李創(chuàng)死亡。在這種情況下，上訴人已喪失了適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第１７條的事實(shí)基礎(chǔ)。在本案，保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)并不因投保人的隱瞞行為而增加，相反，保險(xiǎn)人在對(duì)此明知的情況下同意承保并不斷收取保費(fèi)的行為，向投保人表明了其愿意承受此種危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)并愿意承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的態(tài)度。故上訴人以投保人存有故意隱瞞行為，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第１７條其當(dāng)然不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的上訴理由不能成立。綜上所述，上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)己方自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的行為依約承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，其上訴理由不能成立，一審法院判決并無不當(dāng)之處，二審法院遂對(duì)本案依法作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

對(duì)最大誠信原則的幾點(diǎn)思考

我國《保險(xiǎn)法》為什么沒有被采納？最大誠信原則的提法是否已不合時(shí)宜？為什么會(huì)被誠實(shí)信用原則取代？

一、最大誠信原則提出的時(shí)代背景與原因最大誠信原則首次出現(xiàn)在《英國1906年海上保險(xiǎn)法》中。其17條規(guī)定“海上保險(xiǎn)是建立在最大誠信基礎(chǔ)上的合同，如果任何一方不遵守最大誠信，另一方可以宣告合同無效?！边`反最大誠信原則，主要包括：隱瞞、不告知、不實(shí)陳述和違反保證。原則上，如果投保人違反最大誠信原則，無論是發(fā)生在損失發(fā)生前還是損失后，即使發(fā)生的損失或損失原因與違反最大誠信原則無關(guān)，保險(xiǎn)人有權(quán)自違反最大誠信原則時(shí)解除合同。從法律史看，誠信原則可追溯至羅馬法中的誠信契約和誠信訴訟。至1804年《法國民法典》時(shí)期，其第1134條規(guī)定，契約應(yīng)以善意行之。因此，在當(dāng)時(shí)歐洲大陸的主要法典中，誠信原則的適用范圍僅限于債法領(lǐng)域，并且主要適用在契約之債中。

但是，基于人們對(duì)保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，原封不動(dòng)地將最大誠信原則適用于保險(xiǎn)法中也是不合時(shí)宜的，主要原因是：第一，從保險(xiǎn)的產(chǎn)生來看，保險(xiǎn)是人類的互助行為，如果一方缺乏誠意，必將危及保險(xiǎn)業(yè)的生存和發(fā)展。沒有誠意就沒有保險(xiǎn)行為，是當(dāng)時(shí)人們對(duì)保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)。第二，從合同對(duì)價(jià)的角度考察，普通買賣合同原則上是等價(jià)交換的合同，而保險(xiǎn)合同是不等價(jià)交換的合同，投保人所交納的保險(xiǎn)費(fèi)與保險(xiǎn)人所承擔(dān)的賠償責(zé)任之間可能存在巨大的失衡。這種合同的不平等性、履約的或然性和巨大的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)保險(xiǎn)人更為不利。最大誠信原則是公平交易的需要。第三，從保險(xiǎn)合同的訂立考察，保險(xiǎn)合同與普通買賣合同不同，有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的物和被保險(xiǎn)人的情況，只有投保人和被保險(xiǎn)人自身知悉，如實(shí)提供這些信息是保險(xiǎn)合同成立的依據(jù)。二、最大誠信原則的進(jìn)步意義第一，最大誠信原則的提出，有助于減少欺詐行為，有效避免道德風(fēng)險(xiǎn)，在一定程度上促進(jìn)了保險(xiǎn)業(yè)的持續(xù)、穩(wěn)健經(jīng)營。第二，與同時(shí)期的歐洲大陸相比，它突破了誠信原則的狹小適用范圍和功能上的局限性，最大誠信原則不僅適用于保險(xiǎn)合同中，而且適用于保險(xiǎn)合同訂立之前和訂立之后，這就極大地?cái)U(kuò)張了誠信原則的適用范圍。并且有理由推斷，最大誠信原則引發(fā)了《瑞士民法典》中關(guān)于誠信原則最值得稱道的革命性變化。第三，最大誠信原則是對(duì)英國以往關(guān)于保險(xiǎn)合同判例的總結(jié)、提煉和升華。英國大法官曼斯非爾德在1765年的一個(gè)判例中指出：保險(xiǎn)是一種投機(jī)性的合同。用以計(jì)算偶然性機(jī)會(huì)的特殊事實(shí)通常只有被保險(xiǎn)人知道，保險(xiǎn)人相信他的陳述，相信他對(duì)他知道的情況沒有隱瞞。隱瞞這種情況就是欺詐，因而保單是無效的。曼在解釋這一原則時(shí)，指出被保險(xiǎn)人必須主動(dòng)告知他所知道的有關(guān)承保財(cái)產(chǎn)的一切重要事實(shí)。

三、最大誠信原則的局限性最大誠信原則自起產(chǎn)生之日起，就顯露出其局限性：第一，作為商法組成部分的保險(xiǎn)法，最大誠信原則的提出有其深刻的社會(huì)基礎(chǔ)和階層基礎(chǔ)。由于當(dāng)時(shí)存在商人這樣一個(gè)特殊的階層，商人有自己的自治組織和協(xié)會(huì)，對(duì)商事糾紛有管轄權(quán)利。最大誠信原則有利于保護(hù)商人的特定利益。第二，立法思想方面。當(dāng)時(shí)的立法思想是傾向于對(duì)保險(xiǎn)人的保護(hù)，以保護(hù)保險(xiǎn)人的利益為基本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，處處體現(xiàn)出對(duì)投保人和被保險(xiǎn)人的防范和不信任。第三，權(quán)利義務(wù)不平衡。由于立法思想，因此在權(quán)利義務(wù)條款的設(shè)計(jì)上，權(quán)利義務(wù)明顯失衡，投保人和被保險(xiǎn)人仍然以義務(wù)為本位，對(duì)投保人和被保險(xiǎn)人的規(guī)定過于苛刻。保險(xiǎn)人完全掌握了主動(dòng)權(quán)，投保人和被保險(xiǎn)人往往動(dòng)輒得咎。

四、我國保險(xiǎn)法最大誠信原則到誠信原則的嬗變綜觀百年最大誠信原則，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、法學(xué)思想等發(fā)生巨大變遷，部分法官認(rèn)為再一味強(qiáng)調(diào)和固守最大誠信原則，已不合時(shí)宜。主要原因有：第一，我國自清末變法以來，擯棄了傳統(tǒng)的中華法系，而向西方學(xué)習(xí)，主要繼受大陸法的概念、內(nèi)容、體系和傳統(tǒng)，已成為大陸法系國家。由于與作為英美法系判例法的英國有顯著區(qū)別，我國的保險(xiǎn)法也并未接受最大誠信原則。雖然在保險(xiǎn)界和司法理論界接受了最大誠信原則，但對(duì)其研究也只限于一般的介紹層面上。第二，在民商領(lǐng)域，我國實(shí)行“民商合一”體例。采用“民商合一”體例，就是在民法典之外不在單獨(dú)制定商法典，確切地說就是不制定單獨(dú)的商法總則。而將傳統(tǒng)商法總則中商事主體、商事行為、商事代理等部分納入到民法典的各部分中去。承認(rèn)商事特別法如保險(xiǎn)法、海商法、破產(chǎn)法、公司法等的存在。最近幾年所頒布的民法典基本上都采用“民商合一”體例。由于我國現(xiàn)在的《民法通則》及將要制定的民法典都只規(guī)定了誠信原則，沒有采用最大誠信原則。因此，出于民法典的統(tǒng)帥作用和各部分的協(xié)調(diào)一致，以及系統(tǒng)化和體系化的需要，《保險(xiǎn)法》中沒有必要使用最大誠信原則。第三、誠信原則內(nèi)涵和地位的提升，已不需要使用最大誠信原則。因?yàn)?，誠信原則儼然已成市民社會(huì)的基本原則，地位之尊崇已被有的學(xué)者命之為“帝王條款”的高度，成為指導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)，解釋、評(píng)價(jià)和補(bǔ)充法律行為，甚至解釋和補(bǔ)充法律的基本原則，幾乎可與法律正義原則相比（當(dāng)然，這歸功于真正使誠信原則光大門楣的1907年《瑞士民法典》）。第四，應(yīng)當(dāng)看到，消費(fèi)者權(quán)利運(yùn)動(dòng)的勃起，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，生產(chǎn)者與消費(fèi)者、雇主與雇員的對(duì)立已成為主要矛盾焦點(diǎn)。

體現(xiàn)在立法理念上，主要傾向于保護(hù)弱勢(shì)一方的利益。最大誠信原則的立足點(diǎn)在于保護(hù)處于強(qiáng)勢(shì)一方的保險(xiǎn)人，因此采納最大誠信原則已不符合當(dāng)今的法學(xué)思潮。第五，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商人作為特殊的階層已不存在。專門保護(hù)商人利益的法律失去了存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)?，F(xiàn)代社會(huì)中，已不存在商人與非商人的對(duì)立。作為保護(hù)商人利益的體現(xiàn)的最大誠信原則已失去了存在的基礎(chǔ)。

五、小結(jié)1、最大誠信原則來源于海上保險(xiǎn)。2、中國沒有“最大”。3、為了突出，《保險(xiǎn)法》修訂單立一條。4、目前，國際通用。5、約束保險(xiǎn)雙方?！?保險(xiǎn)利益原則一、保險(xiǎn)利益原則的含義P.54（一）含義保險(xiǎn)利益又稱可保利益，指投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的在法律上承認(rèn)的經(jīng)濟(jì)利益?？杀＠媸潜ｋU(xiǎn)合同生效的重要條件可保利益訂立保險(xiǎn)合同的前提條件保持保險(xiǎn)合同效力的重要條件在訂立和履行保險(xiǎn)合同的過程中，通常投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有可保利益，否則保險(xiǎn)合同無效。(二)堅(jiān)持可保利益原則的意義P.55規(guī)定保險(xiǎn)保障的最高限度保險(xiǎn)利益為投保人取得保險(xiǎn)保障和保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)補(bǔ)償提供了客觀的依據(jù)2.防止道德危險(xiǎn)的發(fā)生如果投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的無保險(xiǎn)利益，那么該標(biāo)的的受損，對(duì)其不僅沒有遭受損失，反而還可獲得保險(xiǎn)賠償，這就可能誘發(fā)投保人或被保險(xiǎn)人為謀取保險(xiǎn)賠償而故意破壞保險(xiǎn)標(biāo)的的道德危險(xiǎn)。3.劃清保險(xiǎn)與賭博之間的界線

二、可保利益的構(gòu)成要件P.561.必須是合法利益法律上認(rèn)可并受到法律保護(hù)的利益2.須是確定的利益包括已經(jīng)確定和能夠確定的利益。已經(jīng)確定的利益指事實(shí)上的利益，即現(xiàn)有的利益。能夠確定的利益，指客觀上可以實(shí)現(xiàn)的利益，即預(yù)期利益。3.須是經(jīng)濟(jì)上能計(jì)價(jià)的利益是指投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的利益價(jià)值必須能夠用貨幣衡量。4.必須是具有經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系的利益案例：1996年10月，某貿(mào)易公司（以下簡(jiǎn)稱貿(mào)易公司）委托一家鋼材公司向某五金制品公司（以下簡(jiǎn)稱五金公司）出售10000噸鋼材，在交易中賣方使用鋼材公司的名義。合同約定貨物于1996年11月在遠(yuǎn)東港口裝運(yùn)，卸貨港為中國汕頭，貨物由買方投保。根據(jù)該合同，五金公司就合同項(xiàng)下向保險(xiǎn)公司為這批貨物投保了海運(yùn)貨物平安險(xiǎn)，并支付了保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)人簽發(fā)了保險(xiǎn)單。1996年12月30日，買賣合同項(xiàng)下的貨物在俄羅斯一港口裝貨完畢，承運(yùn)人簽發(fā)

了兩套提單。1997年1月8日，承運(yùn)上述貨物的船舶在開往汕頭港途中因貨艙進(jìn)水而沉沒，貨物也因此全損。五金公司向保險(xiǎn)人索賠遭到拒絕，因此于1997年7月向某海事法院提起訴訟，要求判令保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金及利息。

被告在訴訟中辯稱，五金公司并非核定的經(jīng)營鋼材進(jìn)口的公司，也沒有申請(qǐng)領(lǐng)取進(jìn)口許

可證，其進(jìn)口鋼材的行為不合法。因此原告沒有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)合同應(yīng)自始無效，原告無權(quán)

請(qǐng)求保險(xiǎn)賠償。法院在審理中查明，五金公司不是核定經(jīng)營進(jìn)出口鋼材的企業(yè)；貿(mào)易公司、

五金公司沒有向法院出示案件所涉的鋼材進(jìn)口許可證，因此認(rèn)定原告沒有保險(xiǎn)利益，并駁回

原告訴訟請(qǐng)求。

原告于是提起上訴。二審法院終審判決認(rèn)定：本案所涉保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)口鋼材屬于核定公司或者申請(qǐng)領(lǐng)取進(jìn)口許可證后方可進(jìn)口經(jīng)營的產(chǎn)品。五金公司并非核定的經(jīng)營鋼材進(jìn)口的公司，也沒有申請(qǐng)領(lǐng)取進(jìn)口許可證，因此其進(jìn)口鋼材的行為不合法。五金公司對(duì)其非法進(jìn)口的鋼材不能享有法律上承認(rèn)的利益，因此無保險(xiǎn)利益可言。五金公司以其非法進(jìn)口的鋼材為保險(xiǎn)標(biāo)的與保險(xiǎn)人簽訂的保險(xiǎn)合同依法應(yīng)當(dāng)被確認(rèn)為無效。被保險(xiǎn)人無權(quán)依據(jù)該無效保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)人索賠。法院終審判決駁回被保險(xiǎn)人的訴訟請(qǐng)求。三、保險(xiǎn)利益的種類P.571.財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益(1)所有人、經(jīng)營管理者、保管人、承租人(2)抵押權(quán)人與質(zhì)權(quán)人(3)合同雙方當(dāng)事人2.人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益P.58(1)本人對(duì)自己的生命和身體(2)投保人對(duì)配偶、子女、父母的生命和身體(3)投保人對(duì)上述兩項(xiàng)以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員近親屬(4)與投保人有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者(5)除前款規(guī)定外，被保險(xiǎn)人同意投保人為其訂立合同的。3.責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益P.58

(1)雇主責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益(2)公眾責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益(3)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益(4)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益4.信用與保險(xiǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益P.59四、保險(xiǎn)利益的時(shí)效可保利益原則在財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)與人身險(xiǎn)應(yīng)用中的區(qū)別區(qū)

別(一)來源不同(二)對(duì)可保利益時(shí)效的要求不同(三)確定可保利益價(jià)值的依據(jù)不同財(cái)險(xiǎn)—–財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)、承運(yùn)權(quán)、保管權(quán)、抵押權(quán)等人身險(xiǎn)—–人身關(guān)系、親屬關(guān)系、雇傭關(guān)系、債權(quán)債務(wù)關(guān)系財(cái)險(xiǎn)—–投保時(shí)、出險(xiǎn)時(shí)(特別強(qiáng)調(diào)后者)人身險(xiǎn)—–投保時(shí)財(cái)險(xiǎn)—–保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值人身險(xiǎn)—–被保險(xiǎn)人的需要與繳費(fèi)能力可保利益的來源財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)：投保人與標(biāo)的物之間的關(guān)系人身保險(xiǎn)：投保人與被保險(xiǎn)人之間的關(guān)系（1）利益主義原則—以投保人與被保險(xiǎn)人之間是否存在金錢上的利害關(guān)系或其他私人之間的利害關(guān)系為判斷依據(jù)，有利害關(guān)系則有可保利益。（英美法系國家）（2）同意主義原則—不論投保人與被保險(xiǎn)人之間有無利害關(guān)系，只要取得被保險(xiǎn)人的同意，就具有可保利益。（大陸法系國家）（3）利益和同意相結(jié)合的原則—投保人與被保險(xiǎn)人之間存在金錢上的利害關(guān)系或其他利害關(guān)系則有可保利益；而投保人與被保險(xiǎn)人之間沒有利害關(guān)系，但征得被保險(xiǎn)人同意也具有可保利益。（我國）我國新保險(xiǎn)法規(guī)定第12條人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。

保險(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。第31條投保人對(duì)下列人員具有保險(xiǎn)利益：

（一）本人；

（二）配偶、子女、父母；

（三）前項(xiàng)以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬；

（四）與投保人有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者。

除前款規(guī)定外，被保險(xiǎn)人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益。

訂立合同時(shí)，投保人對(duì)被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益的，合同無效。

對(duì)保險(xiǎn)利益原則的深入思考

理論界對(duì)保險(xiǎn)利益有很多不同的觀點(diǎn)，下面，對(duì)此簡(jiǎn)單地予以歸集。一、寬泛地看保險(xiǎn)利益，乃投保人購買保險(xiǎn)之權(quán)利，這種權(quán)利通常是由于投保人與保險(xiǎn)標(biāo)的之間存在某種關(guān)系而產(chǎn)生的。香港保險(xiǎn)總會(huì)觀點(diǎn)：“可保權(quán)益”乃投保人購買保險(xiǎn)之權(quán)利，這種權(quán)利通常是由于投保人與保險(xiǎn)標(biāo)的之間存在某種關(guān)系而產(chǎn)生的。一般來說若投保人會(huì)因?yàn)闃?biāo)的遇到損害而直接引致?lián)p害的，“可保利益”便存在。二、在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益比投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益更為重要。國外學(xué)者大多認(rèn)為，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益的應(yīng)是被保險(xiǎn)人。

三、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)利益的樣態(tài)多樣化，一般基于物權(quán)、債權(quán)、特定的法律關(guān)系以及預(yù)期利益而產(chǎn)生。

1、因物權(quán)而生之利益（1）因自物權(quán)即所有權(quán)而生的利益，即所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利；

（2）因他物權(quán)而生之利益；他物權(quán)又可分為用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。（3）因準(zhǔn)物權(quán)即占有而生之利益；占有分合法占有和非法占有。

2、因債權(quán)而生之利益（1）因有效合同而生之利益；

（2）因不當(dāng)?shù)美驘o因管理行為而實(shí)現(xiàn)之利益；因《民法通則》而對(duì)特定財(cái)產(chǎn)具有保管和保護(hù)的責(zé)任，因而具有保險(xiǎn)利益。

3、因現(xiàn)有利益而生之期待利益，又可分為：

積極之期待利益：指有利于投保人的利益。如有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或其他物權(quán)而生之盈利收入利益；

消極之期待利益：指期待某項(xiàng)責(zé)任不發(fā)生而有之利益，但應(yīng)以現(xiàn)有之利益為寄存，若僅為一個(gè)希望或凌空之期待而在法律上不確定者則不得為之，如遺產(chǎn)繼承之期待不得為之。4、因特定法律關(guān)系而生之利益

投保人因?qū)μ囟ㄘ?cái)產(chǎn)有承攬、運(yùn)送、保管等責(zé)任而生之利益。特別介紹一種勞合社可承保的保險(xiǎn)利益。有時(shí)人們以為勞合社經(jīng)常簽發(fā)一些古怪的似乎是具有賭博性質(zhì)的保單。如承保一次選舉結(jié)果的保險(xiǎn)單，這是由于人們不大了解勞合社承保的根據(jù)，加上媒體的錯(cuò)誤渲染而生的錯(cuò)覺。勞合社的會(huì)員是曾為一次選舉的結(jié)果而承保，但同樣要求投保人必須具有保險(xiǎn)利益，就是如一個(gè)純粹受政治因素支配的員工，如果另外一個(gè)政黨在選舉中獲勝他就會(huì)失去他的工作，那么他就可以以此選舉的結(jié)果投保。而如果只是以選舉的結(jié)果投機(jī)的人，則不會(huì)成為勞合社會(huì)員承保的對(duì)象。這種保險(xiǎn)利益似可歸為因現(xiàn)有利益而生之期待利益。四、向貨物運(yùn)輸、海上保險(xiǎn)一樣，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益不必嚴(yán)格限制于投保時(shí)存在，但必須于損失時(shí)存在。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)具有保險(xiǎn)利益，這是各國保險(xiǎn)界認(rèn)定須堅(jiān)持的一項(xiàng)重要原則。但投保時(shí)是否應(yīng)具有則有不同觀點(diǎn)。1、為有利于最大限度地防止賭博或道德危險(xiǎn)行為的發(fā)生須強(qiáng)調(diào)在保險(xiǎn)單簽訂時(shí)投保人須具有保險(xiǎn)利益。因?yàn)轭檻]事后核實(shí)的困難和某些對(duì)保險(xiǎn)了解較深之不法分子的存在2、為避免交易呆滯，且發(fā)揮人類之互助精神而未有此限。我國保險(xiǎn)法雖未作明確規(guī)定，但多有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)如前項(xiàng)而行。嚴(yán)格限制保險(xiǎn)利益應(yīng)在投保時(shí)具有，在保險(xiǎn)業(yè)起步之時(shí)尚未昌盛之際有其一定必要，但隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展交易頻繁保險(xiǎn)業(yè)騰飛之際則應(yīng)放開此限，以免保險(xiǎn)反成經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之制。五、保險(xiǎn)利益變更應(yīng)視情況而有區(qū)別我國保險(xiǎn)法：保險(xiǎn)利益是投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。由此可知，保險(xiǎn)利益具有專屬性屬于投保人所有，如投保人轉(zhuǎn)移其保險(xiǎn)標(biāo)的，保險(xiǎn)利益當(dāng)然消滅，如無保險(xiǎn)人同意認(rèn)可，保險(xiǎn)合同終止。但在一些情況下，多數(shù)國家的法律承認(rèn)保險(xiǎn)利益并不當(dāng)然消滅而繼續(xù)存在，新的關(guān)系人代替了投保人的地位，這種情況即為保險(xiǎn)利益的變更。這些情況包括保險(xiǎn)利益之移轉(zhuǎn)與處分。

1、保險(xiǎn)利益之移轉(zhuǎn)，分二種情況：

（1）繼承

被保險(xiǎn)人死亡時(shí)，保險(xiǎn)利益是否應(yīng)繼續(xù)存在？財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中各國法例大都采取同時(shí)移轉(zhuǎn)主義，即保險(xiǎn)合同仍為繼承人之利益而存在。我國保險(xiǎn)法并無規(guī)定，但依《保險(xiǎn)法》第十三條“保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓應(yīng)通知保險(xiǎn)人，經(jīng)保險(xiǎn)人同意后依法變更”類推之亦應(yīng)保險(xiǎn)人同意方可。部分學(xué)者認(rèn)為不妥。因?yàn)槿衾^承開始時(shí)繼承人尚未決定是否接收繼承時(shí)保險(xiǎn)事故發(fā)生，若以此拒賠，一方面于死者生前之愿有違，又一方面會(huì)給積極之投保人帶來消極之影響。

（2）轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)利益附著于保險(xiǎn)標(biāo)的，它是否隨保險(xiǎn)標(biāo)的之轉(zhuǎn)讓而同時(shí)移轉(zhuǎn)，各國立法不同。有采用同時(shí)移轉(zhuǎn)主義，即所有權(quán)移轉(zhuǎn)時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的亦隨之移轉(zhuǎn)于受讓人，如德國商法、日本瑞士保險(xiǎn)契約法、法國保險(xiǎn)契約法、韓國商法、日本商法；有采用不動(dòng)產(chǎn)移轉(zhuǎn)主義，即認(rèn)為保險(xiǎn)利益之移轉(zhuǎn)僅限于不動(dòng)產(chǎn)之移轉(zhuǎn)，如奧地利保險(xiǎn)契約法。我國保險(xiǎn)法第三十三條規(guī)定須經(jīng)保險(xiǎn)人同意方可移轉(zhuǎn)。臺(tái)灣保險(xiǎn)法第十八條規(guī)定：被保險(xiǎn)人死亡或保險(xiǎn)標(biāo)的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)時(shí)，保險(xiǎn)契約除另有規(guī)定外，仍為繼承人或受讓人之利益而在（同時(shí)移轉(zhuǎn)主義）。一般認(rèn)為，日本商法有可取之處。日本商法第六百五十條規(guī)定：被保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓他人時(shí)，推定其同時(shí)轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)契約權(quán)利；于前款情形，保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓顯著變更或增加危險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)契約即喪失效力。我國保險(xiǎn)法并未加以規(guī)定，臺(tái)灣保險(xiǎn)法第二十八條規(guī)定：要保人破產(chǎn)時(shí)，保險(xiǎn)契約仍為破產(chǎn)債權(quán)人之利益而存在，但破產(chǎn)管理人或保險(xiǎn)人得于破產(chǎn)宣告三個(gè)月內(nèi)終止契約，其終止后之保險(xiǎn)費(fèi)已交付者，應(yīng)返還之。此規(guī)定有利于投保人之債權(quán)人，同時(shí)又有恰當(dāng)時(shí)間予保險(xiǎn)人和破產(chǎn)管理人可慎慮行使終止權(quán)，有可借鑒之處。我國《破產(chǎn)法》第二十八條規(guī)定在破產(chǎn)宣告到破產(chǎn)程序完成時(shí)依法可得的財(cái)產(chǎn)列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，而投保人若依保險(xiǎn)法有其因合同約定外而可解除合同而得返還部分保費(fèi)之權(quán)利。此保費(fèi)當(dāng)然為依法而得。

2、保險(xiǎn)利益之處分

合伙人或共有人就合伙之財(cái)產(chǎn)或共有物為標(biāo)的時(shí)，合伙人或共有人其中一人或數(shù)人可否讓與其保險(xiǎn)利益于他人。我國保險(xiǎn)法并未規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》第七十八條規(guī)定，按份共有人可將自己的份額分出或者轉(zhuǎn)讓。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見則規(guī)定共同共有人處分共有財(cái)產(chǎn)應(yīng)得有其他共有人的同意。若合伙人或其他共有人中一人或數(shù)人因有此權(quán)轉(zhuǎn)讓而使保險(xiǎn)合同失效或約定需由保險(xiǎn)人同意方可，則有損其他共有人之利益。臺(tái)灣地區(qū)于其保險(xiǎn)法第十九條承認(rèn)保險(xiǎn)合同不因之失效。案例：1999年1月2日，A公司向本市一家印刷廠租借了一間100多平方米的廠房做生產(chǎn)車間，雙方在租賃合同中約定租賃期為一年，若有一方違約，則違約方將支付違約金。同年3月6日，A公司向當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司投保了企業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，期限為一年。當(dāng)年A公司因訂單不斷，欲向印刷廠續(xù)租廠房一年，遭到拒絕，因此A公司只好邊維持生產(chǎn)邊準(zhǔn)備搬遷。次年1月2日至18日間，印刷廠多次與A公司交涉，催促其盡快搬走，而A公司經(jīng)理多次向印刷廠解釋，并表示愿意支付違約金。最后，印刷廠法人代表只得要求A公司最遲在2月10日前交還廠房，否則將向有關(guān)部門起訴。2月3日，A公司職員不慎將灑在地上的煤油引燃起火，造成廠房內(nèi)設(shè)備損失215000元，廠房屋頂燒塌，需修理費(fèi)53000元，A公司于是向保險(xiǎn)人索賠。

本案中廠房內(nèi)設(shè)備屬企業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，保險(xiǎn)公司理應(yīng)賠償其損失，這一點(diǎn)不存在爭(zhēng)議，但租借合同已到期，保險(xiǎn)公司對(duì)是否仍應(yīng)對(duì)廠房屋頂修理費(fèi)進(jìn)行賠償產(chǎn)生了分歧。第一種意見：租賃合同到期后，A公司對(duì)印刷廠廠房已不存在保險(xiǎn)利益。第二種意見：A公司繼續(xù)違約使用印刷廠廠房期間，廠房屋頂燒塌，即A公司違約行為在先，在保險(xiǎn)標(biāo)的上的利益不合法，保險(xiǎn)公司不應(yīng)給予賠償。

分析：本案中，印刷廠法人代表最終同意A公司在2月10日前交還廠房，是印刷廠對(duì)A公司租賃合同到期后繼續(xù)使用廠房行為的認(rèn)可。而且，如果A公司未因火災(zāi)導(dǎo)致廠房屋頂燒塌，就不用支付相應(yīng)的修理費(fèi)用，而可將完好的廠房交還印刷廠。從以上兩點(diǎn)分析看，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，A公司對(duì)廠房這一保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益。因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)向A公司賠償215000元的設(shè)備損失及53000元的房頂燒塌修理費(fèi)。案例11990年12月1日，某市李甲為李乙在保險(xiǎn)公司投保了5份30年期的簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為42000元。1995年8月20日，被保險(xiǎn)人李乙因病死亡。隨后，李甲以受益人身份向保險(xiǎn)公司提出給付保險(xiǎn)金申請(qǐng)。保險(xiǎn)公司經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，李甲和李乙為姨表兄弟，且投保單上并無被保險(xiǎn)人的親筆簽名，從而認(rèn)定李甲對(duì)李乙無可保利益，拒絕給付保險(xiǎn)金，僅退還其所繳保險(xiǎn)費(fèi)。案例2

1977年G先生訴倫敦太陽聯(lián)合保險(xiǎn)公司案G先生將一批珠寶投保了盜竊險(xiǎn)。在合同有效期內(nèi)，該批珠寶被盜。G先生遂向保險(xiǎn)公司索賠。保險(xiǎn)公司查明，G先生的該批珠寶是從國外買進(jìn)，但其未按規(guī)定申報(bào)并納稅，屬于走私，因此G先生對(duì)該批珠寶不具備可保利益，拒絕賠償。G先生不服，訴至法院。法院判決保險(xiǎn)人勝訴。

案例3棄嬰死亡引出30萬元保險(xiǎn)索賠案

蘭州市公安局城關(guān)分局民警何麗霞于1995年結(jié)婚，1999年8月29日，夫妻二人從草場(chǎng)街派出所抱回一個(gè)不滿周歲的棄嬰。9月8日，他們依照有關(guān)文件規(guī)定，為孩子申辦了“藍(lán)印戶口”，取名“高興”。隨后，又拿著市公安局開具的棄嬰戶口準(zhǔn)予登記通知單，先后在中國人壽、太保、平保等保險(xiǎn)公司的甘肅、蘭州分公司，為高興投下了包含死亡責(zé)任的少兒樂兩全、長泰安康、長順安全等險(xiǎn)種的1萬余元保險(xiǎn)，總保額30萬元。誰知在1999年10月10日的一次游玩中，高興不慎溺水身亡……隨后，何麗霞根據(jù)保險(xiǎn)單向3家保險(xiǎn)公司提出索賠申請(qǐng)，結(jié)果被一致拒賠。2000年4月20日，何麗霞依法向蘭州市城關(guān)區(qū)法院提出訴訟，要求判令賠償30萬元的保險(xiǎn)金額。

保險(xiǎn)公司以什么樣的理由拒賠呢？三家保險(xiǎn)公司的有關(guān)負(fù)責(zé)人提供的拒賠理由是：他們接到報(bào)案后，都依照理賠程序?qū)Υ税高M(jìn)行了調(diào)查，并分別依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》和《中華人民共和國收養(yǎng)法》及投保條款合同作出了拒賠的決定。理由是，何麗霞不是高興的養(yǎng)父母，依法不得為他人的未成年子女投保以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的保險(xiǎn)，何麗霞既沒有投保資格，也不具備保險(xiǎn)利益。并且，在調(diào)查中，還發(fā)現(xiàn)了很多疑點(diǎn)：一、何麗霞等收養(yǎng)棄嬰的行為不符合法律規(guī)定；二、被保險(xiǎn)人高興死因不明，死亡通知單未反映真實(shí)情況。有關(guān)醫(yī)院和公安部門出具的“死亡通知單”和“非正常死亡尸體火化通知單”均認(rèn)為是溺水死亡，但高興死亡時(shí)并沒有溺水死亡的特殊癥狀。

三、受益人對(duì)被保險(xiǎn)人搶救不力，一系列反常行為有悖道德倫理，不符合邏輯。四、投保動(dòng)機(jī)可疑，何麗霞等采取分散、高額、超額投保的方式，共為收撫養(yǎng)的棄嬰購買保單6份，還為愛人購買了20萬元的保險(xiǎn)，為親生女購買了保險(xiǎn)，累計(jì)需年繳1．6萬多元，約占其家庭收入的三分之二。這種投保行為導(dǎo)致投保人的支付能力不足，其繳費(fèi)行為也不可持久。這種現(xiàn)象在國內(nèi)外保險(xiǎn)市場(chǎng)均罕見，并被認(rèn)為是保險(xiǎn)詐騙的前奏。五、受益人處置高興尸體異常迅速，致使高興的死因無法核實(shí)。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國收養(yǎng)法》規(guī)定，收養(yǎng)棄嬰是要通過國家民政部門登記、公告后才能正式承認(rèn)相應(yīng)關(guān)系的。而何麗霞抱回棄嬰后，并沒有按《中華人民共和國收養(yǎng)法》和《中華人民共和國收養(yǎng)登記辦法》辦理收養(yǎng)登記，只是在9天之內(nèi)為棄嬰花7500元錢在公安局購買了“藍(lán)印戶口”，并在落戶起的一個(gè)月內(nèi)，在3家保險(xiǎn)公司6次重復(fù)投保了以死亡責(zé)任為主的人身保險(xiǎn)，其首年死亡保險(xiǎn)金額累計(jì)達(dá)到30萬元。就在何麗霞拿到最后一張保險(xiǎn)單時(shí)隔3日后，被保險(xiǎn)人棄嬰高興被大人帶著坐船游玩時(shí)落入水中，第二天死亡，因此完全有理由拒賠。

法院審理后認(rèn)為，何、高二人雖然養(yǎng)育高興近兩個(gè)月，也為高興辦理了“藍(lán)印戶口”，但由于高彥明收養(yǎng)高興時(shí)不滿30歲，不符合我國收養(yǎng)法關(guān)于夫妻雙方收養(yǎng)孩子必須達(dá)到30周歲的法定條件，且二人未在民政部門辦理合法的收養(yǎng)手續(xù)，所以他們收養(yǎng)高興的行為從程序和事實(shí)上均違犯了我國法律的規(guī)定，收養(yǎng)關(guān)系無效。何、高沒有基于法定程序取得高興父母的合法身份，不能成為保險(xiǎn)合同受益人，他們與保險(xiǎn)公司訂立合同自始無效，其訴訟請(qǐng)求不予支持。兩家保險(xiǎn)公司在履行核保義務(wù)時(shí)，未按規(guī)定查驗(yàn)出生證和收養(yǎng)證，主觀上疏忽了核保責(zé)任，應(yīng)對(duì)引起保險(xiǎn)合同無效承擔(dān)主要過錯(cuò)責(zé)任，因此法院判決太保退還何麗霞保險(xiǎn)費(fèi)5290元，壽保退還高彥明保險(xiǎn)費(fèi)200元。訴訟費(fèi)由雙方按比例承擔(dān)。

案例41995年9月11日，張某懷孕即將臨盆，其丈夫田某與張某之姐將孕婦送進(jìn)了沈陽礦務(wù)局總醫(yī)院。在實(shí)施剖腹產(chǎn)手術(shù)前，婦產(chǎn)科一位醫(yī)生為某保險(xiǎn)公司代辦母嬰安康保險(xiǎn)，收40元保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)金額為被保險(xiǎn)人(孕婦)1萬元，連帶被保險(xiǎn)人(胎兒)2000元，總計(jì)1.2萬元。保險(xiǎn)責(zé)任之一是：“被保險(xiǎn)人或連帶被保險(xiǎn)人在被保險(xiǎn)人住院分娩期間，因疾病或意外事故所致死亡，保險(xiǎn)人給予約定的保險(xiǎn)金額，保險(xiǎn)責(zé)任終止?！碧锬衬贸隽?0元錢，由張某之姐隨著醫(yī)生到辦公室交費(fèi)填單。此時(shí)的被保險(xiǎn)人張某已神智不清，誰也沒想到征求對(duì)投保最有發(fā)言權(quán)的張某的意見，而且張某此時(shí)也不可能有意見了。張某之姐再回到病房時(shí)，田某向其要保險(xiǎn)單，可她既不給他，也不說是如何辦的，只還給他剩下的10元錢，田某因惦念著母子二人的安危，也未過多地計(jì)較。

手術(shù)結(jié)束，生出來的男嬰因羊水過多而窒息，只存活了一個(gè)多小時(shí)便死亡了。而張某又因顱內(nèi)出血，搶救無效，也隨之撒手人寰。待喪事辦完后，張某之姐多次找田某，索要其妹妹的戶口本、身份證，引起了田某的警覺。他反復(fù)追問保險(xiǎn)單是怎么填的，張某之姐就是不露半點(diǎn)口風(fēng)。田某只好找到保險(xiǎn)公司，這才看到保險(xiǎn)單副本，只見受益人欄中，填寫的是張某之姐。

田某一氣之下，便將其大姨子起訴到了法院，理由便是投保是他拿的錢，因此保險(xiǎn)金應(yīng)該全部歸自己。而其大姨子則辯稱，當(dāng)時(shí)原告不同意投保，是她拿的錢為其妹妹辦的保險(xiǎn)，因此，保險(xiǎn)金應(yīng)歸她所有。法院應(yīng)該如何處理這樁案子呢?如果以《保險(xiǎn)法》為依據(jù)，那將會(huì)得出什么樣的結(jié)論?

案例11922年道生公司訴勞合社承保人博寧火險(xiǎn)案被保險(xiǎn)人投保了卡車的火險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。申請(qǐng)書中有一項(xiàng)“寫明卡車通常停放的地點(diǎn)”，被保險(xiǎn)人無意識(shí)地填為他公司所在地市中心，而實(shí)際上該車常停在郊區(qū)。保單上列有下述保證條款：“保證填報(bào)各項(xiàng)屬實(shí)，申請(qǐng)書作為合同基礎(chǔ)”。某日，卡車在郊區(qū)停車場(chǎng)失火受損，被保險(xiǎn)人提出索賠后，保險(xiǎn)人因其陳報(bào)錯(cuò)誤而拒賠。被保險(xiǎn)人則稱此系錯(cuò)填，對(duì)保險(xiǎn)人拒賠不服上告到法院。法院認(rèn)為，卡車停放地點(diǎn)填報(bào)不實(shí)，且保單上的保證條款是合同的基礎(chǔ)，故判保險(xiǎn)人勝訴。案例2MissL為其珠寶店進(jìn)行投保時(shí)，投保單上有“投保人及家庭成員是否有過犯罪記錄”一項(xiàng)。MissL填寫為“沒有”。在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)，珠寶店失火，珠寶遭竊，MissL向保險(xiǎn)人索賠。保險(xiǎn)人在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，MissL的丈夫曾有過兩次偷竊香煙的犯罪行為，于是以未告知重要事實(shí)為由拒付保險(xiǎn)金。MissL不服，上告法院。法院認(rèn)為保險(xiǎn)人理由成立，判保險(xiǎn)人勝訴。近因：造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失的最直接、最有效、起決定性作用的原因。注意近因不是指造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失最初的原因，也不是最終的原因，而是一種能動(dòng)而有效的原因，即：只論效果