經(jīng)濟(jì)新時(shí)代視角下NFT法律性質(zhì)研究

摘要：數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代建設(shè)數(shù)字強(qiáng)國是推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的重要環(huán)節(jié)，目前非同質(zhì)化通證（NFT）作為新興數(shù)字資產(chǎn)代表了數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向，注重NFT發(fā)展是我國在全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)主動(dòng)、開辟新市場(chǎng)的關(guān)鍵。NFT以數(shù)字藏品的形式進(jìn)入我國數(shù)字資產(chǎn)市場(chǎng)，既是機(jī)遇亦是挑戰(zhàn)。但是國內(nèi)對(duì)NFT的法律性質(zhì)沒有確切的界定，文章從NFT技術(shù)原理與治理模式、表現(xiàn)形式等方面進(jìn)行了分析探討。關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈NFT數(shù)字藏品數(shù)字經(jīng)濟(jì)引言在強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)控制、自主權(quán)和去中心化的Web3.0時(shí)代，得益于具有高度的不可篡改性和透明性的區(qū)塊鏈技術(shù)廣泛應(yīng)用，交易活動(dòng)的安全性擁有了更加完善的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制。在這一背景下，非同質(zhì)化通證的鑄造和交易逐漸成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，NFT的價(jià)值在于它們能夠確保數(shù)字資產(chǎn)的稀缺性和唯一性，因而在游戲、音樂、藝術(shù)藏品甚至是體育等領(lǐng)域的應(yīng)用場(chǎng)景愈加廣泛。NFT技術(shù)的到來改變了傳統(tǒng)資產(chǎn)的交易模式，也促使著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展。全球因其帶來的經(jīng)濟(jì)影響對(duì)NFT監(jiān)管的關(guān)注也只增不減，因此深入理解NFT技術(shù)原理、治理模式、表現(xiàn)形式和法律屬性，對(duì)于推動(dòng)NFT市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)化和合規(guī)化發(fā)展、抓住非同質(zhì)化通證的技術(shù)潛力，以及為NFT市場(chǎng)提供更穩(wěn)定的環(huán)境具有重要意義。一、NFT技術(shù)原理與治理模式隨著數(shù)字賦能的推進(jìn)，NFT作為一種新型的數(shù)字資產(chǎn)形式，正逐漸改變我們對(duì)所有權(quán)、創(chuàng)作的理解。與此同時(shí)，也引發(fā)了公眾對(duì)NFT在去中心化的環(huán)境中如何確保NFT交易的透明安全性和建立有效管理機(jī)制的思考。在深入探討其技術(shù)原理以及治理模式之前，需要先區(qū)分非同質(zhì)化通證（NFT）與同質(zhì)化通證（FT）之間的差異，因?yàn)镹FT不僅依賴于區(qū)塊鏈的技術(shù)架構(gòu)，還依賴各種智能合約。某些智能合約是以二者在交易中所體現(xiàn)的特點(diǎn)為契機(jī)而出現(xiàn)的。顯然NFT與FT是區(qū)塊鏈技術(shù)下的一對(duì)概念，兩者最主要的差異體現(xiàn)為Token是否可以被同質(zhì)化，F(xiàn)T下的每個(gè)Token價(jià)值與功能都是相同的，之間可以相互交換，符合“種類物”的特征。而NFT下的每個(gè)Token都是絕無僅有的，具有特別的屬性和價(jià)值，之間并不能直接交換，更符合“特定物”的概念。合理利用兩者的差異有助于市場(chǎng)主體在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中做出更明智的決策，更能夠加深對(duì)NFT技術(shù)原理架構(gòu)以及治理模式選擇的理解。（一）NFT底層技術(shù)原理首先，在技術(shù)層面，NFT的底層技術(shù)主要依賴于區(qū)塊鏈技術(shù)，這是一種去中心化的分布式賬本技術(shù)，主要的功能是用來記錄資產(chǎn)和交易信息，“區(qū)塊”更像是一個(gè)承載信息的單位，多個(gè)記錄信息的區(qū)塊按照時(shí)間順序連接后形成一條“鏈”，且這些數(shù)據(jù)信息一旦“上鏈”，將無法被更改甚至是刪除，這不僅保障了NFT所有權(quán)及其真實(shí)性，還確保了交易的安全性。但區(qū)塊鏈有公有鏈、私有鏈以及聯(lián)盟鏈之分。公有鏈具有公開性和透明性、任何人均可以查看公鏈上的信息，參與者共同協(xié)助維護(hù)數(shù)據(jù)安全，具有較高的安全優(yōu)勢(shì)；私有鏈有一定的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，參與者必須獲取授權(quán)，通常在企業(yè)和組織內(nèi)部使用；至于聯(lián)盟鏈，可以將其理解為多個(gè)企業(yè)之間的合作，在保持一定去中心化的同時(shí)能根據(jù)具體需要調(diào)整交易數(shù)據(jù)的公開性。國外的NFT是基于公鏈發(fā)行的，交易自由化程度高。因?yàn)閲鴥?nèi)對(duì)于公有鏈的評(píng)價(jià)較低且監(jiān)管較嚴(yán)，國內(nèi)的由聯(lián)盟鏈發(fā)行，甚至部分平臺(tái)甚至只采用數(shù)據(jù)庫或文件存儲(chǔ)交易數(shù)據(jù)，沒有使用任何區(qū)塊鏈技術(shù)，交易記錄極易被篡改[1]。其次，NFT也需要依靠在區(qū)塊鏈上運(yùn)行的智能合約和特定的代幣標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行創(chuàng)建、管理或者轉(zhuǎn)讓。以太坊（Ethereum）作為當(dāng)今最大的NFT區(qū)塊鏈，提出了一系列的以太坊智能合約，簡稱為ERC，其主要用于記錄應(yīng)用層面的各式各類的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和協(xié)議。NFT通常是基于ERC-721或ERC-1115這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，Token非同質(zhì)化是這些標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)建的關(guān)鍵，前者是首個(gè)也是目前最常用的標(biāo)準(zhǔn)，允許每個(gè)Token具有獨(dú)特性，在合約結(jié)構(gòu)上，與可以直接進(jìn)行同質(zhì)化轉(zhuǎn)換的FT交易環(huán)境不同，NFT交易中的每個(gè)Token都需要一個(gè)單獨(dú)的合約和多個(gè)合約來管理不同類型的資產(chǎn)，也恰是這種標(biāo)準(zhǔn)下的Token的獨(dú)特性導(dǎo)致了NFT交易時(shí)需要較多數(shù)量的合約，嚴(yán)重影響了交易效率、提高了交易成本；ERC-1115在此需求下允許同時(shí)創(chuàng)建同質(zhì)化和非同質(zhì)化的Token，甚至可以僅通過一個(gè)智能合約實(shí)現(xiàn)多個(gè)FT和NFT的轉(zhuǎn)換，大幅度便捷了交易、減少了成本。（二）NFT行業(yè)治理模式在行業(yè)治理層面上，存在一個(gè)NFT-DAO（去中心化自治組織）社區(qū)對(duì)NFT進(jìn)行治理。前文曾提到過同樣的NFT在不同的區(qū)塊鏈上發(fā)行將會(huì)有不同的效果，若選擇不當(dāng)不僅會(huì)對(duì)決策、交易的透明度產(chǎn)生影響，甚至?xí)档蛥⑴c者對(duì)此次交易的信任。這是web3.0去中心化治理的需求，因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)的組織中，決策往往不屬于多數(shù)人，單一或少數(shù)的控制者組織形式更容易導(dǎo)致權(quán)力濫權(quán)。區(qū)塊鏈技術(shù)的成熟使得DAO成為一種可能，智能合約的出現(xiàn)替代了中介在復(fù)雜協(xié)議中的作用，自動(dòng)化的執(zhí)行環(huán)境也為DAO的運(yùn)作提供了技術(shù)基礎(chǔ)。同時(shí)，隨著數(shù)字資產(chǎn)的興起，NFT不僅因其獨(dú)特性以及稀缺性吸引了創(chuàng)作者收藏家和藝術(shù)家的關(guān)注，而且能夠?yàn)檫@些數(shù)字內(nèi)容提供所有權(quán)證明，直接地促成了創(chuàng)作者和消費(fèi)者之間的高效互動(dòng)。DAO的治理機(jī)制具有高度的民主自治性和透明性，這個(gè)組織通常會(huì)采用某種形式來治理Token，持有這些Token的成員均可以參與投票來決定組織的重大事項(xiàng)，例如選擇項(xiàng)目、修改規(guī)則以及使用資金等，能夠有效地減少濫權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)了社區(qū)的抗審查性?？傊?，DAO與NFT的結(jié)合是數(shù)字經(jīng)濟(jì)崛起市場(chǎng)需要擴(kuò)大、去中心化理念推廣等多種因素促成的結(jié)果，也對(duì)NFT項(xiàng)目發(fā)展賦能提供了不竭的動(dòng)力。二、NFT表現(xiàn)形式NFT的表現(xiàn)形式涵蓋了從藝術(shù)作品到游戲資產(chǎn)、虛擬地產(chǎn)等內(nèi)容。這種豐富性是由于NFT在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中具有廣泛的關(guān)注度和參與感。其開創(chuàng)性案例可追溯至2017年以太坊平臺(tái)上出現(xiàn)的一個(gè)名為“CryptoPunks”的應(yīng)用，這個(gè)應(yīng)用包含了一萬個(gè)完全不同的像素頭像，在以太坊上擁有錢包的主體可以免費(fèi)領(lǐng)取，而后又可以在平臺(tái)上進(jìn)行交易。這種低風(fēng)險(xiǎn)感知與高回報(bào)誘惑的創(chuàng)收模式，不僅吸引了大量用戶進(jìn)入以太坊生態(tài)系統(tǒng)，還催生了大量區(qū)塊鏈游戲的發(fā)布，NFT也因此在幣圈逐漸推廣開來。起初公眾對(duì)NFT價(jià)值的關(guān)注是被一名為“Cryptokitties（迷戀貓）”的虛擬寵物游戲所引起的，在這個(gè)游戲中，玩家能夠擁有獨(dú)特的虛擬貓咪，如果能夠同時(shí)擁有兩只便可以通過繁殖來獲得更多不同的小貓。每一只貓咪都是獨(dú)一無二的，玩家之間的交易和競(jìng)爭(zhēng)使得這些數(shù)字寵物不僅僅是趣味的象征，更成為一種投資和收藏的對(duì)象。這種創(chuàng)新的玩法，不僅吸引了大量玩家參與，也引發(fā)了人們對(duì)NFT獨(dú)特價(jià)值的深入思考。隨著NFT的熱度不斷上升，藝術(shù)界最早捕捉到了NFT在游戲領(lǐng)域之外的應(yīng)用潛力。藝術(shù)作品本身具有的獨(dú)特性和真實(shí)性與NFT的理念完美契合，兩者的結(jié)合更是使得藝術(shù)品的交易和收藏方式發(fā)生了根本性的變化。與藝術(shù)家同樣興奮的還有收藏者，既解決了假畫贗品且難以辨識(shí)的問題，又解決了因網(wǎng)絡(luò)發(fā)行的作品容易被無限復(fù)制的問題[2]。這種全新的體驗(yàn)是NFT促進(jìn)藝術(shù)品市場(chǎng)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型在商業(yè)領(lǐng)域發(fā)揮極致作用的體現(xiàn)。例如，NFT在進(jìn)入我國市場(chǎng)之后，就是通過數(shù)字藏品的形式實(shí)現(xiàn)了較快的發(fā)展。這種新型文化消費(fèi)方式不僅吸引了國內(nèi)大多數(shù)年輕消費(fèi)者的關(guān)注，也促使越來越多的藝術(shù)機(jī)構(gòu)和品牌為了提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力開始嘗試將傳統(tǒng)藝術(shù)作品以NFT的形式進(jìn)行展示和銷售。NFT的表現(xiàn)形式還不限于藝術(shù)和游戲，其應(yīng)用場(chǎng)景正在不斷擴(kuò)展。音樂音頻、電影文學(xué)甚至是虛擬地產(chǎn)都可以在NFT技術(shù)下進(jìn)行鑄造、發(fā)行和交易。例如，在音樂產(chǎn)業(yè)中，創(chuàng)作者通過NFT發(fā)布音樂作品，其粉絲可以通過購買NFT獲得專屬的音樂專輯或者演出門票；在Decentraland等虛擬現(xiàn)實(shí)平臺(tái)中，用戶可以開發(fā)、出售、購買以NFT形式存在的虛擬土地；在體育領(lǐng)域，NBATopShot允許用戶購買和交易特定比賽的精彩瞬間?？傊?，NFT在現(xiàn)實(shí)世界中已被廣泛地應(yīng)用，且應(yīng)用場(chǎng)景正在不斷地拓寬當(dāng)中[3]，隨著技術(shù)的發(fā)展和市場(chǎng)的成熟，它不再局限于虛擬世界，而是創(chuàng)造了一個(gè)連接現(xiàn)實(shí)世界的文化與商業(yè)的多維空間。從確權(quán)機(jī)制到商業(yè)模式創(chuàng)造，再到推動(dòng)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和虛擬經(jīng)濟(jì)的增長，NFT的應(yīng)用不斷地拓寬經(jīng)濟(jì)的邊界，正逐步在為經(jīng)濟(jì)帶來積極的變化。三、NFT法律性質(zhì)分析國內(nèi)對(duì)NFT的譯名存在爭(zhēng)議，Token究竟是翻譯成“代幣、貨幣”還是“通證、憑證”引發(fā)了激烈的討論。但這種爭(zhēng)論其實(shí)是關(guān)于NFT法律性質(zhì)的爭(zhēng)論。由于NFT本身就頗為豐富多樣，其法律性質(zhì)亦非常復(fù)雜，難以按照傳統(tǒng)法律關(guān)系框架進(jìn)行認(rèn)知[4]。關(guān)于NFT的法律性質(zhì)，理論界主要有“貨幣說”“證券說”“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)說”“債權(quán)說”“物權(quán)說”等觀點(diǎn)。首先，將其視為貨幣一定程度是受到了比特幣發(fā)展的影響。作為FT的開始，于2009年推出的比特幣是第一個(gè)成功的數(shù)字貨幣，F(xiàn)T開創(chuàng)了同質(zhì)化代幣的概念和市場(chǎng)，NFT又以FT為基礎(chǔ)建立，故也順其自然被視為一種貨幣。且國外的NFT交易使用的是加密貨幣，但在任何國家都不承認(rèn)NFT作為貨幣這一前提下，NFT以數(shù)字藏品的形式已經(jīng)在國內(nèi)迅速發(fā)展，假使直接與貨幣掛鉤，不僅會(huì)涉及合法性問題，而且這種與金融類產(chǎn)品無異的高金融性產(chǎn)物，將會(huì)引起巨大的經(jīng)濟(jì)泡沫。其次，將其視為證券也并不合理。非同質(zhì)化特征不符合證券的概念，而且《關(guān)于防范NFT相關(guān)金融風(fēng)險(xiǎn)的倡議》明確禁止在NFT底層商品中包含證券等金融資產(chǎn)，變相發(fā)行交易金融產(chǎn)品，因此“證券說”并不適應(yīng)我國國情[5]。其次，在技術(shù)層面NFT依賴于特定的智能合約，“債權(quán)說”注意到了合約在交易過程中的關(guān)鍵性作用，因此主張將其本質(zhì)視為債權(quán)或者債權(quán)憑證。在權(quán)益受到侵害時(shí)，持有者可據(jù)此請(qǐng)求相對(duì)方為或者不為一定的行為。但鑒于國內(nèi)大多數(shù)的NFT交易發(fā)生在特定的平臺(tái)，且國內(nèi)NFT的發(fā)行大都脫離公鏈而依靠聯(lián)盟鏈，且根據(jù)債的相對(duì)性，平臺(tái)將會(huì)面臨著成為唯一債務(wù)人的風(fēng)險(xiǎn)，這并不利于整個(gè)行業(yè)的發(fā)展。再次，“物權(quán)說”主要的觀點(diǎn)是從物權(quán)的法律制度以及NFT持有者對(duì)區(qū)塊鏈上的數(shù)字資產(chǎn)具有所有權(quán)，對(duì)其可以做到排他性的支配這兩個(gè)方面來考量的，但是，NFT本身不具有“物”的現(xiàn)實(shí)屬性，將其視作“物”則是違反了物權(quán)法定的原則；而“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)說”更是因網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)本身定義及其屬性就存在爭(zhēng)議被詬病。最后，盡管每個(gè)學(xué)說都在解釋論上存在缺陷，但是結(jié)合目前具體的法律框架、市場(chǎng)需求和技術(shù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)來看，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)說更合適。因?yàn)?，該學(xué)說強(qiáng)調(diào)NFT作為數(shù)字資產(chǎn)的特殊性，不僅能更靈活地適應(yīng)快速發(fā)展的技術(shù)環(huán)境和數(shù)字經(jīng)濟(jì)崛起的趨勢(shì)；而且在整個(gè)法律視角之下，該理論不只限于NFT的各種表現(xiàn)形式，還能夠涵蓋其他類型的數(shù)字資產(chǎn)，比如FT的虛擬貨幣。目前《中華人民共和國民法典》已經(jīng)在第127條中明確規(guī)定保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)