房屋租賃合同爭議仲裁案裁決書模板

房屋租賃協(xié)議爭議仲裁案裁決書5月10日中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（以下簡稱仲裁委員會）依據(jù)申請人×××（以下簡稱申請人）與被申請人××企業(yè)（以下簡稱被申請人）于1996年12月10日簽署房產(chǎn)租賃協(xié)議中仲裁條款和申請人于12月25日向仲裁委員會提交書面仲裁申請,受理了上述協(xié)議項下房產(chǎn)租賃協(xié)議爭議仲裁案。本案適用仲裁委員會10月1日起施行仲裁規(guī)則（以下簡稱仲裁規(guī)則）。

因為本案爭議金額未超出人民幣50萬元,依據(jù)仲裁規(guī)則第64條要求,本案適用仲裁規(guī)則要求簡易程序。

雙方當事人共同選定×××擔任本案獨任仲裁員,于3月14日成立仲裁庭,審理本案。

仲裁庭審閱了申請人提交仲裁申請書及其附件、被申請人提交仲裁答辯書及其附件后,于4月11日在北京開庭審理了本案。申請人仲裁代理人、被申請人仲裁代理人均到庭作了口頭陳說,回復(fù)了仲裁庭提問并進行了辯論。

現(xiàn)本案已審理終止。仲裁庭依據(jù)現(xiàn)有書面材料和證據(jù)以及開庭審理查明事實作出本裁決?，F(xiàn)將本案案情、仲裁庭意見和裁決分述以下:一、案情1996年12月10日,申請人與被申請人簽署了房產(chǎn)租賃協(xié)議（以下簡稱協(xié)議）。協(xié)議約定申請人出租給被申請人位于×地×室建筑面積40.93平方米商鋪,租期5年,毛租金以年計算,依據(jù)租金回報率逐年遞增,第一年按房價10%,第二年按房價11%,第三年按房價12.5%,第四年按房價14%,第五年按房價15.5%。毛租金應(yīng)包含租賃期內(nèi)應(yīng)分攤管理費、管理基金、管理費確保金（押金）及其她應(yīng)由業(yè)主負擔費用,租金為毛租金扣除上述費用后,申請人因出租房產(chǎn)應(yīng)獲取稅前收益。申請人因該收益所應(yīng)繳納稅款及其她行政規(guī)費均由申請人負擔,被申請人可代申請人代扣代交,申請人應(yīng)納稅及行政規(guī)費有:房屋租賃手續(xù)費（年租金1%,按協(xié)議使用期限于登記時一次繳清）、印花稅（年租金0.1%,按協(xié)議使用期限于登記時一次繳清）、營業(yè)稅（年租金5%,每年繳納一次）、房產(chǎn)稅（年租金12%,每年繳納一次）。協(xié)議第5.5條還約定租金支付方法為每年分4次支付,每次每年租金1/4,每3個月支付一次上期（預(yù)付）租金。

協(xié)議簽署后,雙方當事人在推行協(xié)議過程中產(chǎn)生糾紛,經(jīng)協(xié)商不能處理,申請人遂于12月25日向仲裁委員會提請仲裁。

申請人訴稱:

自7月1日至2月28日,被申請人一直未向申請人支付租金,雖經(jīng)申請人數(shù)次催告,至今仍未支付。申請人請求仲裁庭裁決:

1.被申請人支付申請人租金42030.53美元,并支付該款項利息647.90美元,兩項累計42678.43美元;

2.由被申請人負擔本案全部仲裁費用。

在開庭時,申請人將仲裁請求變更以下:

1.被申請人支付申請人租金41211.93美元,并支付該款項利息634.87美元;

2.被申請人負擔本案全部仲裁費用。

申請人在庭審過程中確定同意從毛租金中減去營業(yè)稅、房產(chǎn)稅、物業(yè)管理費計算純租金,并按被申請人主張3.5美元/平方米·月修改了仲裁請求金額,但申請人認為協(xié)議未約定由被申請人代扣代繳個人所得稅,而且被申請人實際上從未給申請人代扣代繳過個人所得稅,也未給過相關(guān)稅票,故不一樣意從毛租金中扣除個人所得稅。對于時效問題,申請人認為曾數(shù)次找被申請人談過相關(guān)房租問題,向被申請人主張過權(quán)利,所以訴訟時效并未超出,但除了12月25日向仲裁委員會提交仲裁申請書外,申請人未能提供曾向被申請人提出推行要求其她書面證據(jù)。對協(xié)議第5.5條相關(guān)租金要求申請人了解為租金后付,而不是被申請人所稱租金預(yù)付。

被申請人答辯稱:

1.申請人所主張7月1日至12月31日租金已經(jīng)超出訴訟時效。

協(xié)議第5.5條約定租金支付方法為:每年分4次支付,每次每年租金1/4,每3個月支付一次上期（預(yù)付）租金。所以,7月1日至9月30日租金應(yīng)于6月30日前預(yù)付,10月1日至12月31日租金應(yīng)于8月31日前預(yù)付,申請人于年底申請仲裁前對7月1日至12月31日租金從未向被申請人主張過權(quán)利。依據(jù)《中國民法通則》第136條第3項要求,延付或者拒付租金訴訟時效為一年。所以,申請人所主張7月1日至12月31日租金已經(jīng)超出訴訟時效,仲裁庭不應(yīng)給予支持。

2.扣除物業(yè)管理費和房產(chǎn)稅、營業(yè)稅后,被申請人欠申請人自1月1日至2月28日純租金為29647.05美元

依據(jù)申請人與被申請人簽署協(xié)議第5.1條要求,第4年毛租金計算方法為房價14%,第5年毛租金計算方法為房價15.5%,自1月1日至2月28日毛租金為38135.70美元。依據(jù)協(xié)議第5.2和5.3條要求,被申請人在向申請人支付租金時,應(yīng)從毛租金中扣除由申請人負擔物業(yè)管理費（每個月3.5美元/平方米）和由申請人負擔,被申請人代扣代繳營業(yè)稅（年租金5%）、房產(chǎn)稅（年租金12%）。所以,被申請人應(yīng)給付申請人1月1日至2月28日純租金為29647.05美元。

總而言之,被申請人請求仲裁庭駁回申請人仲裁請求中超出29647.05美元部分,并由申請人負擔部分仲裁費用。二、仲裁庭意見（一）相關(guān)對協(xié)議第5.5條解釋問題

申請人與被申請人簽署協(xié)議第5.5條約定:租金支付方法為每年分4次支付,每次每年租金1/4,每3個月支付一次上期（預(yù)付）租金。申請人認為對該條款應(yīng)了解為租金后付,即每3個月支付上3個月租金;而被申請人認為應(yīng)解釋為租金預(yù)付,即每3個月支付后3個月租金。雙方對該條款解釋存在爭議?！吨袊鴧f(xié)議法》第41條要求:對格式條款了解發(fā)生爭議,應(yīng)該根據(jù)通常了解給予解釋。對格式條款有兩種以上解釋,應(yīng)該作出不利于提供格式條款一方解釋。依據(jù)上述要求,仲裁庭認為,因為本案協(xié)議是被申請人提供格式協(xié)議,依法應(yīng)該作出不利于被申請人解釋,故對協(xié)議第5.5條租金支付方法應(yīng)解釋為租金后付,即每3個月支付上3個月租金。

（二）相關(guān)時效問題

如前所述,租金支付方法應(yīng)為租金后付,故7月1日至9月30日租金最遲應(yīng)于12月30日前支付,申請人從12月31日起知道或應(yīng)該知道其權(quán)利受到侵害?！吨腥A人民共和國民法通則》第136條要求:延付或者拒付租金訴訟時效期間為一年。第137條要求:訴訟時效期間從知道或者應(yīng)該知道權(quán)利被侵害時起計算。第140條要求:訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意推行義務(wù)而中止。從中止時起,訴訟時效期間重新計算。依據(jù)上述法律要求,申請人從12月31日起1年內(nèi)向被申請人主張權(quán)利就不算超出訴訟時效。經(jīng)查,申請人于12月21日提出仲裁申請,仲裁委員會于12月25日收到申請人仲裁申請書,所以,仲裁庭認定申請人在訴訟時效期間內(nèi)已經(jīng)經(jīng)過申請仲裁提出了要求,并未超出本案訴訟時效,申請人有權(quán)在時效期間內(nèi)主張其權(quán)利。

（三）相關(guān)租金數(shù)額及其利息

當事人雙方對于協(xié)議約定租金數(shù)額及應(yīng)由被申請人代扣代繳營業(yè)稅、房產(chǎn)稅、物業(yè)管理費并無爭議。仲裁庭審核了申請人提交計算租金及利息明細單,從7月1日至2月28日租金應(yīng)為第4年租金,按房價14%計算毛租金。申請人根據(jù)純租金＝毛租金-營業(yè)稅-房產(chǎn)稅-物業(yè)管理費＝213845.00×14%×8/12-213845.00×14%×8/12×5%-213845.00×14%×8/12×12%-3.5美元/平方米·月×40.93×8＝15419.83美元計算是正確,不過鑒于依據(jù)協(xié)議要求應(yīng)為租金后付,被申請人于12月30日前支付年7月1日至12月30日租金并不算過期,故租金利息應(yīng)從12月31日起算至2月28日,根據(jù)申請仲裁時年利率2.1%計算,應(yīng)為15419.83美元/3×2.1%×（5/4+1+3/4）＝323.82美元。所以,自7月1日至2月28日租金及利息累計15743.65美元。

從3月1日至2月28日租金為第5年租金,應(yīng)按15.5%計算毛租金。純租金-毛租金-營業(yè)稅-房產(chǎn)稅-物業(yè)管理費＝213845.00×15.5%-213845.00×15.5%×5%-213845.00×1.5%×12%-3.5美元/平方米·月×40.93×12＝25792.10美元。如前所述,因為租金后付,故利息應(yīng)從7月1日起算至2月28日,即25792.10/4×2.1%×（3/4+2/4+1/4）＝203.12美元。所以,自3月1日至2月28日應(yīng)收租金及利息累計25995.22美元。

綜上,自7月1日至2月28日申請人應(yīng)收租金及利息累計41,738.87美元。

至于被申請人提出應(yīng)從租金中扣除個人所得稅主張,仲裁庭認為因為雙方當事人在協(xié)議中并未約定應(yīng)由被申請人代扣代繳個人所得稅,所以,依協(xié)議不應(yīng)作為被申請人代扣代繳事項,而且代扣代繳應(yīng)在被申請人向申請人支付租金時才發(fā)生,不屬于本案仲裁庭審理范圍,仲裁庭對此不予審理。

（四）相關(guān)仲裁費問題

本案仲裁費全部由被申請人負擔。三、裁決仲裁庭裁決以下:

1.被申請人應(yīng)向申請人